Дом Романовых и православие

Реланиум
3/11/2013, 12:00:55 AM
Так как тема посвящена православию, переношу на православие.
sxn2972178319
3/11/2013, 10:22:20 AM
(srg2003 @ 09.03.2013 - время: 23:34)
если ответственность и лежит на Церкви, то она скорее за излишнюю терпимость и мягкость к тем разрушительным идеологическим воззрениям, что были популярны в обществе в конце 19-начале 20 века, нигилизм и т.д. Может ей следовало в тот момент быть более воинственной , жесткой и нетерпимой?

Как она могла быть такой, если ВНУТРИ самой церкви шло в разнос?

Духовная жизнь и религиозное горение к тому времени начали падать и слабеть. Вера становилась лишь долгом и традицией, молитва — холодным обрядом по привычке. Огня не было в нас и в окружающих... Нисколько не удивляло меня ни тогда, ни теперь, что мы никого не увлекали за собою: как мы могли зажигать души, когда не горели сами?.. Было общее охлаждение в нас. И приходится еще удивляться, как верующие еще держались в храмах и с нами? Но они были просты душою... А интеллигентных людей и высшие круги мы уже не могли не только увлечь, но и удержать в храмах, в вере
(митрополит Вениамин (Федченков). Именно кризис в духовной сфере стал локомотивом разрушения страны.Причина в этом.Остальное поводы.И предательство клятвы Дому Романовых, казавшееся выгодным для Церкви, действительно оказалось смертельно опасным для ВСЕХ.Кризис православной духовности нарастал не в один день...

Необходимо прежде всего извлечь уроки из того, что произошло с Русской Церковью в начале столетия. Церковь, занимавшая привилегированное положение, обладавшая огромным духовно–нравственным потенциалом, колоссальными финансовыми ресурсами, Церковь, в которой были такие светильники веры, как святой праведный Иоанн Кронштадтский, в которой на высоком уровне стояла богословская наука, оказалась бессильной перед натиском революционных настроений и воинствующего атеизма. Даже духовные академии и семинарии не только не избежали атеистических влияний, но некоторые из них стали центрами и рассадниками атеистической и нигилистической идеологии. Система всеобщего религиозного воспитания не принесла тех плодов, которых от нее ожидали. Те самые люди, которые в 1890–1900–1910–х годах изучали в школах Закон Божий, в 1920–30–х годах своими руками бросали иконы в костры, пылавшие по всей России, участвовали в разграблении церквей, в надругательстве над святынями.
Ведущие иерархи и пастыри Церкви начала XX века чувствовали приближение грозы и надеялись на глобальную церковную реформу, которая бы коренным образом изменила положение Церкви в стране, вдохнула бы в церковную организацию новую жизнь. Трехтомник «Отзывов епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе», изданный в 1906 году, показывает, что почти все архиереи сознавали необходимость радикальных перемен. Реформа должна была затронуть все сферы церковной жизни: высшее управление, монастыри, духовные школы, приходы и т. д.
(Епископ Иларион (Алфеев)
Прошу прощения, но еще раз хочу повторить свою мысль и в этой теме.События 1917 года НЕВОЗМОЖНЫ в православной стране.Они стали возможны в результате нарастающего кризиса православной духовности.И пока это нами не осмысленно мы по-прежнему в большой опасности.Прошу прощения, но не поняв, что довело православную духовность до 1917, мы рискуем наступить на те же грабли,пытаясь бывшего "банкрота духовности" снова сделать основой духовности народа.Понятно, что это просто безобразие, что эти темы волнуют неправославного Олега или какого-то Белковского...Но коль это мало волнует самих православных, то присутствовать молча на пире во время чумы желает, может ,хочет, согласен... не каждый НЕправославный любящий свою Родину.
alim
3/11/2013, 12:40:30 PM
(sxn2972178319 @ 11.03.2013 - время: 06:22)
Прошу прощения, но еще раз хочу повторить свою мысль и в этой теме.События 1917 года НЕВОЗМОЖНЫ в православной стране.Они стали возможны в результате нарастающего кризиса православной духовности.И пока это нами не осмысленно мы по-прежнему в большой опасности.Прошу прощения, но не поняв, что довело православную духовность до 1917, мы рискуем наступить на те же грабли,пытаясь бывшего "банкрота духовности" снова сделать основой духовности народа.Понятно, что это просто безобразие, что эти темы волнуют неправославного Олега или какого-то Белковского...Но коль это мало волнует самих православных, то присутствовать молча на пире во время чумы желает, может ,хочет, согласен... не каждый НЕправославный любящий свою Родину.

Кризис был в стране, но не в Церкви!
sxn2972178319
3/11/2013, 1:59:00 PM
(alim @ 11.03.2013 - время: 08:40)
Кризис был в стране, но не в Церкви!

И чем же был вызван кризис православной духовности в стране, если в Церкви всё было хорошо, спокойно,благовейно, неизменно...? И полупустые храмы и проколы в церковном( а другого массового и не было) образовании не кризис?Какому Закону Божьему и как учили, если ученики предпочли в последствии храмы разрушать, а не строить? 00062.gif
alim
3/11/2013, 5:03:30 PM
Маловерием, лицемерием, обрядоверием, неграмотностью, скудоумием
Реланиум
3/11/2013, 5:16:04 PM
И озлоблением.
Тут часто спрашивают, как мог народ убивать священников, раз этот самый народ был православным.
Во-первых, хватит идеализировать народ. Это делали все революционеры, начиная еще с 60х годов 19 века и сильно ошиблись. Эту ошибку совершал даже Достоевский.
И во-вторых, время было такое: резали и убивали не потому, что это был священник, а потому, что тогда вообще резали, убивали, мародерствовали и т.д.
Про революцию и гражданскую войну очень хорошо у Толстого в "Хождении по мукам" написано. Отлично передает атмосферу.
srg2003
3/11/2013, 5:39:32 PM
sxn2972178319

Как она могла быть такой, если ВНУТРИ самой церкви шло в разнос?

в меньшей степени, чем в остальном обществе

Прошу прощения, но еще раз хочу повторить свою мысль и в этой теме.События 1917 года НЕВОЗМОЖНЫ в православной стране.Они стали возможны в результате нарастающего кризиса православной духовности.

возможны, члены церкви не безгрешные создания, по одному факту принадлежности к ней, это живые люди, которые поддавались и пропаганде и сладким обещаниям- земли, мира и воли. И о кризисе духовности можно было бы говорить если бы не было Белого движения, Комуча, антоновщины и тысяч восстаний крестьян. рабочих, солдат, матросов и т.д.
sxn2972178319
3/11/2013, 6:42:11 PM
(srg2003 @ 11.03.2013 - время: 13:39)
sxn2972178319
Как она могла быть такой, если ВНУТРИ самой церкви шло в разнос?
в меньшей степени, чем в остальном обществе
Прошу прощения, но еще раз хочу повторить свою мысль и в этой теме.События 1917 года НЕВОЗМОЖНЫ в православной стране.Они стали возможны в результате нарастающего кризиса православной духовности.
возможны, члены церкви не безгрешные создания, по одному факту принадлежности к ней, это живые люди, которые поддавались и пропаганде и сладким обещаниям- земли, мира и воли. И о кризисе духовности можно было бы говорить если бы не было Белого движения, Комуча, антоновщины и тысяч восстаний крестьян. рабочих, солдат, матросов и т.д.

Если бы не было сопротивления большевизму, то мы бы говорили уже не о кризисе, а о полном крахе православной духовности...Почувствуйте разницу...И опять таки,не безгрешные создания искренне считающие себя членами церкви, терзались вполне понятным вопросом : почему забыта клятва Дому Романовых.И эти вопросы сыпались от совершенно разных людей : от крестьян до элиты...Молчал Синод( и не только молчал, но порой даже опережал Временное правительство), игнорировали и организаторы Поместного Собора...Может религиозная мысль реформаторов не учла системообразующий характер монархии?Напомню еще раз : Михаил Романов формально НЕ отрекался от престола...Так почему же " помазаники" стали православной духовности не нужны?
alim
3/12/2013, 11:12:40 AM
(sxn2972178319 @ 11.03.2013 - время: 14:42)
Так почему же " помазаники" стали православной духовности не нужны?

Я чего-то не понял. А какое вообще отношение имеют "помазаники" к православной духовности?
Matitiah
3/13/2013, 12:59:22 AM
Олег, мы с тобой уже обсуждали всё это на другом ресурсе, там я, помнится, подробно анализировал ситуацию и писал тебе огромные посты, но ты опять за старое:) К сожалению, тот форум приказал долго жить, поэтому полный объем дискуссии не сохранился. Могу привести только отрывок одного из моих ответов, но он-то как раз в тему:

скрытый текст
....Полная сатрапская зависимость от светского чиновно-бюрократического произвола монархического режима, Церковь, не имеющая никакой самостоятельности и права голоса. В этом смысле можно констатировать жестокую пародию на идеал православного царства, о котором в свое время мечтал небезызвестный И. Волоцкий. Судите сами, фактически бесправный Синод под жестким контролем этакого министра по делам православия в должности обер-прокурора. Это хорошо видно на примере деятельности двух чиновников этого ранга – Д. Толстого и К. Победоносцева. Показательно, что Толстой был человеком неверующим и о своем назначении отзывался в частной переписке с явным презрением. Не вдаваясь в подробности, суть и характер проводимых этими деятелями церковных реформ в сущности всегда служили интересам государства, а не Церкви, естественно в том понимании гос. интереса, которое было свойственно властному аппарату Российской Империи тех времен. Поразительно, как Толстой проводил все эти реформы и контрреформы без участия Синода, будто последний и не существует. Когда ему хотелось, он приказывал Синоду составить очередную законоразрабатывающую комиссию из духовенства, произвольно принимал или игнорировал ее рекомендации и столь же произвольно ликвидировал комиссию, как только она переставала быть ему нужна или не служила его интересам.
Профессор Голубинский метко замечает: ''Порабощение членов Синода обер-прокурором есть господство барина над семинаристами: будь члены Синода из бар, имей связи в придворном обществе, и прокурор не господствовал бы над ними!"
О временах правления Толстого (с 1865 до конца 1880 г) митрополит Киевский Арсений сказал так: «Мы живем в век жестокого гонения на веру и Церковь под видом коварного об них попечения».

Не лучше предшественника "рулил" делами Церкви Победоносцев. Продолжая держать РПЦ «в черном теле» он поддерживает лубочное православие в виде субсидий на начальное церковное образование (с одновременным урезанием стипендий слушателям духовных академий), украшательство храмов и организацию церковных хоров при директивном недопущении священничества к общественной жизни, выпуск в огромном количестве благочестиво-назидательных религиозных комиксов с параллельным закрытием серьезных проблемно-дискуссионных общественно-богословских журналов. Победоносцеву (а следовательно, государству) не нужно думающее высокообразованное духовенство, поиски духовной правды были ему в принципе глубоко чужды, более того, казались опасными наваждениями. Единственную задачу обер-прокурор видел в поддержании в темных народных массах т.н. инстинктивного христианства, как средства беспрекословного повиновения самодержавию. К протестам духовенства по поводу такого унизительного положения дел Победоносцев и его предшественник относились с издевательским безразличием. Причем, всё это катастрофически ускользало от абсолютного большинства продвинутых современников, весь этот стратегический цирк преподносился публике как единодушный союз монархии и Церкви. Впрочем, распространившийся повсеместно антицерковный позитивизм и социализм образованного общества исключал пристальное внимание к чаяньям РПЦ. Подводя промежуточный итог можно констатировать следующее: Церковь одинока. С одной стороны мощный гос. прессинг и утилитарное использование властными структурами, с другой не понимающий сути происходящего народ и полный пофигизм отравленной западными идеями интеллигенции...
Однако к началу века уровень социальной напряженности в обществе оказывается настолько высок, что волна реформистских настроений наконец достигает и церкви. Не смотря на активное противодействие реакционеров церковь таки выходит на живой диалог с той частью интеллигенции, которая уже видит опасность в революционном радикализме. Это общение обогащает взаимно, с одной стороны к православию обращаются лучшие представители своего времени (бывший марксист С. Булгаков – одиозный тому пример), с другой в самой РПЦ появляются люди, жаждущие скорейших перемен. Почти все архиереи требовали реформ, направленных на освобождение Церкви от государственной зависимости. Большинство предлагало восстановление патриаршества. Почти все указывали на необходимость для осуществления этого, как и прочих реформ, созыва Собора и затем установления периодичности соборов. Предлагалось восстановить автономию и широкое самоуправление прихода как основной ячейки соборности Церкви. Предлагалось расширить участие Церкви в общественной жизни страны и мн. др. Еще в 1905 г. обновленцы предлагали отмену всех наград и орденов для духовенства, освобождение Православной церкви от католического клерикализма путем введения соборности церковного делания и управления на всех ступенях с соучастием мирян, выборности духовенства (и священников, и епископов). По их мнению Церковь не должна связываться ни с какой формой государства, эта связь кощунственна и нередко ведет "даже к связи с полицейским участком". Иными словами, обновленцы уже на этом раннем этапе отрицали богопомазанность монарха, стоя на точке зрения разделения сфер власти. Что касается общественной жизни в стране, то они были сторонниками максимального участия в ней Церкви, духовенства и мирян. "Идти в гущу жизни" — позиция многих церковных деятелей того времени. Позиция, которая, кстати, активно осуществлялась на практике, многие «шли в народ» со словами живой проповеди и это продолжалось вплоть до тотального коммунистического террора 20-30 г.г. Однако, не смотря на весь энтузиазм, фактически мало что изменилось. Синод по-прежнему под гнетом обер-прокурорства. В ответ на прямую просьбу о созыве Собора (которого, между прочим, не было до этого 200 лет) Николай отреагировал со свойственной ему меланхоличностью. По просьбе Синода царь разрешил созвать в марте 1906 г. Предсоборное присутствие с участием епископов, духовных лиц, ученых и общественных деятелей, под председательством Петербургского митрополита. Присутствие заседало до декабря 1906 г., его протоколы, изданные затем отдельно, и сводный доклад, рекомендовавший немедленный созыв Собора, были представлены государю. Была проделана колоссальная и конструктивная работа, подготовлены темы для разработки будущим Собором, включавшие в себя полное переустройство Церкви на принципах соборности….Но на все это последовала холодная и обезнадеживающая резолюция царя от 25 апреля 1907 г.: "Собор пока не созывать". Были слабые надежды на созыв Собора в дальнейшем, например, в 1913 г., но царь с печальной последовательностью глух и нем. Вот эта полная индифферентность православного владыки к настоятельным нуждам Церкви ляжет тяжелой тенью на отношение духовенства к приближающимся событиям в стране. Более того, положение православной Церкви становится и вовсе унизительным после принятия указа о веротерпимости, согласно которому православие оказывается единственной формой религиозности, абсолютно подконтрольной государству. Этот момент переживается священством особенно мучительно. Деятельная РПЦ в ситуации «третьего лишнего», не нужна никому. Преображенная, самодостаточная Церковь одинаково не в интересах закостеневшей в консерватизме власти, и революционного авангарда, закономерно усматривающего в подобном преображении вредоносный фактор, отвлекающий массы от революционной борьбы. Между тем, войди Церковь в революцию, как самостоятельная сила, многих печальных последствий насильственных перемен, вполне возможно, удалось бы избежать. Итак, что мы имеем накануне рокового обострения революционной ситуации в стране. С одной стороны иезуитская политика самодержавия в отношении своей главной опоры, оставляет в сердцах духовенства горький осадок разочарованности в декларируемом православии власть имущих. Вот почему церковная иерархия отнюдь не всегда разделяла сентиментальных настроений белого движения. С другой - язык угроз, шантажа и террористических актов совсем не тот язык, на котором разговаривает Церковь. Поэтому РПЦ находится в перманентной оппозиции к недостойным методам ведения политической борьбы. Единственный поход во власть духовенство позволяет себе в период существования Думы. Довольно любопытный и нетипичный опыт для русской церковности, который достоин отдельного разговора...


Либо опровергай приведенные мной факты, либо перестань обвинять Православную Церковь в революции, в конце-то концов.
alim
3/13/2013, 10:38:03 AM
(Matitiah @ 12.03.2013 - время: 20:59)

Не лучше предшественника "рулил" делами Церкви Победоносцев. Продолжая держать РПЦ «в черном теле» он поддерживает лубочное православие в виде субсидий на начальное церковное образование (с одновременным урезанием стипендий слушателям духовных академий), украшательство храмов и организацию церковных хоров при директивном недопущении священничества к общественной жизни, выпуск в огромном количестве благочестиво-назидательных религиозных комиксов с параллельным закрытием серьезных проблемно-дискуссионных общественно-богословских журналов. Победоносцеву (а следовательно, государству) не нужно думающее высокообразованное духовенство, поиски духовной правды были ему в принципе глубоко чужды, более того, казались опасными наваждениями. Единственную задачу обер-прокурор видел в поддержании в темных народных массах т.н. инстинктивного христианства, как средства беспрекословного повиновения самодержавию. К протестам духовенства по поводу такого унизительного положения дел Победоносцев и его предшественник относились с издевательским безразличием. Причем, всё это катастрофически ускользало от абсолютного большинства продвинутых современников, весь этот стратегический цирк преподносился публике как единодушный союз монархии и Церкви. Впрочем, распространившийся повсеместно антицерковный позитивизм и социализм образованного общества исключал пристальное внимание к чаяньям РПЦ. Подводя промежуточный итог можно констатировать следующее: Церковь одинока. С одной стороны мощный гос. прессинг и утилитарное использование властными структурами, с другой не понимающий сути происходящего народ и полный пофигизм отравленной западными идеями интеллигенции...

Замените фамилию Победоносцев на фамилию Путин и текст будет выглядеть, как цитата из новостной ленты сегодняшнего дня!
Как я понимаю Олег об этом и хочет сказать. Другое дело претензии предъявляет не по адресу.
tantrik
4/6/2013, 1:53:20 AM
(sxn2972178319 @ 11.03.2013 - время: 09:59)
Какому Закону Божьему и как учили, если ученики предпочли в последствии храмы разрушать, а не строить? 00062.gif

А вот почитайте "Как закалялась сталь" - там как раз об этом говорится. Советскую классику иногда полезно перечитывать.
sxn2972178319
4/6/2013, 2:14:34 AM
(Matitiah @ 12.03.2013 - время: 20:59)

Либо опровергай приведенные мной факты, либо перестань обвинять Православную Церковь в революции, в конце-то концов.

Опровергать факты , которые стали причиной предательства по отношению к Дому Романовых?Зачем?Тут как раз надо говорить в ошибке расчётов православных политиков решивших, что устранение монархии и восстановление патриаршества сможет решить проблемы.Из государства вытащили позвоночный столб, которым оказалась в тот период монархия.А когда поняли это было уже поздно...Или до сих пор не поняли?
sxn2972178319
4/6/2013, 2:38:02 AM
(alim @ 13.03.2013 - время: 06:38)
Замените фамилию Победоносцев на фамилию Путин и текст будет выглядеть, как цитата из новостной ленты сегодняшнего дня!
Как я понимаю Олег об этом и хочет сказать. Другое дело претензии предъявляет не по адресу.
Тут не претензии,а попытка анализа прошлого.И для будущего тоже...Ведь, моя вполне искренняя мечта о крахе режима Путина может оказаться такой же фатальной ошибкой, как и в 1917 году...И не только для меня фатальной, но и для РПЦ...Предпочёл бы спор и эволюцию, чем баррикады против Матвея или алима или любого другого...А ситуация во-многом напоминает происходившее сто лет назад.И стабильность есть и экономический рост присутствует и пенсионеры с маленькими, но стабильными пенсиями и рождаемость растёт....И угрозы мировой войны присутствует и усиление финансового кризиса имеется...И в обществе растёт напряжение, как и было сто лет назад...
alim
4/8/2013, 2:22:44 PM
(sxn2972178319 @ 05.04.2013 - время: 22:38)
Тут не претензии,а попытка анализа прошлого.И для будущего тоже...Ведь, моя вполне искренняя мечта о крахе режима Путина может оказаться такой же фатальной ошибкой, как и в 1917 году...

Сравнение "режима Путина" с монархией, с 300 летним правлением дома Романовых, вызывает даже не улыбку, но гомерический хохот.
У меня лично гораздо больше возникает ассоциаций с эпохой Брежнева.
sxn2972178319
4/8/2013, 8:56:20 PM
(alim @ 08.04.2013 - время: 10:22)
(sxn2972178319 @ 05.04.2013 - время: 22:38)
Тут не претензии,а попытка анализа прошлого.И для будущего тоже...Ведь, моя вполне искренняя мечта о крахе режима Путина может оказаться такой же фатальной ошибкой, как и в 1917 году...
Сравнение "режима Путина" с монархией, с 300 летним правлением дома Романовых, вызывает даже не улыбку, но гомерический хохот.
У меня лично гораздо больше возникает ассоциаций с эпохой Брежнева.

Финал эпох Романовых и Брежнева улыбки не вызывает...Вопрос не в размере финальных катастроф прошлого, а в попытке избежать их в будущем.Да и потери в обоих случаях для страны колоссальные...Ресурсов для расплаты за очередную катастрофу уже нет никаких...Ни территориальных,ни материальных,ни человеческих.Или считаете, что запас создан и можно еще разок "погромыхать" после хохота над режимом Путина? 00064.gif
alim
4/9/2013, 6:03:44 PM
Ход истории мы не остановим ни смехом, ни слезами.
sxn2972178319
4/19/2013, 1:21:24 PM
(alim @ 09.04.2013 - время: 14:03)
Ход истории мы не остановим ни смехом, ни слезами.

Как-то уж через край фатализм.))))История не сама по себе течёт.Жизнь меняют люди.И ход истории - тоже.Когда успевают проанализировать прошлое для будущего. 00064.gif
dedO"K
5/8/2013, 7:13:45 AM
(alim @ 11.03.2013 - время: 09:40)
Кризис был в стране, но не в Церкви!

В Церкви. Об этом стараются молчать, молчали и в СССР, но революцию сделали коммерсанты, юристы и церковные обновленцы, пошедшие по пути латынской ереси.
alim
5/9/2013, 8:50:38 PM
(dedO'K @ 08.05.2013 - время: 03:13)
(alim @ 11.03.2013 - время: 09:40)
Кризис был в стране, но не в Церкви!
В Церкви. Об этом стараются молчать, молчали и в СССР, но революцию сделали коммерсанты, юристы и церковные обновленцы, пошедшие по пути латынской ереси.

Не все так однозначно.
Кризисом обычно называют внутренние имманентные противоречия в системе. А я таки склоняюсь, что негативные процессы в Церкви были вызваны внешними причинами, именно кризисом в государстве.