Дом Романовых и православие

Мне очень понравилось выступление патриарха Кирилла в Успенском соборе Московского Кремля посвященное 400-летию Дома Романовых.Приведу два отрывка :
1.
"За годы правления династии Романовых Русь превратилась в великое государство от Балтийского моря до Тихого океана, которое особенно в конце XIX и начале XX века стало развиваться экономически и военно такими темпами, что, если бы еще несколько лет, она была бы второй державой в мире по производству товаров, услуг, материальных ценностей"
2.
"Лежит часть ответственности и на царствующем доме за все то развитие политических событий, смятение умов, что началось еще в царствование Петра I, развивалось в веке XVIII и XIX. Может быть, была ответственность и за то, что не хватало духовной силы и веры у самих венценосцев, чтобы быть способными отражать искушения, которые различными способами являлись в русской жизни, имея иностранные источники"
Очень выдержанное и объективное выступление.Есть ли у нас шанс оценить роль не менее значительной силы в нашей истории в лице самой РПЦ.И не только в стиле п.1, но и п.2?Очень бы хотелось не самому начинать писать о своих взглядах по п.2, а услышать мнение самих православных, перефразируя слова патриарха :
Лежит часть ответственности и на РПЦ за все то развитие политических событий, смятение умов, что началось еще в ...(?) , развивалось в веке XVIII и XIX. Может быть, была ответственность и за то, что не хватало духовной силы и веры у самой РПЦ, чтобы быть способной отражать искушения, которые различными способами являлись в русской и православной жизни, имея иностранные либо иные(?) источники.... Готово ли наше православие разделить ответственность за ВСЁ происходившее в нашей истории, а не только лавры успехов и побед?

(панда @ 07.03.2013 - время: 17:54)
Указы у нас создавались царями . На них лежит ответственность за все. В России высшей властью была светская, а не церковная..
То есть, это не только не подразумевает влияния православной религии на неудачи, но и исключает её влияние на успехи?И заслуги и неудачи оставим исключительно Дому Романовых?Участия в "превращение в великое государство от Балтийского моря до Тихого океана" РПЦ не было, как и в негативных процессах?Совсем не верится, что в лозунге "За веру, царя и Отечество!" слово "вера" было лишнее...
Я почему-то считал, что первые проявления европейской демократии были именно в России.В виде земских соборов и избрания первого царя династии Романовых и наивно полагал, что инициатива была во-многом православной.И в том, что первому Романову удалось удержать власть и стать основателем великой династии заслуг его отца патриарха Филарета нет?А если и есть, то родственные, а не православные?

Православие в принципе не ставит своей задачей какое-либо "развитие политических событий". Безусловно фактом своего существования оно оказывает влияние на развитие политических событий, но это не проблемы православия. Единственной проблемой православия является спасение души.

(alim @ 07.03.2013 - время: 19:34)
Безусловно фактом своего существования оно оказывает влияние на развитие политических событий, но это не проблемы православия.
Вот об этом влиянии и хотелось бы подумать.Я не против позитивного...Но хотелось бы видеть не однобокие взгляды.Взвешенный подход на примере роли Дома Романовых продемонстрировал патриарх Кирилл.

(панда @ 08.03.2013 - время: 01:27)

ВАс что интересует-то успехи или неудачи?

Церковь- это духовная сфера общества, война- это политика..При чем тут церковь и война, например? Опять все будем в кучу мешать?

Об успехах сказано немало.Но лишним не будет.А будет ли односторонний взгляд объективным?Поэтому хотелось бы анализировать и то и другое... Например взгляд глубоко православного человека.Тоже личный и субъективный.Но не единственный...

князь С. Е. Трубецкой, наблюдая полупустые церкви, задался крамольным вопросом: “Можно ли было считать православным государство, в котором 70% солдат (т. е. вчерашних крестьян) перестали посещать храмы, как только Временное правительство отменило обязательное богослужение в армии?(с)
Вроде и действие светской власти есть и правящих Романовых уже нет и война идёт, но мне почему-то кажется, что вопрос о духовной сфере общества и не возникший за пару месяцев...Считаете, что из этой "кучи" что-то можно выдернуть?Могу даже в чём-то согласиться....Вопрос кризиса духовной жизни общества раскрыт в истории очень однобоко и зачастую предвзято, как в большевистской версии,например.

(alim @ 07.03.2013 - время: 19:34)
Православие в принципе не ставит своей задачей какое-либо "развитие политических событий". Безусловно фактом своего существования оно оказывает влияние на развитие политических событий, но это не проблемы православия. Единственной проблемой православия является спасение души. Все правильно! задача правящих это задача губить души для достижения выполнения своих политических целей,а задача церкви спасать души и помогать им при переходе в мир иной! Вот такой тандем работы власть-церковь.
А почему православная церковь не переживает и не высказывается по поводу уменьшения количества православного населения России ,его вымирания и снижения прихожан в соборах?
Кстати истоки и причины прихода к царствованию дома Романовых .вместо дома Рюриковичей (не совсем законно и с помощью Запада) хорошо освятил Левашов.

(Масек @ 08.03.2013 - время: 04:54)
Вот такой тандем работы власть-церковь.
А почему православная церковь не переживает и не высказывается по поводу уменьшения количества православного населения России ,его вымирания и снижения прихожан в соборах?
Кстати истоки и причины прихода к царствованию дома Романовых .вместо дома Рюриковичей (не совсем законно и с помощью Запада) хорошо освятил Левашов. 1.В тандеме власть-церковь тоже трещины становятся всё заметней.
2.Утверждение, что церковь не переживает и не выссказывается совершенно неверно.Можно иметь разные взгляды на приоритеты церкви в этой деятельности или характер этой деятельности ( а не только слов, которых тоже немало).Обратите внимание на ссылку в Полезных ссылках на православный благотворительный сайт.Чем они занимаются( а не только говорят).Да и стоит обратить внимание, что на сайте выражены мнения, например, о Законе Димы Яковлева, отличные от властных .Анализировать количество прихожан в динамике, конечно, можно.Но с учётом увеличения количества приходов.Если у Вас есть цифры - то они будут вполне уместны и в рамках этой темы для анализа.
3.Для меня очень сомнительна уместность в обсуждении мнений Левашова.Но, если у него ,вдруг, обнаружится не псевдонаучный, а научный взгляд и серьёзные аргументы об участии православных деятелей в заговоре с Западом, то можно обсудить. И отделить зерна от плевел.Участие случилось от православной духовности или от её кризиса у отдельных лиц или можно каким-то боком придумать и подтянуть общеправославные мотивы.Даже интересна такая прикладная теологическая попытка, но верится с трудом.Точней - вообще не верится))))

Нельзя проводить параллель между властью светской и Церковью. Власть ставит и добивается политические цели. Мы вправе оценивать и сами эти цели и средства их достижения. Более того, мы должны это делать, и если что-то не получается, мы должны требовать изменения политики.
Церковь НЕ ИЗМЕНЯЕМА! Дело даже не в том, что Церковь вне политики, дело в том, что Церковь вне времени! Церковь вечна (буквально) и неизменна.
Можно изучать влияние Церкви на мирскую жизнь, но при условии признания неизменяемости Церкви. Всякая попытка прямо или косвенно даже помыслить какие-то реформы в Церкви, будут встречать самый решительный и жесткий отпор со стороны истинно верующих членов Церкви.

(alim @ 08.03.2013 - время: 09:33)
Церковь НЕ ИЗМЕНЯЕМА! Дело даже не в том, что Церковь вне политики, дело в том, что Церковь вне времени! Церковь вечна (буквально) и неизменна.
Можно изучать влияние Церкви на мирскую жизнь, но при условии признания неизменяемости Церкви. Всякая попытка прямо или косвенно даже помыслить какие-то реформы в Церкви, будут встречать самый решительный и жесткий отпор со стороны истинно верующих членов Церкви.
Дорогой alim!
Я действительно не хотел бы обсуждать в этой теме,например, догмат о Триединстве и его безусловную до сегодняшнего дня и обозримого будущего неизменяемость.Речь немного о другом.О вещах и людях, которые требуют осмысления, оценки и позиции.Хоть стороннего наблюдателя, хоть православного человека( не только прихожанина РПЦ).В ключе юбилея Дома Романовых хотелось бы поговорить о искренне мной любимом монархисте.Сколь бы я над ним не подтрунивал, но одна вещь у меня вызывает уважение.Его НИК, как демонстрация верности православного человека Соборной клятве русского народа :

Послал Господь Бог Свой Святый Дух в сердца всех право­славных христиан, яко едиными усты вопияху, что быти на Владимирском и Московском и на всех Государствах Российского Царства, Государем, Царем и Великим Князем всея Руси Самодержцем, Тебе, Великому Государю Михаилу Феодоровичу.
Целовали все Животворный Крест и обет дали, что за Великого Государя, Богом почтенного, Богом избранного и Богом воз­любленного, Царя и Великого Князя Михаила Феодоровича, всея России Самодержца, за Благоверную Царицу и Великую Княгиню, и за Их Царские Дети, которых Им, Государям, впредь (вперед, в будущем) Бог даст, души свои и головы положит и служити Им, Государям нашим верою и правдою, всеми душами своими и головами.
И иного Государя, помимо Государя, Царя и Великого Князя Михаила Феодоровича, всея России Самодержца, и их Царских Детей, которых Им, Государям, впредь Бог даст, искати и хотети иного Государя из каких людей ни буди, или какое лихо похочет учинити, то нам боярам, и окольничьим, и дворянам, и приказ­ным людям, и гостем, и детям боярским, и всяким людям, на то­го изменника стояти всею землею за один.
Клятва отменена?Как она исполнена?В этой связи, как человек невоцерквленный я могу только предполагать варианты :
1.Выполнение клятвы принятой высшим органом русского православия и народа( период был,когда власть церкви была выше светской) для православной духовности дело необязательное.Принесена она была ВСЕМУ Дому Романовых, а не двум-трём ближайшим престолонаследников.
2.Восьми миллионов рублей и в помощь от власти свергнувшей царя и обещанных свобод православной духовности хватило для указания верующим Священного Синода присягать Временному правительству.
3.Смятение в умах и обращения православных к Поместному Собору были проигнорированы как для православной духовности незначительные.
4.Священный Синод и Поместный Собор 1917-1918 года являются предательскими по отношению к Дому Романовых и/или православным духовности и вере, российскому государству,российскому народу.
5.Выступления многих православных деятелей о Божьей каре за предательство Священного Синода, Поместного Собора Дому Романовых и последующий приход безбожной власти случайное совпадение.Февральская революция проводилась и с целью повышения православной духовности в государстве.
3.Следует ожидать от православных в обозримом будущем отмены клятвы.
4.Клятва не отменена, так как православные выжидают удобный политический момент для её принесения и изменения политического устройства РФ.Тем более, что условия для отречения от престола Михаила Романова формально не исполнены до сих пор.
5.Клятва отменена неизвестным для меня в виду моей малограмотности и православной бездуховности решением правомочного православного органа.
6.Клятва принималась в период верховенства церкви над светской властью, но к православной духовности отношения не имеет.
и еще множество возможных вариантов или даже совокупности нескольких.Старался опираться прежде всего на православные мнения.Так что произошло в тот период с православной духовностью?

sxn2972178319

Очень выдержанное и объективное выступление.Есть ли у нас шанс оценить роль не менее значительной силы в нашей истории в лице самой РПЦ.И не только в стиле п.1, но и п.2?Очень бы хотелось не самому начинать писать о своих взглядах по п.2, а услышать мнение самих православных, перефразируя слова патриарха :
Лежит часть ответственности и на РПЦ за все то развитие политических событий, смятение умов, что началось еще в ...(?) , развивалось в веке XVIII и XIX. Может быть, была ответственность и за то, что не хватало духовной силы и веры у самой РПЦ, чтобы быть способной отражать искушения, которые различными способами являлись в русской и православной жизни, имея иностранные либо иные(?) источники.... Готово ли наше православие разделить ответственность за ВСЁ происходившее в нашей истории, а не только лавры успехов и побед?
если ответственность и лежит на Церкви, то она скорее за излишнюю терпимость и мягкость к тем разрушительным идеологическим воззрениям, что были популярны в обществе в конце 19-начале 20 века, нигилизм и т.д. Может ей следовало в тот момент быть более воинственной , жесткой и нетерпимой?

Церковь не пойдет против власти ибо боялась и боится гонений и репрессий...

(панда @ 10.03.2013 - время: 00:25)
(Масек @ 10.03.2013 - время: 00:05)
Церковь не пойдет против власти ибо боялась и боится гонений и репрессий... Церковь по определению не может быть воинственной..
Получается странная картина.Бог не воинственен,церковь не воинственна,а войны всегда идут!Значит само создание бога-человек воинственен?Значит что-то бог в нас не доделал?Тогда почему церковь молчит и даже благословляет воинов на бой?

имхо Господь не сделал человека совершенным, создавая по своему образу и подобию Господь дал человеку потенциал достичь совершенства и свободу воли, чтобы человек мог выбрать путь совершенствования и развития

(панда @ 10.03.2013 - время: 00:25)
Церковь по определению не может быть воинственной.. Вы уверены? А как же выражения "Церковь воинствующая и Церковь торжествующая" (не из Библии), "не мир, но меч Я пришёл принести вам" (Мф. 10:34, неточно), "меч обоюдоострый" (Откр. 1:16, неточно)?

(srg2003 @ 10.03.2013 - время: 12:22)
имхо Господь не сделал человека совершенным, создавая по своему образу и подобию Господь дал человеку потенциал достичь совершенства и свободу воли, чтобы человек мог выбрать путь совершенствования и развития Если бог создал человека по своему образу и подобию,то так ли он совершенен?Так ли он миролюбив?Ведь войны идут на протяжении всей истории человечества и становятся все кровавее и страшнее.Значит и боги воевали между собой?или одному воевать не с кем?

(Масек @ 10.03.2013 - время: 16:18)
Если бог создал человека по своему образу и подобию,то так ли он совершенен?Так ли он миролюбив?Ведь войны идут на протяжении всей истории человечества и становятся все кровавее и страшнее.Значит и боги воевали между собой?или одному воевать не с кем?
по образу и подобию, а не идентичным.