Дэн Браун и Прочая Модная ересь Ж:
Вадим Щербаков
Новичок
2/7/2006, 4:21:56 AM
(Ameno @ 07.02.2006 - время: 00:10) (Вадим Щербаков @ 06.02.2006 - время: 23:26) Вы правы, "генеральная линия партии" это Евангелия историю возникновения которых хотябы отчасти можно проследить и в которых в последствии светский литературный анализ не нашел каких-либо несуразиц навроде вставок и склеек разных книг в одну. С этой "линией партии" гностические творения не просто немного несогласуются - они полносью противоположны содержанию этой линии.
Склонна в бОльшей степени согласиться с тем, что в данных евангелиях мало вставок и склеек. Однако вот текстологический анализ показывает, что канонические Евангелия в том виде, в котором они известны сейчас были записаны не ранее 2-3 вв. нашей эры, при этом с сильной переработкой семантической составляющей. Поэтому об аутентичности еще можно поспорить...
Ну да ладно, это не совсем по теме.
Текстологический анализ не может определить возраст текста вообще, он устанавливает разночтения и вставки сопоставляя разные версии текста. Отчасти в этом может помочь семантический анализ, но это будет лишь косвенное доказательство времени написания произедение.
Склонна в бОльшей степени согласиться с тем, что в данных евангелиях мало вставок и склеек. Однако вот текстологический анализ показывает, что канонические Евангелия в том виде, в котором они известны сейчас были записаны не ранее 2-3 вв. нашей эры, при этом с сильной переработкой семантической составляющей. Поэтому об аутентичности еще можно поспорить...
Ну да ладно, это не совсем по теме.
Текстологический анализ не может определить возраст текста вообще, он устанавливает разночтения и вставки сопоставляя разные версии текста. Отчасти в этом может помочь семантический анализ, но это будет лишь косвенное доказательство времени написания произедение.
Вадим Щербаков
Новичок
2/7/2006, 4:28:05 AM
Переработать семантическую составляющую кстати нельзя. Она изменяется "сама" по мере старения текста или развития языковой культуры.
Вадим Щербаков
Новичок
2/7/2006, 4:38:51 AM
(KNIGHT @ 06.02.2006 - время: 21:12) На счёт Магдалины, я знаю, что я привел, но то, что это Магдалина в последствии не подтвердилось, на этом сходится большинство исследователей, просто другого примера нет, а в этом её называют Магдалиной...
Очень бы хотел увидеть эти исследования! Дайте ссылки или хотябы названия этих исследований.
Очень бы хотел увидеть эти исследования! Дайте ссылки или хотябы названия этих исследований.
Ameno
Мастер
2/8/2006, 2:14:35 AM
(Вадим Щербаков @ 07.02.2006 - время: 01:28) Переработать семантическую составляющую кстати нельзя. Она изменяется "сама" по мере старения текста или развития языковой культуры.
Так вот, именно вкупе с текстологическим анализом, показавшим достаточно небольшие вставки, семантический и дал то, о чем я сказала: не говорили так в тех местах в первой половине 1 века н.э. А говорили так во 2-3 веках. Отсюда - и вывод.
Но это тоже
получается...
Так вот, именно вкупе с текстологическим анализом, показавшим достаточно небольшие вставки, семантический и дал то, о чем я сказала: не говорили так в тех местах в первой половине 1 века н.э. А говорили так во 2-3 веках. Отсюда - и вывод.
Но это тоже
получается...