Запад устал от своих "цветных революций".

Я говорил о коллективном бессознательном. И влиянии его на процессы в обществе. Пока в обществе есть примерно 20% инакомыслия( в контексте беседы- личностей, отстаивающих свои родные, традиционные, а не навязанные извне)- всё те так уж плохо.) Ну, а уж эти 20%, как Вы сами понимаете " собираются" из отдельных( на первый взгляд) людей. Если что, это по Юнгу. Я не умничаю и стремлюсь блеснуть интеллектом, поэтому, без обид, пожалуйста.

Кстати, уважаемый Книгочей, спасибо Вам за то, что отослали меня к Википедии. Там о потоке сознания я узнал массу интересного. И, Вы знаете, то, что я узнал мне понравилось. Спасибо ещё раз!

(sxn3515470134 @ 12-05-2021 - 19:03)
Я говорил о коллективном бессознательном. И влиянии его на процессы в обществе. Пока в обществе есть примерно 20% инакомыслия( в контексте беседы- личностей, отстаивающих свои родные, традиционные, а не навязанные извне)- всё те так уж плохо.) Ну, а уж эти 20%, как Вы сами понимаете " собираются" из отдельных( на первый взгляд) людей. Если что, это по Юнгу. Я не умничаю и стремлюсь блеснуть интеллектом, поэтому, без обид, пожалуйста. Я материалист и все псевдонаучные рассуждения о "коллективном бессознательном", "ментальности", "эгрегоры" отметаю напрочь! Более не приводите подобных доказательств в ответах на мои посты. К сему: прочтите НФ-памфлет "Кто украл Пуннакана?", Роман Ким - это интересно, познавательно и как раз в аспекте псевдонаук.
Кстати, уважаемый Книгочей, спасибо Вам за то, что отослали меня к Википедии. Там о потоке сознания я узнал массу интересного. И, Вы знаете, то, что я узнал мне понравилось. Спасибо ещё раз!Википедия наиболее распространённый источник инфы и достаточно понятный для неспециалиста. Имено, поэтому я на него обычно ссылаюсь. Но всегда. К тому же, один из моих принципов "доверяй, но проверяй!" К сему: Как проверить, врет ли "Википедия"?: "Она - спасение для студентов и ночной кошмар преподавателей! "Википедии" исполняется 20 лет. Насколько можно доверять информации, которую публикуют пользователи? На что следует обращать внимание?" - см: https://www.dw.com/ru/20-let-wikipedii/a-56237927

(Aim77 @ 12-05-2021 - 18:04)
(tschir @ 12-05-2021 - 17:36)
С альтернативой нынче плохо.
Повсюду.
В тех же США в крупнейшей политической партии не нашли другой альтернативы Трампу, кроме как старика Байдена, да и тот победил едва-едва и не факт, что честно.
Меркель уже второй срок пытается уйти, но никак не может в своей собственной партии найти самой себе альтернативу.
В Китае нет алтернативы Си в самой многочисленной в мире партии.
На Украине клоун
В Молдавии не нашли на должность президента своего гражданина....

В России и в Белоруссии тоже проблемы с альтернативой.
Но взять первого попавшегося человека типа Навального или Тихановской и пытаясь представить их реальной альтернативой, по-цыгански надувая их сквозь соломинку через анальное отверстие, чтобы они выглядели посолидней - это не тот путь. что ведет к успеху.
Народ не быдло. Он видит, что эти кандидаты плохи.
И кандидаты эти лопаются от чрезмерного усердия надувателей.

Или реальный альтернативный кандидат - это тот, который не смог ни свою партию создать, ни провести своих депутатов в парламент, ни даже самого себя зарегистрировать в качестве кандидата?
Как он будет страной управлять? У них на Западе альтернативы такие, какие есть. И они вовсе не обязаны нравиться кому-то еще. Это может вобще никаму не нравится. Но демократия, это просто механизм, который не должен останавливаться. Как только механизм останавливается, демократия умирает. Иногда вместе с государством. Например, Германия в 30-х годах прошлого века.
А альтернативы появляются в результате политической жизни в стране. Если ее нет, то альтернатив не будет никогда.

А для управления страной при работающем механизме демократии, существует другой механизм. Механизм сдержек и противовесов, в купе с Законом. Он же не дает президенту делать катастрофические глупости. И это все придумано столетия назад. Не надо изобретать велосипеда.
Ок, Капитан Очевидность))
Но... Если нет альтернативы, то тесет все по руслу приемлемого
Вспомним Рузвельта? Почему пять сроков? была (ли?) альтернатива ему?
...

(Aim77 @ 12-05-2021 - 18:04)
У них на Западе альтернативы такие, какие есть. И они вовсе не обязаны нравиться кому-то еще. Это может вобще никаму не нравится. Но демократия, это просто механизм, который не должен останавливаться. Как только механизм останавливается, демократия умирает. Иногда вместе с государством. Например, Германия в 30-х годах прошлого века.
А альтернативы появляются в результате политической жизни в стране. Если ее нет, то альтернатив не будет никогда.

А для управления страной при работающем механизме демократии, существует другой механизм. Механизм сдержек и противовесов, в купе с Законом. Он же не дает президенту делать катастрофические глупости. И это все придумано столетия назад. Не надо изобретать велосипеда.
Что вы зациклились на демократии? На ней что, свет клином сошелся? Это -идеал, эталон? Ни разу!!!!!

Черчилль говорил, что демократия - худшая форма правления, если не считать всех остальных.

У демократии куча минусов и недостатков. Это лишь та завеса, за которой Запад скрывает свои истинные цели вмешательства в дела других государств.

Хватит уже молиться на эту демократию.

(Просто Ежик @ 13-05-2021 - 00:23)
Вспомним Рузвельта? Почему пять сроков? была (ли?) альтернатива ему?
...
Во-первых, полных сроков не 5 а 3.
Во-вторых, в то время закона США на ограничение сроков президента не было. Была просто традиция.
В-третьих, третий срок пришелся на войну.
И заметь, сразу после Рузвельта, в США был принят закон о двух сроков. Чтобы у кого-то не возникло желания устроить диктатуру.

(панда @ 13-05-2021 - 01:00)
Что вы зациклились на демократии? На ней что, свет клином сошелся? Это -идеал, эталон? Ни разу!!!!!

Черчилль говорил, что демократия - худшая форма правления, если не считать всех остальных.
Вот именно! ... ЕСЛИ НЕ СЧИТАТЬ ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ
Перевожу с русского на русский язык:
Хороших форм правления нет. Но демократия, это лучшая из всех плохих. Тоесть менее плохая. Так понятно?

(srg2003 @ 12-05-2021 - 00:42)
Ненароком
Гляньте на эту карту, г-н. Юрист.https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B...%BE%D0%B4%D0%B0
Практически все развитые страны ввели санкции против России за её агрессию против Украины. А Вы их шавками обзываете в бессильной злобе. Некрасиво это, особенно с учётом полагающихся вам профессиональных навыков.посмотрел, как я и говорил санкции ввели США и их вассалы, это небольшая часть мира, большинство стран никаких санкций не вводило.
И где я "шавками обзываете в бессильной злобе"??? Опять соврали, никак без вранья не можете?
А то, что это происходит при отсутствии самой агрессии,т.е. агрессии таки не было, так?
свидетельствует о полной безмозглости ваших пропагандистов, которые, по вашему же утверждению, врут всего лишь на 20%.опять соврали, я этого не утверждал
Да, Вы тут спросили про бомбёжки мирного населения доблестными Российскими ВКС - вот они, а Вы говорите ИГИЛ-шмИГИЛ:https://www.dw.com/ru/%D0%B6%D0%B5%D1%80%D1...0%B9/a-50642231А теперь смотрим саму статью и видим, что никаких доказательств "бомбёжки мирного населения доблестными Российскими ВКС" в статье не приводится, только бездоказательные утверждения некоего "Сирийского наблюдательного центра по правам человека (SOHR)", который даже не в Сирии находится, а в Лондоне.
На мои вопросы будьте любезны все же ответить, не увиливайте
Если согласиться с этим вашим утверждением, г-н. Юрист, то дела в России обстоят ещё хуже. У вас настольно некомпетентное руководство, что умудряется нарваться на санкции, творя не злые, а добрые деяния. Разве можно руководить страной хуже?...
А вы ещё коверкаете свою Конституцию ради того, чтобы позволить этому некомпетентному руководству руководить страной вплоть до последнего маразма.

К тому же вдумайтесь в суть этой темы. Зачем Западу устраивать в России Цветную Революцию. Лучшего партнёра, чем нынешняя Россия для Запада и придумать трудно. Долгов, как Украина, вы не делаете. Тратите десятки миллиардов долларов, отнимая их у своего беднеющего населения, только ради того, чтобы деньги за прокачку газа шли не в Украину а в Германию. Создаёте в стране такие условия, что бизнесу не выгодно инвестировать в собственную экономику, и поэтому, прибыли, полученные в России, прямиком идут на инвестирование западной экономики.

Поэтому уж никакой не Запад, а российские граждане кровно должны быть заинтересованы в смене своего некомпетентного руководства. Но, видать, талант ваших пропагандистов побуждает вас действовать против собственных интересов.

ЗЫ. Дальше будете пытаться меня троллить, выясняя не поддерживаю ли я террористов, или по существу чего скажете?

(панда @ 11-05-2021 - 22:20)
(evgen170361 @ 11-05-2021 - 16:25)
Ну конечно.....Оппозиция это злыдни,которые используют интернет для того,что бы задурить неокрепшие головы и закачать в них вредные и радикальные идеи. А вот власть, она белая и пушистая.....Она не пользуется административными и инфоресурсами,а тихо плачет и сквозь слезы уговаривает,типо *Как вам не стыдно так себя вести?*.....Кстати.....Тихановская и в саом деле является пифией,в определенном смысле этого слова,но только она не пророчествует гадая на картах,а она доносит информацию о тех событиях,которые у нас происходят и у нее это хорошо получается......Во всяком случае лучше,чем у начальника нашего МИД или президента....Опять таки это право любого, верить той или иной стороне. Ни одна власть не бывает белой и пушистой. Придет другая , будет то же самое, а скорее всего -еще хуже. Стоит ли ввергать в войну и разруху свою страну, чтобы поменять шило на мыло?
Мы сейчас за Беларусь говорим или за мистику и религию?...)

(Книгочей @ 12-05-2021 - 01:36)
Дело в том, что такие как Навальный и Тихановская просят помощи и поддержки у ЕС и тем самым осложняют отношения с РФ и Беларусью! И нет гарантий что если они сами придут к власти в своих странах, то от этого отношения улучшатся и они не реализуют свои карьерные амбиции! И не станут такими как например, Ющенко или Янукович... К сему: В. Путина и "батьку" Лукашенко в ЕС уже знают, а как известно, "знакомый черт лучше незнакомого ангела"...
Кому лучше?

(Aim77 @ 13-05-2021 - 02:16)
Что вы зациклились на Вот именно! ... ЕСЛИ НЕ СЧИТАТЬ ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ
Перевожу с русского на русский язык:
Хороших форм правления нет. Но демократия, это лучшая из всех плохих. Тоесть менее плохая. Так понятно?
Вот именно! И не нужно насильно заставлять всех есть полугнилой яблоко. При всех режимах есть свои плюсы. У нас вот - демократия , а все равно кто- то не доволен. А сколько людей вспоминают Сталина! А это - тоталитаризм! Но люди готовы вернутся в него, потому что « наелись» этой демократией.

(evgen170361 @ 13-05-2021 - 17:35)
(панда @ 11-05-2021 - 22:20)
(evgen170361 @ 11-05-2021 - 16:25)
Ну конечно.....Оппозиция это злыдни,которые используют интернет для того,что бы задурить неокрепшие головы и закачать в них вредные и радикальные идеи. А вот власть, она белая и пушистая.....Она не пользуется административными и инфоресурсами,а тихо плачет и сквозь слезы уговаривает,типо *Как вам не стыдно так себя вести?*.....Кстати.....Тихановская и в саом деле является пифией,в определенном смысле этого слова,но только она не пророчествует гадая на картах,а она доносит информацию о тех событиях,которые у нас происходят и у нее это хорошо получается......Во всяком случае лучше,чем у начальника нашего МИД или президента....Опять таки это право любого, верить той или иной стороне. Ни одна власть не бывает белой и пушистой. Придет другая , будет то же самое, а скорее всего -еще хуже. Стоит ли ввергать в войну и разруху свою страну, чтобы поменять шило на мыло? Мы сейчас за Беларусь говорим или за мистику и религию?...)
Вопрос не понятен.
Евгения верните!

(Aim77 @ 13-05-2021 - 02:16)
(панда @ 13-05-2021 - 01:00)
Что вы зациклились на демократии? На ней что, свет клином сошелся? Это -идеал, эталон? Ни разу!!!!!

Черчилль говорил, что демократия - худшая форма правления, если не считать всех остальных. Вот именно! ... ЕСЛИ НЕ СЧИТАТЬ ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ
Перевожу с русского на русский язык:
Хороших форм правления нет. Но демократия, это лучшая из всех плохих. Тоесть менее плохая. Так понятно?
Уточняйте что понимаете под демократией, для кого лучше, в каких именно условиях лучше

(панда @ 13-05-2021 - 23:19)
Что вы зациклились на Вот именно! ... ЕСЛИ НЕ СЧИТАТЬ ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ
Перевожу с русского на русский язык:
Хороших форм правления нет. Но демократия, это лучшая из всех плохих. Тоесть менее плохая. Так понятно? Вот именно! И не нужно насильно заставлять всех есть полугнилой яблоко. При всех режимах есть свои плюсы. У нас вот - демократия , а все равно кто- то не доволен. А сколько людей вспоминают Сталина! А это - тоталитаризм! Но люди готовы вернутся в него, потому что « наелись» этой демократией.
Согласно Е.Шульман, в России демократии никогда не было. После развала Союза в 90-х была анократия - слабая власть, сменившаяся затем Путинской автократией. Так что «наелись» того, чего не так и не попробовали.

Ненароком

Если согласиться с этим вашим утверждением, г-н. Юрист, то дела в России обстоят ещё хуже. У вас настольно некомпетентное руководство, что умудряется нарваться на санкции, творя не злые, а добрые деяния. Разве можно руководить страной хуже?...
Можно, как Горбачев и Ельцин, которые сдали интересы страны, внутренний рынок, развалили страну, разрушили экономику, привели население к нищете, во имя "дружбы" с Западом. Чо касается "нарваться на санкции", Вы басни Крылова не читали? Логика Запада как у волк в басне "Волк и ягненок" "Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать".

К тому же вдумайтесь в суть этой темы. Зачем Западу устраивать в России Цветную Революцию. Лучшего партнёра, чем нынешняя Россия для Запада и придумать трудно. Долгов, как Украина, вы не делаете. Тратите десятки миллиардов долларов, отнимая их у своего беднеющего населения, только ради того, чтобы деньги за прокачку газа шли не в Украину а в Германию. Создаёте в стране такие условия, что бизнесу не выгодно инвестировать в собственную экономику, и поэтому, прибыли, полученные в России, прямиком идут на инвестирование западной экономики.
Уже нет, Россия смеет конкурировать с США, продавая в Европу свой трубопроводный газ, который дешевле американского СПГ, конкурирует на рынке вооружений, вытесняет западные компании со своих месторождений в Сибири, Арктике и т.д.

А вы ещё коверкаете свою Конституцию ради того, чтобы позволить этому некомпетентному руководству руководить страной вплоть до последнего маразма.
в чем коверкание?

Поэтому уж никакой не Запад, а российские граждане кровно должны быть заинтересованы в смене своего некомпетентного руководства.
на кого?

ЗЫ. Дальше будете пытаться меня троллить, выясняя не поддерживаю ли я террористов, или по существу чего скажете?
Вы на мои вопросы по существу все же ответьте

(панда @ 13-05-2021 - 23:19)
Что вы зациклились на Вот именно! ... ЕСЛИ НЕ СЧИТАТЬ ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ
Перевожу с русского на русский язык:
Хороших форм правления нет. Но демократия, это лучшая из всех плохих. Тоесть менее плохая. Так понятно? Вот именно! И не нужно насильно заставлять всех есть полугнилой яблоко. При всех режимах есть свои плюсы. У нас вот - демократия , а все равно кто- то не доволен. А сколько людей вспоминают Сталина! А это - тоталитаризм! Но люди готовы вернутся в него, потому что « наелись» этой демократией.
Сейчас уровень тоталитаризма намного выше чем при Сталине

(evgen170361 @ 13-05-2021 - 17:38)
(Книгочей @ 12-05-2021 - 01:36)
Дело в том, что такие как Навальный и Тихановская просят помощи и поддержки у ЕС и тем самым осложняют отношения с РФ и Беларусью! И нет гарантий что если они сами придут к власти в своих странах, то от этого отношения улучшатся и они не реализуют свои карьерные амбиции! И не станут такими как например, Ющенко или Янукович... К сему: В. Путина и "батьку" Лукашенко в ЕС уже знают, а как известно, "знакомый черт лучше незнакомого ангела"... Кому лучше? Всем! Т.к. в той трудной ситуации (пандемия), в которой, как и весь мир, оказался ЕС, лучше "не менять коней на переправе". А приход к власти таких амбициозных лидеров как Навальный и/или Тихановский чреват непредсказуемыми последствиями, которые затронут всё общество. К сему: Так что, "из двух зол надо выбрать меньшее"...

(Ненароком @ 13-05-2021 - 23:36)
Что вы зациклились на Вот именно! ... ЕСЛИ НЕ СЧИТАТЬ ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ
Перевожу с русского на русский язык:
Хороших форм правления нет. Но демократия, это лучшая из всех плохих. Тоесть менее плохая. Так понятно? Вот именно! И не нужно насильно заставлять всех есть полугнилой яблоко. При всех режимах есть свои плюсы. У нас вот - демократия , а все равно кто- то не доволен. А сколько людей вспоминают Сталина! А это - тоталитаризм! Но люди готовы вернутся в него, потому что « наелись» этой демократией. Согласно Е.Шульман, в России демократии никогда не было. После развала Союза в 90-х была анократия - слабая власть, сменившаяся затем Путинской автократией. Так что «наелись» того, чего не так и не попробовали.
Частное мнение вашего Е. Шульман меня мало волнует, т. к. есть мнение, что настоящей демократии нет ни в одной стране. Учитесь думать своей головой, а не готовыми копирайтами.

(Ненароком @ 13-05-2021 - 23:36)
Согласно Е.Шульман, в России демократии никогда не было. После развала Союза в 90-х была анократия - слабая власть, сменившаяся затем Путинской автократией. Так что «наелись» того, чего не так и не попробовали.
Справка: "анократия — политический режим, имеющий как демократические, так и автократические институциональные характеристики. Впервые термин появился в работе Мартина Бубера 1946 года в качестве противопоставления анархии: «не отсутствие правительства, а отсутствие господства».(с). К сему: В РФ была "семибанкирщина" при Б.Н. Ельцине, а потом ставленник государственников В.В. Путин при поддержке части олигархов и при помощи части действующих и бывших сотрудников спец.служб, создал "вертикаль власти" и стал бороться с последствиями "парада суверинитетов" внутри РФ, но поддерживать стремление некоторых частей постсоветского пространства обособиться, а так же действия сепаратистов в странах СНГ и в Украине и в Молдове, на основе права народов на самоопределение.

(панда @ 14-05-2021 - 06:15)
(Ненароком @ 13-05-2021 - 23:36)
Согласно Е.Шульман, в России демократии никогда не было. После развала Союза в 90-х была анократия - слабая власть, сменившаяся затем Путинской автократией. Так что «наелись» того, чего не так и не попробовали. Частное мнение вашего Е. Шульман меня мало волнует, т. к. есть мнение, что настоящей демократии нет ни в одной стране. Учитесь думать своей головой, а не готовыми копирайтами.
А как Вы, Панда, оцениваете деятельность А. Лукашенко - президента Беларуси? Не его персонально, хотя это и важно, а ИМЕННО его деятельность, т.е. что под его руководствои и по его инициативе было сделано в Беларуси и каков в итоге уровень жизни основной массы населения в этой стране. И в сравнении с подобными странами ЕС и СНГ, т.е. похожими по размеру территории, запасам природных ресурсов и климату.