Собрание популярных заблуждений.
lely1971
Мастер
8/21/2007, 7:01:25 PM
Собственно заблуждать может каждый в чем угодно 
Предлагаю открыть сборник самым популярных заблуждений человечества в вопросах ВЕРЫ
Итак:
заблуждение № раз
Встретилась такая цитата:Атеист верит, что Бога нет – именно верит, ибо чье-либо небытие не может быть ни предметом знания, ни предметом опыта. Все, что может сказать атеист – "в моем личном опыте нет Бога, а в моих представлениях о мире для Него нет места"
Переформулирую её можно получить следующее: Атеист считает, что бога нет, но доказать это не может. Значит, он просто верит в это. Следовательно, атеизм основан на вере – так же, как и любая религия.
Недоказуемо небытие некоего "бога вообще", бога с неопределённым артиклем (a god): доказательство его небытия потребовало бы исчерпывающего рассмотрения всей Вселенной, а это, вероятно, потребует бесконечного времени и ресурсов. Как только речь заходит о конкретном боге конкретной религии, о боге с определённым артиклем (the God), ситуация сразу меняется. Его небытие доказуемо либо за счёт того, что атрибуты противоречивы, либо возможностью проверки "фактов" эпоса материальными средствами.
продолжаем..........
Предлагаю открыть сборник самым популярных заблуждений человечества в вопросах ВЕРЫ
Итак:
заблуждение № раз
Встретилась такая цитата:Атеист верит, что Бога нет – именно верит, ибо чье-либо небытие не может быть ни предметом знания, ни предметом опыта. Все, что может сказать атеист – "в моем личном опыте нет Бога, а в моих представлениях о мире для Него нет места"
Переформулирую её можно получить следующее: Атеист считает, что бога нет, но доказать это не может. Значит, он просто верит в это. Следовательно, атеизм основан на вере – так же, как и любая религия.
Недоказуемо небытие некоего "бога вообще", бога с неопределённым артиклем (a god): доказательство его небытия потребовало бы исчерпывающего рассмотрения всей Вселенной, а это, вероятно, потребует бесконечного времени и ресурсов. Как только речь заходит о конкретном боге конкретной религии, о боге с определённым артиклем (the God), ситуация сразу меняется. Его небытие доказуемо либо за счёт того, что атрибуты противоречивы, либо возможностью проверки "фактов" эпоса материальными средствами.
продолжаем..........
JJJJJJJ
Мастер
8/21/2007, 7:32:17 PM
(lely1971 @ 21.08.2007 - время: 15:01) Его небытие доказуемо либо за счёт того, что атрибуты противоречивы, либо возможностью проверки "фактов" эпоса материальными средствами.
продолжаем..........
В общем верно,
только фактически это будут не доказательства отсутствия, а указание на противоречивость в словесных описаниях конкретного(в конкретных текстах) Бога.
продолжаем..........
В общем верно,
только фактически это будут не доказательства отсутствия, а указание на противоречивость в словесных описаниях конкретного(в конкретных текстах) Бога.
Валя2
Акула пера
8/23/2007, 9:39:54 PM
(JJJJJJJ @ 21.08.2007 - время: 15:32) (lely1971 @ 21.08.2007 - время: 15:01) Его небытие доказуемо либо за счёт того, что атрибуты противоречивы, либо возможностью проверки "фактов" эпоса материальными средствами.
продолжаем..........
В общем верно,
только фактически это будут не доказательства отсутствия, а указание на противоречивость в словесных описаниях конкретного(в конкретных текстах) Бога.
А противоречивость описания означает невозможность существования описываемого объекта : ))))))))))
Т. будут как раз "доказательством отсутствия" : ))) Это в школе в младших классах так-то проходят, называется "доказательство от обратного". Типа предполагаем существование некоего объекта с некими свойствами. Из этих свойств следуют такие-то выводы, которые противоречивы и невозможны. Следовательно описываемый объект НЕ существует!
В школу ув верующие, в школу.. Там и про научный метод, и про теорию Дарвина, и про всякие нелепости типа "существования творца всего существующего" рассказывают : )))
Кстати- надеюсь все верующие понпимают что творец ВСЕГО сущего в этом мире сам в нашем мире- НЕ существует? И известнейшее заблуждение "Номер Ноль" о том что "Творец существует везде" более правильно звучит согласно здравому смыслу и правилам образования словосочетаний- "существует НИГДЕ" : ))))
продолжаем..........
В общем верно,
только фактически это будут не доказательства отсутствия, а указание на противоречивость в словесных описаниях конкретного(в конкретных текстах) Бога.
А противоречивость описания означает невозможность существования описываемого объекта : ))))))))))
Т. будут как раз "доказательством отсутствия" : ))) Это в школе в младших классах так-то проходят, называется "доказательство от обратного". Типа предполагаем существование некоего объекта с некими свойствами. Из этих свойств следуют такие-то выводы, которые противоречивы и невозможны. Следовательно описываемый объект НЕ существует!
В школу ув верующие, в школу.. Там и про научный метод, и про теорию Дарвина, и про всякие нелепости типа "существования творца всего существующего" рассказывают : )))
Кстати- надеюсь все верующие понпимают что творец ВСЕГО сущего в этом мире сам в нашем мире- НЕ существует? И известнейшее заблуждение "Номер Ноль" о том что "Творец существует везде" более правильно звучит согласно здравому смыслу и правилам образования словосочетаний- "существует НИГДЕ" : ))))
jakellf
Грандмастер
8/24/2007, 4:02:54 AM
Бог создал нас по образу и подобию своему 
Во-первых мы в основном мужчины и женщины. Если Бог мужчина-то женщина не человек? Или бог бесполый? Тогда откуда у созданного по образу и подобию половая система. И главное -богу то она зачем???
Во-вторых мы жить не можем без многочисленных бактерий, населяющих наш организм. А бог? Смешно предполагать, что он заселен теми толпами бактерий, которые сопутствуют человеку.
В -третьих откуда у нас дыхательная система? Богу дышать было нечем-пока он не создал Землю он находился там, где ничего не было, в том числе и воздуха. Значит дыхательная система ему была не нужна-откуда она у созданых по образу и подобию? Да и остальные системы-пищеварительная(чем питался бог в пустоте?) выделительная и тд.
Это только одно из огромного числа заблуждений , сопровождающих религиозного человека. Да только какой смысл искать логику в вере? Это разные способы познания мира.
Во-первых мы в основном мужчины и женщины. Если Бог мужчина-то женщина не человек? Или бог бесполый? Тогда откуда у созданного по образу и подобию половая система. И главное -богу то она зачем???Во-вторых мы жить не можем без многочисленных бактерий, населяющих наш организм. А бог? Смешно предполагать, что он заселен теми толпами бактерий, которые сопутствуют человеку.
В -третьих откуда у нас дыхательная система? Богу дышать было нечем-пока он не создал Землю он находился там, где ничего не было, в том числе и воздуха. Значит дыхательная система ему была не нужна-откуда она у созданых по образу и подобию? Да и остальные системы-пищеварительная(чем питался бог в пустоте?) выделительная и тд.
Это только одно из огромного числа заблуждений , сопровождающих религиозного человека. Да только какой смысл искать логику в вере? Это разные способы познания мира.
NecroS
Мастер
8/24/2007, 6:57:38 PM
jakellf
аплодирую
аплодирую
JJJJJJJ
Мастер
9/4/2007, 5:20:32 PM
(Victor665 @ 23.08.2007 - время: 17:39) А противоречивость описания означает невозможность существования описываемого объекта : ))))))))))
Т. будут как раз "доказательством отсутствия" : ))) Это в школе в младших классах так-то проходят, называется "доказательство от обратного". Типа предполагаем существование некоего объекта с некими свойствами. Из этих свойств следуют такие-то выводы, которые противоречивы и невозможны. Следовательно описываемый объект НЕ существует!
Если я непоследоваельно и противоречиво буду описывать сложно-определяемое явление (например сознание) означает ли это что данное явление(сознание) не существует?
Т. будут как раз "доказательством отсутствия" : ))) Это в школе в младших классах так-то проходят, называется "доказательство от обратного". Типа предполагаем существование некоего объекта с некими свойствами. Из этих свойств следуют такие-то выводы, которые противоречивы и невозможны. Следовательно описываемый объект НЕ существует!
Если я непоследоваельно и противоречиво буду описывать сложно-определяемое явление (например сознание) означает ли это что данное явление(сознание) не существует?
Suleyman
Мастер
9/4/2007, 5:43:22 PM
(JJJJJJJ @ 04.09.2007 - время: 13:20) (Victor665 @ 23.08.2007 - время: 17:39) А противоречивость описания означает невозможность существования описываемого объекта : ))))))))))
Т. будут как раз "доказательством отсутствия" : ))) Это в школе в младших классах так-то проходят, называется "доказательство от обратного". Типа предполагаем существование некоего объекта с некими свойствами. Из этих свойств следуют такие-то выводы, которые противоречивы и невозможны. Следовательно описываемый объект НЕ существует!
Если я непоследоваельно и противоречиво буду описывать сложно-определяемое явление (например сознание) означает ли это что данное явление(сознание) не существует?
Тогда появляется два явления (сознания). Одно реальное - сознание, второе - описанное Вами - сознание' . Сознание' не существует, а насчет сознания неизвестно.
Т. будут как раз "доказательством отсутствия" : ))) Это в школе в младших классах так-то проходят, называется "доказательство от обратного". Типа предполагаем существование некоего объекта с некими свойствами. Из этих свойств следуют такие-то выводы, которые противоречивы и невозможны. Следовательно описываемый объект НЕ существует!
Если я непоследоваельно и противоречиво буду описывать сложно-определяемое явление (например сознание) означает ли это что данное явление(сознание) не существует?
Тогда появляется два явления (сознания). Одно реальное - сознание, второе - описанное Вами - сознание' . Сознание' не существует, а насчет сознания неизвестно.
NecroS
Мастер
9/4/2007, 5:56:45 PM
самое популярное заблуждение что есть люди которые не во что не верят 
JJJJJJJ
Мастер
9/4/2007, 7:13:33 PM
(Suleyman @ 04.09.2007 - время: 13:43) Если я непоследоваельно и противоречиво буду описывать сложно-определяемое явление (например сознание) означает ли это что данное явление(сознание) не существует?
Тогда появляется два явления (сознания). Одно реальное - сознание, второе - описанное Вами - сознание' . Сознание' не существует, а насчет сознания неизвестно.
Дело в том что описание Сознания(1) это поэтическое УКАЗАНИЕ на Сознание(0)
а не его мат.модель
Словесные описание мистического опыта, божественного откровение - это НЕ модель Бога, Абсолюта и т.п. это поэтическое указание... этакий абстракционизм+сюрриализм.
Тогда появляется два явления (сознания). Одно реальное - сознание, второе - описанное Вами - сознание' . Сознание' не существует, а насчет сознания неизвестно.
Дело в том что описание Сознания(1) это поэтическое УКАЗАНИЕ на Сознание(0)
а не его мат.модель
Словесные описание мистического опыта, божественного откровение - это НЕ модель Бога, Абсолюта и т.п. это поэтическое указание... этакий абстракционизм+сюрриализм.
Mein-herz
Новичок
9/6/2007, 8:53:48 PM
(NecroS @ 04.09.2007 - время: 13:56) самое популярное заблуждение что есть люди которые не во что не верят
Во как. Оказывается я заблуждение.
Во как. Оказывается я заблуждение.
flast11
Любитель
9/9/2007, 9:37:24 PM
Полагаю, что атеист это человек, который Бога всерьез не искал. Или не нашел. И не пытавшийся по настоящему убедиться в том, что Бога нет. Т.е. атеист пребывает в неведении (или безразличии) относительно существования Бога.
lely1971
Мастер
9/9/2007, 10:58:29 PM
(flast11 @ 09.09.2007 - время: 20:07) .... атеист пребывает в неведении (или безразличии) относительно существования Бога.
Это есть заблуждение или де-факто?
Это есть заблуждение или де-факто?
flast11
Любитель
9/10/2007, 12:06:54 AM
(lely1971 @ 09.09.2007 - время: 19:58) Это есть заблуждение или де-факто?
Я полагаю, что заблуждение. Полагаю, что если человек всерьез займется этим вопросом, то не сможет не стать православным.
Но надо признать, что и я могу заблуждаться.
Поэтому де-факто.
Я полагаю, что заблуждение. Полагаю, что если человек всерьез займется этим вопросом, то не сможет не стать православным.
Но надо признать, что и я могу заблуждаться.
Поэтому де-факто.
Suleyman
Мастер
9/10/2007, 12:53:46 AM
(flast11 @ 09.09.2007 - время: 20:06) (lely1971 @ 09.09.2007 - время: 19:58) Это есть заблуждение или де-факто?
Я полагаю, что заблуждение. Полагаю, что если человек всерьез займется этим вопросом, то не сможет не стать православным.
Вот и еще одно популярное заблуждение в копилку.
Я полагаю, что заблуждение. Полагаю, что если человек всерьез займется этим вопросом, то не сможет не стать православным.
Вот и еще одно популярное заблуждение в копилку. lely1971
Мастер
9/18/2007, 5:20:50 PM
Предлагаю дополнить данную тему не только очевидными заблуждениями, но и просто "нестыковками" из Библии
"В начале сотворил Бог небо и землю. Земля была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош; и отделил Бог свет от тьмы" ( Быт. 1. 1- 4).
Обратим своё зрение к Восточной мудрости, которая гласит: "Сколько ни говори "халва, халва", во рту слаще не станет ". Сколько ни говори: "Да будет свет!", светлее не будет. Даже если ты, - Сам всемогущий Бог. По одной простой причине: необходим источник света.
Не прошло и трёх дней от начала Творения, как мудрый Бог осознал это. И, на всякий случай, создал сразу два источника света: солнце и луну
из Библии"В начале сотворил Бог небо и землю. Земля была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош; и отделил Бог свет от тьмы" ( Быт. 1. 1- 4).
Обратим своё зрение к Восточной мудрости, которая гласит: "Сколько ни говори "халва, халва", во рту слаще не станет ". Сколько ни говори: "Да будет свет!", светлее не будет. Даже если ты, - Сам всемогущий Бог. По одной простой причине: необходим источник света.
Не прошло и трёх дней от начала Творения, как мудрый Бог осознал это. И, на всякий случай, создал сразу два источника света: солнце и луну
lely1971
Мастер
9/18/2007, 5:22:20 PM
Царь Ирод Великий, который, вроде бы, искал крошку Иисуса, чтобы задушить христианство еще в зародыше, оказывается, опрометчиво скончался за четыре года до Его рождения. А перепись населения Иудеи, которая послужила толчком к путешествию плотника Иосифа и не от него беременной Девы Марии в Вифлеем, проводилась спустя несколько лет после предполагаемого рождения Христа.
" И взял Моисей жену свою и сыновей своих, посадил их на осла, и отправился в землю Египетскую ". ( Исх. 4. 20).
По всей видимости, это был осёл размером со слона. Такие ослы когда - то водились в Палестине, но давно вымерли. Они могли нести на себе огромные тяжести. И поэтому, когда Мойсей взгромоздил на такого гиперосла жену и двух своих взрослых сыновей ( исходя из текста Библии, им было по лет пятьдесят ), да ещё и некоторый нажитый домашний скарб, осёл даже не поморщился.
" И взял Моисей жену свою и сыновей своих, посадил их на осла, и отправился в землю Египетскую ". ( Исх. 4. 20).
По всей видимости, это был осёл размером со слона. Такие ослы когда - то водились в Палестине, но давно вымерли. Они могли нести на себе огромные тяжести. И поэтому, когда Мойсей взгромоздил на такого гиперосла жену и двух своих взрослых сыновей ( исходя из текста Библии, им было по лет пятьдесят ), да ещё и некоторый нажитый домашний скарб, осёл даже не поморщился.
Миха
Мастер
9/18/2007, 6:32:26 PM
(jakellf @ 23.08.2007 - время: 23:02) Бог создал нас по образу и подобию своему Во-первых мы в основном мужчины и женщины. Если Бог мужчина-то женщина не человек? Или бог бесполый? Тогда откуда у созданного по образу и подобию половая система. И главное -богу то она зачем???
Во-вторых мы жить не можем без многочисленных бактерий, населяющих наш организм. А бог? Смешно предполагать, что он заселен теми толпами бактерий, которые сопутствуют человеку.
В -третьих откуда у нас дыхательная система? Богу дышать было нечем-пока он не создал Землю он находился там, где ничего не было, в том числе и воздуха. Значит дыхательная система ему была не нужна-откуда она у созданых по образу и подобию? Да и остальные системы-пищеварительная(чем питался бог в пустоте?) выделительная и тд.
Ну во первых наши души созданы по образу и подобию.
Вы забываете что Бог не материален... Бог- дух... Вот хорошая цитата:
Господь устроил тебя так "дабы ты (будучи) по образу и подобию Божию, имел в себе образ и подобие, изображения и примеры Святой и единосущной Троицы и дабы взирая на свой образ, отраженный в устроении (твоей) души, ты не испытывал колебаний относительно таинства Троицы…Ты обретешь в душе своей те неописуемые отпечатления, образы и очертания того, что благочестиво изрекается относительно Божества" (Св. Анастасий Синаит 1990:311,312).
Это только одно из огромного числа заблуждений , сопровождающих религиозного человека. Да только какой смысл искать логику в вере? Это разные способы познания мира.
Все подобные "заблуждения" являются следствием неправильных посылок в в ваших рассуждениях... уж простите за прямоту
Очень распростроненное заблуждение что "отрицательный тезис не нуждается в доказательстве."
Во-первых мы в основном мужчины и женщины. Если Бог мужчина-то женщина не человек? Или бог бесполый? Тогда откуда у созданного по образу и подобию половая система. И главное -богу то она зачем???Во-вторых мы жить не можем без многочисленных бактерий, населяющих наш организм. А бог? Смешно предполагать, что он заселен теми толпами бактерий, которые сопутствуют человеку.
В -третьих откуда у нас дыхательная система? Богу дышать было нечем-пока он не создал Землю он находился там, где ничего не было, в том числе и воздуха. Значит дыхательная система ему была не нужна-откуда она у созданых по образу и подобию? Да и остальные системы-пищеварительная(чем питался бог в пустоте?) выделительная и тд.
Ну во первых наши души созданы по образу и подобию.
Вы забываете что Бог не материален... Бог- дух... Вот хорошая цитата:
Господь устроил тебя так "дабы ты (будучи) по образу и подобию Божию, имел в себе образ и подобие, изображения и примеры Святой и единосущной Троицы и дабы взирая на свой образ, отраженный в устроении (твоей) души, ты не испытывал колебаний относительно таинства Троицы…Ты обретешь в душе своей те неописуемые отпечатления, образы и очертания того, что благочестиво изрекается относительно Божества" (Св. Анастасий Синаит 1990:311,312).
Это только одно из огромного числа заблуждений , сопровождающих религиозного человека. Да только какой смысл искать логику в вере? Это разные способы познания мира.
Все подобные "заблуждения" являются следствием неправильных посылок в в ваших рассуждениях... уж простите за прямоту
Очень распростроненное заблуждение что "отрицательный тезис не нуждается в доказательстве."
QueerVlad
Любитель
9/19/2007, 6:22:15 AM
(Victor665 @ 23.08.2007 - время: 17:39) А противоречивость описания означает невозможность существования описываемого объекта : ))))))))))
Т. будут как раз "доказательством отсутствия" : ))) Это в школе в младших классах так-то проходят, называется "доказательство от обратного". Типа предполагаем существование некоего объекта с некими свойствами. Из этих свойств следуют такие-то выводы, которые противоречивы и невозможны. Следовательно описываемый объект НЕ существует!
В школу ув верующие, в школу.. Там и про научный метод, и про теорию Дарвина, и про всякие нелепости типа "существования творца всего существующего" рассказывают : )))
а квантовую физику запишем в лже-науки? это попахивает "методом Шарикова" : "взять и поделить!".
среднее образование -- лишь базовое, изза многих недосказаностей и упрощений -- довольно ложное )) со средним образованием работать продавцом можно, но рассуждать о доказательствах существования бога -- наверно, только для себя, в мыслях))
Т. будут как раз "доказательством отсутствия" : ))) Это в школе в младших классах так-то проходят, называется "доказательство от обратного". Типа предполагаем существование некоего объекта с некими свойствами. Из этих свойств следуют такие-то выводы, которые противоречивы и невозможны. Следовательно описываемый объект НЕ существует!
В школу ув верующие, в школу.. Там и про научный метод, и про теорию Дарвина, и про всякие нелепости типа "существования творца всего существующего" рассказывают : )))
а квантовую физику запишем в лже-науки? это попахивает "методом Шарикова" : "взять и поделить!".
среднее образование -- лишь базовое, изза многих недосказаностей и упрощений -- довольно ложное )) со средним образованием работать продавцом можно, но рассуждать о доказательствах существования бога -- наверно, только для себя, в мыслях))
QueerVlad
Любитель
9/19/2007, 6:27:21 AM
(lely1971 @ 18.09.2007 - время: 13:20) Предлагаю дополнить данную тему не только очевидными заблуждениями, но и просто "нестыковками" из Библии
"В начале сотворил Бог небо и землю. Земля была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош; и отделил Бог свет от тьмы" ( Быт. 1. 1- 4).
Обратим своё зрение к Восточной мудрости, которая гласит: "Сколько ни говори "халва, халва", во рту слаще не станет ". Сколько ни говори: "Да будет свет!", светлее не будет. Даже если ты, - Сам всемогущий Бог. По одной простой причине: необходим источник света.
Не прошло и трёх дней от начала Творения, как мудрый Бог осознал это. И, на всякий случай, создал сразу два источника света: солнце и луну
как ни парадоксально, но факт подтверждается современной наукой! вообще, библейское сотворение удивительно "синхронно" по описанию с научной моделью образования планеты.
из Библии"В начале сотворил Бог небо и землю. Земля была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош; и отделил Бог свет от тьмы" ( Быт. 1. 1- 4).
Обратим своё зрение к Восточной мудрости, которая гласит: "Сколько ни говори "халва, халва", во рту слаще не станет ". Сколько ни говори: "Да будет свет!", светлее не будет. Даже если ты, - Сам всемогущий Бог. По одной простой причине: необходим источник света.
Не прошло и трёх дней от начала Творения, как мудрый Бог осознал это. И, на всякий случай, создал сразу два источника света: солнце и луну
как ни парадоксально, но факт подтверждается современной наукой! вообще, библейское сотворение удивительно "синхронно" по описанию с научной моделью образования планеты.
QueerVlad
Любитель
9/19/2007, 6:41:41 AM
(lely1971 @ 18.09.2007 - время: 13:22) Царь Ирод Великий, который, вроде бы, искал крошку Иисуса, чтобы задушить христианство еще в зародыше, оказывается, опрометчиво скончался за четыре года до Его рождения. А перепись населения Иудеи, которая послужила толчком к путешествию плотника Иосифа и не от него беременной Девы Марии в Вифлеем, проводилась спустя несколько лет после предполагаемого рождения Христа.
" И взял Моисей жену свою и сыновей своих, посадил их на осла, и отправился в землю Египетскую ". ( Исх. 4. 20).
По всей видимости, это был осёл размером со слона. Такие ослы когда - то водились в Палестине, но давно вымерли. Они могли нести на себе огромные тяжести. И поэтому, когда Мойсей взгромоздил на такого гиперосла жену и двух своих взрослых сыновей ( исходя из текста Библии, им было по лет пятьдесят ), да ещё и некоторый нажитый домашний скарб, осёл даже не поморщился.
снова "методы Шарикова"))
" И взял Моисей жену свою и сыновей своих, посадил их на осла, и отправился в землю Египетскую ". ( Исх. 4. 20).
По всей видимости, это был осёл размером со слона. Такие ослы когда - то водились в Палестине, но давно вымерли. Они могли нести на себе огромные тяжести. И поэтому, когда Мойсей взгромоздил на такого гиперосла жену и двух своих взрослых сыновей ( исходя из текста Библии, им было по лет пятьдесят ), да ещё и некоторый нажитый домашний скарб, осёл даже не поморщился.
снова "методы Шарикова"))