Религия и мораль

(Пророк Мугайса @ 01.07.2008 - время: 19:02) (Миха @ 01.07.2008 - время: 12:26) Если ваша "общечеловеческая" мораль не видит ничего плохого в гомосексуальных браках и тому подобное - то да!
Общечеловеческая мораль учит уважительно относиться к другим людям, невзирая на их пол, расу, вероисповедание и, пардон, сексуальные пристрастия. Вы ярко продемонстрировали, что своими суждениями далеко не ушли от средневековья. Так держать!
а Христианство учит любви к ближнему! И что делать когда этот ближний творит себе и другим зло? Уважительно относиться к порокам и грехам??? Нет уж- увольте. Я люблю людей, но я не люблю их пороки и грехи(в первую очередь свои)!!!

И из всего этого я делаю вывод, что Бога нет.Потому что если бы он был, то давно перебил бы громами и молниями половину собственной паствы, которая на протяжении всей истории творит беспредел от имени Бога.
Уж простите, но вы делеате очень глупый вывод. Вы совершенно не правильно понимаете Промысел Божий. Если бы вы глубже вникли в суть Православия- вы бы может изменили свое мнение. Мне вас жаль(по доброму- без пренебрежения и высокомерия). Вы очень многого себя лишаете...

(vegra @ 30.06.2008 - время: 11:35) Вы конечно не в знаете, открою вам страшную тайну, моральные нормы в разных социумах разные.
Ну тогда уж давайте исходить и из того что нерелигиозных объяснений морали полно.
Кстати. Вот закон как форма закрепления моральных норм. Не всем же он нравиться и кажеться справедливым., но он обязателен.
Плюс, ну я не думаю что общее правило- не убий и не укради так уж противоречит не религиозным концепциям морали. Да и потом мораль без страха наказания, вот интересная тема для беседы в контексте и религии и атеизма.
Вспомните незабвенного М.С. Паниковского, гусиного вора. Он понимал ,что красть гуся аморально ,но выгодно. А чего он боялся? Бога? Морали общества? Нет, милиции и рукоприкладства селян, у которых он гуся воровал. Так что уж раз речь о морали пошла, давайте прежде чем религиозную концепцию морали критиковать ,определимся, каковы критерии морали для атеизма.

(Vit. @ 01.07.2008 - время: 21:45) (vegra @ 01.07.2008 - время: 21:40)
Это вам кажется точно также как то, что вы умеете переводить
Я, как минимум, знаком с языком, с которого перевожу. А Вы? Нет? А как Вы можете судить о качестве перевода?

Так как- отличили Магомета от Б-га?
Потому, что не знаете и не хотите знать такой элементарной вещи, что для перевода, даже не самого правильного словаря совершенно недостаточно.

(Миха @ 02.07.2008 - время: 10:55) а Христианство учит любви к ближнему! И что делать когда этот ближний творит себе и другим зло? Уважительно относиться к порокам и грехам??? Нет уж- увольте. Я люблю людей, но я не люблю их пороки и грехи(в первую очередь свои)!!!

Что делать зависит от того честный вы человек или лицемер. Честный будет либо соблюдать моральные нормы либо пошлёт их в дырку от бублика вместе с лицемерами и их лживым учением призывающими выполнять невыполнимое, а на деле нарушающие всё и вся. Оправдание несоблюдения своих же моральных норм это путь лицемеров.

(Товарищ Барон @ 02.07.2008 - время: 11:58) Так что уж раз речь о морали пошла, давайте прежде чем религиозную концепцию морали критиковать ,определимся, каковы критерии морали для атеизма.
ИМХО это не связано с данным топиком.
Атеисты утверждают что мораль это человеческое изобретение, она меняется от социума к социуму, с течением времени, она не совершенна, как и законы из неё вытекающие. По мнению верующих это нечто единственно верное данное от бога что нужно соблюдать не задумываясь. Однако требования соблюдать то что в принципе невозможно соблюсти порождают лицемерие и в итоге извращение моральных норм. Например опираясь на норму "возлюби..." христиане придумали одни из самых изощрённых пыток. Исходя из "не убий" христиане создали самое смертоносное оружие.

(Миха @ 02.07.2008 - время: 10:55) Уж простите, но вы делеате очень глупый вывод. Вы совершенно не правильно понимаете Промысел Божий. Если бы вы глубже вникли в суть Православия- вы бы может изменили свое мнение. Мне вас жаль(по доброму- без пренебрежения и высокомерия). Вы очень многого себя лишаете...
Конечно, христианство и любовь - неразлучные друзья! Расскажите об этом индейцам и неграм, как христиане признали их существами без души. Или идейцы и негры тоже были ходячими пороками? Верующие, своими упреками, дескать, только они правильно понимают промысел божий, напоминают мне наркоманов. Те тоже видят и чувствуют нечто такое, что простому человеку не дано.

Если я когда и обращусь к религии, то уж точно не в христианство. Уж лучше я стану буддистом, даоситом или вообще обращусь в вуду.

(vegra @ 02.07.2008 - время: 12:19) Исходя из "не убий" христиане создали самое смертоносное оружие.
Мне казалось что например ядерное оружие придумали не из "не убий", а из того что называеться человеческое любопытство плюс знание законов природы.

(Товарищ Барон @ 02.07.2008 - время: 13:04)
Мне казалось что например ядерное оружие придумали не из "не убий", а из того что называеться человеческое любопытство плюс знание законов природы.
Хрена бы они чего придумали без немерянных финансов и конкретного госзаказа на бомбу

(vegra @ 02.07.2008 - время: 12:03)
Потому, что не знаете и не хотите знать такой элементарной вещи, что для перевода, даже не самого правильного словаря совершенно недостаточно.
Совершенно верно. Словаря - не достаточно. Нужно еще знание языков. Я одинаково хорошо владею обоими.
И Библию читаю - на двух языках. Что позволяет мне с уверенностью заявлять, что с предметом знаком гораздо лучше Вас.

(Vit. @ 02.07.2008 - время: 20:36) Совершенно верно. Словаря - не достаточно.
Раньше вы бредили, что достаточно. То одно говорите, то другое. Детския сад.

(vegra @ 02.07.2008 - время: 22:33)
Раньше вы бредили, что достаточно. То одно говорите, то другое. Детския сад.
Это Вы бредили, что я такое говорил... Я же говорил - что словаря достаточно, чтобы проверить - есть ли то или иное слово в конкретной фразе.

Напрочь забыв об идиомах, синонимах, омонимах и о том что иврит менялся.
Знать иврит хуже меня сложновато, я ведь его не знаю. Но у вас какие доказательства что вы его знаете прилично, не говорю уже что на уровне хорошего переводчика. Только ваши слова.
Простите но после заявки о том что "Библии" надо верить согласно презумпции невиновности или о достаточной точности числа Пи (3.0) для меня вашим словам грош цена.

(vegra @ 03.07.2008 - время: 01:04) Напрочь забыв об идиомах, синонимах, омонимах

Вы не слышали о словорях синонимов и омонимов? Неужели так трудно взять одно слово, и убедиться, что оно ни в каких синонимах не переводиться как "твердь"? Для этого не надо быть гением.
иврит менялся
Только не тот, которым написана Тора. ИРврит дополнялся, как и все языки...
Знать иврит хуже меня сложновато, я ведь его не знаю.
Ну, это очевидно.
Но у вас какие доказательства что вы его знаете прилично, не говорю уже что на уровне хорошего переводчика. Только ваши слова.
20 лет ежедневного общения на иврите, определенный пост в армии, и многое другое - достаточное доказательство моего знания языка.
Простите но после заявки о том что "Библии" надо верить согласно презумпции невиновности
Вам не надоело повторять этот Ваш бред? Если Вы не умеете читать по-русски - скажите, я буду писать на другом языке.
достаточной точности числа Пи (3.0)
Я предложил Вашему соратнику поставить эксперимент, можете его тоже провести.
Если результат получится больше трех - я публично отрекусь от Б-га.

(Vit. @ 03.07.2008 - время: 01:28) Знать иврит хуже меня сложновато, я ведь его не знаю.
Ну, это очевидно.

Вы бы ещё похвастались, что умеете ходить лучше новорожденного

определенный пост в армии, .... - достаточное доказательство моего знания языка.Умеете вы поднять настроения доказывая сомнительные утверждения совершенно абсурдными доводами. По вашему переводчикам для повышения профессионализна надо в армии служить?
Простите, но мне сложно воспринимать вас всерьёз.

(vegra @ 03.07.2008 - время: 11:24)Умеете вы поднять настроения доказывая сомнительные утверждения совершенно абсурдными доводами. По вашему переводчикам для повышения профессионализна надо в армии служить?
Простите, но мне сложно воспринимать вас всерьёз.
О переводчиках говорите Вы, а не я. А я говорю о том, что нельзя занимать командный пост в армии, не зная языка. Во всяком случае в израильской.
Так что, как гласит старая народная мудрость - "Смех без причины..."
Можете меня не прощать, но Вы до сих пор не дали повода воспринимать Вас всерьез. Никак не могу воспринимать в серьез человека, рассуждающего о предмете, о котором он не имеет ни малейшего понятия. Манипуляции со словами хватает не на долго...

(Vit. @ 01.07.2008 - время: 01:09) (vegra @ 30.06.2008 - время: 11:35)
Вы конечно не в знаете, открою вам страшную тайну, моральные нормы в разных социумах разные.
А причем тут Б-г? Б-г дал всем одинаковые нормы. То, что кто-то решил им следовать, а кто-то - создать свои, - это уже не к Б-гу, а к людям.

chak, почитайте Библию, там все написано.
библию писал человек ,а он может и брехать плюс не хочеться мне ее чето читать

(Vit. @ 29.06.2008 - время: 22:11) (vegra @ 01.05.2008 - время: 12:00)
Вопрос
Как так получилось что один и тот же бог дал своим последователям разные наборы моральных принципов?

А почему Вы решили, что Б-г дал разные "наборы моральных принципов"?
Б-г - дал один набор для всех.

Т. е бог такой косноязыкий, что элементарные вещи не может объяснить так чтобы его правильно поняли
Б-г все очень четко объяснил.
Бог дал всем разные наборы, это видно по РЕЗУЛЬТАТУ прочтения божественных откровений- разными сообществами людей, видно по различному пониманию святыми людьми (которые чудеса творили Его волей, и которые даже аки бог- людей оживляли помолившись гыгы) и спорить со святыми и с пророками всяко не вам! Они лучше вас знают ибо типа "ближе к богу"- ну наподобие апостолов : ))
Кстати каждому апостолу боженька впиндюрил в мозг также разные наборы морали, Петр трижды отрекался, Иуда и вовсе продал...
Магомет по своему опять таки всё получил (вы же не сможете сказать что Магомет получил НЕ от бога свой набор- такое доказывать надо, и лучше- на мусульманском форуме гыгы), иудеи- опять таки своё получили : ))

Вот если бы результат божественного давания- был бы у всех религий одинаковый- то и темы бы этой не было : )) А так ваше утверждение противоречит фактам, впрочем это уж как обычно : ))

Ну и конечно зря вы так уверены что бог всё четко объяснил (хотя и верно по сути определения бога)- ибо тогда получается что богов то МНОГО и они все разные : )) Ну раз наборы разные : ))
Вы же не посмеете тут же сказать что таки не всем и не всё бог четко объяснил и некоторые апостолы, святые и пророки "почему-то" не поняли- это будет и противоречить вашим словам о четкости (попросту вы солжёте!) и богохульством одновременно : )) А может скажете? Хоть поржем : ))

Так что вам больше нравится, что кое-кто из самых лучших понимателей бога (апостолов, святых, пророков) всё-таки не понял божественных откровений, не смог их правильно записать для потомков и значит бог нечетко объяснил, непроверил записанное, не потрудился (всемогущий блин!) дать возможность четкого понятного перевода? : )) Или что просто бог нечетко объяснил и ваще все не поняли? Какой вариант выбираете? : ))

Или вы всё еще тусуясь тут пару месяцев- не понимаете что слова о всемогуществе и всезнании бога сразу возлагают на него всю ответственность за любые события в нашем мире? До сих пор не знаете что всё может идти только по Замыслу Божьему? : ))
Я же говорил - что словаря достаточно, чтобы проверить - есть ли то или иное слово в конкретной фразе
Дык контекст же надо учитывать ибо как вы сами говорили- метафоры и аллегории встречаются в библии : )) Хотя вроде вы только что сказали что бог всё четко объяснил, значит не должно быть метафор и аллегорий?!? Где-то вы наврали, как обычно : ))
Вы не слышали о словорях синонимов и омонимов? Неужели так трудно взять одно слово, и убедиться, что оно ни в каких синонимах не переводиться как "твердь"? Для этого не надо быть гением
А уверены что хватит синонимов? Например при переводе выражения "щас как дам этому чайнику чайником по чайнику!" вам точно поможет какой-нить словарь? : ))
И вообще- о какой такой "очень четкости" идет речь если вдруг нужны словари синонимов и омонимов!? Если уж бог всезнающий- всяко бы знал тогда к чему приведет его явная небрежность, мог бы заколдовать там библию от неверного перевода, или там дать всем людям один язык или просто по башке каждому неправильно переводящему стучать до полного исправления : ))

Похоже опять ваш "Бог" не проявил воли и не дал на самом деле ничего "четкого"! Иначе бы никто бы не смог против Его воли неправильно понять : ))
Впрочем можно у вас сначала уточнить, также как про Адама и про заповеди- так Хотел бог или Не хотел чтобы Адам яблоко съел тьфу чтобы люди заповеди чтили тьфу чтобы все четко поняли объяснения бога и поняли какой же набор моральных принципов он всем дал?

Если бог Хотел- почему Адам таки сожрал яблоко, почему таки можно не выполнять заповеди, почему не поняли люди объяснений?
А если НЕ хотел- почему вы говорите что всё четко объяснил то? : )) И почему тогда заповеди чтить нужно, богу то посрать, он и не хотел вовсе их давать, да и яблоко ему пофиг было съест Адам или не съест, вы же сказали что бога устраивает Любой выбор : ))
Впрочем про заповеди вы тоже сказали в соседней теме что бог Проявил Волю и дал заповеди. Противоположное опять таки сказали- ну да ладно, всё равно ваша ложь не помогает, в любых вариантах оказывается что бог не существует : )) Например раз бог проявил волю и Хочет чтобы человек выполнял заповеди то значит человек могущественнее вашего выдуманного "бога" и легко его волю нарушает! И значит всемогущий бог могущее которого оказался любой человек- не существует : ))

Интересно- а с моралью небось также получилось? Бог проявил волю- а получился пшик : ))

(chak @ 03.07.2008 - время: 21:19)
библию писал человек ,а он может и брехать
Библию диктовал Б-г.
плюс не хочеться мне ее чето читать
Ваше право. Только тогда не рассуждайте о книге, которую не читали...
"Я Пастернака не читал, но творчество его осуждаю..."(с)

(Victor665 @ 05.07.2008 - время: 22:02)
Бог дал всем разные наборы, это видно по РЕЗУЛЬТАТУ прочтения божественных откровений- разными сообществами людей, видно по различному пониманию святыми людьми (которые чудеса творили Его волей, и которые даже аки бог- людей оживляли помолившись гыгы)
Вам не надоело демонстрировать свое невежество? Вы не в состоянии отличить Б-га от Магомета или Иисуса, но беретесь рассуждать об этом... Уже даже не смешно...
и спорить со святыми и с пророками всяко не вам!
Всяко не Вам, а именно мне. Потому что я хотябы знаю о чем с ними спорю.
Они лучше вас знают ибо типа "ближе к богу"- ну наподобие апостолов : ))
Очередная глупость... Ибо каждому, маломальски знакомому с Библией известно - "перед Б-гом все равны".
Кстати каждому апостолу боженька впиндюрил в мозг также разные наборы морали, Петр трижды отрекался, Иуда и вовсе продал...


И опять ерунду городите... Петр ничего от Б-га не получал, как и Иуда.
Магомет по своему опять таки всё получил (вы же не сможете сказать что Магомет получил НЕ от бога свой набор- такое доказывать надо, и лучше- на мусульманском форуме гыгы),
Ай-ай-ай... Исходя из Ваших предыдущих постов доказывать надо как раз то, что Магомет получил что-то от Б-га, а не наоборот...
Поэтому я могу смело сказать. что магомет ничего от Б-га не получал. И готов это подтвердить.
иудеи- опять таки своё получили : ))
Иудеи получили не свое, а Б-жественное. Не для себя, а для всех.
Вот если бы результат божественного давания- был бы у всех религий одинаковый- то и темы бы этой не было : )) А так ваше утверждение противоречит фактам, впрочем это уж как обычно : ))
Это противоречит Вашему невежественному пониманию фактов. Но не фактам.
Ну и конечно зря вы так уверены что бог всё четко объяснил (хотя и верно по сути определения бога)- ибо тогда получается что богов то МНОГО и они все разные : )) Ну раз наборы разные : ))
Вы же не посмеете тут же сказать что таки не всем и не всё бог четко объяснил и некоторые апостолы, святые и пророки "почему-то" не поняли- это будет и противоречить вашим словам о четкости (попросту вы солжёте!) и богохульством одновременно : )) А может скажете? Хоть поржем : ))
Как известно - "Смех без причины..."....
Я не зря уверен. Б-г совершенно четко все объяснил. Просто есть (были) некоторые люди, которые провозгласили себя пророками(или Мессией), и сочли возможным изменить смысл написанного так, как им это удобно.
Вот Вы тоже пытаетесь "трактовать" Библию, даже не читая ее....
Так что вам больше нравится, что кое-кто из самых лучших понимателей бога (апостолов, святых, пророков) всё-таки не понял божественных откровений, не смог их правильно записать для потомков и значит бог нечетко объяснил, непроверил записанное, не потрудился (всемогущий блин!) дать возможность четкого понятного перевода? : )) Или что просто бог нечетко объяснил и ваще все не поняли? Какой вариант выбираете? : ))
Ваша глупость поражает с каждым днем все больше и больше. Ни о каких переводах речь вообще не могла идти. Желающий приобщиться к слову Б-жьему, должен выучить язык. Переводы - это результат деятельности "пророков" и "Мессий",что лишний раз доказывает их несостоятельность.
Или вы всё еще тусуясь тут пару месяцев- не понимаете что слова о всемогуществе и всезнании бога сразу возлагают на него всю ответственность за любые события в нашем мире? До сих пор не знаете что всё может идти только по Замыслу Божьему? : ))
Этот бред из- Ваших уст я слышал уже много раз. От того, что Вы повторите его еще тысячу раз он не станет более правдивым, или менее бредовым.
Дык контекст же надо учитывать ибо как вы сами говорили- метафоры и аллегории встречаются в библии : )) Хотя вроде вы только что сказали что бог всё четко объяснил, значит не должно быть метафор и аллегорий?!? Где-то вы наврали, как обычно : ))
Нигде не наврал. Это Ваше невежество не позволяет Вам понять прочитанное. Почитайте Библию, посмотрите из чего она состоит, и Вам сразу станет ясно - где "прямая речь", а где - метафора.
И с контекстом все нормально.Попробуйте найти в словорях значение слова, которое в каком либо контексте будет означать "твердь", и будет Вам щщастье.

А уверены что хватит синонимов? Например при переводе выражения "щас как дам этому чайнику чайником по чайнику!" вам точно поможет какой-нить словарь? : ))
Я же не Ваши слова перевожу, а Слово Б-жье. А Он сленгом не пользовался.
И вообще- о какой такой "очень четкости" идет речь если вдруг нужны словари синонимов и омонимов!?
Так это не мне, а Вам нужны словари синонимов, чтобы убедиться, что ни в каком виде это слово не означает твердь. Я всегда говорил - Слово Б-жие надо читать так, как написано, а не искать удобные синонимы.
Впрочем можно у вас сначала уточнить, также как про Адама и про заповеди- так Хотел бог или Не хотел чтобы Адам яблоко съел тьфу чтобы люди заповеди чтили тьфу чтобы все четко поняли объяснения бога и поняли какой же набор моральных принципов он всем дал?
Вам Ваше попугайство не надоело? Не хватает ума понять порочитанное - посидите тиихонько в сторонке, подучитесь, потом приходите.
Мой десятилетний ребенок и то быстрее понимает, чем Вы...

(Vit. @ 06.07.2008 - время: 12:12) (chak @ 03.07.2008 - время: 21:19)
библию писал человек ,а он может и брехать
Библию диктовал Б-г.

Если так, то с большого бодуна если всего 2 человека её одинаково понять не могут. Зайцы копятами бьют, Пи=3.
Да и записывающие тоже чего то накурились