Причисление к лику святых

(fydfdf11 @ 14.03.2008 - время: 19:46) По теме, если кто знает, сущесвует ли процедура лишения того или иного святого его статуса и есть ли примеры? Полазил по сети , пока не нашел.
поробуй на Жанне Д"Фрк поискать.Ведь ее кажется исключали а после восстановили в святых.Хотя за точность не ручаюсь

Одни из важнейших догматов христианства – «всякая власть от бога» и «Христос терпел, и нам велел». То, есть какой бы не была власть, тупой, продажной, кровожадной, как бы плохо при ней не жилось, все надо терпеть, не только бунтовать, но просто высказывать недовольство, - грех. Изначально христианство, как известно, получило популярность среди римских рабов, подобно водке или наркотикам. Римские рабовладельцы довольно быстро догадались, что духовные оковы неплохо помогают оковам физическим. И вместо искоренения христианства, его начали насаждать среди рабов.

Во времена татаро-монгольского ига, христианство верно служило оккупантам, имело специальный ярлык – «охранную грамоту» от ханов. Захватчики не только не грабили монастыри, но даже не облагали их данью. Попы отрабатывали отрабатывали за это перед захватчиками как могли. Дмитрий Донской перед Куликовской битвой был отлучен от церкви и проклят московским митрополитом Киприаном, и на битву выехал «проклятым» князем. Еще ранее, в 1329г. предан анафеме тверской князь Александр Михайлович, не желавший ехать в орду на суд к хану, и псковичей, принявших его сторону.

Когда же ситуация изменилась и орда ослабла, а освобождение от ига стало реальностью, православие сразу переметнулось на сторону сильнейшего, т.е. московских князей. Историю переписали. Дмитрий Донской был был безо всякой процедуры снятия анафемы объявлен святым. Его войску вместо стягов с изображениями солнцеворотов задним числом «выдали» православные хоругви. А героев битвы – Пересвета и Ослябя записали в монахи. Любого христианина ставит в тупик вопрос, почему христианские монахи вошли в историю не под еврейскими или греческими именами, а под славянскими, «языческими» именами? Или это были особые – некрещеные монахи?

Не менее удивительная история произошла с другим "святым", Николаем II. 4 марта, через пару дней после его отречения от престола, состоялось официальное заседание Св. синода. Боялись опоздать выразить верноподданичество новой власти. Решили вынести из зала заседаний синода в архив царское кресло. Что и было торжественно проделано.

5 марта синод распоряжается от имени церкви, чтобы во всех приходах Петроградской епархии многолетие Царствующему Дому «отныне не провозглашалось». Было решено во всех храмах империи отслужить молебны с возглашением многолетия «Благоверному Временному Правительству». О чём и были разосланы по всем епархиям РПЦ телеграммы. Таким образом Керенский со товарищи были причислены тогдашним руководством русской церкви к сонму "благоверных".

Наконец, 9 марта Святейший Правительствующий Синод превзошёл самое себя в послании «К верным чадам Русской Православной Церкви…». Читаем: «Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ея новом пути…»

Сейчас политическая мода наверху поменялась и теперь попы объявили Николая II святым и требуют покаяния. Интересно, от кого? Явно не от себя, сами они что-то каятся не собираются.

Вобщем, религиозная "святость" колеблется в унисон с линией партии.

(fydfdf11 @ 23.02.2008 - время: 22:39) Заявленную тему создал именно на атеизме ,ибо очень интересно узнать разумный и взвешенный ответ именно с данной позиции. Давать что либо в качестве зачина для темы не считаю нужным, так ка тема уже и так более  чем дискуссионная и каждому будет ,что сказать. Но один все же вопрос задам. Если идти от негатива, то ясно что опять получится диалог про фальсификацию истории и выдумывание. А вот допускаете вы что к лику святых были причислены люди, дела которых заслуживают уважение даже  атеиста?
Все эти причисления, лишь для выгоды церкви, чтобы люди видили в ней всё самое лучшее и слепо следовалии их учениям. Я это называю пиарным и коммерчески выгодным ходом, сразу двух зайцев.

И по хорошему, церкви всёравно, кем был человек, главное, что он был популярен у народа. И при жизни она могла ненавидить этого человека, после смерти можно было обставить так, как нужно церкви и заставить работать светлую память о человеке, на себя.

Кого только в святые не назначали, почитать только и сразу пропадает доверие к церкви как институту.