Причисление к лику святых

(vegra @ 02.03.2008 - время: 21:14) C вероятность 90% он был верующим. По статистике 10% как их не грузи всё равно не верят. Все известные дела за которые АН стал национальным героем - это светские дела. В данном случае РПЦ просто примазывается.
veqra, а вам не кажется, что до определенного момента, скажем так в отсутствии более менее комплексной научной картины мира, не было возможности создать нерелигиозную картину мира? Да и потом, по факту, для канонизации волеизъявление самого будущего святого не является обязательным. А уж если брать Таскиля, которого вы иногда цитируете, так у него в "Священном вертепе", вообще занятно написано: из тех пап которых он вроде бы как признает людьми неплохими и пытавшимися что-то сделать ни один не был канонизирован и его быстро уничтожил клир.

а как же быть с причислением к лику святых Николая II?Он же ничего для России не сделал путного.А тем кто начнет кричать что царя большевики царя расстреляли скажу одно:Царь отрекся от престола в феврале1917 года.И большевики расстреляли не царя а гражданина Романова с семьей. Причислять надо за действительно пральные деяния.Например там народу какому нибудь веру привил или еще что то нибудь в этом роде.
А то как убили так сразу святой.

(кроули-3649 @ 08.03.2008 - время: 18:46) а как же быть с причислением к лику святых Николая II?Он же ничего для России не сделал путного.А тем кто начнет кричать что царя большевики царя расстреляли скажу одно:Царь отрекся от престола в феврале1917 года.И большевики расстреляли не царя а гражданина Романова с семьей. Причислять надо за действительно пральные деяния.Например там народу какому нибудь веру привил или еще что то нибудь в этом роде.
А то как убили так сразу святой.
Ну с Николаем вопрос особый. я считаю ,что он был неплохой семьянин и самый что ни на есть простой обыватель от дворян. Его политическое бессилие в конечном итоге привело к чудовищным последствиям. А с канонизацией ,нехорошо может быть так говорить ,но это какие то совсем банальные тренды в обществе и массовая истерия по поводу того ,что до революци был в России рай на земле и порядок.

(fydfdf11 @ 08.03.2008 - время: 19:15) Ну с Николаем вопрос особый. я считаю ,что он был неплохой семьянин и самый что ни на есть простой обыватель от дворян. Его политическое бессилие в конечном итоге привело к чудовищным последствиям. А с канонизацией ,нехорошо может быть так говорить ,но это какие то совсем банальные тренды в обществе и массовая истерия по поводу того ,что до революци был в России рай на земле и порядок.
тренды насчет рая это одно.А принятие в святые человека который свой народ профукал это другое.
А примерных семьянинов у нас полстраны.Давайте и их тогда к лику святых причислим?

(fydfdf11 @ 08.03.2008 - время: 13:59) veqra, а вам не кажется, что до определенного момента, скажем так в отсутствии более менее комплексной научной картины мира, не было возможности создать нерелигиозную картину мира? Да и потом, по факту, для канонизации волеизъявление самого будущего святого не является обязательным.
Это имеет отношение к канонизации?
А с канонизацией ,нехорошо может быть так говорить ,но это какие то совсем банальные тренды в обществе и массовая истерия по поводу того ,что до революци был в России рай на земле и порядок.Так думают только люди считающие россиян полными дебилами.

(vegra @ 10.03.2008 - время: 21:04) Так думают только люди считающие россиян полными дебилами.
так нас дебилами считает весь мир

(fydfdf11 @ 23.02.2008 - время: 21:39) А вот допускаете вы что к лику святых были причислены люди, дела которых заслуживают уважение даже атеиста?
в целом допускаю. благотворительность заслуживает моего уважения. безкорыстная помощь ближнему... есть такие святые?

хотя, если считать, что канонизация - это своего рода награда, то нельзя не отметить, что далеко не всегда награждаются достойные, как впрочем обычно с наградами. пример с Николаем Кровавым весьма показателен. его то за что?

(Gladius78 @ 10.03.2008 - время: 22:24) хотя, если считать, что канонизация - это своего рода награда, то нельзя не отметить, что далеко не всегда награждаются достойные, как впрочем обычно с наградами. пример с Николаем Кровавым весьма показателен. его то за что?
Уже не раз в данной теме звучало имя Николая кровавого. Вот стало интересно, а вопрос то о наличии информации о жизни того или иного святого, получается вопрос в принципе об истинной исторической картине? А там ведь не все гладко и без влияния религиозных воззрений, её и так многократно перекраивали в угоду самых разных целей.

так николай самый яркий пример за последнее время.Если сильно покапаться то можно и еще нарыть липовых святых
Например князь Владимир.Что то он не похож на святого судя по истории.

Вот нашел интересную статью по теме топика.

Daily Telegraph
Брюс Джонстон

Как свидетельствуют записи Матери Терезы, которую пять лет назад, вскоре после ее смерти, Папа Римский предложил как можно скорее канонизировать, она на протяжении 50 лет испытывала кризис веры.

По прочтении ее писем и дневников складывается картина ее жизни, весьма отличная от официальной. Монахиня, которая была удостоена Нобелевской премии мира, уже не выглядит женщиной непоколебимой веры.

Как сообщили вчера в Риме, биографические исследования о Матери Терезе придется переписать с учетом новых откровений.

Прежде не публиковавшиеся материалы будут изданы в Италии единой книгой. Данные тексты собрали представители Римской католической церкви в Калькутте после смерти подвижницы в возрасте 87 лет.

Мать Тереза, многие годы работавшая среди бедняков Калькутты, в 1958 году написала: "Моя улыбка – большой покров, за которым скрывается масса боли".

Монахиня "все время улыбалась", и окружающие, по ее словам, думали, что " вера, надежда и любовь переполняют меня, что близость к Богу и единая с ним воля наполняют мое сердце. Если бы они только знали..."

В другом письме мать Тереза (которой, в числе многих, восхищалась и принцесса Диана), писала: "Ввергнутые в Ад обречены на вечные муки, потому что решились утратить Бога". И далее: "В своей душе я чувствую чудовищную боль этой утраты. Мне кажется, что я не нужна Богу, что Бог это не Бог и что в действительности его не существует".

Популярная римская ежедневная газета Il Messeggero пишет: "Мать Тереза была женщиной, которой в один год явились видения, а на протяжении следующих 50 лет она сомневалась – вплоть до самой своей смерти".

Годы сомнений совпали с периодом, когда она после видений решила оставить преподавание в одной из привилегированных школ Калькутты и отправилась помогать индийским беднякам.

После ее смерти Папа сделал для монахини исключение из правила, по которому Ватикан не может начинать процедуру беатификации ранее пятилетнего срока со дня кончины человека. Это единственный случай в недавней истории, когда было сделано подобное исключение.

Личные записи Матери Терезы будут опубликованы в сентябре в книге Il Segreto di Madre Teresa ("Секрет матери Терезы").

все это красиво про мать терезу.но вы забыли ответить насчет князя владимира и например его тысячи жен.не по христиански как то такой гаремчик иметь.или иван грозный который сына убил.тоже кровушки немало пролил.как насчет них?

(кроули-3649 @ 14.03.2008 - время: 02:59) все это красиво про мать терезу.но вы забыли ответить насчет князя владимира и например его тысячи жен.не по христиански как то такой гаремчик иметь.или иван грозный который сына убил.тоже кровушки немало пролил.как насчет них?
Ну про гарем это конечно вопрос интересный. Если буквально почтать Библию, а точнее Ветхий завет ,то прямого запрета на многоженство там нет. Если же говорить о Иване Грозном, по крайней мере если признавать не фальшивкой такой документ как его переписка с Курбским то вообще возникает вопрос об его отношении к вере и выказывает его как неглупого политика. Потом не стоит забывать ,что в принципе отношене к личной святости и её отрицание не есть отсутствие веры. Я например придерживаюсь такой позиции.
Да это находиться в противоречии с православием ,тут ничего не попишешь.

с гаремом проехали.А как же его походы для обьединения Руси?Сколько он княжеских родов под корень извел?Кровавые какие то святые выходят. кстати Николая второго прозывали кровавым.Это вам ни о чем не говорит?

(кроули-3649 @ 14.03.2008 - время: 14:00) с гаремом проехали.А как же его походы для обьединения Руси?Сколько он княжеских родов под корень извел?Кровавые какие то святые выходят. кстати Николая второго прозывали кровавым.Это вам ни о чем не говорит?
Кроули, вы реально думаете, что это все было явлено ему в откровениях? Если он их таковыми считал ,то пусть. А с политической точки зрения разрушение новгорода например имело чисто практическое значение, город претендовал на новый политический центр.

(fydfdf11 @ 14.03.2008 - время: 14:26) (кроули-3649 @ 14.03.2008 - время: 14:00) с гаремом проехали.А как же его походы для обьединения Руси?Сколько он княжеских родов под корень извел?Кровавые какие то святые выходят. кстати Николая второго прозывали кровавым.Это вам ни о чем не говорит?
Кроули, вы реально думаете, что это все было явлено ему в откровениях? Если он их таковыми считал ,то пусть. А с политической точки зрения разрушение новгорода например имело чисто практическое значение, город претендовал на новый политический центр.
так он же князь новгородский был.Это раз.А во вторых кроме новгорода он что ничего не трогал?

Ну не было в то время понятия "Укрепление вертикали власти". Конкретный анализ личностей причисленных к лику святых интересен еще и тем ,что заметьте канонизация происходит уже после смерти владыки ,т.е. его влияние на данный процесс маловероятно. А по факту-выстраивается история высокоморалньо преемственосит власти, т.е. то что сейчас бы назвали пиар -технологиями.

интересно.Что же выигрывает РПЦ причисляя таких кровавых деятелей к лику святых?

(кроули-3649 @ 14.03.2008 - время: 16:17) интересно.Что же выигрывает РПЦ причисляя таких кровавых деятелей к лику святых?
Сейчас или на момент принятия данного решения? Это два совершенно разных случая. с Николаем 2 мы уже обсудили ,его канонизация была предпринята во многом по политическим причинам. Да кроули, вы молодец что указываете, на тот факт ,что РПЦ в принципе не хочеть собирать и анализировать весь спектр материалов по святым как историческим личностям. здесь крыть нечем. Да и инстту Адвоката дьявола и Адвоката Бога ,применяемый при канонизаци в католицизме является до некоторой меры традицией ,а не строгой исследовательской и сравнительной процедурой.
Мне это не нравиться ,но как я уже отмечал выше, увы я не признаю и личной святости.

Есть еще более яркий пример абсурдности канонизации - история Жанны Д'Арк.
Вот уж где церковь кидалась из крайности в крайность - сначала объявила еретичкой и сожгла, а потом причислила к лику святых.
Причем все абсолютно официально и задокументизировано.

Я считаю, этот случай полностью дискредитирует институт святых.

По теме, если кто знает, сущесвует ли процедура лишения того или иного святого его статуса и есть ли примеры? Полазил по сети , пока не нашел.