Почему Я не верю в Бога?

в колумбариях

(dedO'K @ 02.02.2011 - время: 19:40) (vegra @ 01.02.2011 - время: 12:16) Дедок, так вы отрицаете библейскую теорию сотворения человека)))) браво.
Некрещёных и похорон не по христианским обрядам дофига.
Интересно, где эти "дофига" лежат?
По поводу атеистических догм о Христианстве: я не из вашей конфессии.
В голубятне, значит... Лучше б мемориалы-захоронения советского образца назвали, всё как то человечнее.

Не надо лишний раз демонстрировать злобную нетерпимость православных ненавидящих обычаи своих вольнолюбивых предков

(dedO'K @ 31.01.2011 - время: 08:57) Этнически православный- тот, для кого Православие- вера отцов. Кто крещён по православному обычаю и в землю ляжет по православному обычаю.
Кстати, а с чего вы решили, что православный должен в храме дневать и ночевать? В каких уложениях вы это вычитали? Храм христианина- в душЕ, а собирается община в храме лишь на особые богослужения. Да и то не вся.
А разве я где-то говорила, что "дневать и ночевать"? Я лишь говорила, что посещение церкви вменяется в обязанность. Например, по 80 правилу Шестого собора, тот мирянин, который без уважительной причины пропустит подряд три воскресные службы, должен быть отлучен. Таким образом, ежели "православный" в церкви бывает от случая к случаю (ну, например, по большим праздникам), должен быть отлучен. И, соответственно, перестанет быть "православным". Так что - неправда ваша.

(Ameno @ 05.02.2011 - время: 00:28) (dedO'K @ 31.01.2011 - время: 08:57)
А разве я где-то говорила, что "дневать и ночевать"? Я лишь говорила, что посещение церкви вменяется в обязанность. Например, по 80 правилу Шестого собора, тот мирянин, который без уважительной причины пропустит подряд три воскресные службы, должен быть отлучен. Таким образом, ежели "православный" в церкви бывает от случая к случаю (ну, например, по большим праздникам), должен быть отлучен. И, соответственно, перестанет быть "православным". Так что - неправда ваша.
А с чего это он перестанет быть православным? Христианин из него плохой, это верно, но отлучил то он сам себя. Православие основано на самосознании. Об этом не подумали?
Путаете вы Православие с Католичеством. И восточное догматическое богословие с западным схоластическим.

(dedO'K @ 06.02.2011 - время: 16:26) (Ameno @ 05.02.2011 - время: 00:28) (dedO'K @ 31.01.2011 - время: 08:57)
А разве я где-то говорила, что "дневать и ночевать"? Я лишь говорила, что посещение церкви вменяется в обязанность. Например, по 80 правилу Шестого собора, тот мирянин, который без уважительной причины пропустит подряд три воскресные службы, должен быть отлучен. Таким образом, ежели "православный" в церкви бывает от случая к случаю (ну, например, по большим праздникам), должен быть отлучен. И, соответственно, перестанет быть "православным". Так что - неправда ваша.
А с чего это он перестанет быть православным? Христианин из него плохой, это верно, но отлучил то он сам себя. Православие основано на самосознании. Об этом не подумали?
Путаете вы Православие с Католичеством. И восточное догматическое богословие с западным схоластическим.
Батенька, вы что, считаете, что РПЦ не признает правил Шестого собора? Почитайте, там напрямую сказано, что мирянин должен быть отлучен. От церкви. А без церкви - нет христианства. Отсюда - прямой вывод - перестает быть православным (и даже христианином) после отлучения.
Впрочем, чему я удивляюсь? Слабое знание своих же собственных "святых источников" - это отличительная черта большинства христиан. Как и самостоятельные попытки их толкования, идущие в разрез с "генеральной линией"

(Ameno @ 06.02.2011 - время: 17:31) (dedO'K @ 06.02.2011 - время: 16:26) (Ameno @ 05.02.2011 - время: 00:28) (dedO'K @ 31.01.2011 - время: 08:57)
Батенька, вы что, считаете, что РПЦ не признает правил Шестого собора? Почитайте, там напрямую сказано, что мирянин должен быть отлучен. От церкви. А без церкви - нет христианства. Отсюда - прямой вывод - перестает быть православным (и даже христианином) после отлучения.
Впрочем, чему я удивляюсь? Слабое знание своих же собственных "святых источников" - это отличительная черта большинства христиан. Как и самостоятельные попытки их толкования, идущие в разрез с "генеральной линией"
Генеральная линия для христианина- Христовы заповеди. А вас опять к католикам занесло и к папским постановлениям, считающимся догматами непогрешимости. А посему ваша схоластика иезуитско-атеистического происхождения.
Скажем, некоторые Святые Отцы были не только отлучены, но анафемствованы не по разу, и, тем не менее, прощены.
А вы, как я посмотрю, прям таки, неистовый обрядовер, вроде Лойолы. Аж жуть берёт. Хотя, понятно. Мёртвая буква для вас важнее Слова живого, ею легче жонглировать.

(dedO'K @ 07.02.2011 - время: 01:40) Генеральная линия для христианина- Христовы заповеди. А вас опять к католикам занесло и к папским постановлениям, считающимся догматами непогрешимости. А посему ваша схоластика иезуитско-атеистического происхождения.
Скажем, некоторые Святые Отцы были не только отлучены, но анафемствованы не по разу, и, тем не менее, прощены.
А вы, как я посмотрю, прям таки, неистовый обрядовер, вроде Лойолы. Аж жуть берёт. Хотя, понятно. Мёртвая буква для вас важнее Слова живого, ею легче жонглировать.
Батенька, да вы - еретик и раскольник! Вы даже не читаете то, что составляет основу православия. Вы, видимо, считаете, что установления Вселенских Соборов необязательны для исполнения РПЦ? Я этого никак не пойму. Вот что я точно понимаю, так это вы считаете их необязательными для себя (Ну конечно, там же есть правила, запрещающие кому бы то ни было, за исключением особых лиц, толковать Писание). И представление о том, что является основой того же православия у вас сильно искаженное.
К сожалению, нет у меня под рукой источника, но, если покопаетесь на форуме, то вы найдете - я приводила цитату с ссылкой. Итак, в изданной еще до революции 1917 года Православной Энциклопедии говорилось, что церковь терпит в своем теле тех, кто грешит против заповедей, но безжалостно исторгает тех, кто сомневается или отрицает ее догматы.
Более того, все исследователи признают, что православие - это религия не Писания, а Предания. То есть - толкователей Писания.
Вы попробуйте поговорить со священниками на тему того, что можно, а что - нельзя. Я на вас посмотрю. Готова выделить своего представителя (ввиду личной занятости), который будет присутствовать при таком разговоре, и даже снимать его на видео. Потом мы выложим это здесь и разберем "по косточкам".
Так что - это ваша схоластика от отцов-иезуитов. Чем вы отличаетесь от любого раскольника или еретика, который не признает установлений, принятых в РПЦ?
И, понимаете ли, то, что вы называете "мертвой буквой", - это хоть как-то зафиксированное в документах событие, точнее, грубо говоря, некий кодекс. Который, в отличие от так называемого "Слова живого" имеет под собой основу из реальных лиц, а не некие невнятные мифы...

(Ameno @ 07.02.2011 - время: 20:35) (dedO'K @ 07.02.2011 - время: 01:40)
Батенька, да вы - еретик и раскольник! Вы даже не читаете то, что составляет основу православия. Вы, видимо, считаете, что установления Вселенских Соборов необязательны для исполнения РПЦ? Я этого никак не пойму. Вот что я точно понимаю, так это вы считаете их необязательными для себя (Ну конечно, там же есть правила, запрещающие кому бы то ни было, за исключением особых лиц, толковать Писание). И представление о том, что является основой того же православия у вас сильно искаженное.
К сожалению, нет у меня под рукой источника, но, если покопаетесь на форуме, то вы найдете - я приводила цитату с ссылкой. Итак, в изданной еще до революции 1917 года Православной Энциклопедии говорилось, что церковь терпит в своем теле тех, кто грешит против заповедей, но безжалостно исторгает тех, кто сомневается или отрицает ее догматы.
Более того, все исследователи признают, что православие - это религия не Писания, а Предания. То есть - толкователей Писания.
Вы попробуйте поговорить со священниками на тему того, что можно, а что - нельзя. Я на вас посмотрю. Готова выделить своего представителя (ввиду личной занятости), который будет присутствовать при таком разговоре, и даже снимать его на видео. Потом мы выложим это здесь и разберем "по косточкам".
Так что - это ваша схоластика от отцов-иезуитов. Чем вы отличаетесь от любого раскольника или еретика, который не признает установлений, принятых в РПЦ?
И, понимаете ли, то, что вы называете "мертвой буквой", - это хоть как-то зафиксированное в документах событие, точнее, грубо говоря, некий кодекс. Который, в отличие от так называемого "Слова живого" имеет под собой основу из реальных лиц, а не некие невнятные мифы...
Ну вот, опять всё в кучу. Тут тебе и Догматы и Предания и уложения Вселенских Соборов, и всё подряд. Вы хоть в курсе, что такое Догматы и какие Догматы принимались в эпоху Вселенских Соборов?
Основой православной веры является Символ Веры. Не знали? Или и он для вас "невнятный миф"?
И кто вам сказал, что Святоотеческие Предания- это толкования Священного Писания? Где вы, вообще, всего этого понабрались, в каких энциклопедиях? Вы уж как нибудь упорядочьте свои претензии.

наша Церковь еще называется Апостольской . и это понятно . кто знал Христа лучше апостолов . тех людей что были с ним ? и не логично ли что они написали в евангелиях не все что знали? оттого и читаем мы апостолов . а это уже не предания толкователей.

(монархист @ 08.02.2011 - время: 21:41) наша Церковь еще называется Апостольской . и это понятно . кто знал Христа лучше апостолов . тех людей что были с ним ? и не логично ли что они написали в евангелиях не все что знали? оттого и читаем мы апостолов . а это уже не предания толкователей.
Читаете вы 4х апостолов.А из них Христа знало только двое.Почему же ваша Апостольская Церковь не распостраняет Евангелия от других апостолов которые лично Христа знали?Чего она боится?Почему те Евангелия чуть ли не обьявлены еретическими?

(кроули-3649 @ 09.02.2011 - время: 12:36) (монархист @ 08.02.2011 - время: 21:41)
Читаете вы 4х апостолов.А из них Христа знало только двое.Почему же ваша Апостольская Церковь не распостраняет Евангелия от других апостолов которые лично Христа знали?Чего она боится?Почему те Евангелия чуть ли не обьявлены еретическими?
Потому что неизвестно, чьи это евангелия, да и евангелия ли вообще. Многие ли из них умели писать и обладали литературными способностями и располагали свободным временем?
А кто из четырёх апостолов, написавших Евангелия, не знал лично Христа и Первоапостолов?

(dedO'K @ 07.02.2011 - время: 23:15) Ну вот, опять всё в кучу. Тут тебе и Догматы и Предания и уложения Вселенских Соборов, и всё подряд. Вы хоть в курсе, что такое Догматы и какие Догматы принимались в эпоху Вселенских Соборов?
Основой православной веры является Символ Веры. Не знали? Или и он для вас "невнятный миф"?
И кто вам сказал, что Святоотеческие Предания- это толкования Священного Писания? Где вы, вообще, всего этого понабрались, в каких энциклопедиях? Вы уж как нибудь упорядочьте свои претензии.
Батенька, я уже отметила, что вы не читаете не только то, что вам читать положено, но даже этот форум. Вот, посмотрите мой пост https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=13530092. Там я, кроме прочего, сказала следующее - Скажем, знание Символа веры еще не делает православным, но его незнание автоматически делает. Тут для нас главное - то, что не одним, как говорится, Символом веры жив православный.
Итак, я вам предложила эксперимент. Мы (я или мои представители) с вами договариваемся, идем к священнику (произвольно выбранному) и разговариваем о Догматах, о Предании, о Писании, о Символе веры. Запишем дискуссию на видео. Поскольку - вы уж простите - вы склонны удаляться от темы и не видеть прямых вопросов, то мы запишем эту беседу на видео. Потом - сделаем стенограмму, выложим здесь и обсудим. Я или моя сторона будет задавать вопросы священнику, причем вопросы, которые предполагают ответы "да" или "нет". Тогда мы посмотрим, кто был прав или не прав.
Предварительно рекомендую задуматься (если можете, конечно) над следующими вопросами: являются ли обязательными для исполнения церковью и ее членами правила Соборов и Догматы? Соответствует ли ваше положение Православие основано на самосознании. Символу веры, в котором, кстати, говорится и о вере в Святую Церковь? Соответствует ли ваше мнение Храм христианина- в душЕ, а собирается община в храме лишь на особые богослужения. Да и то не вся. положениям РПЦ? Имеет ли значение, когда и при каких условиях писались постановления Соборов и создавались Догматы? Является ли изменение исторической обстановки поводом для отказа от их исполнения? Не является ли это ересью экуменизма и обновленчества? Эти вопросы либо я сама, либо - мои представители, обязательно зададим. Так что - прежде чем советовать мне "упорядочить свои претензии" (простите, какие у меня к ВАМ могут быть претензии?), советую ВАМ упорядочить свои знания о православии. Мне отвечать на эти вопросы не обязательно, это вам в качестве домашнего задания по развитию аналитического мышления.

(монархист @ 08.02.2011 - время: 21:41) наша Церковь еще называется Апостольской . и это понятно . кто знал Христа лучше апостолов . тех людей что были с ним ? и не логично ли что они написали в евангелиях не все что знали? оттого и читаем мы апостолов . а это уже не предания толкователей.
Простите, не очень поняла - и не логично ли что они написали в евангелиях не все что знали - это с чего вы взяли??? Это абсолютно нелогично. Более того, я бы тут усмотрела попытку объяснить пробелы в Евангелиях таким образом, вместо того, чтобы признать, что в описываемых событиях маловато правды.
Кстати, скажите, Иоанна Златоуста - на помойку? Раз вы его не читаете...

и не логично ли что они написали в евангелиях не все что знали
- это с чего вы взяли??? Это абсолютно нелогично. Более того, я бы тут усмотрела попытку объяснить пробелы в Евангелиях таким образом, вместо того, чтобы признать, что в описываемых событиях маловато правды.
Кстати, скажите, Иоанна Златоуста - на помойку? Раз вы его не читаете... почему нелогично? они были с Христом два года . и конечно знали о нем куда больше чем написано в евангелиях.а святоотеческие предания мы читаем конечно .

(Ameno @ 12.02.2011 - время: 01:28) (dedO'K @ 07.02.2011 - время: 23:15) Ну вот, опять всё в кучу. Тут тебе и Догматы и Предания и уложения Вселенских Соборов, и всё подряд. Вы хоть в курсе, что такое Догматы и какие Догматы принимались в эпоху Вселенских Соборов?
Основой православной веры является Символ Веры. Не знали? Или и он для вас "невнятный миф"?
И кто вам сказал, что Святоотеческие Предания- это толкования Священного Писания? Где вы, вообще, всего этого понабрались, в каких энциклопедиях? Вы уж как нибудь упорядочьте свои претензии.
Батенька, я уже отметила, что вы не читаете не только то, что вам читать положено, но даже этот форум. Вот, посмотрите мой пост https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=13530092. Там я, кроме прочего, сказала следующее - Скажем, знание Символа веры еще не делает православным, но его незнание автоматически делает. Тут для нас главное - то, что не одним, как говорится, Символом веры жив православный.
Итак, я вам предложила эксперимент. Мы (я или мои представители) с вами договариваемся, идем к священнику (произвольно выбранному) и разговариваем о Догматах, о Предании, о Писании, о Символе веры. Запишем дискуссию на видео. Поскольку - вы уж простите - вы склонны удаляться от темы и не видеть прямых вопросов, то мы запишем эту беседу на видео. Потом - сделаем стенограмму, выложим здесь и обсудим. Я или моя сторона будет задавать вопросы священнику, причем вопросы, которые предполагают ответы "да" или "нет". Тогда мы посмотрим, кто был прав или не прав.
Предварительно рекомендую задуматься (если можете, конечно) над следующими вопросами: являются ли обязательными для исполнения церковью и ее членами правила Соборов и Догматы? Соответствует ли ваше положение Православие основано на самосознании. Символу веры, в котором, кстати, говорится и о вере в Святую Церковь? Соответствует ли ваше мнение Храм христианина- в душЕ, а собирается община в храме лишь на особые богослужения. Да и то не вся. положениям РПЦ? Имеет ли значение, когда и при каких условиях писались постановления Соборов и создавались Догматы? Является ли изменение исторической обстановки поводом для отказа от их исполнения? Не является ли это ересью экуменизма и обновленчества? Эти вопросы либо я сама, либо - мои представители, обязательно зададим. Так что - прежде чем советовать мне "упорядочить свои претензии" (простите, какие у меня к ВАМ могут быть претензии?), советую ВАМ упорядочить свои знания о православии. Мне отвечать на эти вопросы не обязательно, это вам в качестве домашнего задания по развитию аналитического мышления.
А чего к произвольному то, пойдём уж сразу к Патриарху МП и предъявим: мол, почему ты (трам-та-ра-рам) неправильную статистику даёшь? Отвечай только "да" или "нет"! И бригаду с Первого канала в свидетели, чтоб сняли репортаж и показали всему СНГ. Тогда не отвертится...
Эх вы, "разоблачители". По правилам первохристиан живёт великая схима. Проще говоря, монахи, кроме рясофоров. И то Древлеправославие, что ведёт своё начало с Выгореции, а та- с Соловецкого монастыря.
Общество же новоправославное последние годы секуляризировалось, общины разрушены. Соответственно, поменялись и взгляды мирян. А потому уместнее говорить о воцерковлении никониян, чем о работе по усилению духа в общинах никонианских приходов, по причине их отсутствия.
Так что православные православны, поскольку веруют, считают себя православными и крещены в Православном храме. Они не еретики, поскольку на Догматы Церкви, оставшиеся неизменными, не посягают и к измене их никого не склоняют. Верою и духом слабы, да то на Божий суд и Божье провидение, не нам туда лезть. Сам православный и разберётся, без посредников.
А ваши предложения по поводу введения карательных мер передайте Патриарху МП при личной встрече сами. Можете добавить туда торжественное снятие креста на прихожанской линейке с горном и барабаном.

(dedO'K @ 12.02.2011 - время: 03:45) А чего к произвольному то, пойдём уж сразу к Патриарху МП и предъявим: мол, почему ты (трам-та-ра-рам) неправильную статистику даёшь? Отвечай только "да" или "нет"! И бригаду с Первого канала в свидетели, чтоб сняли репортаж и показали всему СНГ. Тогда не отвертится...


Это к табачному-то митрополиту пойдем? Ну-ну... Какие, интересно, взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Причем здесь статистика? Вы ненароком вспомнили то, о чем я писала монархисту? Так поздно, батенька, проехали. Конечно, для верующих длина глазных нервов может быть больше, чем у обычных людей (они все позже замечают), но - не настолько же...
Кстати, как на вопрос, начинающийся с "почему" можно ответить "да" или "нет"? Кто менее из нас адекватно воспринимает реальность?
Эх вы, "разоблачители". По правилам первохристиан живёт великая схима. Проще говоря, монахи, кроме рясофоров. И то Древлеправославие, что ведёт своё начало с Выгореции, а та- с Соловецкого монастыря.
Общество же новоправославное последние годы секуляризировалось, общины разрушены. Соответственно, поменялись и взгляды мирян. А потому уместнее говорить о воцерковлении никониян, чем о работе по усилению духа в общинах никонианских приходов, по причине их отсутствия.
Батенька, во вспомненном мной правиле Шестого собора речь идет об отлучении мирян. Без ссылок на то, "новоправославные" они или нет. И речь тут не о взглядах мирян. Это церковь должна их отлучать. Почему этого не происходит? Ну, видимо, одолели уже "врата ада" и эту продажную церковь. И, возвращаясь к вопросу о статистике - тому самому "почему". Да потому что, если правильно вести статистику, то верующих окажется с гулькин хрен, и тогда товарисЧ Гундяев потеряет всяческое право вопить о "православной стране" и т.д. Точнее, ввиду оторванности от реальности и неадекватного ее восприятия церковные иерархи вопить-то будут, только все будут на них пальцем показывать и смеяться.
Так что православные православны, поскольку веруют, считают себя православными и крещены в Православном храме. Они не еретики, поскольку на Догматы Церкви, оставшиеся неизменными, не посягают и к измене их никого не склоняют. Верою и духом слабы, да то на Божий суд и Божье провидение, не нам туда лезть. Сам православный и разберётся, без посредников.
А ваши предложения по поводу введения карательных мер передайте Патриарху МП при личной встрече сами. Можете добавить туда торжественное снятие креста на прихожанской линейке с горном и барабаном.
Батенька, мало считать себя православным и числиться где-то. Вот некоторые наши нувориши покупают дворянские титулы и родословные, считают себя происходящими от знатных родов, вступают в дворянские клубы ("собрания", если более точно). Становятся ли они после этого дворянами? Нет. Так что, как бы вам ни хотелось, от этих самых 5% максимум никуда вам не деться.

Итак, резюмируя. От честной полемики вы отказываетесь, пытаясь превратить все серьезные предложения в балаган. Даже предложенный мной эксперимент вы пытаетесь подменить вашим видением православия. И не вы один такой. Большинство верующих, скажем так, "печенкой понимает" (ибо с разумом какие-то проблемы, видимо), что, если согласится на такой эксперимент (я не только о дискуссии со священником, а и о химическом анализе свечей, которые якобы самовозгораются, и - об исследовании мироточащих икон с целью выявления скрытых резервуаров - даже, говорят, Петр I однажды монахов в этом уличил, и так далее, и так далее), то их - верующих - "припрут к стенке", и они будут вынуждены либо отказаться от своих убеждений, либо носить каинову печать лжецов, мошенников или еретиков (как в вашем случае).

(Ameno @ 12.02.2011 - время: 12:13) (dedO'K @ 12.02.2011 - время: 03:45)
Батенька, во вспомненном мной правиле Шестого собора речь идет об отлучении мирян. Без ссылок на то, "новоправославные" они или нет. И речь тут не о взглядах мирян. Это церковь должна их отлучать. Почему этого не происходит? Ну, видимо, одолели уже "врата ада" и эту продажную церковь. И, возвращаясь к вопросу о статистике - тому самому "почему". Да потому что, если правильно вести статистику, то верующих окажется с гулькин хрен, и тогда товарисЧ Гундяев потеряет всяческое право вопить о "православной стране" и т.д. Точнее, ввиду оторванности от реальности и неадекватного ее восприятия церковные иерархи вопить-то будут, только все будут на них пальцем показывать и смеяться.

Батенька, мало считать себя православным и числиться где-то. Вот некоторые наши нувориши покупают дворянские титулы и родословные, считают себя происходящими от знатных родов, вступают в дворянские клубы ("собрания", если более точно). Становятся ли они после этого дворянами? Нет. Так что, как бы вам ни хотелось, от этих самых 5% максимум никуда вам не деться.

Итак, резюмируя. От честной полемики вы отказываетесь, пытаясь превратить все серьезные предложения в балаган. Даже предложенный мной эксперимент вы пытаетесь подменить вашим видением православия. И не вы один такой. Большинство верующих, скажем так, "печенкой понимает" (ибо с разумом какие-то проблемы, видимо), что, если согласится на такой эксперимент (я не только о дискуссии со священником, а и о химическом анализе свечей, которые якобы самовозгораются, и - об исследовании мироточащих икон с целью выявления скрытых резервуаров - даже, говорят, Петр I однажды монахов в этом уличил, и так далее, и так далее), то их - верующих - "припрут к стенке", и они будут вынуждены либо отказаться от своих убеждений, либо носить каинову печать лжецов, мошенников или еретиков (как в вашем случае).
Вы так яростно потрясаете правилами Шестого( а, точнее Пято-шестого) Собора, отвергнув мои доводы, что никак не могу взять в толк, что вы лично понимаете под отлучением, и как это должно повлиять на статистику распространения православной веры и христианских убеждений?
Похоже, для вас "отлучение"- это такое волшебное заклинание. И с чего вы решили, что Церковь должна отлучать? И от чего, в таком случае? Давайте уж вашу версию, чтоб выяснить, достаточно ли серьёзна причина для смеха и указывания пальцем.
К тому ж не знаю, что вам рассказывали ближайшие сподвижники Петра Алексеевича о мироточивости икон и химическом анализе свечей, я с ними как то не общался, но остальные ваши печати, клейма, бирочки и ценники поспешных выводов- не более, чем томление духа в суете самооправдания. Да вот к чему?

А почему не верите вы?
ИМХО. Я не помню тупо что я писал в данном опросе, но....НО....
Я не верю в Бога потому, что:
1. Если бы Бог был, то---- все люди были бы счасливы....ЗЫ
2. Если бы был Бог, то ----самые желанные желания - ИСПОЛНЯЛИСЬ....Скажите Нет?
3. Если бы Бог.......то Он бы не дал стольким людям смерть Или кто то возразит? Ведь Он - Справедлив, гуманен и Добр....
4. Я Крещен, но это не значит, что Бог есть..........Просто я верю в то, что не может объяснить разум простого человека. Но....это не значит, что я глуп. ЗЫ.

Потому что не вижу фактов, подтверждающих его существование.