Ненужные заповеди

(Prohozhiy274 @ 30.01.2009 - время: 11:04) Victor665 Ссылка на это сообщение 27.01.2009 - время: 18:16 Да, в целом стали меньше убивать и воровать. Это вполне видно например по продолжительности жизни.Не видно.На продолжительность жизни скорее влияют образ жизни,гены,медицина,окруж.среда...,а убийство и воровство во всех веках процветало,и сейчас не лучше.


Развитие медицины и в целом человеческой цивилизации связано именно с тем что побеждает идея получения стабильной долгосрочной выгоды. Попросту теперь всем понятно что бизнес лучше войны : ))
И теперь в обществе не считается нормальным держать рабов которые мрут как мухи или просто походя убивать нижестоящих "простого" происхождения.

Причем это происходит в первую очередь в странах отделивших церковь, а там где имеется государственная религиия- очень многое осталось по прежнему. Так что на практике очевидна связь заповедей пропагандируемых как догматы- с ПЛОХОЙ жизнью населения.
Хочется верить,что человечество,хоть немного стало лучше.Но пока живы пороки,будут актуальны и заповеди.
Нелепый набор слов. Пока живи пороки- будут актуальны Закон и полиция : )) А заповеди которые полезны людям- взяты попами из законодательства. Церковные инструктора просто добавили ко вполне очевидным нормам человеческого общежития парочку своих хитропопых пунктов и изобразили что всё это может существовать только вместе : ))

Нет уж, "не убивай не лжествидельствуй и не укради"- это нормы Закона а никакие не заповеди! Вот про почитание бога и про прелюбодеяние- это от попов конечно, это заповеди : )) Туда же относится ненависть к гомосексуалистам, запрет на аборты и прочие догматические "божьи" хихи правила поведения гарантирующие хихи попадание в рай хихи : ))

Просто попам надо чтобы денежки текли и чтобы можно было контролировать жизнь паствы, вот они и придумывают всякую херню. Ни одной здравой заповеди и ваще ни одной разумной идеи в религии (в любой!) нет и быть не может по определению.

(Victor665 @ 31.01.2009 - время: 08:45) Нет уж, "не убивай не лжествидельствуй и не укради"- это нормы Закона а никакие не заповеди! Вот про почитание бога и про прелюбодеяние- это от попов конечно, это заповеди : )) Туда же относится ненависть к гомосексуалистам, запрет на аборты и прочие догматические "божьи" хихи правила поведения гарантирующие хихи попадание в рай хихи : ))

Просто попам надо чтобы денежки текли и чтобы можно было контролировать жизнь паствы, вот они и придумывают всякую херню. Ни одной здравой заповеди и ваще ни одной разумной идеи в религии (в любой!) нет и быть не может по определению.
Прежде чем это стало нормой Закона, это были заповеди. Т.е. были времена, когда религии играли организующую и направляющую роль в обществе. Также в религиях зарождались культуры, науки, искусства и образование. Несомненно, это была прогрессивная сила. А дальше все по Энгельсу. Роль государства росла, роль религий падала. Но мораль долго оставалась религиозной. Сейчас, как я думаю, у религии остались чисто психотерапевтические задачи. Мавр сделал свое дело! Но чиновники от конфессий конечно будут сопротивляться реалиям современного общества до последнего прихожанина. Это их хлеб.

(men62 @ 30.01.2009 - время: 12:33) (vegra @ 26.01.2009 - время: 11:42)
Исключение заповедь про почитание субботы(бОльшая часть православных о ней не знают)

Если вас не затруднит,то более подробно,часто возникают разногласия
с адептами РПЦ.
Что конкретно вам не ясно?

(mjo @ 31.01.2009 - время: 11:36) Прежде чем это стало нормой Закона, это были заповеди.






Вы обманываете. Это было нормой Закона за тысячи лет до появления христанства.
Т.е. были времена, когда религии играли организующую и направляющую роль в обществе.
Ну да были времена когда ведущую роль играли родо- племенные отношения, еще были времена когда играли роль умение лазать по деревьям и каннибализм, еще были времена когда направляющую роль играло рабовладение.
Было конечно- только почему вы ловко не пишите про то что это была ВРЕДНАЯ роль? Религия особенно христианская была полезна только для рабов и рабовладельцев, а для общества в целом она была вредна всегда- с самого своего появления.
Опиум и есть.
Также в религиях зарождались культуры, науки, искусства и образование.
Вы опять обманываете. Даже если некоторые исследования проводились в монастырях, и некотрые художники продавали свой труд за монстырские деньги- то уж никак не в "религиях" это всё происходило! А суть любой догматичной идеологии (и конечно любой религии) полностью противоречит Научному Методу и здравому смыслу.
Несомненно, это была прогрессивная сила. А дальше все по Энгельсу. Роль государства росла, роль религий падала.
Вы лжете в каждом предложении... Несомненно религия всегда была разрушительной регрессивной силой. Поэтому расцвет христанства равен закату всего античного вами перечисленного "культуры, науки, искусства и образование". Средневековье, грязь и эпидемии- вот и всё что принесло христианство как явление в наш мир.
Но мораль долго оставалась религиозной.
Не мораль а некий "публично поощряемый" свод догматичных правил, некие церковные инструкции которые власти пытались сделать обязательными. С чего вы решили что эти инструкциитаки стали моралью общества? Если много людей лицемерно и под принуждением из-за страха вынуждены были ходить в церкви- вовсе это не значит что такова была мораль общества!

С таким же успехом можно заявить что моралью при каком-нить Людовике были всякие балы и прочая ляпота : )) Или что в СССР моралью было строительство коммунизма гыгы : ))
Сейчас, как я думаю,  у религии остались чисто психотерапевтические задачи.
Ну с чего бы опиум мог решать хоть какие-то медицинские задачи если последствия его приема смертельны? Зависимость то не лечится : ))

Да- облегчения для того кто в трудную минуту пришел в церковь возможно будет. НО- жизнь то реальная его превратится в пакость, и к тому же он начнет пытаться заражать этой пакостью окружающих!
Мавр сделал свое дело!
Наконец-то первое подобие разумной идеи. В том смысле что мавру пора уходить! Хотя никакого дела он конечно не сделал а наоборот все испортил. Впрочем если "делом" называть именно создание обществу проблем- то конечно : ))
Но чиновники от конфессий конечно будут сопротивляться реалиям современного общества до последнего прихожанина. Это их хлеб.
А вот с этим согласен. Что тут сказать- если наше государство не возьмется за ум и так и будет продолжать использовать разные идеологии для оболванивания населения, вместо того чтобы просто работать на благо общества- то видимо опять придется этому государству обанкротиться, помереть и развалиться на части.
А всем чиновникам и идеологам включая православных- придется вспомнить что с ними было в 1917...

(mjo @ 31.01.2009 - время: 11:36) Прежде чем это стало нормой Закона, это были заповеди. Т.е. были времена, когда религии играли организующую и направляющую роль в обществе. Также в религиях зарождались культуры, науки, искусства и образование.
Христианство погрузило Европу в мрачное и тёмное средневековье на 1000 лет. Придушив культуру, искуство, науку и образование

(Victor665 @ 01.02.2009 - время: 01:20) Вы обманываете. Это было нормой Закона за тысячи лет до появления христанства.

Во-первых, я нигде не писал про христианство.
Во-вторых, может Вы не в курсе, были времена, когда государств и государственных законов не было, а религии и религиозные законы были. Тогда же и вормировались первые моральные принципы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%....B3.D0.B8.D0.B8
В-третьих, наука и культура древних цивилизаций была полностью религиозной. Т.е. осуществлялась жрецами. И нормы морали были сформированы именно тогда. https://www.panasia.ru/main/culture/1.html
В-четвертых, что касается христианства, кроме средневековья был еще ренессанс. И все искусство и наука ренессанса были религиозны и делались в монастырях. И это база современных искусств и наук. https://bru.mogilev.by:84/humanitary/Kultur...rts9/index.htm/
В-пятых, а чего Вы такой агрессивный. Добрее надо быть. Энгельса, например, читать.

(Victor665 @ 01.02.2009 - время: 03:20) Да- облегчения для того кто в трудную минуту пришел в церковь возможно будет. НО- жизнь то реальная его превратится в пакость, и к тому же он начнет пытаться заражать этой пакостью окружающих!
Victor665
Можете более подробно объяснить смысл слову пакость, в вашем выражении? Что конкретно Вы имеете ввиду?
Ведь это явно не Ангина, ОРВИ или нечно другое подобие медицинского заболевания

(vegra @ 01.02.2009 - время: 01:23) Христианство погрузило Европу в мрачное и тёмное средневековье на 1000 лет. Придушив культуру, искуство, науку и образование
А почему если у нас явлений уровня тоталитарной инквизиции ,как это было в Европе не было, а наука и образование развивалась много медленней. И другое интересно- у них на Западе именно через путь в церковь(да тут надо учесть, что других источников не было и они зажимались) выросли многие светские по сути ученые и мыслители. То есть для своих знание сохранялось, можно было знакомится с научными трудами ,в том числе и запрещенными для масс.

mjo Ссылка на это сообщение 31.01.2009 - время: 11:36 Прежде чем это стало нормой Закона, это были заповеди. Т.е. были времена, когда религии играли организующую и направляющую роль в обществе. Также в религиях зарождались культуры, науки, искусства и образование. Несомненно, это была прогрессивная сила. А дальше все по Энгельсу. Роль государства росла, роль религий падала. Но мораль долго оставалась религиозной. Сейчас, как я думаю, у религии остались чисто психотерапевтические задачи. Мавр сделал свое дело! Как Вы считаете: Верно ли утверждение,что развитие идет по спирали?Т.е."возвращаясь на круги своя",но на более высоком уровне?

(Prohozhiy274 @ 27.01.2009 - время: 09:15) Expert. Ссылка на это сообщение 27.01.2009 - время: 08:49 Оказывается мы не изменились))) ни внешне ни внутренне)))Можете показать отличия?С начала нашей эры?
гляньте в зеркало, и приложите фото гомо сапиенса. и о чудо...Вы увидите различие.

(Prohozhiy274 @ 01.02.2009 - время: 22:07) Как Вы считаете: Верно ли утверждение,что развитие идет по спирали?Т.е."возвращаясь на круги своя",но на более высоком уровне?
Полагаю, что да. Масса примеров тому. Хотя и это стоит подвергать сомнению.

(lely1971 @ 01.02.2009 - время: 11:14) Можете более подробно объяснить смысл слову пакость, в вашем выражении? Что конкретно Вы имеете ввиду?
Ведь это явно не Ангина, ОРВИ или нечно другое подобие медицинского заболевания
Пакость это ухудшение реального положения дел. Снижение уровня жизни, отказ от собственного мнения по жизненно- определяющим вопросам, более того- доверие тем кто ЗАВЕДОМО лжет.
Сравнение религии с опиумом весьма точное. Обезбаливание возможно и будет- но вот только возникающая смертельная зависимость уже не лечится...

А "заражать" это имеется ввиду "распространять", пропагандировать, и конечно лгать окружающим также как лгут те кому ты ходя в церковь стал слепо доверять.

Скажите -почему вы считаете что это не заболевание? Может быть вы сможете сказать чем отличается вера в некую свою "духовность" и "предназначенность к попаданию в рай в отличие от нехристей"- от веры в то что ты Наполеон?

Буду рад любой вашей поытке показать таковую разницу, очень интересно!

(mjo @ 01.02.2009 - время: 07:31) (Victor665 @ 01.02.2009 - время: 01:20) Вы обманываете. Это было нормой Закона за тысячи лет до появления христанства.

Во-первых, я нигде не писал про христианство.




Ну если вы имеете ввиду какие-то АНТИхристианские заповеди то перечисляйте их скорей- может я с вами и соглашусь что это реально моральные и нравственные понятия : )) В отличие например от аморальных и безнравственных догматов всех современных религий и особенно христианства.
Во-вторых, может Вы не в курсе, были времена, когда государств и государственных законов не было, а религии и религиозные законы были. Тогда же и вормировались первые моральные принципы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%....B3.D0.B8.D0.B8
Читаем: "С развитием моральных ценностей в мире и распространении идеи о существовании общечеловеческой морали, сама религия и её священные тексты стали подвергаться иногда неутешительным оценкам со стороны этих, несколько отличных, моральных систем. Например жестокость и несправедливость по отношению к иноверцам (см. гой) и атеистам, практикующаяся в некоторых религиях, часто считается аморальной.

Со стороны многих атеистов религия часто представляется как учение, которое несет в себе аморальность. При этом часто в критике используется тот факт, что некоторые люди используют религию как инструмент для достижения собственных целей. Подобное мнение иногда выражают словами Зигмунда Фрейда, говоря, что безнравственность во все времена находила в религии не меньшую опору, чем нравственность.

В аморальности обвинялся и иудейский Бог"

Шикарную ссылку вы упомянули, она отлично доказывает что с древнейших времен когда только начала складываться мораль- были утверждения об аморальности религии, чтож приятно знать что всегда были те кто не оболванивался несмотря на все усилия попов : ))

А вообще ваше утверждение опять внутренне противоречиво т.е Лживо- если были некие "религиозные" Законы значит уже было государство! Именно оно обеспечивает выполнение законов- а не религиозные молитвы и мольбы к пастве : )) надеюсь что вы понятие "закон" употребляете в общепринятом смысле : ))
Если же вы хотите сказать что первые государства были ПОЛНОСТЬЮ религиозными или что НЕвозможно было появление общественных норм без религии- то такое доказывать надо : ))
Будет очень ржачно почитать например как вы "доказывать" станете что в родо- племенных отношениях еще "не знали" что например без причины убивать или грабить сородичей нехорошо : ))) А тут пришли такие жрецы- и все плохиши (видимо до этого безнаказанно нарушавшие правила общежития в племени хихи) сразу всё поняли и устыдились : )))
В-третьих, наука и культура древних цивилизаций была полностью религиозной. Т.е. осуществлялась жрецами. И нормы морали были сформированы именно тогда. https://www.panasia.ru/main/culture/1.html
Ну прочитал, так скажите и с чего вы решили что методика оболванивания населения которая развивалась одновременно с развитием государств- это и есть "сформирование норм морали"? : )) С чего вы решили что нормы общежития ОТСУТСТВОВАЛИ еще до появления Древнего Египта и Индии? : )) И с чего решили что рабство в Египте и разделение на касты в Индии (надеюсь не будете спорить что огромна заслуга именно религий в появлении этих явлений, в частности нежелание считать людьми иноверцев из вашей предыдущей ссылки хихи)- это именно "морально"?
Мне вот кажется что это обычный инструмент для наживы власть имущих : ))
В-четвертых, что касается христианства, кроме средневековья был еще ренессанс. И все искусство  и наука ренессанса были религиозны и делались в монастырях. И это база современных искусств и наук. https://bru.mogilev.by:84/humanitary/Kultur...rts9/index.htm/
И с чего вы решили что если исследования сосредотачивались в монастырях- то это типа "достижение" и типа "развитие" науки?!? А если художник брал деньги у заказчика в рясе- то это типа "религиозность искусства"?!?
Хде логика : ))

И кстати эта ваша ссылочка не открывается : )) Впрочем и так понятно что никакой "базой" для современых наук религия быть не может просто по определению. Ибо современная наука основана на Научном Методе и доказательстве- а не на слепой вере в каноны! В лучшем случае вы можете говорить об античной логике и математике, вот это конечно основы науки. И закладывались эти основы конечно без привлечения всяких нелепейших сказочных релегиозных догматов, и кстати в языческом государстве т.е ни одна из современных религий тут не при делах : ))

А главное что ВСЕ ученые всех времен- в своей деятельности были полностью антирелигиозны : )) А где они жили для удобства своей работы и во что верили в свободное от работы время (может в религиозный опиум а может и просто в опиум или алкаголь) ну ваще не важно.

Больше того- до недавнего времени Церковь не была отделена от Государства! И значит монастыри и финансирование науки и искусства были по букве закона- государственными : ))
Что вопщем и подтверждается тем что ВСЕ результаты всех исследований и практически все знаменитейшие картины, статуи и т.п.- находятся вовсе не в ведении монастырей, а гражданского общества : ))

Так что давайте пользоваться точными определениями. Религия сама по себе всегда вредна, и может помогать только тоталитарной власти. Как исключение она может помогать выживать тем кого тоталитарная власть уничтожит если они не смирятся. Однако это такая же "польза" как от кандалов и тюрьмы- туда сажают чтобы не убивать а "всего- лишь" лишить свободы.
Религия точно также ничего кроме ограничения свободы паствы- не делает.

Доказывать "полезность" несвободы- это отдельная тематика, мне даже опровергать будет лень. То что хавали древние рабы- не может быть "полезным" по современным определениям.
В-пятых, а чего Вы такой агрессивный. Добрее надо быть. Энгельса, например, читать.
Я где-то нарушил правила? Чего вы ко мне агрессивно придираетесь то- тут открытый форум, написали мнение значит будьте готовы что вам напишут ответ : ))

Кстати агрессивность, циничность, прямолинейность- вполне хорошие и положительные качества : )) В отличие от скрытности, тихушничества и лицемерия например.

(Товарищ Барон @ 01.02.2009 - время: 19:25) (vegra @ 01.02.2009 - время: 01:23) Христианство погрузило Европу в мрачное и тёмное средневековье на 1000 лет. Придушив культуру, искуство, науку и образование
А почему если у нас явлений уровня тоталитарной инквизиции ,как это было в Европе не было, а наука и образование развивалась много медленней. И другое интересно- у них на Западе именно через путь в церковь(да тут надо учесть, что других источников не было и они зажимались) выросли многие светские по сути ученые и мыслители. То есть для своих знание сохранялось, можно было знакомится с научными трудами ,в том числе и запрещенными для масс.
Много это сколько? Вы много мыслителей и учёных открывших чего-нибудь знаете 4-14 века? Речь не о тех кто считал сколько чертей на конце иглы поместится. Назовите пяток, по одному на 200 лет европейской истории. Заодно и великих художников, скульпторов, писателей, композиторов и их творения(церкви не предлагать) А ведь 4-14 века это время самого расцвета и могущества христианства.

То немногое что не уничтожили христиане хранилось в монастырях. Образование было под жёстким контролем церкви. Поэтому чтобы удолетворить тягу к знаниям приходилось становится попом или монахом.

В России и этого не было. Фактически наука в России началась с Петра

Expert. Ссылка на это сообщение 01.02.2009 - время: 22:45 гляньте в зеркало, и приложите фото гомо сапиенса. и о чудо...Вы увидите различие.Мы здесь все гомо сапиенсы.И я,и Вы.Маленького Алика знаете?И он гомо сапиенс!И чем мы должны отличаться от самих себя?Правда возле винно-водочных магазинов встречаются неандертальцы.))

(Victor665 @ 02.02.2009 - время: 10:03) Пакость это ухудшение реального положения дел. Снижение уровня жизни, отказ от собственного мнения по жизненно- определяющим вопросам...
Улыбнуло
"Хорошая" попытка интерпритации данного выражения. Вы же научный человек, не надо заниматься демагогией, прочтите лучше на сон грядущий словарик Даля (к примеру)......Впрочем по ПМ уже я вам на этот счет все сказал (надеюсь доходчиво)
Просто не не надо в дальнейшем применять подобные выражения в адрес Веры. Ок?

По поводу заболевания, я вам так скажу. Я не научно-исследовательский медицинский центр, и рассуждаю по этому поводу довольно просто. Никто не доказал еще, существует ли Бог или его нет, то же не доказано (согласитесь). Поэтому, Вера - это (прежде всего) убеждение в том, что Бог существует. Вы считаете это болезнью?))) Ок. Тогда ваша убежденность, об отсутствии Бога (как атеиста) так же в свою очередь является лишь Верой, не более того, Имхо. Следовательно Вы лично больны так же, как и тот человек, который ходит в церковь (разновидность религии неважна в этом случае) помолиться. Более того, докажите мне, что Вера вносит в организм человека какие либо изменения на физиологическом уровне, как например ангина, ОРВИ,.... наркозависимость или нечто подобное.

(Victor665 @ 02.02.2009 - время: 09:09) (может в религиозный опиум а может и просто в опиум или алкаголь) ну ваще не важно.
Батенька, вы прежде чем начнете сое очередное мыслеизливание, писать научитесь... А то пишете такие "умные" вещи, да только вот не верится, что умные люди так неграмотны...

Люди конечно изменились, проблемы остались те же.

Даже немного сгладились, по сравнению, например, со средневековьем. Теперь уже почти нет вендетты и прочей кровной мести, церковь во служение Богу не забирает у народа земли и не обладает огромными богатствами, индульгенции не продаются...
Уже не выдвигаются высосанные из пальца обвинения в колдовстве с последующим сжиганием на костре, все гораздо тоньше.
Имущество простого народа не отбирается теми, у кого длиннее меч и больше кулаки, люди действуют умнее.

Но в общем проблемы те же. А что до абсурдности этих заповедей...
Есть подозрение, что через несколько тысяч лет и после перевода на кучу языков мы имеем в лучшем случае вольный пересказ смысла изначальных заповедей.

(t-kvark @ 03.02.2009 - время: 22:27) Есть подозрение, что через несколько тысяч лет и после перевода на кучу языков мы имеем в лучшем случае вольный пересказ смысла изначальных заповедей.
вот вольность то как то пока не наблюдается, бо сравнить несчем, а вот соответствие нынешнему времени и менталитету современности.

(Expert. @ 06.02.2009 - время: 08:44) (t-kvark @ 03.02.2009 - время: 22:27) Есть подозрение, что через несколько тысяч лет и после перевода на кучу языков мы имеем в лучшем случае вольный пересказ смысла изначальных заповедей.
вот вольность то как то пока не наблюдается, бо сравнить несчем, а вот соответствие нынешнему времени и менталитету современности.
Вспомните высказывание про иглу и верблюда. Спрашивается причём здесь верблюд? Учитывая что слова верблюд и канат на языке с которого осуществлялся очередной перевод очень похожи. Вот вам не просто вольный. а неправильный перевод