Как Вам помогает атеизм?

(CBAT @ 13.06.2007 - время: 16:05) Мне атеизм никак не помогает. Скорее даже мешает:
- мне приходится рассчитывать только на собственные силы;






Это не помеха,а именно помощь.Потому что если бы Вы расчитывали на помощь бога (т.е.удачу),то часто ошибались бы,и это наносило бы Вам ущерб.
- мне приходится самому нести груз ответственности за свои поступки;И верующим тоже.
- я лишен ощущения небесной любви и опеки;Вас прельщает участь обманутого мужа?
- я испытываю непрекращающееся давление со стороны верующих;Не обращайте внимания или соврите им,что уверовали. - я знаю, что мое существование закончится с моей физической смертью.и знаете,что не попадёте в ад,поэтому можете этого не бояться и иметь свободную волю. Атеизм это нелегко, знаете ли. Но это единственный верный путь.Я не ощущаю в этом тяжести.

(Suleyman @ 14.06.2007 - время: 17:38) Есть такая характерная фраза: "Бес попутал". :)
Да, я согласен, что подобные словечки у верующих есть. Но ведь и астеист может переложить всю ответственность не на себя, а на обстоятельства. То есть качественного отличия между верующими и атеистами в этом вопросе нет, просто каждый обвиняет то, что ему кажется причиной его неудачи.
:) Теперь сравните с форумом Ислам или Буддизм. Может дело в самом православии, а не в религиозности или атеизме?
Нет, я считаю, что дело в том, что атеисты чаще заглядывают именно на православие)
(verga)Кому как. У вас есть статистические данные что искренне раскаятся непросто? Как вообше определить искренне человек кается или нет? Детский сад какой-то "я больше не будуууу...".
Детский сад как раз разводите вы, говоря, что достаточно "просто покаяцца", сказав "я больше не буду". Я же говорю, что это не так просто, как кажется и этого недостаточно. Да и то, концепция раскаяния, как пусть к спасению больше характерны для религиозных верующих.

(Ameno @ 15.06.2007 - время: 01:50) Нет. Suleyman привел ту самую характерную фразу, которая служит "палочкой-выручалочкой" для верующих. При этом единственная "ответственность" - это необходимость более долгого раскаяния.
Если человек хочет себя оправдать, он найдет любые оправдания вне зависимости от того верующий он или атеист.
Вряд ли. Однако это никоим образом не способствует интеллектуальному развитию верующих. Они лишь еще глубже зазубривают цитаты из своих "цитатников Мао".
По-мне так это очень голословное утверждение.
Частично уже ответила выше, могу добавить следующее. Вот я, например, финансистка. Аналогию можно провести следующую - я, чувствуя давление со стороны верующих, самосовершенствуюсь в финансовом анализе и АФХД, дабы противопоставить их т.н. "аргументам" свои, истинно финансовые аргументы отсутствия бога.
Я вас прекрасно понял с самого начала, но самосовершенствовацца то можно не только вопреки, но и ради )
А можно поподробнее про ту тайнственную железу организма верующих, которая, при этом видимо отсутствует у атеистов, и которая исчезает при смерти верующего, при этом еще и необнаружима никакими методами, которая вырабатывает гормон потребности "просто верить"?
Потребность верить проистекает напрямую из психологии человека. Просто кто-то верит, кто-то нет, вот и все. Не надо тут про "особенности". Никаких особенностей у верующих по сравнению с атеистами нет.


Кстати, вот по-поводу давления верующий на атеистов и наоборот. Хочу сказать, что в реальной жизни и те и другие действительно подпортили и продолжают портить друг другу кровь, что я считаю ошибкой, потому как вера в бога должна быть личным делом каждого. К сожалению в разговорах о вере часто смешивают последнюю с религией.
Что касается этого форума, то у верующих я только у Михи наблюдал "жалость" к атеистам, которая может оскорбить особенно человека, который считает жалость оскорблением. А вот с пренебрежительным отношением атеистов к верующим (причем ко всем) сталкиваюсь постоянно. Так что, как мне кажется, достойное ведение дискуссии, о котором как то впоминала Амено в одной из тем, не только в том, чтобы доказать существование Бога, не используя слов "я так чувствую"...

(Реланиум @ 15.06.2007 - время: 20:32) (Suleyman @ 14.06.2007 - время: 17:38) Есть такая характерная фраза: "Бес попутал". :)
Да, я согласен, что подобные словечки у верующих есть. Но ведь и астеист может переложить всю ответственность не на себя, а на обстоятельства. То есть качественного отличия между верующими и атеистами в этом вопросе нет,
Тут ИМХО тонкая разница. :) Безответственный верующий придумывает себе бесов, которые влияют непосредственно на него, вторгаются в его мысли и тем самым лишают его ответственности за поступки. Еще одно типичное выражение: "человек слаб".
Обстоятельства же на образ действий атеиста не влияют, просто сложившаяся ситуация заставляет его проявить уже имеющуюся склонность к тем или иным поступкам. Если кратко: бесы заставляют, обстоятельства проявляют. :)

Мне кажется, вы надумали. Тот факт, что человек использует бесов для оправдания так же служит "проявителем" его склонности винить других.

(Реланиум @ 15.06.2007 - время: 20:52) Мне кажется, вы надумали. Тот факт, что человек использует бесов для оправдания так же служит "проявителем" его склонности винить других.
Ну да. Это и есть отказ от ответственности за свои действия.

(Реланиум @ 15.06.2007 - время: 20:42) Если человек хочет себя оправдать, он найдет любые оправдания вне зависимости от того верующий он или атеист.





Безусловно, оправдания он найти сможет. Однако - в случае с атеистом это будут реальные вещи, а не выдуманные. И, более того, атеист, скорее всего, признает свою вину в случае наличия.
По-мне так это очень голословное утверждение.
Опровергайте. Покажите мне хотя бы одного верующего, который пришел бы к мысли об отсутствии бога путем логических размышлений (что предполагается понятием "интеллект" - логические рассуждения), и при этом остался бы верующим.
Я вас прекрасно понял с самого начала, но самосовершенствовацца то можно не только вопреки, но и ради )
В основном не поняла. Возможно, кому-то надо посовершенствоваться в русском языке?
Потребность верить проистекает напрямую из психологии человека. Просто кто-то верит, кто-то нет, вот и все. Не надо тут про "особенности". Никаких особенностей у верующих по сравнению с атеистами нет.
Вообще, конечно, вопрос для отдельной темы. Теперь - самый важный и сакраментальный вопрос - ПОЧЕМУ???
Кстати, вот по-поводу давления верующий на атеистов и наоборот. Хочу сказать, что в реальной жизни и те и другие действительно подпортили и продолжают портить друг другу кровь, что я считаю ошибкой, потому как вера в бога должна быть личным делом каждого. К сожалению в разговорах о вере часто смешивают последнюю с религией.
Согласна, вера - личное дело каждого. Не надо ее навязывать, и не будет ответной реакции.
Что касается этого форума, то у верующих я только у Михи наблюдал "жалость" к атеистам, которая может оскорбить особенно человека, который считает жалость оскорблением. А вот с пренебрежительным отношением атеистов к верующим (причем ко всем) сталкиваюсь постоянно. Так что, как мне кажется, достойное ведение дискуссии, о котором как то впоминала Амено в одной из тем, не только в том, чтобы доказать существование Бога, не используя слов "я так чувствую"...
Я с удовольствием начну уважать не только право на собственное мнение в вопросах религии у каждого человека (а это право, равно как и право свое мнение высказывать, я уважаю, однако и оппоненты, кстати, должны уважать мое право на требование обоснований их мнений), но и содержание этого мнения, если хоть кто-то сможет мне обстоятельно объяснить различия между "чувством наличия бога" и "чувствованием себя Наполеоном". Пока никто не смог.

(Ameno @ 16.06.2007 - время: 00:38) Безусловно, оправдания он найти сможет. Однако - в случае с атеистом это будут реальные вещи, а не выдуманные. И, более того, атеист, скорее всего, признает свою вину в случае наличия.
Скорее признает свою вину? Я могу ответить на это, что верующий скорее начнетдержать себя в руках и "больше так делать не будет". Кстати нив то, ни в другое я не верю. Нет, принципиального различия между людьми оправдывающимися разными способами я не вижу.
Покажите мне хотя бы одного верующего, который пришел бы к мысли об отсутствии бога путем логических размышлений (что предполагается понятием "интеллект" - логические рассуждения), и при этом остался бы верующим.
Эм.. я не понял при чем тут мысль об отсуствии бога? Вы говорите, что давление со стороны верующих заставляет вас в частности лучше изучать некоторые области знания. А разве верующие не делают то же самое?) Я вот например много интересного про принципы объективности уже почитал, университутский курс философии вспомнил.
Теперь - самый важный и сакраментальный вопрос - ПОЧЕМУ???
Что почему: почему кто-то верит, кто-то нет? Не знаю. С чем вообще связан выбор мировоззренческой основы? Я думаю, ответ нужно искать здесь.
если хоть кто-то сможет мне обстоятельно объяснить различия между "чувством наличия бога" и "чувствованием себя Наполеоном". Пока никто не смог.
А что значит чувствовать себя Наполеоном? Вы имеете в виду манию величия в бытовом смысле или болезнь?

А про бога я ответил: вопрос нужно искать в психологии и причинах выбора мировоззренческой концепции вообще.
За себя могу сказать одно, на звание Наполеона не претендую, но и факт существования Бога такого всемогущего мое существование и самомнение никак не задевает. И каждый день наукой заниматься - тоже не мешает )

(ValentinaValentine @ 15.06.2007 - время: 08:21) Согласна с Вами,но надеюсь,что Вы со мной тоже согласны.


Почти. Фактически вы пишите как мешает религия в больших дозах. Вопрос темы иной.
Но они при этом грешат и понимая это испытывают некоторый стресс.Это может отразиться на здоровье и восприниматься ими,как божья кара. У большинства моих знакомых свои оценки грехов они совершенно не страдают совершая некоторые грехи. Например плотно покушал мясного с постным пирожком значит пост соблюдаешь. Один знакомец посты соблюдал но это ему абсолютно не мешало заниматься сексом причем не с женой. Кстати у тех кто постился по 40 дней я замечал повышенную раздражительность в конце поста и ещё дней 10 после. Кстати тема есть "Какие заповеди я не нарушу"
они по этому поводу мучаются больше,потому что в Библии это прямо осуждается Это знание или предположение? Я просто не в курсе этого вопроса.
А католика Наташу27 Вы наверно видели на православном форуме И не только. Стиль уличных вербовщиков.
Вы пытаетесь сравнивать себя с шибко верующими, а ведь подавляющее большинство верующих не такие. Я? Где?

Вас прельщает участь обманутого мужа? biggrin.gif Конечно нет. Но что хуже? Знать об обмане или нет

(Реланиум @ 15.06.2007 - время: 20:32) Детский сад как раз разводите вы, говоря, что достаточно "просто покаяцца", сказав "я больше не буду". Я же говорю, что это не так просто, как кажется и этого недостаточно. Да и то, концепция раскаяния, как пусть к спасению больше характерны для религиозных верующих.
Да вы это говорите... без цифр и доказательств
"Не согрешишь не покаешься" и "Один раскаявшийся ценнее 2 праведников" не сегодня сказано.
"Один досрочноосвобождённый ценнее для общества чем два честных человека" - Дико? Для меня также дико "Один раскаявшийся ценнее 2 праведников".

Тот факт, что человек использует бесов для оправдания так же служит "проявителем" его склонности винить других. Человек не сам использует. Ему "объяснили" про ангела которого надо слушать и беса в которого надо плевать. И молиться конечно. Прекрасная профилактика дурных действий... в теории.

Потребность верить проистекает напрямую из психологии человека. Просто кто-то верит, кто-то нет, вот и все. Не надо тут про "особенности". Никаких особенностей у верующих по сравнению с атеистами нет. Как "логично".
Из П проистекает В и из П проистекает А, причём А есть отрицание В.

(vegra @ 16.06.2007 - время: 02:48) Да вы это говорите... без цифр и доказательств
Доказательств чего?
Верга, вы хоть понимаете, о чем речь то?:)))

Вы говорите, что верующим мол слишком просто: согрешил - покаялся - спасся. А я говорю, что раскаяться не так уж и просто. Раскаяться - это не сказать на словах (как предлагаете вы) "ой я больше не буду" и идти грешить дальше. Раскаяться - это искренне понять, что натворил, устыдицца, признать свою вину и больше так не делать. Вот что такое раскаяние. А если человек говорит, что он раскаялся и продолжает делать что-то дальше, то никакое это не раскаяние. По-моему, это очевидно. С чем вы не согласны то?:))) Или просто хочется, чтобы последнее слово осталось за вами?:)))
Человек не сам использует.
Верга, вы опять не вкурили в тему. Чем человек, который винит других людей или обстоятельства, отличается от того, который винит что-то сверхестественное? По сути - ничем. Оба не отвечают за свои действия.
Из П проистекает В и из П проистекает А, причём А есть отрицание В.
Что это за ерунда?

(Реланиум @ 16.06.2007 - время: 15:16) Вы говорите, что верующим мол слишком просто: согрешил - покаялся - спасся.
Нвсчёт простоты кому как. Кстати я хоть раз упоминал "спасение"? Речь о том что верующие могут неоднократно грешить по одной и той же статье(заповеди) и каяться. Психологически это очень удобный механизм позволяющий избежать чувства вины.

А я говорю,... Ну хоть как то аргументируйте свои слова. Я привожу аргументы. Утверждение "очевидно" это не аргумент. Вы пишите как должно быть, а я пишу как есть, и не привлекаю понятия сверхестественного.
А если человек говорит, что он раскаялся и продолжает делать что-то дальше, то никакое это не раскаяние. По-моему, это очевидно. Надо различать что думает сам человек и окружающие. Помните пример с пьяницей?
Человек сам может ИСКРЕННЕ раскаиваться и в следующий раз совершить подобный поступок при аналогичных обстоятельствах. При этом он освобождает себя от чувства вины. Так бывает не всегда но это распространённый психологический механизм. Даже специальные тренинги есть где учат прощать себя.
Чем человек, который винит других людей или обстоятельства, отличается от того, который винит что-то сверхестественное? По сути - ничем. Оба не отвечают за свои действия. Сделал гадость - свалил на обстоятельства или бесов. До этого момента различия нет. А дальше есть (об этом позже, время)
Что это за ерунда? Это ваша ерунда о проистекании из одного и того же диаметрально противоположного
Потребность верить проистекает напрямую из психологии человека. Просто кто-то верит, кто-то нет, вот и все.

(vegra @ 16.06.2007 - время: 18:54) Нвсчёт простоты кому как. Кстати я хоть раз упоминал "спасение"? Речь о том что верующие могут неоднократно грешить по одной и той же статье(заповеди) и каяться. Психологически это очень удобный механизм позволяющий избежать чувства вины.
А что атеисты так не могут? Самый типичный пример - студенты. Каждый раз искренне раскаиваются (как атеисты), что не учили, винят обстоятельства, что сессия подкатила слишком близко и клянуцца с начала нового семестра по-новому относицца к учебе. И так каждый раз. Так что прерогативы верующих тут нет)
Я же не в этом с вами не согласен. Вы говорите, что искренне раскаяцца - просто, а я говорю - что нет. И тот факт, что "покающиеся" верующие часто повторяют свой поступок как раз и является показателем того, что раскаяцца непросто ))) Потому как раскаяние в религии означает понимание греха и очищение от него (то есть неповторение), а не просто, признать "да был не прав - извините".

Это ваша ерунда о проистекании из одного и того же диаметрально противоположного
А где там проистекание одного из противоположенного то?
Просто одни люди склонны к вере, другие нет. Вот и все. Где там противоречие то?

(Реланиум @ 16.06.2007 - время: 18:07) (vegra @ 16.06.2007 - время: 18:54) Нвсчёт простоты кому как. Кстати я хоть раз упоминал "спасение"? Речь о том что верующие могут неоднократно грешить по одной и той же статье(заповеди) и каяться. Психологически это очень удобный механизм позволяющий избежать чувства вины.
А что атеисты так не могут? Самый типичный пример - студенты. Каждый раз искренне раскаиваются (как атеисты), что не учили, винят обстоятельства, что сессия подкатила слишком близко и клянуцца с начала нового семестра по-новому относицца к учебе. И так каждый раз. Так что прерогативы верующих тут нет)

Прерогативы верующих нет в раскаянии. Но у студентов от раскаяния чувство вины не уменьшается. Другое дело, если бы они представляли себе, что некие посторонние существа влияли на их действия и поступки, не давая готовиться к сессии. :) Это был бы действительно отказ от ответственности.

(CBAT @ 13.06.2007 - время: 16:05) Мне атеизм никак не помогает. Скорее даже мешает:
- мне приходится рассчитывать только на собственные силы;
- мне приходится самому нести груз ответственности за свои поступки;
- я лишен ощущения небесной любви и опеки;
- я испытываю непрекращающееся давление со стороны верующих;
- я знаю, что мое существование закончится с моей физической смертью.

Атеизм это нелегко, знаете ли. Но это единственный верный путь.
Из отзыва Свата в репу Амено. То, что надо! Я немного покривил душой, говоря, что атеизм мне мешает.
А вы раскрыли это в деталях. Сват,ну зачем же Вы льёте воду на чужую мельницу?Чтобы мы с Амено Вас опровергали?

(ValentinaValentine @ 26.06.2007 - время: 05:04) (CBAT @ 13.06.2007 - время: 16:05) Мне атеизм никак не помогает. Скорее даже мешает:
- мне приходится рассчитывать только на собственные силы;
- мне приходится самому нести груз ответственности за свои поступки;
- я лишен ощущения небесной любви и опеки;
- я испытываю непрекращающееся давление со стороны верующих;
- я знаю, что мое существование закончится с моей физической смертью.

Атеизм это нелегко, знаете ли. Но это единственный верный путь.
Из отзыва Свата в репу Амено. То, что надо! Я немного покривил душой, говоря, что атеизм мне мешает.
А вы раскрыли это в деталях. Сват,ну зачем же Вы льёте воду на чужую мельницу?Чтобы мы с Амено Вас опровергали?
прсолеживается немое единство мышления и души))))

Хороший сабж, зря забросили

помогает не растерять жизненные силы, научил надеяться только на себя.

Атаизм бывает разный.
1 ый-элементарное равнолушие к вопросу о существовании Бога.

2 ой-научный атеизм
3 ее-атеизм основанный на неприятии церкви с её организацией.

Венить себя в отсутствии веры-это не грех,это больше наобарот.

Мне атеизм никак не помогает. Бесполезная теория!