Женат
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 dedO'K
|
|
|
Всё это красиво,но статистика.Слишком общо.А вот по какому принципу выдавать оружие ближнего боя?В смысле,разрешение на него?Как угадать,пригодится ли оно или преступники на халяву заимеют ствол?Ведь одно дело- быть отличником в тире,совсем другое- палить по живым людям.Не устраивать же гражданам долгие тестирования и обучения?Именно психологическую подготовку,как в армии,с выколачиванием гражданского расп...йства и вколачиванием стрелковых дисциплин,с доведением до автоматизма реальных боевых ситуаций...Или прикажете тренировать их на живых людях?
|
 srg2003
|
|||
|
3. чем же особенный российский менталитет? если тем же русским в прибалтике, молдове, США и т.д.дают лицензии на короткоствольное оружие и никакого апокалипсиса не происходит, а в России непременно произойдет? К тому же у граждан на руках более 5 000 000 единиц гражданского оружия и сколько с ним совершается преступлений? 2. фигасе незначительная проблема, что уровень убийств у нас один из самых высоких в мире? и каким образом государство собирается решить эту проблему? численность одной только милиции у нас в России больше чем численность ВСЕХ правоохранительных органов в США,а уровень убийств в 4 раза выше, что-то не получается решить проблему преступности нашим государством. Насчет того, что "разрешение гражданам владеть гладкоствол никоим образом не ведет к улучшению работы этих самых правоохранительных органов." это Вы с чего взяли-то? В Латвии,Литве, Эстонии, Молдове после легализации короткоствола уровень насильственной преступности резко упал. 1. в смысле какие причины? если Вам не понятен термин "гопстоп", то причины желание ограбить. Один успешно оборонившийся сотрудник ЧОПа, другой сотрудник правоохранительных органов. Стреляли они не по служебной необходимости, а в ситуации банальной самообороны. А с чего такие нелепые выводы об ОПГ?  у членов ОПГ уже оружие есть, им легализация не нужна.У Вас все смешалось и ДТП и самоубийства. на них конечно же легализация оружия никак не влияет, а на то, что наличие оружия у населения является фактором общей и специальной превенции насильственной преступности есть и статистика и криминологические исследования. на которые я в предыдущих темах приводил ссылки. то, что государство гарант моего существования это забавно, гарантом существования я являюсь только сам и на мне вся ответственность. За паспорт, медобслуживание, обучение, ПДД и т.д. я все государству плачу в виде налогов и сборов, как впрочем и другие функции государства оплачиваю тоже я, вопрос в том, что эти функции оно выполняет неудовлетворительно. в том числе и функцию поддержания правопорядка. то о чем Вы говорите произошло на Кавказе, когда государство оказалось бессильными перед чеченскими бандами и вооружало стрелковым оружием отряды самообороны в Дагестане хорошо,как Вы представляете себе защиту от группового или от вооруженного нападения без оружия??? Кстати, если вы не знали- в России ношение холодного оружия для самообороны ЗАПРЕЩЕНО |
||
|
srg2003
|
|||
|
критерии, по которым выдают/не выдают разрешения на оружие определены в ФЗ Об оружии. Программа обучения определена в приказе МВД РФ. Что же касаетсскя программ практической подготовки, то за основу можно брать те же МВДшные, ЧОПовские, но имхо намного оптимальнее программы IPSC и IDPA. где вы в реале в силовых структурах видели "с выколачиванием гражданского расп...йства и вколачиванием стрелковых дисциплин" в подавляющем большинстве случаев у силовиков подготовка это 1 тренировочный 3 зачетных патронов раз в полгода |
||
|
dedO'K
|
|||||
|
Эти "силовики",извините меня, находятся за гранью обычной жизни.И стрелковая подготовка у них- лишь одна из дисциплин.Но надо отдавать себе отчёт в том, что там, за гранью, находятся и преступники.И у тех и у других своя особая психология,в чём то схожая.И жизнь свою защищать они будут в соответствии с навыками. Как вы представляете психологическую и практическую подготовку обычного гражданского человека?Это не силовые структуры, чьи действия подготовлены не только учёбой, но и дальнейшей службой.Это обычные люди, не приспособленные к действиям в экстремальной ситуации. |
||||
|
vegra
|
|||
|
По существу чего? подпольных организаций в концлагерях? Или плохих дорог из-за которых много аварий? Или массовой сдачи в плен в начале ВОВ. Темы сами по себе интересные но представте себе абсолютно никик не связаны с вопросом легального оружия самообороны. |
||
|
посетитель-74
|
|||
|
1. Спасибо, что с этим не спорите. 2. А сколько там было до введения такого запрета? Потом там же положено дома иметь насколько я знаю, а не таскать с собой. Держать дома и у нас можно. Хотя эффект от аналогичной меры есть. Полиция одного из американских городов, когда там начался всплекс изнасилований, объявила об... открытии бесплатных курсов для женщин по обучению владения оружием. Кол-во изнасилований тут же упало. 3. Из всех аналогичных преступлений, что я читал только в одном случае преступник сначала убил охранника и потом вошёл во внутрь, где убил ещё пару-тройку человек. Во всех остальных проносили беспрепрятственно. Один не только ухитрился войти в супермаркет с винтовкой, но ещё занять удобную для стрельбы позицию и открыть прицельный огонь. Другой, всем известный, пару часов шлялся беспрепятственно по кампусу и расстреливал студентов. И никто, никто не услышал звуков выстрелов и не сообщил ни в полицию, ни охране. 4. Я тоже там бываю. Не в Самаре, правда. Многие из этих людей стреляют очень и очень не плохо. У них хорошие ружья. Они занимают удобную позицию. Потом прицеливаются и затаив дыхание нажимают на курок, представив, что вместо пальца у них лепесток розы. Я слабо представляю как они повторят это в экстремальной ситуации. Я, к примеру, предпочитаю интуитивную стрельбу. Производя 3-4 выстрела подряд. Как, правило, хоть одно да попадание есть. В пейнтбол надеюсь играли? Более-менее похожее на реальный огневой контакт. |
||
|
|
|
Безусловно за, хотя как это будет реализовано в России, а уж тем более когда, это для меня загадка.
|
|
srg2003
|
|||
|
1. конечно, гражданин не может заменить собой функции полиции, а полиция не может заменить самозащиту 2. у меня нет таких исторических данных, но такой уровень убийств 0.24 на 100 000 чел в год, средний уровень убийств в штате Джорджия 6.2 что получается в Кеннесо уровень убийств в 25 раз ниже чем в среднем по штату, ну и для сравнения в 158 раз ниже чем в среднем по России(показатель по которой 19 убийств на 100 000 населения в год). получатся, что в месте, где вооружены ВСЕ риск быть убитым в58 раз ниже чем в в России 3. ну вот, если преступник может спокойно убить охранника и идти дальше, то какой смысл запрещать пронос оружия? получается нужно или охранять любую такую "guns free zone" как стратегический объект, либо не мешать гражданам защищать себя. Пример с Вирджинией очень хорош, действительно сильно ли помог запрет, сильно ли помогла охрана кампуса,полиция??? 4. Такой вид спортивной стрельбы тоже имеет место, но вы видели как тренируются скажем стендовики, как проходят тренировки и соревнования по практической стрельбе, как стреляют охотники? не говор уж о стандартах IPSC и IDPA |
||
|
Яндарбиев
|
|||
|
Это государство, что ли, нам родитель??? А может, наоборот все? Мы его породили, мы, если оно нам не понравится, его и.... того... :) Я, скорее, за легализацию. Принципиально она не увеличит кол-во насильственных смертей, но несколько сместит внутри этой цифры соотношение погибших честных граждан и преступников. Сегодня гражданину трудно обороняться от грабежей и разбоев законным оружием. В стране, столько веков воевавшей, теперь не так уж много людей умеют безопасно и эффективно обращаться с оружием. Возможно, некоторым из них "оружейную культуру" привило бы владение короткостволом. Некоторые просто купили бы пистолеты, потому что теперь можно, и положили в сейф. Ну, а кому-то покупка пистолета доставит неприятности, вплоть до тюрьмы или смерти. Однако наивно искать выход, который принесет счастье всем. Его быть не может. Любое решение в жизни общества кому-то даст позитивный эффект, кому-то негативный, а кого-то вообще не коснется. |
||
|
srg2003
|
|||
|
в странах где легализация произошла, количество убийств сократилось, да и преступников на самом деле убивают не так много, даже в гипервооруженных США граждане убивают порядка 250 преступников, а в целом уровень убийств там в 4 раза ниже чем в России |
||
|
vladlem3
|
|||
|
Это про менталитет, кто-то спрашивал....
 |
||
|
Prfiry_The_Cat
|
|||
|
 вобщем и добавить нечего... и правильно было замечано, (статистика вешь хитрая! все на неё ссылаются, но немногие правильно считают) нужно брать население не в целом, а взрослое и соотношение колличество убийств на определённое колличество человек. Да и потом, бытовые убийства с лёгкостью происходят и при помощи "подручных" материалов - нож, табурет, "розочка"... Т.что необязательно все любители выпить сразу друг друга перестреляют.
|
||
|
srg2003
|
|||||
|
до Вас уже коллега Gaez пытался подобный аргумент привести, надергав сообщения СМИ, у него получилось, найти данные о порядка 30 случаях неправомерного применения гражданского легального оружия. 30 случаев на 5 миллионов владельцев гражданского это конечно сильная характеристика менталитета владельцев оружия. кстати а водитель бумера был бы так же смел, если бы допускал возможность в ответ на свою стрельбу получить 9 мм свинцовую пулю? |
||||
|
vladlem3
|
|||
|
Хотел бы я услышать мнение пострадавшей женщины... 30 случаев на 5 миллионов это конечно не показатель, это "мелочи"....(людские потери)...еще нарожаем... водитель бэхи, по-моему, вообще неадекватен, так что будь у него нарезной ствол, палил бы из него, получил бы в ответ, вот и маленький "междусобойчик"...Красота!!!  |
||
|
srg2003
|
|||
|
давайте я Вам накидаю случаев убийств, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов(кстати их будет намного больше) и на этом основании сделаю вывод о том, что правоохранительные органы нужно разогнать, это будет правильно? нет конечно. вряд ли он палил из нормального оружия, много в знаете случаев подобной стрельбы из ружей? хотя "транспортировать" их в машине вполне можно. Проблема так называемого "нелетального "оружия резиноплюев и газовиков в том, что это псевдооружие и многие относятся к его применению наплевательски дескать резинка же и порог его применения намного ниже. Недаром е странах, где короткоствольное оружие разрешено резинострелы как гражданское оружие запрещено |
||
|
vladlem3
|
|||||||
|
Интересно, если это возможно в личку, ....правохранительные органы разгонять не нужно - согласен...
я уверен, что и Вы знаете, что их можно транспортировать и даже носить, вот только в каком виде,... чтобы привести в готовность нужно время, а за рулем не очень-то удобно, а вот из собраных бывает и палят, прочувствовал однажды...
Верно на все 100%! |
||||||
|
srg2003
|
|||
|
например вот подборка попавшая в СМИ http://www.regnum.ru/dossier/65.html ну находится короткий помповик или полуавтомат без патрона в патроннике с патронами в магазине в легко раскрывающемся чехле на липучке или молнии, требования ПП814 соблюдены и много времени, чтобы привести его в готовность??? бывает палят из длинноствола это сколько случаев в год? 10-20? |
||
|
srg2003
|
|||
|
например вот подборка попавшая в СМИ http://www.regnum.ru/dossier/65.html ну находится короткий помповик или полуавтомат без патрона в патроннике с патронами в магазине в легко раскрывающемся чехле на липучке или молнии, требования ПП814 соблюдены и много времени, чтобы привести его в готовность??? бывает палят из длинноствола это сколько случаев в год? 10-20? |
||
|
srg2003
|
|
|
антиоружейная статейка Припасть к "стволам" 04.08.2008 09:35 | "Новые известия" В самых разных странах мира заспорили о том, надо ли гражданам вооружаться Недавно Верховный суд США подтвердил право граждан владеть огнестрельным оружием. Теперь в Америке не утихает жесткая дискуссия вокруг этого «исторического» решения. Спорят не только политики, но и юристы, учителя, коммерсанты и т. д. Причем к этой полемике внимательно прислушиваются в Европе. Ведь если, скажем, в Бельгии и Британии право на владение оружием предельно ограничено, то Финляндия больше склонна следовать американскому примеру. А вот в нашей стране аналогичные законодательные инициативы не получают серьезной поддержки. По данным фонда «Общественное мнение», к идее разрешить свободную продажу огнестрельного оружия 74% россиян относятся крайне негативно. Верховный суд США признал недавнее решение столичного округа Колумбия запретить местным жителям свободно покупать оружие противоречащим второй поправке к конституции. Эта поправка, ратифицированная конгрессом еще в 1791 году, гласит, что «хорошо организованная милиция (то есть вооруженные граждане. – «НИ») необходима свободному государству для охраны его безопасности, право граждан на хранение и владение оружием не должно нарушаться». Неясность такой формулировки периодически вызывала дебаты о том, кому же принадлежит прерогатива владения оружием – народу страны или ее правоохранительным органам. В июле Верховный суд решил поставить точку в этом деле, но юристы, возможно, поторопились. По данным минюста США, 80 млн. американцев, то есть почти четверть населения страны, являются собственниками пистолетов, ружей и автоматов. При этом в среднем в год от огнестрельного оружия гибнут 10 из каждой сотни тысяч американцев. А если взять за примеры конкретные американские города, статистика выглядит гораздо тревожнее. За шесть месяцев этого года от рук гангстеров погибли 250 человек в Нью-Йорке и 229 – в Чикаго, не намного отстают Лос-Анджелес и Детройт. С января по июнь в перестрелках между гангстерами погибли 29 чикагских школьников. Мэр города Ричард Дейли назвал вердикт Верховного суда «опасным решением» и поклялся в том, что будет добиваться его пересмотра. Национальная ассоциация владельцев оружия, в свою очередь, поспешила подать на него в суд за введенный в Чикаго запрет на домашнее хранение пистолетов, винтовок и автоматов. Разошлись во мнениях о решении Верховного суда и кандидаты в президенты страны. Республиканец Джон Маккейн назвал решение Верховного суда «исторической победой второй поправки». А демократ Барак Обама, признав право граждан на владение оружием, все же сказал о необходимости «принять законодательство здравого смысла», которое «не должно позволить криминальным личностям и террористам приобретать пистолеты». Россияне увлеклись «травматикой» В нашей стране, как и в США, оружие, правда, в основном травматическое, тоже все чаще становится способом выяснения отношений. Сообщения о перестрелках на дорогах уже перестали кого-либо удивлять. Буквально на прошлой неделе в Красноярске владелец Land Cruiser обстрелял из травматического пистолета столкнувшийся с ним Mitsubishi. А в середине июля в Петербурге владелец BMW X5 начал палить из «травматики» в маршрутку за то, что та не уступила ему дорогу. Одна из пуль попала пассажирке прямо в глаз. Шок вызвал еще один случай в Северной столице, который произошел в середине февраля. Водитель джипа расстрелял из пневматического пистолета машину «скорой помощи» за то, что она припарковалась на «его месте». Для тяжелобольного пациента пришлось в срочном порядке вызывать новую машину. «Такова специфика российского менталитета – решать бытовые конфликты с помощью «ударных» инструментов, – рассказал «НИ» психиатр-криминалист Михаил Виноградов. – Поскольку оружие в последнее время стало доступнее, вместо кухонного ножа или чугунной сковородки в ход идут травматические пистолеты». По данным российского МВД, сейчас на руках у населения более 5,6 млн. единиц оружия – в первую очередь не огнестрельного, а газового, травматического, а также пневматического. Последнее продается абсолютно свободно, на остальное необходимо получить лицензию. «Для этого нужно собрать справки из психоневрологического и наркологического диспансеров, получить общую медсправку и характеристику от участкового милиционера», – рассказал «НИ» руководитель пресс-центра МВД Олег Ельников. А вот чтобы купить длинноствольное огнестрельное оружие для охоты или занятий стрелковым спортом, нужно, помимо всего прочего, иметь охотничий билет. Правда, все эти меры предосторожности не гарантируют, что оно попадет в руки адекватных людей. За последние два года только из травматических пистолетов «пониженной летальности» были убиты более 20 человек. «Милицейский надзор на бытовом уровне давно утрачен. Все, в том числе и лицензии, продается и покупается, – убежден Михаил Виноградов. – Справки – это условность для тех, кто и так не будет пускать оружие в ход при бытовом конфликте». «Владельцы «травматики» не осознают ее опасности, для них это как бы ненастоящее оружие, – пояснил «НИ» руководитель московской организации союза «Гражданское оружие», председатель стрелкового клуба «Сайга» Рафаил Рудицкий. – Поэтому мы настаивали на том, чтобы при выдаче разрешения на резинострелы (так в обиходе именуется травматическое оружие. – «НИ») будущий владелец проходил собеседование с психологом». Однако многие специалисты отмечают, что опасные при бытовых конфликтах резинострелы как средство самообороны практически бесполезны. «Травматическое оружие не остановит бандита – при стрельбе по корпусу, кроме ушиба и сиюминутной боли, оно ничего не вызывает, зато при выстреле в голову возможен сразу летальный исход, – заметил Михаил Виноградов. – А выстрел в ногу из обычного пистолета может нейтрализовать нападавшего, не причиняя ему серьезного вреда». Это основной аргумент, который приводят сторонники легализации в нашей стране огнестрельного короткоствольного оружия. Однако все законодательные инициативы на этот счет наталкиваются на волну протеста и со стороны силовых структур, и со стороны общества. Социологи констатируют: жители нашей страны пока не готовы к тому, чтобы боевые пистолеты появились в свободной продаже. По данным фонда «Общественное мнение», 74% россиян относятся к идее разрешить короткоствольное огнестрельное оружие крайне негативно. «Мы всегда последовательно выступали против всяких инициатив о расширении гражданского оборота оружия, – пояснил Олег Ельников. – В том числе и потому, что это может привести к увеличению числа преступлений с его использованием». Финны – «народ вооруженный» Уже который год в неофициальном мировом соревновании государств на звание стран с наибольшей концентрацией стрелкового оружия на душу населения «бронзу» получает Финляндия. По данным швейцарского специализированного издания Small Arms Survey, первое место держат США (90 единиц на 100 человек), на втором находится Йемен (61 единица на 100 человек). В Финляндии же – 56 «стволов» на сто жителей. Финский феномен, необычный для Европы, объясняется как политическими причинами (оборонная политика этого государства исходит из концепции «вооруженного народа»), так и традициями. Финны – заядлые охотники и поклонники стрелкового спорта, в том числе биатлона. Кроме того, жизнь на глухих уединенных хуторах заставляет крестьян заводить «ствол», которым можно отбиться и от медведя, и от грабителя. Для получения лицензии вплоть до конца 2007 года требовалось немногое: соискатель должен был предъявить справку о том, что записался в стрелковый клуб, и доказать, что ему исполнилось 15 лет. Дебаты о том, что оружейное законодательство следует ужесточить, в Финляндии даже не велись. Все изменилось после трагедии, потрясшей страну в ноябре прошлого года. Восемнадцатилетний гимназист Пекка-Эрик Аувинен устроил пальбу в школе, убив восемь человек и покончив после этого с собой. Как оказалось, стрелял он из легального пистолета марки «Зигзауэер», который купил накануне, еще до достижения совершеннолетия, формально записавшись в Хельсинкский стрелковый клуб. Многие политики страны, в том числе премьер-министр, потребовали ужесточения законодательства и поднятия возрастной планки до 18 лет. Эксперты предлагали ввести обязательное медицинское освидетельствование соискателей, а также обязать всех владельцев оружия хранить его в помещениях стрелковых клубов. Однако в конечном счете победило оружейное лобби страны, воспользовавшееся нежеланием большинства финнов расстаться с любимым хобби. Западная Европа не любит пистолеты Витрина оружейного магазина на бульваре Анспах в центре Брюсселя похожа на музей. Неискушенному зеваке кажется, что здесь можно экипироваться почти как рейнджеру из голливудских фильмов. Но настоящего боевого оружия здесь нет, если не считать коллекционных копий. А все, что по настоящему стреляет, не продают, кому попало. В послевоенной Бельгии продажа огнестрельного оружия никогда не была совсем свободной, но при определенных условиях можно было обзавестись не только охотничьим и спортивным, но и так называемым оружием личной обороны. Антверпенская трагедия 11 мая 2006 года всколыхнула общественное мнение и подвигла власть на ужесточение закона. В тот день 18-летний Ханс ван Темсхе, обуреваемый «национальной идеей», в центре города средь бела дня тяжело ранил турчанку, расстрелял няню-африканку вместе с ее двухлетней белокурой питомицей, и намеревался продолжать «охоту», если бы не подоспела полиция. Скорострельный охотничий карабин и патроны он купил в то же утро без особых проблем в оружейном магазине. Ему исполнилось 18, и этого было достаточно. Два года назад парламент в срочном порядке принял новый закон. По нему уже нельзя купить огнестрельное оружие без специального разрешения или без карточки члена охотничьего либо спортивно-стрелкового клуба. Когда страсти улеглись, закон подшлифовали в сторону некоторого смягчения, но к состоянию до 2006 года уже не вернулись. А две недели назад комиссия по юстиции бельгийского сената приняла поправки к нему. Любым огнестрельным и некоторыми видами холодного оружия теперь можно владеть только с разрешения, продлеваемого каждые пять лет. Прописан запрет на торговлю оружием через Интернет. Более жестко определен перечень запрещенных видов оружия. В нем содержится как огнестрельное, так и холодное (например, нунчаки). Запрещено всякое автоматическое оружие, способное стрелять очередями, складные винтовки, которые легко спрятать, обрезы, глушители и т.д. За незаконное хранение – штраф до 25 тыс. евро или 5 лет тюрьмы. Надо быть совершеннолетним, несудимым, представить медицинскую справку, сдать практический и теоретический экзамены по стрельбе, получить согласие взрослых членов семьи, живущих под одной крышей, в заявлении обосновать причину необходимости оружия (например, вы охотник или частный охранник, или нуждаетесь в личной самообороне). Бельгийское законодательство более или менее типично для стран Западной Европы, хотя в деталях между ними много различий. Только во Франции, Дании и Нидерландах гражданам вообще запрещено иметь огнестрельное оружие. Исключения – опять же, для охранников ЧОП, охотников, спортсменов-стрелков и коллекционеров (по разрешениям). Во Франции все-таки можно выхлопотать право на пистолет, если доказать, что он вам необходим для самообороны. В Германии, Испании, Великобритании и Швейцарии действует принцип разрешений. Причем самый строгий режим на грани полного запрета в Великобритании и самый либеральный – в Швейцарии, где свои правила устанавливает каждый кантон. Борис ВИНОКУР, Чикаго, Алексей СМИРНОВ, Стокгольм, Александр МИНЕЕВ, Брюссель, Маргарита ВЕРХОВСКАЯ "Новые известия" интересная по своей тендециозности статья 1. формулировка "свободое обращение" совершенно некорректна, т.к. в США есть база у ATF(агентства по контролю за оборотом табака, оружия...) лиц , которым владение оружием запрещено, в России тоже свободного оборота оружия по ФЗ об оружии в принципе предполагается.. 2. Приводимая статистика некорректна, т.к. 10 погибших человек на 100 000 это в 2 раза больше, чем количество убитых вообще :cranky: Возможно сюда относятся самоубийства, несчастные случаи и правомерное лишение жизни преступнков полицией и гражданами. 3. В качестве примера "опасности" "свободного оборота оружия" приведены почему-то штат Иллинойс, где даже владение гражданами короткоствольного оружия запрещено, Нью-Йорк и штат Калифорния, где ношение запрещено. если подумать, то получается вывод, что вовсе не наличие гражданского легального оружия является причиной. 4. про травматики правильно сказано, для того, чтобы гарантировано остановить нападающего надо стрелять в голову, что сводит на нет эффект нелетальности. 5.Странно, если в Швейцарии, Германии, Финляндии, Испании,Франции (авторы не упомянули Италию, Австрию, Норвегию, Швецию, соврали про Данию) гражданские пистолеты разрешены, а запрещены в Нидерландах, Великобритании и Бельгии, то почему тогда "Европа не любит пистолеты", странно |
|
Ахренвам
|
|
|
Я категорически против. Например:муж застал жену с любовником, в состоянии аффекта застрелил обоих. Или нечаянно подрезал на дороге блатной авто, так тебе пристрелит, какой нибудь дебил у которого немеренно бабла и т.д.
|
|
srg2003
|
|||
|
много таких случаев происходит в странах. где пистолеты легализованы? |
||
 JFK2006
|
|
|
Техасским учителям разрешили носить оружие в школу 16.08.2008 08:05 | lenta.ru Учителям и сотрудникам школ школьного округа Харролд в штате Техас разрешили носить оружие на уроки для самообороны в случае возникновения стрельбы, сообщает агентство AP. Чтобы получить возможность брать с собой оружие, учителя должны иметь разрешение на его ношение и пройти курс действий в кризисной ситуации. Кроме того, они должны использовать специальные патроны, чтобы свести к минимуму риск рикошета. По словам руководителя округа Харролд Дэвида Тветта (David Thweatt), чиновникам потребовался год, чтобы утвердить предложение о разрешении оружия в школах. Тветт считает, что других способов защититься учителя его округа не имеют, а опасность возникновения стрельбы есть всегда. Как отмечают других американских школьных организациях, техасское разрешение стало прецедентным. В США, в том числе и в Техасе, оружие в школах запрещено. |
|
srg2003
|
|
|
видимо американцам надоели массовые расстрелы безоружных людей
|
|
JFK2006
|
|
|
Или успеваемость хотят поднять...
|
|
srg2003
|
|
|
это вряд ли, сужу по себе-был таким раздолбаем в школе, что под дулом пистолета не стал ы лучше учиться)))
|
|
Рекомендуем почитать также топики: Боевые роботы Какой вы спецназовец? Пневматическое оружие посторонний заработок Вопрос к Питерцам |