Обсуждение викторины

Этот вариант не подходит просто потому, что не подходит по своей логике?

Едем дальше - вариант про скамеку-

Незнакомый персонаж сидит на скамейке, одежда своебразная, из чего герой делает вывод о его невысоком социальном статусе. Кстати . потом оказалось. что герой ошибался.

Зы . наш капитан что-то на связь не выходит. Пока я за него...

Это сообщение отредактировал чипа - 16-12-2008 - 02:37

где? - на планете Земля ))
Любимый спутник, ты прикалываешься, или что?

Дракон это мифическое существо.

Есть высший свет
Высший свет- жители Цветочного города Малыши и Малышки
Вот если бы ведущая не смутила нас взятием высшего света в кавычки, расклад был бы иной

А оказывается, что именно скамейки, то и нет. Забавно-)))

Это сообщение отредактировал чипа - 16-12-2008 - 12:20

Нет, разумеется. Его реальное имя.

Хотя если вы найдёте вариант с тем, как звали в произведении, я думаю, остальное будет делом техники... Я зачту вопрос.
Главное, чтобы остальные условия были соблюдены.
Только, друзья, я всё понимаю, но у меня очень мало времени. После пяти, как обещала - я в вашем распоряжении. Иначе - набегами.

Это сообщение отредактировал Lilith+ - 16-12-2008 - 16:16

Лилит... Я повторяю вопрос ещё вчера заданный...

Когда я училась в шокле, моя учительница литературы очень любила у меня и еще одной девочки из нашего класса, после ответа на заданный вопрос, дополнительно спрашивать - " А что Вы сами об этом думаете?"
То есть ее интересовало, сугубо наше личное мнение о происходящих событиях в книге или о их дальнейшем развитии.
Второй вопрос первого тура именно это и подразумевает - личное мнение, свой, специфический, взгляд на вещи, а видим мы все - по разному и сравнивать эти взгляды по меньшей мере трудно.
Соответственно, если автор вопроса допускает в нем право при ответе делать собственные выводы, основанные исключительно на собственном мировооззрении, то да - ответ на второй вопрос можно признать дуалью.

ИМХО. Наличие нескольких вопросов, вместо одного единственного, допускает разные трактовки ответа.

Это сообщение отредактировал Не-точка - 16-12-2008 - 16:42

Может все же на суд капитанов вынесем?

У меня просто слов нет. Как ты можешь такое вообще говорить-то.

Да, всё буквально. Переночсные значения у меня обычно в кавычках.
Но если найдете вариант с переносным толкование - возьму.
"С именем на устах" означает примерно "во славу его".
Если найдёте другое разумное толкование - тоже приму.

Да, произносилось. Всё по тектсу - или очень близко к нему.

Фигушки. Давайте уж тогда придерживаться разумной процедуры.
Не вопрос дуальным (мало ли там ещё какие будут варианты) а ваш ответ - истинной дуалью.
И не раньше, чем я дам своё заключение контретно по вашему ответу.
т.е. завтра утром.

Я готова если так настаивают принять коллегиальное решение. на условиях, означенных выше. Мне нужно хотя бы час чтобы документально оформить всё, что я думаю по этому поводу. Но час - чистого времени. Оно у меня будет только после сегодняшнего тура.

Солнц, а есть в этом глубокий смысл? Судя по количеству отписавшихся в теме по данному поводу?

Саму выбранную главу действительно считаю дуальной... А вот данные 3 ответа под точку зрения астронома на мой взгляд не подходят...

Стоит ли это понимать так, что автор замышлял, чтобы сейчас этого героя не вспоминали вообще или вспоминали редко?

Повторю свой вопрос к ведущей...