Какой быть литературной викторине

А ведь оригинальный ТВ-ЧГК изначально задумывался как игра с вопросами не от ведущего, я правильно понимаю?
И там никто не требовал знаний по шестому кванту второго ядра или десятой пары обуви сто второй любовницы третьего внука императора Западной Луны.
Это я к тому, что вопросы не должны быть взвалены на ведущего, он лишь принимает их, отсеивает плохие или не по теме и корректирует (это важно!) подходящие. А уже потом добавляет свои.
Корректировка поможет избавиться от того, что ведущий принял плохой вопрос и прочее. Наконец, если глупые игроки коряво составляют вопросы, то специально обученный ведущий - раз он взялся за это дело - должен им посильно помогать.

Ведущий становится ведущим на время игры. В остальное время давайте без подначек, я ведь и ответить могу насчет разума.

"Может и халат твой?" © Ходжа Насреддин.

Интерес к викторинам не упал, просто люди не могут развываться на всё, что тут ведётся.

Желающие играть в простые игрые, где думать не надо, для того имеют массу возможностей. В принципе, Литературный изначально такой форум, где собрать большую постоянную компанию просто невозможно. То, что мне удалось худо-бедно провести пять игр - уже достижение.

Признаюсь, для меня число команд не имеет большого значения. Десять-пятнадцать дествительно интресующихся литературой дюдей - уже достаточно. Если им будет интересно - форум не умрёт. А на большее я и не претендую, проводя эти игры.

Насчет ждинных игр. Это да. Я на литературных конкурсах - и прочих играх -уже просто не могу дождаться окончания. Но никто почему-то не ижёт у меня на поводу и не сокращает дистанции. Блиц я придумала от безвыходности, но по другой причине - у меня просто не было возможности проводить длинные игры, эти проблемы отчасти тся.

По поводу формата (вопросов и прочего). Вот это я готова обсуждать, но последнее время мы просто по кругу ходим. Всё это уже либо обсуждалаось - и окончилось ничем, либо заведомо неприемлемо.

Какие два-три вопроса из которых отбирать один? Ну нельзя из трех одинаково плохих вопросов, выбрать один хороший.
Речь должна идти только о том, как поставить команды в условия, когда им интересно играть свои вопросы - и при этом не стимулировать де-факто ни подставы с неберущимися вопросами, ни вопросы типа назовите автора поэмы "Полтава" Пушкина, ни, наконец, буриданы угадай, в каком ухе звенит.
Если честно, за всё время игр тут и не только тут видела по пальцам пересчитываемые безупречные вопросы от команд.

Конечно, если бы у нас была рабочая группа по вопросам, которая бы только этим и занималась. Но где ж столько мазохистов-то найдёшь, все же хотят играть, а не дурью маяться, Ваша покорная - в том числе.

PS Прошу не обижаться, дискуссия будет перенесена в тему "Какой быть Играм на Литературном".



Это сообщение отредактировал Lilith+ - 09-05-2009 - 21:04

Правда?
Просто по наивности мне как-то все время казалось, что это такое состояние души независимо от статуса ведущего...
Извини, если ошибаюсь.

Ближе всего назвать это модерской работой.
Которая до какой-то степени интересна, но всё-таки это работа.
Так что не претензии на Абсолютный Разум, а просто вымученное понимание того, что было сказано: проблема в невозможности согласовать интересы игры и интересы команд. "Засадные" вопросы рулят при любом принимаемом командами регламенте, а реальные механизмы, нивелирующие всё это (отчасти, об идеале и речи нет) командами не принимаются - и вызывают отторжение и желание обвинить ведещего в некомпетентности и предвзятости (в других грехах - обсуждаемо).

Не поняла, ты играешь (или играл) в ЧГК за пределами СН?
Или ты называешь игрой ещё и проведение игры?

Сновыч шутит в легком лирическом жанре.

Т.е. все стремятся намеренно создать вопросы без ответа?
Не верю.

Да, а слоны-то будут? Или до вторника ждать.

Что шутит - поняла, смысл шутки не дошёл.

Заметь, это не я сказала. Не без ответа, а со всякого рода засадами.
Я перечислила три типичные претензии у вопросам.
Самая неприятная, как сказала уже: угадай, в каком ухе звенит. У отгадывающего нет шансов взять вопрос, потому, что есть десяток одинкаково правдоподобных версий - и они не проверяются иначе как прямой проверкой ответа. Черный ящик, про который ничего не известно.

А насчет "не верю" - это к Станиславскому.
Ты будешь делать вопрос, который возьмут все, если прекрасно понимаешь, что это тебе объективно невыгодно?

Ждать до вторника.
Сэксо я получила вчера вечером, уже не успевала из универа перевести.
Из дома - это безумие, 33Кб - и так последние копейки на карточке остались.

Это сообщение отредактировал Lilith+ - 09-05-2009 - 21:38

Я буду делать вопрос.
Ответят на него или нет - не ко мне.
Уровень подготовки у всех разный. Интуиции. Мгновенного озарения. Багажа знаний. Знающих друзей опять же.
Но намеренно путать ничего не буду.
Иначе лучше не играть.

Это сообщение отредактировал sawenka - 09-05-2009 - 21:55

дя...
Во-первых не верю ни одному слову, я не первый год играю - психология игрока для меня не тайна за семью печатями. Всегда можно сделав обычную подставу сосласться на то, что делал вопрос. А во вторых, поясни разницу между "намеренно путать не буду" и "мгновенное
озарение".

Намерено путать - это нормально, даже приветсвуется, называется ложный след, лишь бы ответ существовал и был детектируем. А вот когда "мгновенное озарение" ака фонаризм - скорее всего о качестве вопроса даже не думаешь. Нейтральный автор хорошего вопроса в глубине душе надеется, что команды помучаются- но вопрос возьмут. А автор вопроса от команды- что нет. Вот и вся разница, отсюда и "озарения" типа наводнения в Медном всаднике.

Давно ли я в футболе...
Твое дело.
Продолжай в том же духе, главное.

Это сообщение отредактировал sawenka - 10-05-2009 - 14:50

В целом, согласен, особенно про то, что новичков, если уж они хотят играть дальше, надо натаскивать на составление вопросов. Иначе бедный ведущий совсем изведется.

А вот это уже однозначно не вариант

Тогда проще заявить длинный список и ведущему разносить всех по командам.
И утрачивается смысл в формаровании команды.
К тому же придумывать вопросы и играть - совершенно разные вещи. Потратив вечер-другой

Три.
3. Ведущий придумывает вопрос для такой команды.

И отвечает на него за все остальные команды

Это сообщение отредактировал Lilith+ - 13-05-2009 - 09:33

В двух экземплярах. С печатью.
Или за каждого новичка в отдельности.

Лилит, есть у меня один вариант вопроса...
Прислать?

Это сообщение отредактировал sawenka - 13-05-2009 - 10:26