Монгол

(Anubiss @ 19.10.2007 - время: 01:06) Мне не понравилось, откровенный непрофессионализм и режиссера и сценариста.
Аналогично! Вообще такая тягомотина!!!

ППКС автору и большинству высказавшихся.
Нестыковки сюжета, абсурдность действий, пародийность некоторых сцен - всё это на каждом шагу. Видно, что на фильм потратились, но тратились явно не нато, что нужно. Вобщем, с фильма по нитке насобирали, да рубашки не получилось.
(Таичка)Как я поняла, главная цель фильма была в том, чтобы открыть для зрителя другого Чингисхана, не жестокого завоевателя, а личность.
Ага, именно то, что это вобщем-то только первая часть ещё больше портит впечатление.
Что ж, будем ждать следующую. Может быть фильм о "беспощадном завоевателе" будет интереснее?

А мне фильм понравился !!
Сюжет динамичный, без всяких отступлений...
Правда, много параллелей с фильмом "Апокалипсис".... Идейки - то прослеживаются...

(Исаму Дайсон @ 22.09.2007 - время: 16:44) Вчера посмотрел "Монгола" Бодрова-старшего. Личное впечатление - фильм откровенно неудачен. Попытка придать максимум бытовой историчности сделало фильм серым, попытки выполнить батальные сцены в стиле "300 спартанцев" (фонтаны крови при каждом ударе меча) и "Александра" (единственная масштабная сцена боя показана с высоты птичьего полета) смешны и смотрятся пародийно. Стори-лайн непоследовательно и хромает на оби ноги.
Кто желает согласиться или поспорить с вышеизложенным - милости просим.
Только что посмотрела, пока еще под впечатлением от увиденного, положительным впечатлением. А теперь пытаюсь понять, почему так многим он не понравился. По поводу бытовой историчности: я не знаток и не знаю, насколько она соблюдена в фильме, но назавать это серым!!! увольте, давненько я не наслаждалась столь колоритными съемками, может от того что наконец-то увидела что-то новое, а то глаз замылился от глянцевой европейскости. Такая красивая самобытная одежда, оружие, доспехи, а дикие, бескрайние степи, образ мыслей, поступки, всё передано, на мой взгляд, ярко и интересно. Ну это, как говорится, на вкус и цвет... .
По поводу батальных сцен: вы наверно бОльший специалист в этом деле чем я, и возможно правы, кровь так не хлещет, а бой надо снимать как-то иначе, более подробно и желательно отвести на это дело максимально возможное количество времени, чтобы порадовать любителей военного искусства. Здесь верю на слово, хотя меня, как девушку, данные сцены с боем оставили довольной.
А сценарий действительно слегка дырявый. Вот, если бы добавить минут пять сюжетного времени, что бы объяснить как выжил мальчик в степи, то действительно было бы намного лучше. Допустим его, еле выбравшегося из ледяной купели, почти окоченевшего подобрали кочевники, обогрели, накормили и позволили жить у себя. Но это тот случай, когда на фоне общего приятного впечатления, хочется великодушно простить сценаристов.

Итог: понравилось.

Понравился, но показалось затянуто.

На мой взгляд, очень слабенькая картина. Слишком много голливудских спецэффектов, за которыми потерялся весь смысл и сюжет. Могли бы уж про Сотрясателя Вселенной что нибудь посерьёзней снять.

Фильм очень понравилс. Я его вообще смотреть не хотел, ибо к личности Тэмуджина отношусь с большим уважением, но фильм в итоге мне понравился. Его могли сделать гораздо хуже, а сделали вполне хорошо.

5 фильму

Не понравилось кино, про шедевр и речи нет.

(невиноватая @ 22.02.2008 - время: 08:50)давненько я не наслаждалась столь колоритными съемками, может от того что наконец-то увидела что-то новое, а то глаз замылился от глянцевой европейскости. Такая красивая самобытная одежда, оружие, доспехи, а дикие, бескрайние степи, образ мыслей, поступки, всё передано, на мой взгляд, ярко и интересно. Ну это, как говорится, на вкус и цвет... 

А сценарий действительно слегка дырявый. Вот, если бы добавить минут пять сюжетного времени, что бы объяснить как выжил мальчик в степи, то действительно было бы намного лучше. Допустим его, еле выбравшегося из ледяной купели, почти окоченевшего подобрали кочевники, обогрели, накормили и позволили жить у себя. Но это тот случай, когда на фоне общего приятного впечатления, хочется великодушно простить сценаристов.

Итог: понравилось.
Добавить вобщем-то и нечего, согласен.
Сюжет как решето, вместо крови кетчуп, технические несуразицы и ляпы, тема сисег раскрыта вяло...

Но если не задумываться над техническими нюансами, а просто гм.. созерцать. Так сказать, впитывать, то все это отходит на второй план. Самый главный "актер" в фильме - Природа, степь, культура, поступки людей...

Тимуджина жалко - какой-то сусальный персонаж получился, его кореш (лысый) гораздо харизматичней будет.
Неплохая музыка, а операторская работа, имхо, шедевр:)


Ну а кому нужна четкость в сюжете, и яркие эпизоды - пересмотрите Конана

Кто смотрел китайский сериал 2005/2006 гг. "Чингиз-хан"? Каково впечатление?

Впечатления самые великолепные.
Имхо,несравнимо лучше "Монгола",несмотря на спецэффекты и бюджет последнего:именно сериал раскрывает тему правления Чингизхана полностью,отображая,причем в соответствии с исторической достоверностью,наиболее важные и ключевые этапы становления Великого.

Сам по себе,материал считаю просто шикарным для кинематографа,но уместить все в один фильм-дело неблагодарное и глупое.

Кто б замахнулся на отменый сценарий,даже по тому же Василию Яну?

(FLORENTIEZZ @ 24.12.2008 - время: 20:32)Имхо,несравнимо лучше "Монгола",несмотря на спецэффекты и бюджет последнего:именно сериал раскрывает тему правления Чингизхана
Все-таки, сравнение кажется не к месту, сериал - фильм о Чингиз-хане, как правителе, а "Монгол" - фильм гм... о монголе, как степняке (этакий "туристический буклет с открытками")

Не стоит забывать, что это нац-проект Казахстана с оскаровскими амбициями:)

а "Монгол" - фильм гм... о монголе

..который носил имя,ставшее для многих веской причиной пойти на этот фильм.
Жаль,что картина не стала приквелом большого проекта,повторюсь,имхо,весьма и весьма плодотворного в сути.

"туристический буклет с открытками"

После "Урга: Территория любви" не думаю,что "туристов" заманишь такими буклетами .Степняк степняку рознь,знаете ли.

Не стоит забывать, что это нац-проект Казахстана с оскаровскими амбициями:)

Последнее слово заменяет весь промоушен и пиар картины.

Шедевр однозначно, только вот не драма это Исторический он.

Посмотреть можно 1 раз, но никак не щедевр. Чего-то не хватает, слишком схематично "Не верю!"

Не так давно пересматривала... фильм добротный...
что бы ни говорили...

Действительно,в принципе, фильм никакой не исторический. Но всё равно познавательно. И интересно. Но не более, чем на один раз.
Игра актёров у меня лично оставила вполне приятные впечатления.

Пробовал как то смотреть. Как по мне, - муть полная.

По роду деятельности очень много изучал историю Чингисхана,изучал и книги зарубежных авторов и отечественных,моё личное мнение. Фильм совершенно не раскрывает эту историческую личность.

мне не понравился