Цветной Штирлиц

(1950sokol @ 05.05.2009 - время: 18:00) Татьяна Лиознова сняла этот фильм в те годы, когда цветное телевидение уже было. Видимо, черно-белый вариант ей нужен был. И зачем сегодня пытаться влазить в режиссерский замысел? А сочетание цветного Штитрлица и кинохроники... Как говориться : №Маразм крепчал..."
Да ужжж... это точно))))

(sergey9988 @ 27.06.2009 - время: 10:16) (1950sokol @ 05.05.2009 - время: 18:00) Татьяна Лиознова сняла этот фильм в те годы, когда цветное телевидение уже было. Видимо, черно-белый вариант ей нужен был. И зачем сегодня пытаться влазить в режиссерский замысел? А сочетание цветного Штитрлица и кинохроники... Как говориться : №Маразм крепчал..."
Да ужжж... это точно))))
Очень прошу впредь таких сообщений не оставлять. Флуд самый настоящий. Спасибо за понимание.

Я думал, что ужасно испортят, а когда посмотрел понравилось.
Кстати, видел интервью с Лиозновой, ей самой понравилось. Это о чём-то говорит.

Но уж больно стара Лиознова, к сожалению... При всем уважении к ней, в адеквате ли она смотрела?

Хочется верить, что в адеквате :-)

"17 мгновений" мой дюбимый фильм.

в цветной версии посмотреть целиком не удалось. те фрагменты, которые видел впечатления не произвели ни положительного ни отрицательного.

что не понравилось - обрезана песня в конце серии. у моих друзей - одной семейной пары в качестве приданого с обоих сторон был фильм "17 мгновений" ещё на видеокассетах, так вот, муж особо отмечал свою полную версию, а у жены фильм был без титров.

ну как же без кобзона - таривердиева???

а много шума вокруг фильма - так это заморочки нынешних продуссеров.

много шума было и вокруг "иронии судьбы - 2". а смотреть то хочецца только "иронию - 1"...

Да уж. Песня как бы является лицом фильма.

Осень в Германии в цвете лучше смотрится.
В остальном же...н-да-а. Авторский вариант, первое впечатление 73-го года - куда от него деться.

Фильм от цвета совсем не проиграл.Всё равно классный фильм был и есть!

Цветной Штирлиц глупость ( более резче не позволяют рамки ).
Оригинал шедевр.

уж лучше Штирлиц в цвете смотреть, чем что то абсолютно безмозлое современное.....

кто привык в ч/б имеет возможность смотреть в ч/б

кто хочет в цвете тот в цвете....


для меня большой разницы нет т.к. долго был ч/б телик и многие многие фильмы я видела в первый, второй раз только в ч/б


так что сейчас восприняла очень спокойно


вопрос а стоило ли столько денег тратить на то что бы привлечь внимание к фильму??


---

а с Джокондой, простите, чего уже только не делали, каких только вариаций в самом Лувре не продают....
и сумки и кружки и ч/б и отображение цветов....
что делать, если не напоминать в "новом" стиле, то молодежь про достояние и знать не будет.

(nona @ 23.11.2009 - время: 20:46) вопрос а стоило ли столько денег тратить на то что бы привлечь вниманеие к фильму??
Думаю, что захотелось креативчику или что-нибудь подобного.

Будто ничего, но лица...какие-то неестественные...

(Frozen Bit @ 23.11.2009 - время: 22:14) Будто ничего, но лица...какие-то неестественные...
Может быть, это скорей от непривычности?

Смотрел - довольно занимательно,хотя чёрно-белая версия несколько привычнее.

(arln @ 21.12.2009 - время: 00:35) Смотрел - довольно занимательно,хотя чёрно-белая версия несколько привычнее.
Многие думают точно также.

(i9o8 @ 23.11.2009 - время: 20:48) (nona @ 23.11.2009 - время: 20:46) вопрос а стоило ли столько денег тратить на то что бы привлечь вниманеие к фильму??
Думаю, что захотелось креативчику или что-нибудь подобного.
Вообще основная причина была реставрировать эту плёнку, как я слышала, а уж заодно и раскрасили)

Туточки кое-кто выступал, якобы идеология, замысел режиссера был, чтоб фильм сняли в ч/б варианте. Ничегошеньки такого, просто ч/б вариант был намного дешевле, поэтому режиссер и сделал ч/б вариант. Вся хитрость и весь смак в том, что в цвете этот фильм будет смотреться уже не так как ч/б вариант, ибо режиссер и монтажеры в те времена, когда уже существовало цветное кино, учли особенность черно-белого варианта и сделали именно все под ч/б вариант. В цвете это уже не совсем то, это все равно что взять какой-либо шедевр Рафаэля или Репина и раскрасить его флуоресцентными красками. Это будет просто кощунство. Здесь то же самое!!!

В те годы деньги не экономили как сейчас.

навряд ли кого всеръез интересует - что режиссер ХОТЕЛ снять.
Интересно - что ПОЛУЧИЛОСЬ.
В этом смысле раскраска фильма - явная глупость.
Если говорить о фильме как об произведении искусства - то он состоялся. Вопроеки или благодаря замыслу режиссера и стал жить своей жизнью.
Никогому же не придет в голову раскрашивать гравюры Дюрера.
В лучшем случае обзовут дураком.
В худшем - привлекут к отвественности за вандализм.