9-я рота

Ну гос.заказ есть гос.заказ. Что тут ещё можно сказать.

(veteroc @ 04.12.2013 - время: 10:21)
Ну гос.заказ есть гос.заказ. Что тут ещё можно сказать.
А в чём это проявляется?

(fantomih @ 04.12.2013 - время: 11:13)
(veteroc @ 04.12.2013 - время: 10:21)
Ну гос.заказ есть гос.заказ. Что тут ещё можно сказать. А в чём это проявляется?
Как в чем?
В том, что деньги государственные, бюджетные.
А значит сценарий аля-патриотический не подразумивающий показа всей афганской ситуации не иначе как с т.з. власти, а не так как было на самом деле.
В том, что помимо выше сказанного - сам весь фильм пропагандистский фильм, а значит уже по определению дерьмо т.к. пропаганда это есть промывка мозгов.
Вся игра актеров не естественная, натянутая без настоящего показ характеров.
Особенно жалко за героя Серебряникова, хороший актер, а роль такая бездарная. Точнее покзанная только с одной стороны, со стороны слащавой патетики героизма.
Война на это прежде всего кровь и страх смерти. Вы думаете "афганцы" работу там (а мы всегда называли пребывание там только работой) считали хоть чем то похожим на героизм? Это была одна только адская тошниловка густо замешенная на жутком страхе т.к. очень очень хотелось жить.
Да что говорить....

(veteroc @ 05.12.2013 - время: 01:34)
(fantomih @ 04.12.2013 - время: 11:13)
(veteroc @ 04.12.2013 - время: 10:21)
Ну гос.заказ есть гос.заказ. Что тут ещё можно сказать. А в чём это проявляется? Как в чем?
В том, что деньги государственные, бюджетные.
А значит сценарий аля-патриотический не подразумивающий показа всей афганской ситуации не иначе как с т.з. власти, а не так как было на самом деле.
В том, что помимо выше сказанного - сам весь фильм пропагандистский фильм, а значит уже по определению дерьмо т.к. пропаганда это есть промывка мозгов.
Вся игра актеров не естественная, натянутая без настоящего показ характеров.
Особенно жалко за героя Серебряникова, хороший актер, а роль такая бездарная. Точнее покзанная только с одной стороны, со стороны слащавой патетики героизма.
Война на это прежде всего кровь и страх смерти. Вы думаете "афганцы" работу там (а мы всегда называли пребывание там только работой) считали хоть чем то похожим на героизм? Это была одна только адская тошниловка густо замешенная на жутком страхе т.к. очень очень хотелось жить.
Да что говорить....
Вы так и не ответили мне на вопрос.

В чём именно выражается пропаганда в фильме?
Чего пропагандируют то бишь?

фильм примитивный снят отвратительно.

(fantomih @ 05.12.2013 - время: 10:39)
(veteroc @ 05.12.2013 - время: 01:34)
(fantomih @ 04.12.2013 - время: 11:13)
А в чём это проявляется? Как в чем?
В том, что деньги государственные, бюджетные.
А значит сценарий аля-патриотический не подразумивающий показа всей афганской ситуации не иначе как с т.з. власти, а не так как было на самом деле.
В том, что помимо выше сказанного - сам весь фильм пропагандистский фильм, а значит уже по определению дерьмо т.к. пропаганда это есть промывка мозгов.
Вся игра актеров не естественная, натянутая без настоящего показ характеров.
Особенно жалко за героя Серебряникова, хороший актер, а роль такая бездарная. Точнее покзанная только с одной стороны, со стороны слащавой патетики героизма.
Война на это прежде всего кровь и страх смерти. Вы думаете "афганцы" работу там (а мы всегда называли пребывание там только работой) считали хоть чем то похожим на героизм? Это была одна только адская тошниловка густо замешенная на жутком страхе т.к. очень очень хотелось жить.
Да что говорить.... Вы так и не ответили мне на вопрос.

В чём именно выражается пропаганда в фильме?
Чего пропагандируют то бишь?
вопрос был что такое гос.заказ, а теперь спрашиваете, что в нем пропагандисткого?
Демагогией что ли знамаетесь?
Пропаганда в том, что на гос.деньги вдалбивается один единственный, лживый взгляд на данное на военное боестолкновение в афгане.
Ясно?

(veteroc @ 06.12.2013 - время: 00:38)
(fantomih @ 05.12.2013 - время: 10:39)
(veteroc @ 05.12.2013 - время: 01:34)
Как в чем?
В том, что деньги государственные, бюджетные.
А значит сценарий аля-патриотический не подразумивающий показа всей афганской ситуации не иначе как с т.з. власти, а не так как было на самом деле.
В том, что помимо выше сказанного - сам весь фильм пропагандистский фильм, а значит уже по определению дерьмо т.к. пропаганда это есть промывка мозгов.
Вся игра актеров не естественная, натянутая без настоящего показ характеров.
Особенно жалко за героя Серебряникова, хороший актер, а роль такая бездарная. Точнее покзанная только с одной стороны, со стороны слащавой патетики героизма.
Война на это прежде всего кровь и страх смерти. Вы думаете "афганцы" работу там (а мы всегда называли пребывание там только работой) считали хоть чем то похожим на героизм? Это была одна только адская тошниловка густо замешенная на жутком страхе т.к. очень очень хотелось жить.
Да что говорить.... Вы так и не ответили мне на вопрос.

В чём именно выражается пропаганда в фильме?
Чего пропагандируют то бишь? вопрос был что такое гос.заказ, а теперь спрашиваете, что в нем пропагандисткого?
Демагогией что ли знамаетесь?
Пропаганда в том, что на гос.деньги вдалбивается один единственный, лживый взгляд на данное на военное боестолкновение в афгане.
Ясно?
Пропаганда ЧЕГО?

Того как в учебке прапор с солдатами обращался?
Или как чморили Воробья?
Или того что положили кучу ребят?
Или того,что помощи нихрена не было?

Чего пропаганда?

Это не совсем пропаганда,ребята мы ведь не в Советском союзе где с подачи государства товарищ Шолохов писал Поднятую целину. Просто господин Бондарчук,захотел показать своё видение вопроса. То что получилось не то,я думаю он и сам прекрасно понимает.

Отвратительный фильм . Смотришь как в кривое зеркало . Когда его пролистывал на ДВД возникло много вопросов . Хотя бы про кривой ствол . Во первых Бондарчуку надо было подучить мат. часть. . К пулемётам ПК , Утёс прилагается сменный ствол . По мнению Бондарчука В Афганистане отсутствовала служба вооружения . У меня друг был начальником такой и на мой интерес ответил что это бред полнейший , за это трибунал . Потом сам Федя как опытный "отец" командир никак не реагирует на сообщение то что его боец получил неисправное оружие . Потом этот хлопчик "пулемётчик" пытается привести оружие к нормальному бою при помощи маховичка поправки на ветер , что разумеется бессмысленно . И вообще он должен был изучать наставлениепо стрелковому делу , а это толмут на 250 страниц . И это самая малость . Сейчас под рукой есть интернет вот ссылочка https://www.proza.ru/2013/01/22/99 Автор статьи всё по полочкам разложил . Да , конечно в армии того времени было много косяков , но зачем же так искажать факты . Складывается впечатление что делается это намеренно , чтоб у молодого поколения не жившего в то время возникли определённые стереотипы .

(sxn2956715679 @ 28.12.2013 - время: 12:33)
Отвратительный фильм . Смотришь как в кривое зеркало . Когда его пролистывал на ДВД возникло много вопросов . Хотя бы про кривой ствол . Во первых Бондарчуку надо было подучить мат. часть. . К пулемётам ПК , Утёс прилагается сменный ствол . По мнению Бондарчука В Афганистане отсутствовала служба вооружения . У меня друг был начальником такой и на мой интерес ответил что это бред полнейший , за это трибунал . Потом сам Федя как опытный "отец" командир никак не реагирует на сообщение то что его боец получил неисправное оружие . Потом этот хлопчик "пулемётчик" пытается привести оружие к нормальному бою при помощи маховичка поправки на ветер , что разумеется бессмысленно . И вообще он должен был изучать наставлениепо стрелковому делу , а это толмут на 250 страниц . И это самая малость . Сейчас под рукой есть интернет вот ссылочка https://www.proza.ru/2013/01/22/99 Автор статьи всё по полочкам разложил . Да , конечно в армии того времени было много косяков , но зачем же так искажать факты . Складывается впечатление что делается это намеренно , чтоб у молодого поколения не жившего в то время возникли определённые стереотипы .
Ну и что,а в киноленте Иван Васильевич меняет профессию,год рождения Ивана Грозного назвали 1533 вместо реального 1530,а в фильме Место встречи изменить нельзя,в послевоенный 46-й год вовсю раскатывали УАЗики которые начали выпускать только в 70-х,и фирменные рижские вагоны электропоездов,а не послевоенные деревянные теплушки. Но фильмы от этого не перестали быть шедеврами. Вы слишком глубоко копаете,вам смысл в фильм вкладывают,а вы на мелочи внимание обращаете. Ещё за адидасовские кроссовки вспомните в которых Бондарчук в атаку ходил))))

(sxn2956715679 @ 28.12.2013 - время: 12:33)
Отвратительный фильм . Смотришь как в кривое зеркало . Когда его пролистывал на ДВД возникло много вопросов . Хотя бы про кривой ствол . Во первых Бондарчуку надо было подучить мат. часть. . К пулемётам ПК , Утёс прилагается сменный ствол . По мнению Бондарчука В Афганистане отсутствовала служба вооружения . У меня друг был начальником такой и на мой интерес ответил что это бред полнейший , за это трибунал . Потом сам Федя как опытный "отец" командир никак не реагирует на сообщение то что его боец получил неисправное оружие . Потом этот хлопчик "пулемётчик" пытается привести оружие к нормальному бою при помощи маховичка поправки на ветер , что разумеется бессмысленно . И вообще он должен был изучать наставлениепо стрелковому делу , а это толмут на 250 страниц . И это самая малость . Сейчас под рукой есть интернет вот ссылочка https://www.proza.ru/2013/01/22/99 Автор статьи всё по полочкам разложил . Да , конечно в армии того времени было много косяков , но зачем же так искажать факты . Складывается впечатление что делается это намеренно , чтоб у молодого поколения не жившего в то время возникли определённые стереотипы .
Вот от того,что вы его пролистывали,а не смотрели внимательно,у вас и впечатление соответственное.

(ramzes32 @ 28.12.2013 - время: 19:15)
Вот от того,что вы его пролистывали,а не смотрели внимательно,у вас и впечатление соответственное.
Да в том то и дело что подобное можно только пролистывать . А вы ссылочку читали ? В статье автор всё подробно описал , а если у меня возникали вопросы я просто находил нужный момент и смотрел .

(sxn2956715679 @ 28.12.2013 - время: 19:55)
(ramzes32 @ 28.12.2013 - время: 19:15)
Вот от того,что вы его пролистывали,а не смотрели внимательно,у вас и впечатление соответственное. Да в том то и дело что подобное можно только пролистывать . А вы ссылочку читали ? В статье автор всё подробно описал , а если у меня возникали вопросы я просто находил нужный момент и смотрел .
Я вас понял,но считаю,что начинать знакомиться с фильмом,изучая ляпы это неправильно. Можно ведь посмотреть полностью,что-то для себя извлечь,или наоборот быть в корне чем-либо недовольным.

(ramzes32 @ 28.12.2013 - время: 19:13)
Ещё за адидасовские кроссовки вспомните в которых Бондарчук в атаку ходил))))
А это, кстати, чистая правда и реальность!

(Эрэктус @ 30.12.2013 - время: 19:38)
(ramzes32 @ 28.12.2013 - время: 19:13)
Ещё за адидасовские кроссовки вспомните в которых Бондарчук в атаку ходил)))) А это, кстати, чистая правда и реальность!
Кроссовки вот к стати действительно правда . А вот кровати на высоте брехня ,также как и воробей в одно рыло на водопой попёрся .

(sxn2956715679 @ 31.12.2013 - время: 11:09)
(Эрэктус @ 30.12.2013 - время: 19:38)
(ramzes32 @ 28.12.2013 - время: 19:13)
Ещё за адидасовские кроссовки вспомните в которых Бондарчук в атаку ходил)))) А это, кстати, чистая правда и реальность! Кроссовки вот к стати действительно правда . А вот кровати на высоте брехня ,также как и воробей в одно рыло на водопой попёрся .
То что кроссы реальность я знаю,их по спец заказу и лицензии шили в Москве,специально для ребят в Афганистане, они там многим жизни спасли,попробуй в кирзе по горам полазь) я про то,что в одном из эпизодов,ребята все в пыли и грязи,а кроссы как с витрины магазина))

не по какому спец заказу они не шились,а покупались они у местных абреков.

(sxn2956715679 @ 31.12.2013 - время: 11:09)
Кроссовки вот к стати действительно правда . А вот кровати на высоте брехня ,также как и воробей в одно рыло на водопой попёрся .
Вот невидаль - "Воробей в одно рыло на водопой..."
Наши парни в Таджикистане ходили ночью арбузы воровать. По возвращении были обстреляны караулом. Можно подумать, что в армии всё строго по уставу делается или хотя бы в содружестве со здравым смыслом.
А мотострелки в Таджикистане местами вообще беспределили. Лично мне известен один случай. По синерыльности ворвались в дом намудохали жильцов и трахали малолетних таджичек.
А тут Воробей напился из ручья в одного. Не из козьего же копытца.

(alexandrkot @ 21.01.2014 - время: 09:15)
(sxn2956715679 @ 31.12.2013 - время: 11:09)
Кроссовки вот к стати действительно правда . А вот кровати на высоте брехня ,также как и воробей в одно рыло на водопой попёрся .Вот невидаль - "Воробей в одно рыло на водопой..."
Наши парни в Таджикистане ходили ночью арбузы воровать. По возвращении были обстреляны караулом. Можно подумать, что в армии всё строго по уставу делается или хотя бы в содружестве со здравым смыслом.
А мотострелки в Таджикистане местами вообще беспределили. Лично мне известен один случай. По синерыльности ворвались в дом намудохали жильцов и трахали малолетних таджичек.
А тут Воробей напился из ручья в одного. Не из козьего же копытца.
Дело в том что это не Таджикистан . Пошёл один , значит пропал . По неволе устав будешь бдить .

(sxn2956715679 @ 22.01.2014 - время: 08:47)
<q>Дело в том что это не Таджикистан . Пошёл один , значит пропал . По неволе устав будешь бдить .</q>
Дело в том, что на тот момент в Таджикистане велись боевые действия. (Если кому-то неизвестно). Пянджский погранотряд. Моджахеды пёрли через границу. Резали, стреляли дозорных, иногда часовых, минировали тропы. Дня не было чтоб не стреляли.
Дело в том, что тот кто служил знает, что "в армии круглое носят, а квадратное катают" - вовсе не прикол.
Сумничал, блин.