Не убий

Язык Шекспира отличается от аглийского языка, а язык Торы отличается от иврита настолько, что делает невозможным адекватное восприятие текста современными носителями этих языков.

Так что заинтересованных православных товарищей нужно отсылать дальше - на курсы арамейского.

Это сообщение отредактировал Гадкий Крыс - 24-07-2008 - 08:06

Очень конструктивная позиция. Очевидно, чтобы понять суть теоремы Пифагора, нужно ознакомиться со всеми её составляющими в контексте сочинений автора.
И уж без знания древнегреческого здесь точно не обойтись.

Это сообщение отредактировал Гадкий Крыс - 24-07-2008 - 14:59

Я внимательнейшим образом вчитываюсь в посты , уважаемый..

Так вот Вам цитата из Библии православной : "Больше сея любви никто не имать, да кто душу ПОЛОЖИТ ЗА ДРУГИ СВОЯ."

Это говорит о том что душу положить за друга, семью - да убийство. НО! Прощенное или оправданное богом. Заранее. Почему? Потому, что люди все разные.. ))

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 24-07-2008 - 09:46

Почему тогда создателю не конкретизировать собственную волю дополнительно - на эсперанто, к примеру? Учитывая, что носителей арамейского уж точно не осталось. Ведь одно дело - культурный феномен (древний текст или произведение искусства), которое представляет чисто исторический интерес и для понимания которого стоит приложить некоторые усилия. Но совершенно другое дело - заповеди, по которым я вроде как должен строить собственную жизнь от первого до последнего вздоха. Вы чувствуете некоторую разницу?))

Не будучи специалистом в этом вопросе - отнюдь не уверен. Допустим, я не прав и китайцы действительно считают конфуцианство Истиной в последней инстанции. А Вы считаете таковой тексты Торы (о которых бедные китайцы, в массе своей, и слыхом не слыхивали). Как предлагаете разрешать это противоречие и как это сочетается с тезисом о единстве Божества и следовательно - о единстве божественной воли? Кто лучше - евреи или китайцы?)))

Конфуцианство, насколько мне известно, озабочено не столько едино/много/zero-божием, сколько общественной моралью. Иудаизм и Христианство, по-хорошему, тоже. Просто здесь во взаимоотношения человека с человеком добавлен в качестве морального ориентира единый либо триединый Бог. Так что никто никого не лучше, просто у каждого свои традиции.

+1 Тогда не стоит утверждать, что чьи-либо традиции, ценности и идеалы истинны или ложны, приемлемы или неприемлемы, что традиции народа N соответствуют божественной воле, а традиции и представления о жизни народа M таковой противоречат. Для кого-то убить врага (в том числе, и умышленно и не в рамках боевых действий) - благо, для кого-то недопустимый грех, кто-то считает, что за умышленное убийство надо сурово карать, а кто-то считает, что убийцу можно исправить мягкостью и так далее...

Где?

И снова Вы вводите людей в заблуждение.... Тора была написана именно на иврите, и именно по Торе иврит возраждался.
А на арамейском была записана часть(возможно - бОльшая) - Талмуда. А это, все-таки - разные Книги.

Очень неудачный пример. Для понимания теоремы Пифагора необходимо знать специальный язык - язык математики.
Anubiss,

Вас ввели в заблуждение. Арамейский тут не причем. Арамейский язык появился в Израиле гораздо позже, чем Тора.
Если Вы читали Библию - то знаете, что Б-г дал Тору Моше и велел нести ее людям. То есть - Моше(и его последователи) должны были обучать людей Торе, и делать это на том языке, который они знали. А еще была мысль о том, что обучать нужно только тех, кто действительно к этому стремится. А того, кто действительно стремится - не затруднит выучить язык, чтобы понять то, к чему он стремится....

Никто не лучше. Вопрос не в лучше\хуже.
Если Вы поясните, что Вы подразумеваете под "единством божественной воли", мне будет легче ответить на Ваш вопрос.

я цитату приводил вашего поста.так что не надо спрашивать где.

А где Вы в этой цитате нашли про "друга и врага" или про "священность жизни"?

Пример очень даже удачный. Чтобы понять что такое "не убий" достаточно знать "специальный язык" человеческого социума. С раннего детства нам, как правило, этот язык преподают. Шустрить же древние тексты в поисках особого смысла разных варианов убиения - позиция неконструктивная, хотя бы потому, что никто этим заниматься не будет.

Не надо шерстить древние тексты. Надо просто понять, разницу между терминами, чтобы понять - что можно, а что нельзя. Что считается грехом, а что - нет.

И что же означает термин "просто понять"? Какие действия и над чем нужно проделать, чтобы "просто понять".

Во-первых - над мозгом, его надо напрячь.
Во-вторых - над языком, им надо овладеть.

Ну это весьма сомнительный метод. Напряжение разных мозгов по поводу одного и того же приводит, как правило, к самым разным результатам. Вас же не устроило напряжение мозгов и понимание языка Израильской юриспруденцией, толкующей Рэцах как умышленный Эрэг.
Где гарантия, что почитатели Христа сойдутся в понимании Божьей заповеди с почитатемяи Магомета либо с отрицателями того и другого.

Не устроило, потому что толкование в данном случае слишком узкое.
Все гораздо проще - владея языком, а значит пользуясь им регулярно, в разных ситуациях - Вы со временем улавливаете разницу между терминами, без помощи юридического словаря.

Нет, гарантий. Скорее всего - не поймут, так же как не поняли всего остального.

Ну смотрите: Вы утверждаете, что божественная воля закреплена в тексте Торы, который не может быть подвергнут сомнению и от которого "нужно плясасть" при оценке любых поступков, мыслей и так далее, абсолютный камертон, образно говоря. При этом в мире есть миллиарды людей, которые о воле создателя, почему-то формализованной текстуально только один раз и только в одном месте, только одной, сравнительно узкой (даже по меркам того времени) этнической группе, ничего не слышали, в том числе и по объективным причинам (не имели такой возможности, живет какой-нить уйгур у себя в горах, овец пасет, что ему ваши "эрец"и "регах"?) А вы утверждаете при этом также, что на том свете все без исключения будут отвечать за свои поступки и за соответствие своего образа жизни именно библейским текстам. Это было бы хоть немного логично, если бы иудеи занимались активным миссионерством и прозелитизмом, но они этого не делали не делают. Даже если бы и делали - возможности донести текст Торы до последнего человека, чтоб он мог сделать свой нравственный выбор на этой земле, будучи предупрежен о всех его последствиях, на практике нет. И что? Чем будет руководствоваться ваш судья в судный день? Кто-то вполне искренне считал, что занимается благим делом, живя по Бхагават-гите или исповедуя даосизм, а в конце концов выясняется, что он в пролете? Абыдна, да?))

Активным миссиоенрством - не занимаются. Это правда. Активное миссионерство - это форма насилия, а к Б-гу человек должен придти сам. А вот пассивным миссионерством они занимаются постоянно.
Прозелитизм так же очень развит. Так что - тут Вы не правы.
В современном мире нет никакой проблемы донести все что угодно куда угодно.

Кто в пролете? Ни кто не останется в пролете..)) Судить по делам, это и без Библии понятно. Если человек хорош, так его и будут судить..) Пространное выссказывание уместилось в трех строках.)

Да, действительно. Обсуждая на кухне жизненные ситуации про Маню и Ваню, мы овладеем Божьей заповедью, гораздо лучше, чем лукавые юриспруденты.
Vit, может Вы сбросите маску секретности, да объясните доступно, кого и за что Б-г дозволяет мочить, а кого и за что нет.

По делам их узнаете их. Защита прав человека в СССР и РФ свелась к защите прав евреев. Так что убивать, очевидно, можно всех, кроме евреев.

Вам выносится предупреждение за нарушение правил СН в п :
2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума. За исключением специального места на форуме "Битва на мясорубках"


Это сообщение отредактировал Nika-hl - 26-07-2008 - 22:36

Если владение языком Вы сводите к "общению на кухне", то - конечно...

Б-г никого не позволяет мочить. Просто есть случаи, которые считаются грехом, то есть - нарушением Заповеди, и влекут за собой соответствующую реакцию Всевышнего, а есть - которые к таковым не относятся. Это не значит, что они остаются без внимания Всевышнего, просто "удельный вес" у них другой.

Вот-вот, хотелось бы увидеть конкретный список этих случаев, а заодно проследить логику их выведения из обсуждаемой Божьей заповеди.

Откройте Библию и внимательно прочтите, благо у Вас нет проблемы с языком. Там есть достаточно полный список.
Для остальных - в двух словах могу пояснить - Заповедь "Не убий!" запрещает умышленное лишение жизни(как человека, так и животного) без жизненной на то необходимости. То есть - эивотных можно убивать только для потребления в пищу, и только особым способом. Человека - только если есть угроза твоей жизни.