монархист | |||
|
|
*_CAHEK_* | |
|
порылся в википедии - похоже, что я агностик, а не атеист
|
dedO'K | |||||
|
Отрицают- да. Насчёт "ясно и понятно"- не сказал бы. Пока ещё никто из атеистов не ответил на вопрос: в существование кого именно он не верит. В основном, в ответ некие суеверные рассуждения о "сверхъестественном существе" и отсутствии доказательств его существования. |
1NN | |||
|
Точно так же пока еще никто из верующих не ответил "ясно и понятно" на вопрос: в существование кого именно он верит. Дедок, а вам - слабо? |
*_CAHEK_* | |||||
|
Разве ответ "в Бога" недостаточно ясен и понятен? У каждого верующего есть причины для веры. Похоже в России распространен некий воинствующий атеизм, коней, шашок и буденовок с огромной красной звездой у воинствующих атеистов уже нет, но взгляды ничуть не изменились. |
dedO'K | |||||
|
Первопричина всего сущего, Творец и Вседержитель видимым всем и невидимым. Святая Троица, где Бог-отец пребывает, Бог-сын предвечно рождается от Него, а Бог Дух Святой исходит от Него. Необходимое условие миросозидания и существования всего сущего. |
Ж@нн@ | |
|
Извечный вопрос. И,как мне кажется, не доказуемый. Лично я не хочу, чтобы мне доказывали, что Бога нет. А атеист не имеет желания разубеждаться в своей правоте. Тогда к чему весь этот бессмысленный спор?
|
dedO'K | |||
|
Когда есть какие то "терки" меж людьми, их надо выводить "на поверхность", иначе так и будем сидеть каждый в своей норе. И если кто-то говорит, что святого не только для меня, но и многих поколений предков моих, не существует, "отменяя" тем мою историю, хочу знать, в чём я заблуждаюсь и как это выяснилось. |
Реланиум | |||
|
Нет. Атеист - это тот, кто не верит, следовательно - отрицает. Если для Вас этот вопрос открыт, Вы - агностик. |
Реланиум | |
|
Тут многие восприняли мой вопрос превратно. Будто бы я спрашиваю о том, много ли людей строят свои отношения с другими на основании того, являются те атеистами или нет, т.е. под словами "отношение к атеистам" подразумевается отношение, как к расистам/голубым/зеленым/имбирным пряникам и тд. Нет, вопрос был в другом: мы уже друзья. И мой друг - атеист. Для меня, как для верующего человека это означает, что он живет без веры в Бога, он не знает и отвергает Бога. И вопрос то был как раз в том, насколько глубокую ответственность мы несем за тех, кто рядом с нами. |
1NN | |||
|
И это называется "ясно и понятно"? К тому же, это всего лишь изложение вашего тезиса: "Бог есть Первопричина... необходимое условие..." А где аргументы, ДОКАЗЫВАЮЩИЕ ваш тезис? |
Реланиум | |||
|
Вопрос о вере, о каких доказательствах речь? Ваш вопрос звучал: в кого верит христианин. |
*_CAHEK_* | |||
|
А зачем доказывать этот тезис? У каждого верующего есть свои причины для веры, которые известны ему и не должны быть известны другим. Вера - это личный выбор каждого, и если доказывать что Бога нет или доказывать что Бог есть это будет грубым навязыванием, противоречащим свободе выбора. |
dedO'K | |||||
|
А доказательство: в этом мире всё имеет начало и конец, нет случайностей, всё логично и разумность законов мироздания разумом же и постигается, духовное же постигается духом. А вот теперь было бы интересно узнать: в кого не верит атеист и кого ДОКАЗАТЕЛЬНО не существует? |
1NN | |||
|
Ну, Дедок, насмешил! Вы привели доказательства ПРОТИВ существования бога! Все, что вы сказали, свидетельствует о том, что Природа появилась, существует и развивается по естественным законам. Ее не надо толкать, приводить в движение, заставлять исполнять законы развития. Все идет само собой - бог здесь просто не нужен! Еще раз повторяю: законы природы самодостаточны и не нуждаются ни в надзоре, ни в понуждении. Богу здесь делать нечего! Или вы можете указать на такие функции бога, которые были бы критичными для существования и развития Природы? |
dedO'K | |||||
|
Итак, в кого не верит атеист: некий толкач, насильно и неестественно вмешивающийся в естественный и сверхъестественный порядок мироздания. Интересно. Мало того, атеист убеждён, что материя управляет законом развития, а не наоборот. Причём, никакой разумности миропорядка не существует, а, значит, все законы, постигаемые разумом, суть иллюзия, допущение, созданное самим разумом человеческим? |
1NN | |||
|
Ваше понимание материи, над которой стоит некий закон развития и понуждает ее развиваться, вытекает из вашего представления, что бог из своего сверхъестественного запределья дергает за ниточки, управляя природными процессами. Все законы природы не нуждаются во внешнем управлении - они имманентно присущи природе и действуют сами по себе. Скажем, закон всемирного тяготения действует не потому, что кто-то (или что-то) указывает: а давай-ка мы во-он тот объект притянем! Просто два объекта,обладающие массой, будут воздействовать друг на друга с определенной силой. И все! Все остальные законы природы точно так же присущи материи (а не находятся вне ее) и действуют вне зависимости от чьей-то воли и желания. Никакой разумности миропорядка точно не существует. Миропорядок нам может казаться разумным, так как мы являемся его детищем: наше мышление, органы чувств, теоретические и практические действия базируются на законах природы. Поэтому мы и можем их постигать, осваивать и использовать. И если наше понимание природы расходится с действительным положением вещей, то это вскоре обнаружится. Разум внесет свои коррективы - так и происходит развитие науки. |
*_CAHEK_* | |||
|
В любой написанной разработчиком программе тоже присутствуют свои законы, являющиеся главным условием ее работы. По вашей теории программы появляются сами по себе, а разработчиков не существует. Просто все законы программы присущи материнской плате, верно? |
1NN | |
|
Аналогия не верна. Компьютер и программы созданы человеком, а природа создателя не имеет. |
монархист | |||
|
|
dedO'K | |||
|
Вам всё время хочется представить дело так, что некто "дёргает за ниточки", "включая" либо "выключая" какие то законы, движение и силы, совершающие движение по закону. Откуда вы это откопали? Бог-отец пребывает, Бог-сын предвечно рождается от Бога-отца, Бог Дух Святой исходит от Бога-отца. Где вы взяли эту "отдельность намерений" для каждого отдельного случая, разъединение целого на некие отдельности? |
1NN | |||
|
Я откопал все это из ваших комментов (прочтите их внимательно и вы увидете, что "дергание за ниточки" прямо вытекает из ваших рассуждений). Кстати, объясните каким боком святая троица связана с развитием природы? И что это такое? Три отдельных сущности или одна? Вы,лично, как это себе представляете? |
Реланиум | |
|
Может вам тему в отдельную выделить?
|
Ж@нн@ | |||
|
У каждого своя правда. Да и в споре истина не рождается. Если в своей жизни я чувствую присутствие Бога, чувствую Его помощь и поддержку, знаю, что Он любит меня, для чего мне нужен подрыв моей Веры? Зачем зерно сомнения сеять другим, неокрепшим в вере людям, но стремящимся? И не важно в кого или во что они верят. Я могу поверить на слово, что человек меня любит. Но если это не будет подтверждаться никакими внешними проявлениями, то вера во мне угаснет. Так и с верой в Бога. Я Его чувствую - значит верю. А кто-то не чувствует...И то, что я этому человеку скажу, что Бог есть, что я Его чувствую, он мне, возможно, поверит на какое-то время, но без собственного Богоощущения вера быстро угаснет. Таково моё мнение. Простите за сумбур. |
dedO'K | |||||
|
Вот, значит, как... То отрицалось без разговоров, то оказалось, что за Бога пытаетесь выдать некую тварную сущность(к которой мы ещё вернёмся), пытающуюся вмешаться в естественный ход явлений, то вдруг появились уточняющие вопросы... Ну так как? Бога нет? Или, попросту, непонятно, что именно обозначается этим словом? |
Рекомендуем почитать также топики: Христианская семья сегодня Какие храмы красивее? Протестантизм Почему Вы верите в Бога? Христианский мир и НТП |