Антихристианство (том 2)

Первое утверждение попахивает Научной Фантастикой(да,если хотите,завтра посмотрю свою некогда любимую книгу,и приведу вам имя писателя и название произведения КАК РАЗ НА ЭТУ ТЕМАТИКУ).
Второе - некое подобие физической теории,правда.пока никем из авторитетных ученых не выдвинутой

Слово "топливо" было использованно чисто условно, не надо понимать в буквальном смысле. Ученым пока не удалось узнать как устроен человеческий разум, поэтому не имеет смысла утверждать что разум -это энергия.

Наверняка мозг, а точнее отдел мозга отвечающий за разум, устроен так, что клетки этого отдела посылают друг другу некие сигналы, которые можно охарактеризовать как энергию. Но из этого вовсне не следует, что разум -это и есть энергия вырабатываемая указанным выше отделом головного мозга. Для подобных утверждений нужны факты, а их пока нет. Кроме того не забывайте о душе, поскольку душа связанна с мозгом и вероятно использует мозг как способ пребывания в материальном мире. Мозг материален, а душа нет. Но Господь создал человека таким образом, что нематериальная душа использует материальный мозг для пребывания в этом мире. Нам никогда не удастся узнать каким образом нематериальная душа влияет на материальный мозг -это тайна, разгадав которую перед человеком откроются железные факты свидетельствующие о существовании Творца. А этого не допускает Бог, ибо люди должны уверовать в Него не имея в своем распоряжении железных фактов, доказывающих существование Творца. А что же такое душа? Энергия? -Нет, ибо энергия -это одно из состояний материи, а душа, как известно, нематериальна. Далее, вы считаете, что разум Бога устроен так же как и человеческий разум, ибо называете разум Бога энергией (напомню, что энергия -это одно из состояний материи). Во первых, Бог нематериален, поэтому абсурдно называть разум Бога энергией. Во вторых, разум Бога не может быть подобным разуму Его творений, ибо разум творений состоит из того материала, из которого эти творения сотворены. Разум же Божий из некого материала не состоит, поскольку все, что существует помимо Бога было сотворено Богом, а значит нуждалось в творце. Если бы разум Бога состоял из какого то материала (неважно энергия это или еще что), то получалось бы, что и разум Бога нуждался в творце, ибо нуждалась в творце та субстанция, из которой разум Бога и состоит. В третьих, разум Бога был бы ограничен, ибо ограничены возможности разума, состоящего из некой сотворенной субстанции. Разум Бога не сотворен, поэтому разум Бога абсолютен, ибо не состоит из некой сотворенной субстанции. Мы привыкли подгонять все под свои стандарты, уподабливать все тому, что мы сами можем наблюдать и изучать. Поэтому нам кажется что и разум Бога должен из чего то состоять, прямо как наш собственный разум. В этом и заключается ошибка тех, кто так считает. Творений не сможет понять Сущности Творца, поэтому размышления в этом плане абсолютно бессмыслены.

При распаде тела вся информация накопленная мозгом передается душе и остается в ней. Иначе как души мертвых людей смогут отвечать перед Богом за сои поступки? Как это происходит? -Еще одна тайна, сокрытая от нас Богом. Душа начинает использовать свой разум, свое зрение и т. д. после того как она покинет тело, до этого Бог не позволяет душе мыслить обходя мозг. Это как наше отражение в зеркале. Представьте себе, что после смерти человека его отражение начинает жить и осознавать себя тем же человеком.

В земной жизни человек использует мозг. Вероятно отвечая за свои земные дела в Судный день будет учтено и то, каким интеллектом обладал тот или иной человек. Возможно, что наши поступки, то есть решения принятые мозгом оказывают какое то влияние и на душу. А так как душа -это и есть наше "Я", получается, что душа реагирует, отражает в себе как взеркале поступки человека, в следствии чего приобретает либо положительные либо отрицательные "черты", которые можно охарактеризовать как склонность к добру или злу. Изначально душа чиста, мы сами загрязняем ее плохими поступками. Я вновь не могу согласиться с вами на счет того, что душа не может самостоятельно мыслить. Может, но для этого ей нужна самостоятельность от мозга, то есть она должна покинуть тело оборвав ту "нить", которая связывала ее с мозгом. После обрыва этой "нити" у души включаются, те функции, которые у нее были отключены когда она находилась в теле -разум, зрение и т. д.

Второго шанся не дается, поэтому мы должны одуматься пока не навистим могилы.

Из ничего, из пустоты не значит, что пустота является некой субстанцией, на что то способной. Пустота -это ничто, у пустоты просто есть имя, но имя это никакими способностями эту самую пустоту не наделяет. Не понимайте буквально выражение "Бог творит из пустоты", ибо в этом случае невольно получается, что пустота -это некая субстанция способная породить что то. Пустота -ничто, ни на что не способное. Было бы правильне сказать "Бог творит то, чего не существовало до того как его сотворил Бог". Бог обладает изначально информацией обо всем, что можно сотворить, а творить Бог может до бесконечности. Следовательно и знания Бога бесконечны. Другое дело, что Бог не сотворил все, что может сотворить. Бог обладает информацией обо всем, что можно сотворить, но творит только то, что пожелает. Бог обладает теми творениями, которые Он сотворил фактически, и обладает теми творениями, которые Он может сотворить при жилании потенциально. Неверно говорить, что "Бог ранее не обладал своими творениями". Потенциально Он ими обладал, потому что мог сотворить их при желании, но не обладал фактичеки, поскольку эти творения еще не были Им сотворены (Господи, прости меня если я ошибаюсь).

Это сообщение отредактировал master-manyak - 04-05-2006 - 03:49

Бог не должен быть Сам информацией в буквальном смысле, Он должен ею обладать. Фантазия родившаяся из некой информации так же является информацией. Если Господь размышляя над некой информацией получает информацию, которой ранее не обладал, то выходит, что Он не Всезнающ, ибо фантазия родившаяся из некой информации была ранее Богу недоступна. Фантазия -это информация, котороя была ранее недоступна разуму создавшему путем размышлений некую новую информацию, то есть фантазию. Понятие фантазии к Богу неприменимо, поскольку нет такой информации, которой Бог не обладает изначально.

Из моих размышлений ничего о том, что высказали не выходит. Это выходит из ваших собственных размышлений, не путайте. Бог не пустота. Бог Живой, Сущий.

По вашему Разум Бога устроен таким образом, что сначала из него выходит новая информация, то есть фантазия? Но как же она выходит из разума Бога? Снова получается, что Бог не Всезнающ, поскольку Он не обладал изначально всей информацией, а получает все новую и новую информацию из Самого Себя. Если так, то должен быть источник сокрытый в Боге из которого Бог черпает новую информацию. Этот источник не может быть частью знаний Бога, поскольку Бог получает оттуда информацию, которой Он ранее не обладал. Кто же сотворил в Господе источник, неподконтрольный Богу, ведь этот источник рождает информацию неизвестную до селе Богу? Вывод: 1)Бог обладает знаниями о Самом Себе лишь частично, ибо Он не обладает знаниями об источнике скрытом в Нем Самом. Источнике, порождающем для Бога новую информацию. 2) Бог не Всезнающ, ибо не обладает изначально абсолютно всей информацией, а получает ее из некого источника.

Чтобы "замкнуть" информацию в логические системы и породить из нее выводы нужна работа разума. У вас же выходит, что информация начинает замыкаться в логические системы сама собой, без работы над ней разума (я так понял вашу мысль). Но это не важно. Важно то, что из написанного вами выходит, что Бог вынужден сначала размышлять над чем то (определнной информацией), прежде чем сделать вывод о том, над чем Он размышлял. Получается, что разум Бога подобен нашему разуму. Наглядный пример того, что разум человека не может быть подобен разуму Бога привел "Cadavere" в теме "Опровержение Троицы". Считаю нелишним привести ниже размышления "Cadavere" на этот счет:

Бог -это всемогущий и всезнающий Разум. У человека тоже есть разум. По вашей логике в человека заложенно одно из свойств Бога -разум. Разум человека -это способность размышлять. Человек размышляет используя знания, которые он приобретает в результате обучения, в результате внутренних переживаний и в результате индивидуального опыта. Значит, знания, на основе которых размышляет человек, являются приобретенными. Человек вынужден над чем то размышлять прежде чем сделать вывод о том над чем он размышлял. Если разум человека является образом Разума Божьего, то разум человека и Разум Бога должны быть схожими, с той лишь разницей, что разум человека ограничен, а Разум Бога абсолютен. То есть, если разум человека -это способность размышлять на основе приобретенных знаний, то получается, что и Разум Бога -это способность размышлять на основе приобретенных знаний. Если же Разум Божий является таковым, то исходя из этого мы можем сделать два вывода: 1) Бог не обладал теми знаниями, которые у Него имеются, изначально, а приобрел их в результате обучения, внутреннего переживания и индивидуального опыта. 2) Бог сперва размышляет над чем то прежде чем сделать вывод о том над чем он размышлял. Если так, то Бог не всезнающ, поскольку: во первых, Он приобрел те знания, которые у Него имеются, а не обладал ими изначально; во вторых, Он вынужден над чем то размышлять прежде чем сделать вывод о том над чем он размышлял. То есть, Бог не знает изначально о том выводе, который Он сделает путем размышления. А если же Бог не приобрел знания, которые у Него имеются в результате обучения, внутреннего переживания и индивидуального опыта, и если Бог не размышляет над чем то прежде чем сделать вывод о том над чем он размышлял, то получается, что разум человека не является образом разума Божьего, ибо между Разумом Божьим и разумом человека нет абсолютно никакого сходства.

Вовсе не обязательно было называть волю Бога энергией. У вас все, даже воля Бога -энергия. Вы что одержимы этим словом? Смотрите мои ответы на счет энергии выше.

Пустота ничего в себе не содержит. Бог обладает всей информацией и заставляет существовать все, что захочет. Смотрите мои ответы на счет пустоты ваше.

Потенциал чей воли она содержит? Воли Бога? С какой же это стати потенциал воли Божьей содержится в пустоте, а не в Самом Боге? И как вы можете называть волю Бога потенциальной, то есть не осуществленной фактичеки, но осуществленной гепотитически? Откуда вам знать какова она -воля Бога?

Чтобы из информации получились логические ветвления нужен разум, способный выстроить информацию в логические системы или ветвления. Сама собой информация в подобные системы или ветвления выстраиваться не может. У вас же она именно так и поступает. Значит, информация сама принимает решения, необходимые для выстраивания ее в логические системы. Получается, что информация -это разум способный принимать решения, то есть информация -это Бог. Но ведь вы сами сказали, что информация вышла из Бога. Получается, что Бог не осознавая того порождает новых Богов. Абсурд полнейший! Далее, у вас получается, что идея рождения воли пришла из информации, выстроившейся в логические системы или ветвления. Что такое воля? -Это способность принимать решения. Способностью принимать решения обладает лишь разум. Сначала должен быть разум, обладающий волей, затем, воля или решение принятое разумом может повлиять на информацию (например, выстроив ее в логические ветвления). У вас же, информация без участия воли выстраивается в логичекие системы (которые способен выстроить лищь разум обладающий волей), а затем уже порождает волю. Но ведь воля -это способность принимать решения. А такой способностью обладает лишь разум. Выходит, что информация сначала сама по себе выстроилась в логические системы, а затем превратилась в волю, то есть в разум способный принимать решения. Значит, у Бога сначала был разум неспособный принимать решений, а некая информация непонятным образом родившаяся из Бога сама собой выстроилась в логические системы и превратила ранее неспособный принимать решения разум Бога в разум, способный принимать решения, то есть дала разуму Бога волю. Или быть может вы вообще отвергаете, что у Бога был разум, считая, что его породила информация, выстроившаяся сама собой в логические ветвления? То есть, проще говоря, некая информация, выстроившаяся в логические ветвления, и породила Бога. Но ведь вы сами сказали, что информация вышла из Бога. Получается, что сначала Бог породил информацию, а затем информация, выстроившись сама собой в логические ветвления, породила Бога. Бред полнейший!

Кто породил? Информация и воля (решение принятое разумом Бога)? Давайте ка все проанализируем: сначала информация вышла из Бога, выстроилась в логические ветвления и породила волю, то есть породила Самого Бога, ибо разум не обладающий волей Богом быть не может. Затем в союзе друг с другом выстроившаяся в логические ветвления информация и разум Бога породили материю. Большего бреда я не слышал в своей жизни!

В голове писателя родилась некая идея или фантазия, она же информация. Затем писатель создал сюжет, который должен объяснить идею. То есть, информация или фантазия порожденная разумом писателя выстроилась в логические системы или ветвления. В процеесе написания она стала метериальной.

Вы этим примером хотите объяснить, то каким образом творит Господь? Ну хорошо, применим это же объяснение и к Богу. Посмотрим, что у нас получилось:

Разум Бога породил идею. Затем выстроил эту идею в логические системы или сюжет. Затем превратил полученный из идеи сюжет в материю.

А разве вы говорили, что идею или информацию породил разум Бога? Нет, у вас получался полнейший бред. Но забудем об этом на минутку и рассмотрим данное вами творческим способностям Бога объяснение. У вас вновь получается, что разум Бога породил информацию, которой ранее не обладал. Далее, получается, что Бог распаковал эту информацию, выстроив ее в логические системы или сюжет. Из чего следует, что разум Бога вновь породил информацию, которой ранее не обладал, ибо создал из первоначальной информации или идеи более сложную информацию, то есть сюжет. На самом деле Бог обладает изначально абсолютно всей информацией и всеми сюжетами.

К несчастью нет.

Не возражаю против такого объяснения.

Это сообщение отредактировал master-manyak - 04-05-2006 - 03:47

ERRA, а может быть вы хотели сказать, что сначала в разуме Бога зародилась информация или идея, которая затем была переработанна в логические системы или сюжет, а затем из сюжета был сделан некий вывод? Вывод, который позволил Богу осознать, что Он может принимать решения, то есть обладать волей? Далее поняв, что Он может принимать решения, Бог выработав из вновь возникшей в Его разуме информации (или идеи) сюжет, и сделав из этого сюжета очередной вывод решил создать материю. Правильно я вас понял?
Как же Бог мог понять, переработав полученную (из Него Самого) информацию в некие логические системы и сделав определенный вывод на основе этих систем, что Он может обладать волей, тогда как для того чтобы переработать информацию в логические системы и сделать на основе этих систем какой то вывод, Бог должен был обладать волей все это проделать? Все равно получается абсурд.

Да, неспорю, первое утверждение это чистейшая научная фантастика, но могу-же я себе позволить, такую роскош, как бездоказательная вера Посему и предпочла научную фантастику (имеющую хоть и ничтожный шанс, но быть доказанной) чем божественную сказку - фентези.
А второе, это теория физического вакуума, которая ещё не доказана(но имеет некоторый шанс), но уже фрагментами имеет экспериментальное подтверждение.
А про "авторитетность" тех или иных учёных, давайте лучше не будем "бабушку лохматить"

Это сообщение отредактировал Nancy - 04-05-2006 - 07:38

Вот тут, я с тобой полностью согласна

Г.И. Шипов как раз таки, изходя из своей теории, пытается дать толкование "душе"

Даа??? Где в этом случае ваш (или этих предполагаемых ученых) Нобель?

Современные пошляки вообще очень любят сравнивать любовь с химической реакцией, но дальше разговоров об этом так и не ушли.
Что же касается науки, то она давно уже признала человеческий мозг для себя самой большой загадкой! Это не значит, что они уже сложили руки, но силы свои стали оценивать реально.

По-поводу "Бог есть любовь". Не надо путать любовь Божесукю и любовь между полами, замешанную на сексуальном интересе. Люить всех, как одного подвластно только богу. Только Любовь может даровать прощение. Мы можем стремиться к этому.

Ну в данном случае - инстинкт самосохранения.

А вообще, я считаю, что целиком сводить человека к животному смысла не имеет. У нас есть разум (краеугольный камень прям в этой беседе) и отказывацца от преимуществ, что он дает было бы просто глупо.

Да и инстинктов в чистом виде, у нас уже и не сохранилось. Если я не ошибаюсь.

Вот тут, у меня всё очень сложно. Как только , на примере окружающих меня людей и мнений, пытаюсь "понять", "принять" и допустить Бога, я тут-же начинаю испытывать глубочайщий внутренний конфликт и дискомфорт. Для меня это равносильно вере в добрых японских "пакемонов"... ну не могу я принять того, чего попросту несуществует.

Ни одна наука, насколько я знаю, фактор любви вообще не рассматривает. Наука может оперировать только тем, что можно проверить экспериментально, расписать условия возникновения и объяснить теоретически. С любовью это сделать невозможно. Химические прицессы - это следствие любви, а не её причина, а что запускает саму любовь пока неизвестно.

Некорректное сравнение. У психоанализа есть теоретическая основа, хорошо предсказуемый, многократно подтверждённый практикой результат (научно объяснимый кстати). В него не надо верить, его можно изучить и знать. Психоанализ - это как раз наука.)

Я и не утверждала, что разум - это энергия. Это из ваших размышлений выходил такой вывод. Потому что вы сравнили информацию с топливом. А топливо то для чего? Для того, чтобы произвести энергию. Я же и говорю, что РАЗУМ - ИНФОРМАЦИЯ.

Вообще-то еще в школе на анатомии учать, что работа мозга - это электро-магнитные импульсы. А это точно энергия.

Слушайте, уж кто-то, а я то как раз о душе раньше вас вспомнила. И то, что она нематериальна, я в курсе. И что мозг использует тоже. Совсем необязательно мне это рассказывать так, будто я дурочка

Ну, вот Нэнси уже привела статьи, где это пытаются изучить. Так что никогда не говори никогда.

Разве??? Разве энергия - это одно из состояний материи? А я то думала, что это отдельная субстанция, которая живет по своим законам. Я то думала, что энергия, это то, что внедряясь в материю изменяет ее, но сама она никак материей не является. Вы что-то путаете. Чтобы была материя, нужно ввести понятия времени и пространства. А энергия существует без этого.

Из моих рассуждений ничего такого не выходило. Это ваше недопонимание.

Разум - это не материя. Он не состоит из материальных носителей. У нас есть мозг, который является материей, но это только сосуд для разума, а не он сам как таковой. Наш разум - это часть божественного разума, именуемого Духом и являющегося схематически просто информацией. У каждого из нас есть дух помимо души, и вот дух - это как раз то, чем мы соединены с Творцом. Это и означает, что мы часть Творца, часть его разума.

Еще раз повторяю. Разум - это информация. В конце концов, в начале было СЛОВО и СЛОВО было Бог. Это и есть информация. Сколько можно об этом говорить то? Информации совсем не обязательно выражаться в материи. И информация действительно бесконечна и безгранична и абсолютна.

Нет не вся. Например о цвете моих зановесок дома не передается. Эта информация для души пустая. Передается только накопленный духовный опыт, который может быть как положительным, так и отрицательным. За него мы перед Творцом и отвечаем.

Ну и глупость! Те или иные способности к интеллекту даются нам при рождении. Так же как цвет глаз. Ведь за цвет вы глаз, надеюсь, не собираетесь перед Творцом отвечать? Вы еще должны радоваться, а то даже не представляю, как бы вам пришлось за ваш интеллект отвечать :)

Естественно оказывают. Мозг атакуется желаниями и страстями и все это отражается на душе. Страсти чаще всего нашептываются бесами.

Да, согласна. Единственная поправка. То, что душа изначально чиста - это при вере в одну жизнь. Если допускать реинкарнацию, то душа при рождении изначально нечиста. Хотя, кстати, в христианстве же есть первородный грех. Значит душа тоже изначально нечиста. А по вашему тогда зачем чистые души опускать в земное тело, чтобы они запачкались и снова очистились? Ну впрочем, такая точка зрения тоже имеет право на сущестование.

Она не мыслит так, как мы ведя этот диалог. Она живет интуитивно. В ней просто сокрыты некие "знания" и способность к чувствованию, но логически рассуждать она не может. Эмоции и чувства человека - это и есть одно из проявлений души (хотя, так же к ним может и мозг и химия подмешиваться). А эмоции и чувства - это и есть энергия, то есть то, что дает посыл выраженный или еще не выраженный в движении, в изменении мира вокруг себя.

Ваше право в это верить.

Почему не может? Откуда вы знаете что есть пустота? Раньше люди тоже думали, что например поверхность стола пустая, если на нем ничего не лежит, но они просто не знали о микроорганизмах, которыми стол кишит. Так что, что есть пустота и на что она способна еще никто не знает.

Ой, ну хоть в чем-то на 100% согласна. И я до сих пор не пойму, почему вы считаете, что если что-то является фантазией, то это не принадлежало субъекту фантазийного акта изначально. Но, об этом позже. Отвечу на ваш второй пост потом.

Вот ВОТ ВОТТТТТТ. Вот я же об этом и говорю. Признайтесь, вы что специально меня перефразируете и выдаете за свое? Когда я делала предположения о ветвлении информации и прочего, то я же хотела под ваше понимание РАЗУМА все подогнать. Потому что ее ветвление и изменение - это работа разума. НООО, если Бог уже обладает инфорамацией обо всем изначально, то слово РАЗУМ ВООБЩЕ БОГУ НЕ ПОДХОДИТ!!! А подходит именно информация, в готовом виде. ВСЕ, не нужно ничего анализировать, просто существует информация обо всем. Соответственно БОГ - ИНФОРМАЦИЯ!

Погоди, я тебе ещё саженцы кедров звенящих вышлю. Вообще времени не станет. Спать с лопатой будешь.

В чистом виде фантазии совсем необязательно рождаться из какой-то информации. Вот она то как раз может появлятся из ничего. НО, согласна, что как раз таки у людей это способность очень ограничена, большая часть фантазий - это искривление и модифицирование уже имеющейся информации. Но что нам мешает допустить, что вот как раз Бог то и не использует уже имеющуюся информацию, а именно создает ее из ничего.

Вот и получается, что Бог не разум, потому что ему не над чем размышлять. А не над чем размышлять, так как у него уже есть вся информация обо всем. Опять, Бог - информация.

Чтобы жить, нужно иметь энергию. Значит Бог - энергия. Выходит, что Бог, это энергия плюс информация. Опять!

Этот источник и есть он сам.

Неправильно поняли. И уже не в первый раз. Я как раз и описала это ветвление и замыкание в логически цепочки, как работу разума.

Я думаю, что выше я уже ответила на все эти моменты. Бог есть источник информации и он сам та информация. Происходят ли или не происходят в ней какие-то изменения с течением времени, происходит или нет мыслительный процесс - на мой взгляд это не важно. Но, видимо, для вас важно. Для вас важно, чтобы Бог отвечал вашим требованиям , это я уже поняла. По типу, че это он опускается до нашего уровня и начинает мыслить. Не порядок! Че это он позволяет своим рабам такие вольности? Тоже не порядок. Не могу любить такого Бога. А уж боятся тем более не получится. Да делайте что хотите...

Гы....:))) Ну вы смешите меня. Это же я для вас сделала! Чтобы вам понятней было. Воля - это только один из вариантов энергии. Вот валяюсь я на диване и ужасно хочу убраться в квартире. То есть воля есть. А вот сил нет, физических. Это я к примеру. То есть воля, как потенциал энергии есть, а самой энергии, то есть сил, нет. Энергия - это то, что заставляет делать работу. Изменять что-то. Воля - это на самом деле все та же информация об направлении энергии. То есть это указание, куда ее направить. Просто для вас слово ВОЛЯ больше понятно, чем энергия, вот я и жертвую частью понимания.

Если Бог и есть пустота, то в ней и есть его воля. Короче, как я уже и говорила, Бог - источник информации и энергии. Никуда не денемся.

Выше уже писала, что чтобы воля реализовалась, нужна энергия. Воля - информация о том, куда энергию направить, то есть уже зачатки энергии, идея о ее рождении.

Не понимаю, как вы сделали такой вывод? Но вообще, в некотором роде так и есть. Есть существа выше человека, которых можно и за богов принимать. Это ангелы. Или вы и в них не верите?

Да, точно. И из этого выходит, что если решения принимаются до сих пор и божественный разум работает, то по вашей концепции Бог откуда то достает ту информацию, которая ему не принадлежала . Сами же в свою ловушку попадаетесь.

Вот поэтому еще раз и говорю, что информация и энергия первичны. Воля между ними, она все еще информация, но еще не энергия. Они и создают материю и еще сами себя воспроизводят в различных вариациях. То есть они информация и энергия, могут существовать без материи и постоянно меняться.

Во-во. Бред создаете вы из моих слов. Повторяю в сотый раз. Бог является источником и информации и энергии. Он сам они же и есть и он живой, потому что они меняются. Можете обозвать это все разумом, то есть информация+энергия = разум. Пожалуйста! Только ведь вам не нравится, что Бог может какие-то новые выводы выдавать и что-то там фантазировать, а ведь это и есть плоды работы разума. Вы одновременно утверждаете, что Бог это разум, но не разрешаете этому разуму "работать"

А че такого? Вполне логично.

Ну из ваших слов выходит только то, что информация и энергия должны существовать вместе. И сколько разговоров из-за одного моего слова "хотя". Ведь я и не утверждала, что энергия возникла из информации, я только сделала такое предположение. И опять, я не вижу разницы, были ли информация и энергия сразу вместе или сначала была информация, а потом из нее энергия. Это ничего не меняет. Бог все равно триедин . Это если еще его творения добавить, которые материальны. Информация - это, что воздействует на направленность энергии. А энергия - это, что меняет материю в первую очередь.

Не катит. Во-первых, инстинкт самосохранения даже у животных угнетается, когда их детенышам тоже непосредственно угрожает опасность. Во-вторых, когда мать отправляет на войну, то в тот момент непосредственно опасности нет. То есть прямо во двор в тот момент враг не входит, соответственно, в чистом виде инстинкт самосохранения не включается как инстинкт на гормонах основанный. Всплеск гормонов - это кратковренное изменение на непосредственный раздражитель.
Если у матери в основном любовь к чаду основывается на материнском инстинкте, то она его прежде схоронит, чем отправит на войну. Это как в песочнице. Если ребенка обижают, то мать, которая любит лишь инстинктивно, будет ребенка своего защищать вне зависимости от того, прав он или нет, может он первый начал. А вот мать, у которой любовь уже поднимается над инстинктами, будет действовать иначе. Даже если она будет защищать, то это будет носить иную окраску.


Демон Мэджик и Мастер-Маньяк, давайте вам устроим экзамен на умение логически мыслить. И еще, чтобы выяснить, как вы можете вычленять истину? :))))
Вопросы:

1. Почему "квас" пишется вместе, а "к вам" раздельно?
2. Сколько будет дваждыдвачетыре?
3. Что получится, если сложить 01 и 01?

До 30 лет я тоже был атеистом, мне казался жутко невозможным, не логичным тот Бог, которого рисовала(в моем понимании) Библия + большое кол-во развенчаных доказательств "Божественности" и еще много чего такого, и ко всем высказываниям о Боге я относился почти как Ameno (считал всех верующих "ущербными" людьми - не способных логически думать).

Мастер-Маньяк, вот видите, как мешает интеллект на пути к Богу? А вы еще там где-то предположили, что Бог за него судит. Лучше не думайте:))), ведь блаженные нищие духом :))))

Это сообщение отредактировал ERRA - 04-05-2006 - 16:03

Ммм... Так как я не извращенец и не пед... точнее не представитель сексуальных меньшинств и я тупой по сравнению с Богом - то буду третьим "дураком"
Let's move!

Мы вообще о чем сейчас говорим? Как я понял вы спорили с мастером-маньяком насколько силен инстинк у людей? Ничтожно он силен..
У нас инстинктов как таковых в чистом виде не осталось.