Пиво в общественных местах.

Заспорили мы тут с другом, по поводу распития пива в общественных местах, так он мне с пеной у рта доказывал, что у нас как на западе может это прокатить если бутылка завернута в пакет или ещё во что-нибудь. Хочеться спросить у знающих людей правда ли это?
ЗЫ Если не сложно киньте сслылку на этот ФЗ.

нет такой нормы

Есть такой Федеральный Закон. Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30.12.2001 N 195-ФЗ

Статья 20.20.
Распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах
(в ред. Федерального закона от 05.12.2005 N 156-ФЗ)
1. Распитие пива .... в детских, образовательных и медицинских организациях, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях -
влечет наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

Топикстартеру. В США,насколько я знаю, тоже нет нормы, которая разрешала бы пить пиво, завернутое в пакет. Там исходят из другого - если полицейский не видит, что гражданин пьет именно пиво (др.алкоголь), то он не имеет права обвинить человека в нарушении законодательства. У нас право немножко другое. Поэтому употребление что завернутого, что незавернутого пива образует состав правонарушения.

зато у нас нет такого определения юридического акк "общественное место" )

А надо? В части пива закон дал совершенно четкое указание мест, где его распитие запрещено.

В общественных местах у нас пиво пить разрешено, за исключением исчерпывающего перечня мест. Что касается пакетиков, то нормы конечно такой нет, но ни один сотрудник милиции не будет вправе потребовать от тебя показать ему, что конкретно ты пьешь. У него нет основани предполагать. что ты нарушаешь закон. Но пока у нас нет такого запрета, поэтому вполне можно пить пиво в скверике на чистых прудах например, или на арбате, или еще где-нить, и смело посылать пристающих служителей закона в пешее эротическое путешествие

У него нет основани предполагать. что ты нарушаешь закон.
Достаточным основанием для проведения досмотра будет наличие запаха пива. Заявление бдительного гражданина. Характерная форма бутылки. Характерные признаки нетрезвости. Неадекватное реагирование на ситуацию, в том числе и путем обоснования своих прав на питье чего-либо из пакетика.

Не надо быть умнее, чем это требует действительность. И еще слепо переносить заокеанские реалии на отечественные.
Доводя ситуацию до абсурда - если СМ будет действовать по принципу "пан или пропал" и в пакетике действительно окажется пиво, то потом можно жаловаться на его действия сколько угодно.
Посылание СМ в пешее эротическое путешествие, независимо от того кажутся Вам обоснованными его действия или нет, само по себе образует наказуемое деяние.
Но Вы можете рискнуть. Когда освободитесь - расскажите о впечатлениях.

а что мешает оторвать этикетку ?

Очевидная глупость этого занятия мешает.
Еще раз внимательно прочитайте список мест, где распитие пива запрещено. Все эти места достаточно людные. Очевидность того,что человек пьет пиво сомнений мало у кого вызовет. И если в детском садике появится милиционер, чтобы пьющему папаше протокол выписать, это будет означать только то, что мамы других детей уже заколебались лицезрением этого пьющего папаши.
Так что хоть отрывайте этикетки, хоть в пакетики засовывайте бутылки - никакого значения это иметь не будет.

(Chloe @ 07.01.2008 - время: 18:17) ... вполне можно пить пиво в скверике на чистых прудах например, или на арбате, или еще где-нить, и смело посылать пристающих служителей закона в пешее эротическое путешествие
... и получать другую статью - оскорбление представителя власти)))

(Радист @ 09.01.2008 - время: 22:45) (Chloe @ 07.01.2008 - время: 18:17) ... вполне можно пить пиво в скверике на чистых прудах например, или на арбате, или еще где-нить, и смело посылать пристающих служителей закона в пешее эротическое путешествие
... и получать другую статью - оскорбление представителя власти)))
надо быть корректнее с представителями власти :):)

(Gaez @ 07.01.2008 - время: 23:00) У него нет основани предполагать. что ты нарушаешь закон.
Достаточным основанием для проведения досмотра будет наличие запаха пива. Заявление бдительного гражданина. Характерная форма бутылки. Характерные признаки нетрезвости. Неадекватное реагирование на ситуацию, в том числе и путем обоснования своих прав на питье чего-либо из пакетика.

Не надо быть умнее, чем это требует действительность. И еще слепо переносить заокеанские реалии на отечественные.
Доводя ситуацию до абсурда - если СМ будет действовать по принципу "пан или пропал" и в пакетике действительно окажется пиво, то потом можно жаловаться на его действия сколько угодно.
Посылание СМ в пешее эротическое путешествие, независимо от того кажутся Вам обоснованными его действия или нет, само по себе образует наказуемое деяние.
Но Вы можете рискнуть. Когда освободитесь - расскажите о впечатлениях.
Открываем КоАП и читаем
Статья 27.7. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице

1. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Теперь открываем Закон о милиции, ст. 11 п.2 и читаем

2) проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении;

осуществлять в порядке, установленном в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии достаточных данных полагать, что граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества;


Т.е. для проведения личного досмотра необходимо установить сам факт совершения административного правонарушения, запах пива изо рта не является административным правонарушением, а бутылки не видно. Либо иметь ДОСТАТОЧНЫЕ основаяния полагать, что при себе у человека находятся предметы, изъятые из гражданского оборота. Вы, судя по нику, либо в прошлом, либо в настоящем сотрудник органов и вполне естественно, что смотрите с позиции обвинения. Попробуйте посмотреть на это с позиции закона. Моя фраза о пешем эротическом путешествии относилась к сотрудникам, которые частенько пользуясь неграмотностью нашей молодежи докапываются до мирно попивающих пиво людей на том же чистопрудном бульваре. Вот в таких-то случаях они и посылаются исполнять свой долг в другом месте, так как состава правонарушения в действиях таких лиц нет. А о детских садах никто и не говорит.
Вы меня извините, ваша рекомендация о том, что не надо быть умнее,чем того требует действительность, по меньшей мере некорректна. Вы ошибаетесь, что если в пакетике окажется пиво, можно жаловаться куда угодно и это будет бесполезно. Доказателства полученные с нарушением закона не могут быть положены в основу привлечения к адм. ответственности. И поверьте, у меня богатый опыт обжалования подобных действий СМ, как по административке, так и по уголовке. Говоря вашим языком, не надо считать, что кодексы пишут исключительно для удобства СМ

Либо иметь ДОСТАТОЧНЫЕ основаяния полагать, что при себе у человека находятся предметы, изъятые из гражданского оборота.Пошел по списку статей кодекса.
Ну,скажем эта:
Статья 7.5. Самовольная добыча янтаря

Самовольная добыча янтаря из месторождений, на которых сбор янтаря запрещен, или из мест его промышленной разработки, ...
Вы мне что - хотите сказать, что этого гражданина надо ловить только тогда, когда он янтарь собирает, а если он его в карман положил и с коленок встал - то ни-ни, досмотреть его нельзя?

Просто берете и читаете следующее в том же Законе о милиции
5) составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;...
В другие меры попадает и досмотр. Их там, мер этих, прилично.
Это Вам кажется, что у Вас пахнет изо рта. А мне кажется, что пахнет из бутылки. И если мне будет плохо казаться, то я случайно оступлюсь и удерживаться буду за ту руку,где бутылка находится. Знаете, оттуда при резком сотрясении жидкость обычно плещет. Или,о несчастье, бутылки падают. А потом, когда запахнет совсем ощутимо я проведу досмотр. Потому что это уже вполне обоснованное подозрение, разрешаемое путем досмотра. Абсолютно законным путем.
Потом идите и жалуйтесь.
Т.е. для проведения личного досмотра необходимо установить сам факт совершения административного правонарушения,С чего бы это?

Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении
1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

Это Вам кажется, что их недостаточно. А мне кажется, что запаха, заявления гражданина (кстати, это самостоятельный повод), очевидной нетрезвости, формы бутылки достаточно. Но дело не Вы возбуждаете, а я. Главное, чтобы потом со мной судья согласился.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
...
2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

ВОт смотрите, уже и дело возбудилось.
Нету пива? Ошибочка вышла? Ну, тогда нам сюда
Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

1. ...начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;

Про янтарь - я скажу, что в купила его на рынке и никто эти слова не опровергнет. прилечь смогут только в случае задержания на месте.

Далоее другие меры,это конено и досмотр, но по строго определенным основаниям, которые я уже цитировала.
и вы не путайте явное нахождение в нетрезвом виде в общественном месте, когда да, вы действительно вправе доставить и досмотреть, но только не забывайте, что этот вид должен быть не просо нетрезвым, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, так что явного запаха недостаточно. Еще раз говорю, что вы трактуете закон не с точки зрения закона, а с точки зрения вашего удобства и палочной системы. Это неправильно

(Chloe @ 10.01.2008 - время: 11:50) Про янтарь - я скажу, что в купила его на рынке и никто эти слова не опровергнет. 
Я все понял. Если Вы считаете, что доказать факт незаконной добычи янтаря можно только поймав Вас за руку в момент его выковыривания из песка, то я бы не советовал Вам совершать преступления и правонарушения. А то так, по Вашей логике и кражу можно доказать, только поймав вора в чужой квартире с вещами в руках. Хотя нет, это не будет кража, это будет покушение на неё и Вы бы заявили, что не красть собирались, а просто переставляли вещи в квартире, желая помочь хозяевам изменить дизайн. А если бы Вас поймали с вещами на улице, то Вы бы заявили, что нашли их и идете сдавать в милицию. В общем, никак кражу не докажешь. Ага. прилечь смогут только в случае задержания на месте.Прямо так и написано в КОАП? Или это только Ваши предположения?
Далоее другие меры,это конено и досмотр, но по строго определенным основаниям, которые я уже цитировала.Вы считаете, что законодатель в ЗоМ по природной тупости указал одну и ту же меру дважды? Вы серьезно считаете, что досмотр можно провести только в случае, если рассчитывают найти у гражданина предметы, запрещенные к гражданскому обороту? Ну-ну.Я ведь к чему я ту статью упомянул? А к тому, что янтарь сам по себе к запрещенным вещам не относится. Но если на прииске охрана до Вас добежит, но не в тот момент когда Вы там копаетесь, а когда уже встали и коленочки отряхнули - Вы думаете Вас досмотреть нельзя? На основании только подозрений, что Вы янтарь добывали?
и вы не путайте явное нахождение в нетрезвом виде в общественном месте,Я и не путаю. Законные обоснования своих действий я привел выше. Но из Вашей логики я вот честно не понял, почему это пьяного можно досмотреть и,главное, зачем это делать, а распивающего нельзя.
не забывайте, что этот вид должен быть не просо нетрезвым, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственностьЗнаете, он,например, у Вас такой и будет. У меня вот лично нравственность очень чувствительна, ага. Я это к тому, что нечетко прописанные оценочные критерии Вы зря сюда приплетаете. Как и "достаточный повод".
Еще раз говорю, что вы трактуете закон не с точки зрения закона, а с точки зрения вашего удобства и палочной системы.Ну и я еще раз. Палочная система - это из разряда "кровавая гэбня". Не комильфо как аргумент.
Моё удобство? Может быть. Трактуйте его как удобнее Вам. Суд рассудит.

Вообще, из пустякового вопроса Вы раздули абсолютно бесполезную полемику. Разве что только с теоретической точки зрения на обоснование мер обеспечения в целом. Что же касается пива - то если внимательно посмотреть на список мест, где оно запрещено к распитию - не сомневайтесь, что найдется достаточно заявителей, свидетелей, понятых и просто недовольных любителем пососать пивко из пакетика. например, в театре. Так что поводов и для возбуждения дела об АП и для досмотра при необходимости будет вполне достаточно.
В нашей грубой среде по поводу не по делу любителей заокеанских реалий (классический пример - я имею право на телефонный звонок)ходит простая присказка про то, что на каждую хитрую ж..ммм..заднее место обязательно найдется х... палка с резьбовой нарезкой.

вы не путайте, нахождение на прииске с вещами на улице. что вы все в одну кучу валите:. если вы человека с вещами на улице возьмете и другой оказыхи у вас не будет. Вы хоть растреляйтесь вы кражу не вмените. А если вмените, то потом будете бледный вид иметь из-за оправдательнго приговора, хотя вам будет все равно, главное же палка.
И кретерий пьяного вида, оскорбляющего человеческоке достинство тоже есть. Например нетвердо на ногах держался, а если вы меня по этому основанию загребете, а у меня в крови будет 0,2-0,5 промиля например, вы будете иметь бледный вид опять-таки.
проблема нашей милиции и ваша в том числе, что вы считаете, что кодексы пишутся для вас и вы вправе трактовать их как удобно вам, и как раз в этом вы ошибаетесь.
А по повду "простой присказки про то, что на каждую хитрую ж..ммм..заднее место обязательно найдется х... палка с резьбовой нарезкой".
Не забывайте, что на каждую палку с резьбовой нарезкой найдется заднее место с закоулками. Смотрите не заблудитесь

(Chloe @ 09.01.2008 - время: 23:59) (Gaez @ 07.01.2008 - время: 23:00) У него нет основани предполагать. что ты нарушаешь закон.
Достаточным основанием для проведения досмотра будет наличие запаха пива. Заявление бдительного гражданина. Характерная форма бутылки. Характерные признаки нетрезвости. Неадекватное реагирование на ситуацию, в том числе и путем обоснования своих прав на питье чего-либо из пакетика.

Не надо быть умнее, чем это требует действительность. И еще слепо переносить заокеанские реалии на отечественные.
Доводя ситуацию до абсурда - если СМ будет действовать по принципу "пан или пропал" и в пакетике действительно окажется пиво, то потом можно жаловаться на его действия сколько угодно.
Посылание СМ в пешее эротическое путешествие, независимо от того кажутся Вам обоснованными его действия или нет, само по себе образует наказуемое деяние.
Но Вы можете рискнуть. Когда освободитесь - расскажите о впечатлениях.
Открываем КоАП и читаем
Статья 27.7. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице

1. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Теперь открываем Закон о милиции, ст. 11 п.2 и читаем

2) проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении;

осуществлять в порядке, установленном в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии достаточных данных полагать, что граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества;


Т.е. для проведения личного досмотра необходимо установить сам факт совершения административного правонарушения, запах пива изо рта не является административным правонарушением, а бутылки не видно. Либо иметь ДОСТАТОЧНЫЕ основаяния полагать, что при себе у человека находятся предметы, изъятые из гражданского оборота. Вы, судя по нику, либо в прошлом, либо в настоящем сотрудник органов и вполне естественно, что смотрите с позиции обвинения. Попробуйте посмотреть на это с позиции закона. Моя фраза о пешем эротическом путешествии относилась к сотрудникам, которые частенько пользуясь неграмотностью нашей молодежи докапываются до мирно попивающих пиво людей на том же чистопрудном бульваре. Вот в таких-то случаях они и посылаются исполнять свой долг в другом месте, так как состава правонарушения в действиях таких лиц нет. А о детских садах никто и не говорит.
Вы меня извините, ваша рекомендация о том, что не надо быть умнее,чем того требует действительность, по меньшей мере некорректна. Вы ошибаетесь, что если в пакетике окажется пиво, можно жаловаться куда угодно и это будет бесполезно. Доказателства полученные с нарушением закона не могут быть положены в основу привлечения к адм. ответственности. И поверьте, у меня богатый опыт обжалования подобных действий СМ, как по административке, так и по уголовке. Говоря вашим языком, не надо считать, что кодексы пишут исключительно для удобства СМ
Запах пива - алкогольное опьянение - нахождение в таком виде в общественном месте - административное правонарушение, ибо его можно расценивать, как вид, оскорбляющий личность человека - продувка (а она наверняка покажет алкоголь в крови) - помещение в обезьянник (а вот при помещении туда всех и должны досматривать, ибо безопасность). Но поскольку с тобой сразу никто в семнашку не поедет - в клетку попадеш сразу, где и будешь дожидаться отправления на продувку.

(Gaez @ 10.01.2008 - время: 01:00) QUOTE
Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении
1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;



Это Вам кажется, что их недостаточно. А мне кажется, что запаха, заявления гражданина (кстати, это самостоятельный повод), очевидной нетрезвости, формы бутылки достаточно. Но дело не Вы возбуждаете, а я. Главное, чтобы потом со мной судья согласился.


QUOTE
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
...
2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;



ВОт смотрите, уже и дело возбудилось.
Нету пива? Ошибочка вышла? Ну, тогда нам сюда

QUOTE
Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

1. ...начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;

А собственно зачем дело то возбуждать??? материал в сутки направится)))

Ууу,девушка...
Говорил же про кровавую гебню.
Во-первых, палки из-за оправдательного приговора не будет. Это Вы от незнания. Да и речь шла о другом. См. ниже.

Во-вторых, еще раз - так можно досматривать из-за обоснованного подозрения(не вдаваясь в критерии) в расчете найти незапрещенные к обороту вещи, являющиеся предметом или средством совершения правонарушения или нельзя?

В-третьих, укажите мне законодательный критерий, который говорил бы, что наличие у человека в крови алкоголя свыше 0.6 промиле оскорбляет человеческое достоинство и нравственность, а ниже этой цифры - не оскорбляет. Подчеркиваю, надо будет - по буквам напишу. Не критерий "опьянение/факт употребления алкоголя" (он,кстати, все равно не равен 0.5 промиле, а диагноз устанавливается врачом по совокупности клинической картины), а именно критерий, когда пьяный человек оскорбляет общественную бла-бла-бла.
вы считаете, что кодексы пишутся для вас и вы вправе трактовать их как удобно вам, и как раз в этом вы ошибаетесь.Вы,простите, истина в последней инстанции?

(Радист @ 10.01.2008 - время: 14:12) А собственно зачем дело то возбуждать??? материал в сутки направится)))
Процедура такая в новом КоАП.