Моральный вред.
AGAva
Любитель
6/11/2006, 12:39:12 PM
А мне думается, что уход от необъективности судей не главная цель практикующих юристов. Основная - освободить себя от обязанности доказывания размера и собственно наличия моральных и физических страданий.
Практика по делам о возмещении морального вреда у меня правда весьма скромная, но из тех исковых заявлений что попадались на глаза доказательствами не утруждал себя ни один истец (точнее его представитель). Иногда пытались обосновать общими фразами, но не доказать! Вот и получается, что у суда, объективно, нет оснований присуждать большую компенсацию того, что не доказанно. С другой стороны, чисто по человечески понять истца можно - нервы гражданину все же потрепали. Так вот тебе человече одна тысяча рублей и ступай отсюда. Причинитель вреда если и будет такое решение обжаловать, то вяло, для "порядку", а гражданин пусть хоть оборётся - в кассации будут те же резоны оставить решение в силе.
Может за рубежами нашей Родины подход к доказыванию другой? От того и присуждают большие деньги за обожженный пальчик.
Кроме того, если мне не изменяет память, оценка страданий должна производиться с учетом личности потерпевшего и, согласитесь, это справедливо. Как могут быть учтены психологические и физиологические особенности личности в сводной таблице или сборнике судебной практики? Никак.
Практика по делам о возмещении морального вреда у меня правда весьма скромная, но из тех исковых заявлений что попадались на глаза доказательствами не утруждал себя ни один истец (точнее его представитель). Иногда пытались обосновать общими фразами, но не доказать! Вот и получается, что у суда, объективно, нет оснований присуждать большую компенсацию того, что не доказанно. С другой стороны, чисто по человечески понять истца можно - нервы гражданину все же потрепали. Так вот тебе человече одна тысяча рублей и ступай отсюда. Причинитель вреда если и будет такое решение обжаловать, то вяло, для "порядку", а гражданин пусть хоть оборётся - в кассации будут те же резоны оставить решение в силе.
Может за рубежами нашей Родины подход к доказыванию другой? От того и присуждают большие деньги за обожженный пальчик.
Кроме того, если мне не изменяет память, оценка страданий должна производиться с учетом личности потерпевшего и, согласитесь, это справедливо. Как могут быть учтены психологические и физиологические особенности личности в сводной таблице или сборнике судебной практики? Никак.
188
Мастер
6/23/2006, 3:59:14 AM
(AGAva @ 11.06.2006 - время: 08:39)
Кроме того, если мне не изменяет память, оценка страданий должна производиться с учетом личности потерпевшего и, согласитесь, это справедливо. Нет, не соглашусь... ибо данный подход, с моей точки зрения, противоречит принципу равенства граждан перед законом.
(AGAva @ 11.06.2006 - время: 08:39)Как могут быть учтены психологические и физиологические особенности личности в сводной таблице или сборнике судебной практики? Никак.
Абсолютно согласен, никак. Так я и говорю о том, что они не должны учитываться! Я искренне не вижу смысла заниматься тем, что решить невозможно... для определения особенностей личности необходим какой-то универсальный измеритель этих самых особенностей, но это нереально. Особенности личности одного и того же человека по-разному оценят два разных человека... не далее как сегодня мы с женой выдали две совершенно различные оценки одному и тому же человеку.
Есть ли вообще необходимость учитывать эти самые психофизические особенности?
Как учитываются особенности личностио при определении максимально допустимой нормы содержания алкоголя в крови? ..никак. Одному бутылка пива - как молотком по голове, другому стакан водки под хорошую закуску - как слону дробина, а норма для всех одна - 0,2 промилле.
Исторический пример того, как унифицировался процесс определения компенсации морального вреда демонстрирует история русского законодательства, например Ярославова Правда:
«Аще убьет муж мужа, то ...положити за голову 80 гривен, аще ли будет княж муж, или тиун княжь. А если будет русин, горожанин, любо гридь, или купечь, или тиун боляръскый, или мечник, любо изгой, ли Словении, 40 гривен положити за нъо.
На мой взгляд, совершенно справедливо определить заранее, что один "русин" ничем не отличается от другого "русина" и в любом случае потери кормильца лицо, виновное в этом, должно выплатить истцам четко оговоренную в законе сумму компенсации, вне зависимости от того с какой ноги встал судья и нравятся или не нравятся лично ему истцы.
Второй отдел Правды содержал в себе узаконения о личных оскорблениях.
"Если кто кого прибьет до крови, или наделает синяков руками, а не оружием, то платить три гривны выкупа за обиду и сверх того платить обиженному за лечение...
...Если кто ударит кого палкой или иным чем и даже мечом, но не обнаженным, то платить 12 гривен за обиду.
... Если кто того ударит обнаженным мечом по ноге или по руке, так что нога или рука отпадут, то платить за это 40 гривен.
...Если кто кому отрубит палец, то платит за это три гривны обиженному.
...Если кто у кого вырвет бороду или ус, то платить ему за обиду 12 гривен."
Вот замечательный пример объективного подхода в определении размера компенсаций за моральный вред... я подчеркиваю - не размера вреда, а размера компенсации... причем, именно компенсация вреда пострадавшему и являлась основной формой наказания. Власть не видела особой угрозы для себя в том, что одно физ. лицо нанесло вред другому, всвязи с чем и не стремилась упрятать его в обязательном порядке в тюрьму. Компенсация вреда потерпевшему представлялась более важной задачей и решалась системно и без того, чтобы кто-то конкретный определял велики чьи-то страдания или недостаточно.
Кроме того, если мне не изменяет память, оценка страданий должна производиться с учетом личности потерпевшего и, согласитесь, это справедливо. Нет, не соглашусь... ибо данный подход, с моей точки зрения, противоречит принципу равенства граждан перед законом.
(AGAva @ 11.06.2006 - время: 08:39)Как могут быть учтены психологические и физиологические особенности личности в сводной таблице или сборнике судебной практики? Никак.
Абсолютно согласен, никак. Так я и говорю о том, что они не должны учитываться! Я искренне не вижу смысла заниматься тем, что решить невозможно... для определения особенностей личности необходим какой-то универсальный измеритель этих самых особенностей, но это нереально. Особенности личности одного и того же человека по-разному оценят два разных человека... не далее как сегодня мы с женой выдали две совершенно различные оценки одному и тому же человеку.
Есть ли вообще необходимость учитывать эти самые психофизические особенности?
Как учитываются особенности личностио при определении максимально допустимой нормы содержания алкоголя в крови? ..никак. Одному бутылка пива - как молотком по голове, другому стакан водки под хорошую закуску - как слону дробина, а норма для всех одна - 0,2 промилле.
Исторический пример того, как унифицировался процесс определения компенсации морального вреда демонстрирует история русского законодательства, например Ярославова Правда:
«Аще убьет муж мужа, то ...положити за голову 80 гривен, аще ли будет княж муж, или тиун княжь. А если будет русин, горожанин, любо гридь, или купечь, или тиун боляръскый, или мечник, любо изгой, ли Словении, 40 гривен положити за нъо.
На мой взгляд, совершенно справедливо определить заранее, что один "русин" ничем не отличается от другого "русина" и в любом случае потери кормильца лицо, виновное в этом, должно выплатить истцам четко оговоренную в законе сумму компенсации, вне зависимости от того с какой ноги встал судья и нравятся или не нравятся лично ему истцы.
Второй отдел Правды содержал в себе узаконения о личных оскорблениях.
"Если кто кого прибьет до крови, или наделает синяков руками, а не оружием, то платить три гривны выкупа за обиду и сверх того платить обиженному за лечение...
...Если кто ударит кого палкой или иным чем и даже мечом, но не обнаженным, то платить 12 гривен за обиду.
... Если кто того ударит обнаженным мечом по ноге или по руке, так что нога или рука отпадут, то платить за это 40 гривен.
...Если кто кому отрубит палец, то платит за это три гривны обиженному.
...Если кто у кого вырвет бороду или ус, то платить ему за обиду 12 гривен."
Вот замечательный пример объективного подхода в определении размера компенсаций за моральный вред... я подчеркиваю - не размера вреда, а размера компенсации... причем, именно компенсация вреда пострадавшему и являлась основной формой наказания. Власть не видела особой угрозы для себя в том, что одно физ. лицо нанесло вред другому, всвязи с чем и не стремилась упрятать его в обязательном порядке в тюрьму. Компенсация вреда потерпевшему представлялась более важной задачей и решалась системно и без того, чтобы кто-то конкретный определял велики чьи-то страдания или недостаточно.