Мега-Пати. Долги.

(188 @ 01.07.2006 - время: 04:14) (Kondor @ 30.06.2006 - время: 20:49) ...Ок.
Документами все-таки подтверждать надо?!

... то ли у меня со шрифтом чего, то ли у тебя с глазами... :
(188 @ 26.06.2006 - время: 20:37) (Дама)...какие документы удовлетворят суд?

...подтверждающие факт передачи денежных средств, т.е., платежные и документы, идентифицирующие имярек в качестве получателя (актуально для эл. платежей).

Со шрифтом у тебя все в порядке, равно как и у меня с глазами.
Мы спорили о допустимости свидетельских показаний в данном деле?
Так что ирония неуместна...

(Сияющая @ 03.07.2006 - время: 02:12) Были случаи, когда судьи принимали к рассмотрению в качестве доказательства страницы из интернета, нотариально заверенные у нотариуса, но если они действительно, что-то доказывают.
Верно, такие случаи бывают.
Правда, не все нотариусы свидетельствуют такие доказательства, но найти - можно.
Только такие доказательства хороши против лиц - владельцев сайтов, на чье имя зарегистрировано доменное имя.
Для примера - инфо с секснарода таким способом фиксации доказательств можно применить против Пал Палыча (да и то - с натяжкой), а вот против Будды - нет. Потому что ник Будда - не идентифицирует человека.

А как москвичи передавали ему деньги? ПРи личной встрече? Тогда если наберется несоклько человек, которые будут друг у друга свидетелями и скажут, что они лично отдавали ему деньги, а он не будет этого отрицать, то другие доказательства уже не нужны.
Если никтол не знает его данных, то можно пойти написать заявление в милицию, это их работа, пусть ищут.

(Kondor @ 03.07.2006 - время: 17:57) (188 @ 01.07.2006 - время: 04:14) (Kondor @ 30.06.2006 - время: 20:49) ...Ок.
Документами все-таки подтверждать надо?!

... то ли у меня со шрифтом чего, то ли у тебя с глазами... :
(188 @ 26.06.2006 - время: 20:37) (Дама)...какие документы удовлетворят суд?

...подтверждающие факт передачи денежных средств, т.е., платежные и документы, идентифицирующие имярек в качестве получателя (актуально для эл. платежей).

Со шрифтом у тебя все в порядке, равно как и у меня с глазами.
Мы спорили о допустимости свидетельских показаний в данном деле?
Так что ирония неуместна...
Господа...Спокойствие и только спокойствие. Не переходите на личности.

Интересно, а как вы докажете что этот ваш Будда получил деньги на выполнение определенного обязательства, каковое не исполнил и следовательно незаконно обогатился? Можно доказать только сам факт получения денег, согласен, тут можно прибегнуть к вышеописанным способам, но ведь назначение то платежа там отсутствует? Тов. Будда заявит, что попросил у людей денег, так как у него плохое мат. положение, умерла любимая кошка и не на что её хоронить)) А ни о каком "мега-пати" он и слыхом не слыхивал...распечатки страниц с сервера впервые видит и ни о чем таком не знает, а свидетели тут не канают, поскольку письм. форма не соблюдена, как опять-таки уже говорилось...имхо самое эффективное - набить морду))

(Anubiss @ 12.07.2006 - время: 13:16) Интересно, а как вы докажете что этот ваш Будда получил деньги на выполнение определенного обязательства, каковое не исполнил и следовательно незаконно обогатился? Можно доказать только сам факт получения денег, согласен, тут можно прибегнуть к вышеописанным способам, но ведь назначение то платежа там отсутствует? Тов. Будда заявит, что попросил у людей денег, так как у него плохое мат. положение, умерла любимая кошка и не на что её хоронить)) А ни о каком "мега-пати" он и слыхом не слыхивал...распечатки страниц с сервера впервые видит и ни о чем таком не знает, а свидетели тут не канают, поскольку письм. форма не соблюдена, как опять-таки уже говорилось...имхо самое эффективное - набить морду))
Замечательно, вот тут то мы его на неосновательном обогащении и поймаем...

Ни хрена у вас не получиться...думать надо, прежде чем одавать неизвестно кому-то свои кровные

Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вот он вам страничку сфабрикует, где просил оказать ему благотворит. помощь и попробуйте из него чего-нить выцыганить. Или вполне резонно заявит, что никакого оформального обязательства у него не было.

(Anubiss @ 12.07.2006 - время: 16:02) Ни хрена у вас не получиться...думать надо, прежде чем одавать неизвестно кому-то свои кровные

Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вот он вам страничку сфабрикует, где просил оказать ему благотворит. помощь и попробуйте из него чего-нить выцыганить. Или вполне резонно заявит, что никакого оформального обязательства у него не было.
Вы не очень хорошо себе представляете, что такое несуществующее обязательство... полистайте соответствующие комментарии. Отсутствие обязательства и несуществующее обязательство - не одно и то же.
А насчет благотворительности... Обратите внимание на то, что бремя доказывания лежит на приобретателе. И приобретателю придется доказывать не только существование просьбы о пожертвованиях, но и то, что полученные суммы были предоставлены в качестве благотворительности, т.е. доказать назначение платежа. А "нарисованная" страничка этой задачи не решает.

(188 @ 12.07.2006 - время: 19:17) Обратите внимание на то, что бремя доказывания лежит на приобретателе. И приобретателю придется доказывать не только существование просьбы о пожертвованиях, но и то, что полученные суммы были предоставлены в качестве благотворительности, т.е. доказать назначение платежа. А "нарисованная" страничка этой задачи не решает.
Равно как и "нарисованная страничка" от вэбмани не решает задачи доказательства факта получения денег конкретным человеком от конкретных людей.

(Kondor @ 14.07.2006 - время: 18:26) (188 @ 12.07.2006 - время: 19:17) Обратите внимание на то, что бремя доказывания лежит на приобретателе. И приобретателю придется доказывать не только существование просьбы о пожертвованиях, но и то, что полученные суммы были предоставлены в качестве благотворительности, т.е. доказать назначение платежа. А "нарисованная" страничка этой задачи не решает.
Равно как и "нарисованная страничка" от вэбмани не решает задачи доказательства факта получения денег конкретным человеком от конкретных людей.
Я не о "нарисованых страничках" от вебмани говорил...

Вопрос исчерпан,а посему тему закрываю.