Будьте свидетелем!

Тема вызвана событием, произошедшим сегодня со мной. Я оказался свидетелем ДТП... Пострадавший метался по дороге, пытаясь найти свидетелей того, что именно он вылез на перекресток на зеленый сигнал светофора. Засвидетельствовать это согласился только один... догадались кто?

И вот я подумал - роль свидетеля при разрешении спорных ситуаций, а иногда и при решении судьбы человека очень весома. Но очень часто люди или боятся свидетельствовать против кого-то, кто внушает им опасения, или просто не хотят "связываться" - тратить свое драгоценное время, чтобы помочь другому человеку.

Как Вы считаете, насколько оправдан отказ быть свидетелем того, что ты видел?
Безнравственно ли это, как отказ помочь нуждающемуся или естественно, как проявление инстинкта самосохранения?
Ведь свидетельствовать, например, в деле об убийстве, может быть небезопасно для здоровья.
Изменит ли ситуацию институт защиты свидетелей? Является ли это существенным моментом?

Или так распространенное нежелание свидетельствовать является следствием генетической боязни/нелюбви/недоверия к власти?... опасения, что "боком выйдет" и "себе дороже станет"? Ведь бывает и такое - сегодня свидетель, а завтра обиняемый.
Но нельзя же отворачиваться бесконечно..? Есть, все же, желание когда-нибудь увидеть что это за северный олень - правовое государство; а правовая сознательность граждан представляется мне непременным условием на пути к нему.

К сожалению на сегодняшний день в РФ быть свидетелем - это значит быть либо верблюдом либо козлом отпущения. Ни какой программы защиты свидетелей нет. Есть только громогласные популистические нормы, что якобы свидетель защищен государством. А ведь если разобраться, то свидетельские показания - единственное прямое доказательство в уголовном процессе.
Когда вышел новый УПК, там содержалась норма о защите свидетеля (можно засекретить его ФИО и адресные данные, которые может узнать только судья уже в судебном процессе, обвиняемый же при ознакомлении с материалами дела "не сможет" узнать ФИО того кто дал на него показания). При чем в новом УПК не содержалось самого механизма засекречивания (какое постановление выносить и пр.) Но мы засекретили таки в то время пару свидетелей. И что толку? Во-первых, при ознакомлении с делом обвиняемый все равно догадается (да и чего тут догадываться-то) кто дал на него показания, а во-вторых, показания засекреченный свидетель дает не в зале суда, а из другой комнаты, по микрофону - ну и какой суд районного звена может себе позволить такую роскошь как оборудованная микрофоном комната?
Нам тогда даже стекло прислали, в которое с одной стороны видно, с другой нет (типа как у америкосов), и строго наказали оборудовать этим стеклом комнату и пользоваться при следственных действиях (опознание лица без визуального контакта, так по-моему, если память не изменяет). Наивные... В конторе следаки по трое в кабинете, а тут целых две смежных комнаты под стекло выделить надо -)
Конечно, высокие дяди могут говрить, что у них есть возможность помочь свидетелю соблюсти иммунитет, но это только по делам госважности. Конечно, если его будет охранять пять-шесть СОБРовцев... А на переднем крае борьбы с преступностью, в районах, городах братва выполняет принцип "хороший свидетель - мертвый свидетель".
Хотя может за последние три года чего поменялось в этом плане... Интересно было бы узнать у практиков.

(Феликс Мундеич @ 20.09.2006 - время: 09:54) А ведь если разобраться, то свидетельские показания - единственное прямое доказательство в уголовном процессе.

Вот и я об этом... Значение свидетельства переоценить трудно. И тем не менее, очень неохотно люди свидетельствуют.
Вот Вы как думаете, это в мозгах?... недоверие правосудию вообще? Или достаточно наработать практику защиты свидетелей и положение исправится?
А, может быть, необходима какая-то система материального поощрения свидетелей?

Лет 10 назад я бы не задумалась, идти ли в свидетели. Пошла бы, как 188. Иначе бы меня совесть замучила, что я оставила человека в беде.Сейчас бы , к сожалению констатирую, уже подумала бы. Кому надо - и найдут, и запугают, и проблем огребешь по полной программе. Надеюсь, что когда такое понадобится, совесть и гражданское самосознание ( не смейтесь, ну должно это быть в порядочном человеке!) возобладают над трусостью и понятием "моя хата с краю". Меня так воспитывали, может, не пройдет даром?

(188 @ 25.09.2006 - время: 23:02) Вот Вы как думаете, это в мозгах?...
недоверие правосудию вообще?
Или достаточно наработать практику защиты свидетелей и положение исправится?
А, может быть, необходима какая-то система материального поощрения свидетелей?
Я думаю это больше в менталитете...

Ага. Вообще!

ИМХО. Сначала должно пройти очень много времени, чтобы изменилась ситуация в целом по стране! А потом уже исправлять или вновь возводить какие-то определенные ячейки правосудия и прочего...
На сколько мне известно, в штатах, этот момент достаточно не плохо работает! И при всей моей любви к России )) до штатов (мож и в целом до Европы) в этом плане нам пока далеко! К сожалению...

А с этим еще больше "гимора" будет!
А как оценивать кому сколько и за что? ))
Свидетель убийства - 10000 руб
------------ ДТП - 3000 руб
Или по статьям все расписать?!

Здесь как раз таки уже в голове должно быть заложенно! Так сказать помощь ближнему своему...

Мне (наверное, слава Богу!) не приходилось быть свидетелем. И предложений таких не поступало. Это я к тому, что даж сам не знаю как на такое отреагировал бы. По своей сути, уверен, что согласился бы! Не из робкого десятка )) Ну а как в жизне бывает... Хрен его знает...
Был как-то раз понятым... Но там всё проще, посмотрел, расписался, ушел.

была такая история. когда друзья попали в серьёзную аварию - в них врезалась крутая иномарка с хачиками за рулём. Было 3 часа дня, воскресенье, но со свидетелями "поговорили" друзья хачей, причём такими словами, что даже охранник близ лежащего магазина был готов признать, что наша машина сама врезалась в их иномарку. И лишь один парень, который жил на 3 этаже и случайно засвидетельствовавший аварию со своего балкона прямо заявил, что ему наплевать на их связи, разборки и т.д. и что он видел и как наша машина ехала на зелёный, а их неслась на красный, и наши 40 км/ч и их 140, и как их иномарка протаранила нашу Хонду даже без уменьшения скорости и вмазала на этой скорости в угол дома... Они его анчалит запугивать, что он он до конца дня не доживёт, и что близких его найдут, а он сказал, что скорее их найдут и статью впишут. Эх, блин, побольше бы таких честных людей... Ситуация разрешилась без суда, атк сказать по согласию обеих сторон, но за его героизм свидетельский хотелось бы сказать спасибо!!!
ПС: а итог ДТП был такой, что друзья мои провалялись в больнице 2 месяца, а у хачей к концу дня и тормозной путь появился, и на следующий день новый джип.

Или так распространенное нежелание свидетельствовать является следствием генетической боязни/нелюбви/недоверия к власти?... опасения, что "боком выйдет" и "себе дороже станет"? Ведь бывает и такое - сегодня свидетель, а завтра обиняемый. Одна из основных причин. На Руси свидетелей ПЫТАЛИ(почитайте "слово и дело" Пикуля) Не уверен, что и сейчас этого нет. Народ помнит...

Сколько лет пословице "От тюрьмы и от сумы не зарекайся."! Сегодня ты свидетельствуешь, завтра против тебя... Это уже не говоря о риске. Государство боиться мне продать (заметтьте, за мои же кровно заработанные деньги) хороший пистолет. И в то же время не в состоянии без моей помощи поймать и изолоировать преступника, тем самым, обеспечив мою безопасность и безопасность моей семьи. Ну и с бугра мне ему помогать? Я отлично помню, как в 93-м не страховали машины, а ходили к районному смотрящему в случае угона. За те же деньги машину находили почти всегда. Да и по гражданским вопросам "третейский" суд предпочитали. Вот и не стучали на братву.

Система не работоспособная. Гнилая изначально. Вот и проблемы такие появляются....

Мне кажется, люди не верят в законы, поэтому часто не видят смысла давать свидетельские показания.

Давать или не давать свидетельские показания - дело совести каждого. А бывают такие случаи, когда больше в грязь залезешь, чем поможешь какой-то стороне. На этот случай (если на вас указали как на свидетеля) рекомендую отвечать "точно не помню, вроде, кажется и т.д." Такие показания не являются свидетельскими показаниями и как свидетель вы теряете ценность.

(Таичка @ 26.09.2006 - время: 09:23)
Давать или не давать свидетельские показания - дело совести каждого.
Ахха, а свобода совести декларирована конституцией)))))

(Angriel @ 26.09.2006 - время: 09:26) (Таичка @ 26.09.2006 - время: 09:23)
Давать или не давать свидетельские показания - дело совести каждого.
Ахха, а свобода совести декларирована конституцией)))))
Касаемо конституции - конституция призывает исполнять законы. Но не обязывает быть свидетелем. Обязывает только закон. Там где нет состава преступления, т.е. по гражданско-процессуальному праву, выступить свидетелем или нет решает так или иначе ваша корысть. Вас не приведут насильно в суд. А вот по уголовно-процессуальному праву приведут. И ваша позиция в каждом конкретном случае будет чем-то мотивироваться. Вот после дачи свидетельских показаний вы останитесь один на один со своей совестью.

Да, жалко людей, которым нужны свидетельства. На дороге еще ничего. Но так случилось, что мы были свидетелем того, что человек выпал из окна (или его выпали, не знаю...). Бодяга длилась месяца 3. Без конца нужно было отпрашиваться в милицию, потом суд, который отложили, доследование, еще один суд... Короче, теперь я "ничего не вижу", потому что не хочу видеть. Пожалуй, ДТП - исключение. Там обычно только на дороге говоришь, а в суд можно и не являться, будут учтены показания, которые записал инспектор. Единственное, его обычно долго ждать.

(Таичка @ 26.09.2006 - время: 11:56) Касаемо конституции ...
Собственно она и есть основной закон. Или я опять что-то упустил в демократии? Слишком путано, на мой взгляд.

Обязывает только закон.

Основной закон Российской Федерации?


... ваша позиция в каждом конкретном случае будет чем-то мотивироваться. Вот после дачи свидетельских показаний вы останитесь один на один со своей совестью.

Хорошо если в камере, а не в гробу.

Безусловно будет мотивироваться. Так называемая "совесть" тоже мотив. А вот со своей совестью на едине я никак не смогу остаться. За ее отсутствием
И вообще очень интересно наблюдать в одном посте, в одной фразе "уголовно-процессуальное право" и "совесть".

Сократ мне друг, но истина дороже! конечно буду! и насрать мне на все угрозы и прочее, сегодня ты свидетель , а завтра сам будешь искать тех кто подтвердит твою правоту. вот от чего надо отталкиваться, тогда может и изменим мир к лучшему!

я даже если бы очень торопился покрайней мере оставил бы свой телефон и имя для связи что-б человеку хорошо было.

ну уж если будут пугать то что ж поделаешь

Сразу вспомнился эпизод из Золотого телёнка, где Остап мигом разогнал толпу, накинувшуюся на Паниковского, предложением записаться в число свидетелей))) С тех пор ничего не изменилось.

(Anubiss @ 26.09.2006 - время: 21:44) Сразу вспомнился эпизод из Золотого телёнка, где Остап мигом разогнал толпу, накинувшуюся на Паниковского, предложением записаться в число свидетелей))) С тех пор ничего не изменилось.
я так понимаю это камень в мой огород?

Нет-нет, я никого обидеть не хотел, ежели чего - пардон...вспомнилось просто...и вообще - рационально мыслящий индивидуум по идее стремиться к минимальному геморрою в жизни, следовательно ожидать охотного участия в качестве свидетеля не приходится...

(Angriel @ 26.09.2006 - время: 08:14) Государство ...в то же время не в состоянии без моей помощи поймать и изолоировать преступника, тем самым, обеспечив мою безопасность и безопасность моей семьи. Ну и с бугра мне ему помогать? Я отлично помню, как в 93-м не страховали машины, а ходили к районному смотрящему в случае угона. За те же деньги машину находили почти всегда. Да и по гражданским вопросам "третейский" суд предпочитали. Вот и не стучали на братву.

Система не работоспособная. Гнилая изначально. Вот и проблемы такие появляются....
У Вас несколько превратное представление о том, как функционирует правоохранительная система. Дело в том, что не опираясь на свидетельства, невозможно составить достоверную картину произошедшего. Ни опера, ни следователи, ни судьи не всеведущи, они не боги... ни одна правоохранительная система в мире не способна исполнять свои функции без участия граждан.
А приводить в качестве примера работоспособности бандитов... ... Испытывать удовлетворение от того, что Вам за Ваши же деньги отдают машину те, кто у Вас ее и украл, ИМХО, просто странно.
Сегодня ты свидетельствуешь, завтра против тебя...
А чтобы не свидетельствовали против Вас, есть простое решение - не нужно нарушать закон.... вот и все.

(188 @ 26.09.2006 - время: 23:44) У Вас несколько превратное представление о том, как функционирует правоохранительная система. Дело в том, что не опираясь на свидетельства, невозможно составить достоверную картину произошедшего. Ни опера, ни следователи, ни судьи не всеведущи, они не боги... ни одна правоохранительная система в мире не способна исполнять свои функции без участия граждан.

Да нормальное у меня представление о ее функционировании) Вот только вопрос, а надо ли устанавливать-то как все было? Вопрос философский, не практический. Ну а то, что я предпочитаю гражданам подданых, ты и так знаешь.

А приводить в качестве примера работоспособности бандитов... ... Испытывать удовлетворение от того, что Вам за Ваши же деньги отдают машину те, кто у Вас ее и украл, ИМХО, просто странно.

Платить тем кто ее не вернет - еще более странно.


есть простое решение - не нужно нарушать закон....

Это очень сложное решение. Такое в нашей стране просто не возможно. Вот честно-честно скажи. Ни одного, ни разу не нарушил?