ЭПИГРАФ, голосование!!

Ну что, родные мои пииты и стихоплёты, готовы к разбору полётов от Белой? Давно что-то я не писала отзывов. Поэтому постаралась не в двух словах. Не участницей, так судьёй готова составить всем компанию Итак:
1.Непростой эпиграф достался. Попасть в тему пытаться и не стоило, лучше было бы попасть в настроение… или уж обыграть этого несчастного жирафа. А то, что получилось, по-моему, попаданием никак не назовёшь. Эпиграф сам по себе, стихо само по себе.
Продираясь сквозь строй красивых фраз, смысл улавливала с трудом. Красивости утомляют, читать скучно. Насчёт техники – всё вполне на уровне. Есть совсем маленькие огрехи, да вот ещё строка с обязательным словосочетанием «на озере» загружена лишним слогом… но к этому уж можно не придираться.
2. Опять непопадание в эпиграф. Кроме прямолинейной трактовки слова «сгорел» ничего общего. Даже если это аллегория: сгоревшая бабочка – сгоревшая любовь… нет, всё равно, не вижу я созвучия с Есенинскими строками.
По содержанию… Что-то не тронула меня история свечки и мотылька, ну избито, право слово. По технике – всё, в общем, чётко и стройно, хотя могла бы указать на ряд не очень удачных построений, но они абсолютно не катастрофичны. Хотелось бы только отметить четырежды упомянутый «жестокий» или «злой мир», причём три из них в трёх последних четверостишиях. Это не есть хорошо. Ну и словосочетание «приближаясь ближе» не порадовало.
3. А вот здесь, мне кажется, в эпиграф попали. И в смысл и в настроение. Довольно известные строки Ахмадулиной, легшие на не менее известную музыку, не выглядят оторванными от стихотворения, предложенного нам.
Да и само стихо порадовало. Почти одушевление одиночества перенесено из эпиграфа вполне удачно. Всё работает на заданную в начале картинку. Паяца я только транклюкировала бы на хрен))) … лишнее звено он там, на мой вкус… как случайное слово для рифмы. А в остальном, автор, браво!
4. Опять в качестве эпиграфа популярная «Баллада о прокуренном вагоне». Зная, о чём стихотворение Кочеткова, трудно вычленить четыре строки и опираться только на них. Впрочем, я постаралась, и, думаю, что автор не плохо соотнёсся с этими строками.
А по содержанию… история несколько банальна и передана довольно не ровно. Есть удачные строки, есть из рук вон. Например: «радужно ликуя», «неодолимых гроз», «сочится рана», «огарок старенькой свечи»… штампы, претендующие на высокий штиль. Техника в общем не разочаровала, есть не очень точные рифмы, но в целом недурно.
5. А в этом, предложенном автору четверостишье, трудно найти какой-то иной смысл, кроме банального - утро вечера мудренее, или почти как у самогО Тютчева – чему быть, того не миновать. У автора слегка прослеживается эта мысль…но очень слегка. Хотя, возможно, я и не права, ибо слабо поняла, а о чём собственно?
В техническом смысле тоже, по-моему, не очень. Сначала есть некоторые претензии на необременительный размер и такую же рифму, потом всё скатилось в нечто больше напоминающее верлибр. Автор, а вы ведь можете лучше.
6. А вот тут попадание обусловлено собственно повтором строк Маяковского. Но не только. Настроение то же. Энергетика та же. Или это только я так слышу?
Усиленно разбирать не буду, скажу только, что мне понравилось. Размер довольно оригинальный… точнее его нет, но есть замечательный ритм. Хочется читать и перечитывать. А ещё порадовала классная омонимическая рифма (теперь знаю, как это называется))) «падали - падали». И есть просто чудесные речевые обороты, как, например: «прибитые заживо» или … а впрочем, глупо выделять. Хороша практически каждая строка. Автор, мои комплименты.
7. Мда… Сначала по эпиграфу. Абсолютное непопадание. То есть с точностью до наоборот. У Заходера главная мысль крайне проста – несчастной любви не бывает, любовь в любом случае это большое счастье, даже если она несёт человеку боль и смерть. Можно конечно поспорить с этим утверждением, но если уж используешь четверостишье в качестве эпиграфа, то надо как-то идти на соглашение с автором сих строк.
По содержанию и технике мне сказать нечего. Если автору больше 13-ти лет, то ему стОит подумать о каком-то ином занятии. Кроме стихосложения есть и другие способы самовыражения.
8. Упс))) Короткое драматическое произведение в стихах или фарс… с ироничным взглядом на происходящее… или даже неким стёбом. Интересно, такого, кажется, у нас ещё не было.
С эпиграфом попадание очень даже. Во всяком случае, нет кричащих расхождений. А если учесть, что строки в этом смысле не просты, то готова на высокую оценку.
Теперь по содержанию…. А что, мне понравилось. Шекспир с Бомарше, а так же Шиллер с Гольдони аплодируют стоя))) Возникает ощущение, что автору не чуждо увлечение классической зарубежной драматургией. Есть некие каноны, которые автор не нарушил. Замечу, что, как во многих рифмованных пьесах, размер тут меняется от персонажа к персонажу, что собственно ярко обозначает диалог. Порадовали повторения последних строк в каждой строфе, удачный приём, мне кажется. Расценив сие творение именно, как фарс, вынесу свой простой вердикт – отлично.
9. Эпиграф довольно прост и автору, похоже, не составило труда ему соответствовать. Тут оценка высокая.
А вот за «артистизм» и «технику исполнения» поставлю меньше. Стих скучен и неинтересен, как «песни советских композиторов». Мысль звучит довольно тривиальная и выражена она несколько плоско. Есть претензии и к рифме, и к размеру. В общем, автор, работать и работать. Не останавливаться.
10. Хм… эти Блоковские строки в отрыве от целого произведения, я думаю, не сделали автору его задачу лёгкой. Но он справился… насколько это было тут возможно. Попал или нет? По-моему, да.
Содержание. Да. Читала несколько раз, а потом перечитывала… хорошо, ну вот хорошо и всё тут!)) Рваный размер с хорошей ритмикой очень понравился. Порадовали некоторые рифмы своей оригинальностью и «не идеальностью», так, как я люблю (особенно в последнее время) Автор, вы в моём личном рейтинге))
11. А вот интересно, те, кто пишут юмористические стихи для конкурсов, ещё не поняли, что идея эта сомнительная? Я что-то не припоминаю, чтобы такие стихи попадали в начало турнирной таблицы. Не знаю, право, почему. Может с чувством юмора не у всех хорошо? Или просто многие к таким произведениям подходят с завышенной планкой? Уж если с претензией на юмор, должно быть ну очень смешно))) Ладно, это лирическое отступление.
Известные строки, спетые некогда выдающимся спортсменом О.Газмановым, всё-таки, мне кажется, претендовали на некоторую долю философии что ли))) Формально совпадение есть, но, на мой взгляд, только формально. Впрочем, особенно не придиралась.
По содержанию не понравилось. Сатира для стенгазеты, не больше. А пафосная концовка вообще не вяжется с предыдущим текстом… в общем, сыровато.
12. Соотношение эпиграфа со стихотворением оставляет желать лучшего, в основном из-за абсолютной разницы настроений авторов. Впрочем, не катастрофично.
В остальном, ощущение тоже двоякое. Местами есть какие-то позывы к ритмичности, но в массе своей строки скорее составляют что-то близкое к рифмованному верлибру. Основная мысль, заложенная в стихотворении, для меня чётко не оформилась. Там явно что-то есть, но я не увидела, возможно, не так смотрела. Рифмы не порадовали. В общем, средненько.
13. Попадание в эпиграф – молоко. Пуля застряла где-то на белом поле. Не то чтобы совсем мимо пролетела, но всё же увы… не там она, где хотелось бы.
По содержанию и технике стихотворение очень противоречивое. Как будто писал человек очень даже не без способностей,… но крайне торопился)) Есть замечательные просто строки (и их больше), но есть и не слишком удачные, словно ими затыкали бреши в строфах. А больше всего расстроил размер, то есть его полное отсутствие, как впрочем и ритма, что совсем не здоровско. Автор, у вас хороший потенциал, работайте. Уверена, всё получится. Удачи.
14. Честно говоря, не вижу соответствия эпиграфу… ну вот не вижу и всё. Хотя я старалась. Ещё одно нарушение обязательной программы нахожу в неточном использовании выделенных слов. Вместо «проснуться» - «проснувшись», вместо «хитрость» - «исхитрилась». Пардонте, это даже другие части речи, бал за это сниму однозначно.
По содержанию. Не плохо. Но не моё это. Не люблю рифмованных рассказов, как собственно и поэм (за редким исключением) Это пересказ творения Зюскинда? Я просто не читала))) Ну что сказать… не очень, честно говоря. С одной стороны, довольно стройный рассказ…размер, рифмы.. всё на месте, а с другой… оставляет равнодушным, совершенно, как тут говорят, не цепляет. Концовка с моралью, как в басне или притче… автор, извините, просто не мой жанр.

ЗЫ. Надеюсь никого сильно не обидела. Во всяком случае, точно не хотела ничего такого. Если что, прошу прощения

Итак. по паре слов и всё. жуть как некогда. Просто объясню свои оценки. Могут возникнуть вопросы.
№1 Гумилёв мой любимый поэт! и тут стопроцентное попадание! На "Жирафа" написать что-либо мне казалось вообще невозможным, а тут ТАКОЕ! Остальные авторы прицепились к словам, а здесь схвачено и передано НАСТРОЕНИЕ. Больше этого не удалось НИКОМУ!!! А строки На озере слез и иллюзий
Выточат памятник Музе
Те кто рисует все сны меня просто потрясли. образность невероятная! спасибо!

№2 Банально... Можно было сделать два стиха, а не один. Был бы понятнее. То о чём я говорила эпиграф воспринят буквально... сгорели... ну и? Так в каждой второй песне горят...Такова жизнь..

№3 То же самое. Соответствие эпиграфу(как набору слов) самое идеальное - здесь и характер Одиночества описан и круг(вот только циркуля не хватает) А так ничего. и эксклибрис заметен... Идея оригинальна, а это кой чего да стоит..

№4 Стихотворение можно(даже нужно было сократить) слишком много слов..
Вспомнила Гейне:

Отказ длинен немножко –
Посланье в шесть листов!
Чтоб дать отставку, крошка,
Не тратят столько слов.

№5 Больше всего смутила форма. Не понравилась. Не поняла для чего.. ну и эпиграфу на мой взгляд соответствует лишь отчасти. Скажем так для этого стиха я бы вподобрала другой.

№6 Стихотворение замечательное, но увы- идея не автора. поэтому не отлично. Это фанфик. и эпиграфа здесь нет. Ведь задание было не продолжить предложенные строки. Эпиграв не должен являться ЧАСТЬЮ Вашего стихотворения.

№7 Довольно приятно читать. но увы. увы, увы... Эпиграфу не соответствует, а противоречит. да и предложенная баллада на мой вгляд требует прозаического контекста. Я сама такое очень люблю писать и это нужно вложить в уста какого-либо персонажа. Тогда будет замечательно!

№8 Совсем другой жанр. да что говорить. даже род литературы другой! по хорошему бы единицу поставить (как Офигевший объяснял её тоже заслужить надо) но рука не поднялась... Соответствие эпиграфу замечательное!

№9 Соответствие эпиграфу полное(да вообще-то потрудиться нужно было бы чтоб не соответствовать) но слишком уж прямолинейное что ли. Нет изюминки. Вспомнила Гумилёва ...и не смогла поставить хороший бал.

№10 Стихотворение поразительное! но вот соответствие опять увы, не полное. ну другой эпиграф к этому стиху просится, совсем другой1 а стихотворение даже лучше блоковского(выдвигал. помнится, Ра такой критерий оценки )

№11 Не буду комментировать. Не понравилось! Зачем? нету здесь шутки как в 14. Для чего вообще эпиграф нужен был? не понятно..

№12 Сложно.. эпиграфу не соответствует(но это на мой взгляд) стихотворение понавилось в эмоциональном плане, а вот в техническом- оделела с трудом, так и не попала в ритм. Мне бы всё-таки что-нибудь попроще подавай...

№13 Неплохо, очень даже неплохо, но...не более. Ничего не поняла с P.S. для чего и как читать? Странно..

№14 Вот оно понравилось! Но только стихотворение! и только если автор хотел чтоб мы слегка улыбнулись. Одно "но" не нужен перед этим стихом эпиграф. Совсем никакой! он всё портит! Эпиграфом идёт сам роман! конечно. потрясли рифмы и улыбнула концовка. так точно передать суть произведения... Браво!

Ну вот и отзывы. Оценки пошлю под завязку. Пофлужу по поводу конкурса вечером.

№1 Вот интересное кино, и как оценивать соответствие эпиграфу... На мой взляд вообще мимо, но предвижу споров кучу по этому поводу. Не очень мне нравится техника такая и строки:
"Те кто рисует все сны"
"Пал под огнем звездных орд".
Здесь "все" явный костыль, а во второй ударений слшком много.
Ну и вот это - "Руки исправить на крылья" явно слово не на месте по значению.
Ну и как то пусто. Набор попыток написать красивые слова.

№2 Соответствие... Да нет, Есенин не об истории несчастной любви, он скорее о несчастной нелюбви.О том, что хотел бы полюбить да не смог. А стихотворение напоминает предисторию эпиграфа.
Кроме первой строки и неразделенной законченностью мысли пары строф ничто слух не резануло. Приятно, размерено. Се ля ви, я бы русскими буквами, разьве, записал.
Слишком повествовательное стихотворения, и простите - баналное до оскомины. Единственно что порадовало по содержанию - финальный образ упашей на город плиты мглы.

№3 Хочется поспорить с сюжетным поворотом. Мне кажется Белла имеет ввиду то самое самодостаточное одиночество, которое мы творим вокруг себя. Нет пути извне к человеку в круге, но стремление понятное... только давнее.
Мне показалось, что много логических скачков в стихотворении. Не каждое предидущее слово или действие обоснует появление следующего, возможно это просто незаметно мне как читателю, но может быть это от блеска мишуры словесной, красивой надо сказать.

№4 Первое что бросилось в глаза - финальна строфа. А зачем она? Такой финал был замечательный.
Снова эпиграф... здесь он довольно конкретен. И мне кажется что его сущность, как раз в финальном жизнеутверждении. Даже рана способна к чему то привести - дать некую огненную смолу. А стихотворение ушло в декаданс.
НА мой взгляд не хватает немного образности, с другой стороны, от романса она и не требуется.Тогда хотелось бы чуть ближе к форме романса... Вобщем приятно очень читается, но не оставляет осдадок некоего несоответствия.

№5 Оригинальная трактовка эпиграфа. из первых пяти прочитанных наверное самый высокий балл за раскрытие эпиграфа. С другой стороны практически ничего за стихотворение. Такая форма требует болезненной точности слов, а уже в пятой строке спотыкаешься о слов "все", которое либо можно опустить, либо не понятен его смысл вы этом месте... НУ да... слишком сложно закрутил - и такое бывает.
Плюс за первую строку большой, и за поиск смелости в снах, лечащих раны...

№6 Цельно. Попадание в эпиграф четкое. Даже четче может быть чем нужно.А как стоят знаки препинания! Просто любо дорого.Вообще зрело, грамотно, красиво бесформено. Автору респект за то что не стал париться с поиском чего-то альтернативного Маяковскому, а просто написал ему ответ.Не особо споря при этом. Ибо и впрямь - а что тут спорить?
Прибитые заживо звезды - плюс огромный, за божью проседь тоже.
И за финальную молитву.

№7 Простите - это аутсайдер. Эпиграф просто не понят. Стихотворение... ну как сказать... оно просто десткое совсем... А потому оценивать в тех же критериях его невозможно.

№8. Выражаю сочувствие автору. НЕ знаю что за эпиграфы будут дальше, но из того что было Евтушенко - это ... не будем о грустном.Сложно распутать узлы Евтушенковских ассоциаций, кабы не конкурс и не стал бы. Результат - отличная реприза в стиха. Соответствие эпиграфу поставлю по максимуму, потому как соответствовать такому эпиграфу неимоверно сложно. за остальное дам минимум, не потому что не понравилось, а потому что все писали стихи, а вы пьесу. Не честно.

№9 Еслиб не глянул на финальную строку - дочитывать середину и не стал бы. Это уж слишком. Просто расписаный по строчно эпиграф. Не красиво. Слишком просто. Не понравилось.
При прочтении часто спотыкался, что еще больше увело от понятия "нравится". Власть держит слово - во второй же строке меня лично покоробило. НЕ на месте слово "держит" стоило поискать еще. собственно всё.

№10 Понравилось стихотворение. От всей души понравилось, не особенно вижу как оно пересекается с эпиграфом кроме ворожбы - зато само по себе совершенно самодостаточное. Яркая лирика. Страсть, любовь. Форма соответствует содрежанию. Не без огрехов, а кто без греха? Мне кажется подобные сихи должны побеждать независимо от условий конкурса, ибо это не оно не соответствует условиям, а условия не выдержали конкуренции.

№11 Тот момент,которого я ждал и боялся. НУ должно было быть четверостишье, которое мне не нравится. И вот оно.Мне жутко не нравится эпиграф. Просто люто.Не технически... нет... меня бесит ассоциативный ряд Левитанского: женщина - религия - дорога. Три совершенно несопоставимых философски понятия, да еще требующие выбра "по себе". Ну хрен с ней с религией и дорогой, но поставить их в один ряд с женщиной... увольте. Да и стоило Г-ну, пардон, тов. Левитанскому разобраться в терминологии, чем религия отличается от веры, зачем нужно и то и другое, и кто такой пророк.
Фуф... миль пардон. Всвязи с изложеным - огромное спасибо автору за иронию. Ни о какой объективности, конечно тут речи быть не может, но понравилось, не смотря на полное отсутствие образности. Красивый конфликт - выбор грешить или нет делается не тобой...

№12 Э... после эпиграфа ждал лирики любовной а получил философскую. Впрочем, использовать лето как аллегорию стабильности прошлого считаю вполе допустимым.
О форме говорить ничего не буду, все итак знают, что она мне не нравится. Замечу только,снова, что стихи не классические, как и проза, очень придирчивы к точности слов. И потому словосочетание "грело тепло" убивает пару красивых образов наповал...

№13 Самое точное попадание в эпиграф - на мой взгляд. Зато нелады с размером. Спасибо за рифмы -ение и -ушие. Слова достойны полного современного написания, но при этом хотелось бы таки размера.
Моралите, да еще вынесенный в Post Scriptum выглядит чужеродно. ЗАчем вот это подчеркивание написанием? Вы и так выделили и размерно и ритмически это моралите. И мне кажется, что просто финал был бы лучше.

№14 Добротная такая басня,Качественно написана. Не вижу особенной связи с предложенным четверостишьем...( ах как красиво у Пастенака решена опорная рифма не знаешь и не прочтешь... впрочем он великий...) Так, на грани ассоциаций.
Если честно у меня остался вопрос вопросов. Э... а зачем было записывать в стихах краткое соержание Парфюмера? Да еще и с моралите в финале.

Приношу свои извинения за неучастие... Был забанен...
Конкурс получился... Стихи - замечательные...

Виртуш, а сколько еще не проголосовали?

(RA_007 @ 28.10.2007 - время: 17:49) Виртуш, а сколько еще не проголосовали?
Пока проголосовали 11 из 14 участников и 1 из всех приглашённых судей.

(VIRTushka @ 28.10.2007 - время: 19:39) Пока проголосовали 11 из 14 участников и 1 из всех приглашённых судей.
А судей сколько приглашено?

(Искандер @ 28.10.2007 - время: 21:50) (VIRTushka @ 28.10.2007 - время: 19:39) Пока проголосовали 11 из 14 участников и 1 из всех приглашённых судей.
А судей сколько приглашено?
Не менее двух))
Сложно оценки то поставить... отзывы проще написать.

(Искандер @ 28.10.2007 - время: 21:50) (VIRTushka @ 28.10.2007 - время: 19:39) Пока проголосовали 11 из 14 участников и 1 из всех приглашённых судей.
А судей сколько приглашено?
18 человек))

(Angriel @ 28.10.2007 - время: 23:07) (Искандер @ 28.10.2007 - время: 21:50)А судей сколько приглашено?
Не менее двух))

Шаман однако...

Почитал отзывы, спасибо всем огромное. Пожалуй есть над чем задуматься, но конкретнее скажу позже.
Персональные благодарности завтра.

Но все участники молодцы, по любому!
Перечитал за выходные ещё несколько раз, по оценкам мнение не поменял.

Спасибки за приглашение, Виртушка Спецом не читала ничьи отзывы, ребята..только стихи...и только стихи...Оценки будут к утру и, возможно, отзывы)))

Ребята, если что - заранее прошу простить, никого не хотела обидеть, ню вы и так знаете

1. Заворожило.. аккорды, звуки, обсидиановый купол, много образов, какофония, но такая волшебная. Эпиграфу соответствия не уловила.

2. Первая половина замечательная, чуть разочаровала вторая, но общее впечатление хорошее, некоторые строчки показались давно-давно знакомыми, архитипичными…вот. Эпиграфу соответствует.

3. Просто понравилось. Полностью. Даже несмотря на то, что, на мой взгляд, не совсем соответствует эпиграфу, оценила высоко. Спасибки.

4. Само стихотворение не очень тронуло..но идея, некоторые строчки, такое сожаление автора, невозможность исправить прошлое..эх, почувствовалось. Чего-то чуть не хватило, возможно, просто ритм не мой сегодня…не знаю. Эпиграфу соответствует.

5. Необычное, странное, понятное…не знаю что еще сказать.. близкое. Эпиграфу соответствует.

6. Автор, мои поздравления! Не люблю Маяковского, чесслово, но вашу работу читала с большим удовольствием. Мне понравилось…..особенно «Я же хочу, чтоб они просто горели..»
Спасибки. Эпиграфу соответствует.

7. Простите меня, автор…Почему-то не тронуло вовсе. Ни диалоги, ни ритм.. Возможно, мы просто не совпали с вашим стихотворением. Эпиграфу соответствия не увидела.

8. Неожиданно. Вот первое ощущение..Никак не ожидала встретить на конкурсе это…Фарс? Автор, милый, какой фарс в самом древнем единении Музы и поэта? Я не поверила Вам . Недосказанность…последние строчки вроде бы ставят точку, но осталось чувство « за кадром».
Понравилось.

9. Такой сложный эпиграф у Вас… На мой взгляд, попытка не очень удачная, но ведь и сложность у вас …Спасибки за попытку. Соответствие эпиграфу неполное.

10. Сильно…. Как последний миг перед самоубийством…Первый раз прочитала – просто скользнула, не поняла..а вот второй.. тяжело стало на душе. Эпиграфу не соответствует, на мой взгляд.

11. Не мое стихотворение. Простите меня, автор. Эпиграфу не соответствует.

12. Сложно оценить..стихотворение с « да» и « нет», неоднозначное, вроде бы просто и ясно, но ..не так все просто..сама не понятно сказала, сумбурно))) Эпиграфу не очень соответствует.

13. Хорошие стихи о власти любви, о прощении, но совсем-совсем не соответствуют эпиграфу…

14. Автор, спасибки, удовольствие от Ваших стихов заставило забыть на время о не полном соответствии эпиграфу.

Оценки отправил.

С трудом, но таки поставил оценки... отправил.
Чем дальше перечитываю, тем больше понимаю почему почти нет каких-то супер ярких стихов. Видимо трудно написать нечто, пользуясь чужой идеей. Лишний раз подтверждат, что эпиграф можно ставить к готовой вещи, а не наоборот.

Эх... Еще почти девять часов результатов ждать...

К сожалению, не смогла оценить. Слишком много для эпиграфа, я всегда думала, что эпиграф меньше по объему, чем произведение. А наши доблестные авторы перещеголяли классиков. Тут в пору оценивать, кто выиграл - Есение или Гумилев. А наши все хороши.

(Искандер @ 29.10.2007 - время: 12:19) Эх... Еще почти девять часов результатов ждать...
Может пока поспорим на чЁ-нить?

(Nasca @ 29.10.2007 - время: 12:32) (Искандер @ 29.10.2007 - время: 12:19) Эх... Еще почти девять часов результатов ждать... 
Может пока поспорим на чЁ-нить?
Да без проблем!
Только вот на что? Кто дальше плюнет? Кто выше прыгнет? Или кто больше купит?

(Искандер @ 29.10.2007 - время: 12:46)Только вот на что? Кто дальше плюнет? Кто выше прыгнет? Или кто больше купит?
Всё равно на что .Ну,например,если ты выше меня в турнирной таблице,то ты мне 10 сексо,а если я выше,чем ты,то я тебе