Видеосудьи

(stn84 @ 15.05.2009 - время: 13:26)
Видеосудьи не будут видны, они будут анонимными, следовательно, похаять их будет неинтересно...
Валера здесь, по-моему, абсолютно правильно сказал, что ошибки судьи - это точно такая же неотъемлемая часть футбола, как и ошибки игроков.
за мониторами будут тоже люди а не компьютеры.
Анонимность тоже бывает приносит пользу. Иногда судьи ошибаются только в одну сторону, что наводит на однозначные мысли.....
Когда судья начинает засуживать команду, то футбол такой тоже смотреть не интересно. Неужели вам не хочется объективности судейства?
Ошибки всё равно будут, но не в таком колличестве. И судьи в поле тоже станут по другому относится. Особенно линейные.
Частенько бывает флажок поднял, а потом вдруг опустил, или наоборот.... может ошибся, а может подыграл...
Должны всёже выигрывать и проигрывать только футболисты, без помощи и помех судей.

(zatejnik @ 15.05.2009 - время: 15:35)
Когда судья начинает засуживать команду, то футбол такой тоже смотреть не интересно. Неужели вам не хочется объективности судейства?

Объективности судейства очень хочется, причем не только в спорте.
По-моему, больше всего разговоров об объективности судейства ведется именно у нас. В Европе, если судья ошибся, в первую очередь говорят о его низкой квалификации, а у нас - о его "заинтересованности". А в такой ситуации никакие видеоповторы не помогут...

(marmudon @ 14.05.2009 - время: 21:59) (Дионео @ 14.05.2009 - время: 20:28) Я буду против использования видеотехники в спорных моментах только если мне внятно объяснят, чем именно футбол кореннным образом отличается от хоккея и тенниса. Рассуждения об "особом статусе" футбола для миллионов болельщиков, и о том, что данные меры "убьют дух игры" отметаются мной сразу  как вздорные.
напрасно... "дух игры" вполне ясное конкретное понятие, на мой взгляд,

футбол отличается от хоккея, волейбола, тем более тенниса, тем что это другая игра, у нее свои правила, свои традиции, своя история которая, между прочим, сделал эту игру самой популярной в мире на протяжении уже столетий

и в этой истории сложился именно такой порядок вещей, в котором на поле 22 футболиста и один судья ( два на линиях), это живые люди, которые ошибаются - все!, футболисты, тренеры и судьи,


Ну хорошо! Допустим "дух игры" это первооснова.
Но тогда непонятно как "дух игры" пережил отказ от системы "дубль-вэ", введение замен, запрет вратарю брать мяч руками после паса назад?
Правила по которым играли несколько десятилетий назад во многом отличаются от тех, которыми руководствуются сегодня, но на "дух игры" это не повлияло. Опять же игровая форма, бутсы, мячи становятся все высокотехнологичней и "дух игры" никого не заставляет играть в форме 20-х годов прошлого века, мячом из бычьей кожи, зашитым суровой ниткой.

Футбол это уже не та игра, которую в XIXв. изобрели англичане. Он изменился. И будет меняться впредь, вопреки разговорам о том, что это убьет "дух игры".

Скажем так, не помешают...

финал последнего кубка УЕФА. незасчитанный гол можно было бы повнимательнее посмотреть.... может его всё же стоило засчитать.
Да и в полуфинале ЛЧ было много неровностей.
Посмотрим что будет в финале.
Ну раз нравится игра с ошибками судей, в результате которых дальше идут возможно не сильнейшие, то пусть так и будет.... но мне хотелось бы иначе.

(zatejnik @ 26.05.2009 - время: 07:53) Ну раз нравится игра с ошибками судей, в результате которых дальше идут возможно не сильнейшие, то пусть так и будет.... но мне хотелось бы иначе.
нравится и не нравится игра с ошибками судей, игроков, тренеров, руководства клубами,

а так же с удачами и отличной игрой всех выше перечисленных,

а дальше идут только сильнейшие на сегодняшний день)))

"возможно не сильнейшие" - это вопрос пристрастия

ну да при наличии третейского судьи, сидящего в операторской, у Дрогба бы не бало повода застрелить глазами судью )))

Против матч затянется и толку все равно не будет. Как были недовольные решением судьи так и останутся.

(got-art @ 26.05.2009 - время: 12:47) Против матч затянется и толку все равно не будет. Как были недовольные решением судьи так и останутся.
конечно недовольные будут всегда.
Но у суди за мониторами будет возможность просмотреть эпизод с нескольких камер, и ошибаться будут реже.
Почему считаете что будут задержки. Он же с главным будет на связи. И его решени будет приниматься не дольше, чем сейчас время затраченное на споры футболистов с орбитром.
Интересно конечно посмотреть как недовольная команда напрыгивает на судью. Только на решение это никак не влияет, а время затягивается и карточки летят ненужные...

Изначально вопрос был поставлен о двух попытках команд на просмотр, так я за, так как время не так много отнимет и возможно повлияет на исход матча, но только двух попыток без сгораний. Если будут проводится повторы по каждому спорному эпизоду, а таких во время матча могут быть десятки, то против, так как матч может быть затянут на несколько часов, будут постоянные остановки, будет пропадать ритм игры, здесь только минусы... Кстати не могу не согласиться с Тугарин Змей, здесь понадобиться специальное оборудование, какое оно, сколько стоит, но тогда его нужно устанавливать везде и высших дивизионах, так и во вторых, третих, пятых, чтоб было везде одинакого. Что касается сравнения футбола и тенниса, а также других игровых видов спорта, то это совсем не уместно. Каждый вид спорта уникален по своему, в каждом свои правила, да вообще в корне все другое...

(zatejnik @ 26.05.2009 - время: 10:15) ну да при наличии третейского судьи, сидящего в операторской, у Дрогба бы не бало повода застрелить глазами судью )))
Да, а у нас бы не было повода это вспоминать...

Английская пресса продолжает горячо обсуждать итоги полуфинала Лиги чемпионов, в котором «Челси» по сумме двух матчей уступил «Барселоне» (0:0 в гостях и 1:1 в Лондоне). По мнению британцев, в футболе пришло время ввести видеопросмотры.



Напомним, что в ответном матче норвежский арбитр Тома Хеннинга Овребо не назначил несколько достаточно очевидных пенальти в ворота каталонцев, и во многом из-за этого «аристократы» не добились поставленной цели. «Футбольные власти должны ввести видеоповтор как элемент судейства» — таким заголовком снабдила Financial Times свою редакционную статью, посвященную последствиям скандального матча.



По меньшей мере один совершенно очевидный пенальти в ворота «Барселоны» судья не назначил, и в результате, как пишет ведущая деловая газета Великобритании, среди болельщиков, как вирус, стали распространяться слухи об антианглийском заговоре с целью обеспечить прохождение «Барселоны» в финал.



Футбол — быстрая игра. К тому же малорезультативная. Ошибка судьи — особенно касающаяся гола, пенальти или удаления — может самым радикальным образом изменить ход матча, а то и турнира. Точность принимаемых решений не может основываться на уверенности в том, что судья и его помощники сумеют в нужный момент оказаться в нужном месте, чтобы правильно оценить ситуацию, полагает газета.



Выход может быть только один — видеотехнология, пишет Financial Times. Такая техника уже применяется в других видах спорта — от крикета до американского футбола. Отсутствие естественных пауз по ходу игры осложняет, но не делает невозможным применение ее и в футболе.



По мнению экспертов издания, футбольные власти проявляют новаторский подход к маркетинговым технологиям, но занимают странно реакционную позицию в том, что происходит непосредственно на футбольном поле. Повышение качества судейства пойдет на пользу всем. При несовершенном судействе не выигрывает никто, считает Financial Times .

Телеграф.lv

То, что эта тема так активно обсуждается во всем мире, говорит о том, что вопрос, как говорится назрел. Но консерватизм (в хорошем смысле этого слова) футбольных властей в данном случае позволяет не принимать скороспелых "новаторских" решений. Наверняка определенные технологии (в том числе, и видео) в футболе использовать уже необходимо, и они, я уверен, достаточно скоро начнут использоваться. Но пока, как многие здесь уже говорили, все упирается в возможности технического оснащения стадионов. Не все страны готовы устанавливать сложные системы наблюдения на стадионах хотя бы в высших лигах. А, если этого не сделать, то футболистам и судьям придется играть и работать по двойным стандартам, что, по-моему, не есть хорошо. Так что пока все упирается в технику. Если большинство стадионов удастся оборудовать системами, позволяющими безошибочно трактовать сложные моменты игры, уверен, никто против такого возражать не станет.

Многие стадионы не могут похавстаться отменным качеством полей.....
и никого не смущают разные условия Высшего эшелона с первым.
А чтобы на стадионе проводились европейские матчи нужно получить сертификат...
Нужно только разработать стандарты, и правила применения, чтобы новшевства помогали а не мешали.

Хотел бы рассмореть один конкретный случай. Судья даёт красную карточку за симуляцию (падение в штрафной площади) но при рассмотрении видно что нападающего действительно подтолкнули. И удалять никого не надо было. А ведь это возможно коренным образом повлияло на дальнейший игровой процесс.

Согласен с тобой и насчет полей, и насчет случая с симуляцией. Но попробую немного развить свою мысль. Ведь если на стадионах будет внедрена техника, которая позволяет безошибочно фиксировать нарушения и трактовать спорные моменты, то получается, что судьи будут НЕ НУЖНЫ в принципе! А зачем?! Спорные моменты будут оценивать эксперты (или сама техика), свисток (сирену) тоже может давать техника автоматически. Так что судей с поля можно будет смело убирать, чтобы никого не раздражали. Логично? По-моему, логично.
Но тогда получается, что следующими, кто будет мешать БЕЗОШИБОЧНОЙ игре будут сами футболисты!!! Да, ведь они промахиваются по пустым воротам, не забивают пенальти, не могут отдать элементарный пас и т.д. и т.п. Так давайте их уберем с поля, выпустим вместо них специально сконструированных биороботов, напишем для них специальные программы и будем соревноваться, чья фирма выпускает лучших роботов. Немного утопично, но все это вопрос лишь времени и технологий.

Согласен, я слишком утрирую ситуацию. Но я сделал это специально, чтобы показать, до чего можно дойти в желании сделать лучше. Я не хочу такого БЕЗОШИБОЧНОГО футбола, я ПРОТИВ него! Против всех этих автоматов и роботов, и меня успокаивает только лишь то, что я не доживу до описанной мной картины. Да и дети мои, пожалу, тоже. Вот внуков - тех жалко.
Извините, если получилось излишне эмоционально, просто накипело...

(stn84 @ 28.05.2009 - время: 20:27)
Согласен, я слишком утрирую ситуацию. Но я сделал это специально, чтобы показать, до чего можно дойти в желании сделать лучше. Я не хочу такого БЕЗОШИБОЧНОГО футбола, я ПРОТИВ него! Против всех этих автоматов и роботов, и меня успокаивает только лишь то, что я не доживу до описанной мной картины. Да и дети мои, пожалу, тоже. Вот внуков - тех жалко.
Извините, если получилось излишне эмоционально, просто накипело...
как говорят с дуру можно и ... сломать.
Речь не ведётся о введении роботов. А о дополнительном судье, который будет иметь возможность увидеть ситуацию с разных точек зрения. Вот он и будет сообщать гл орбитру своё мнение, которое тоже не всегда может быть верным. Он же тоже должен быстро принять решение, а не рассматривать эпизод по десять раз.
Так что безошибочного не будет, а грубых ошибок исключить не мешает.

Так в том-то и дело, что НЕ МЕШАТЬ мало, надо реально ПОМОГАТЬ! Введение доп.судьи должно быть обосновано исключительной его полезностью. Эту полезность я, например, вижу в оперативном принятии ПРАВИЛЬНОГО решения по спорному эпизоду. А иначе, зачем он нужен?

Остаюсь при своем мнении видеосудья не нужен. Судьи как ошибались, так и будут ошибаться. Идеально может быть, если все судьи будут роботы, но это смерть футбола. Все эти разговоры начались после волны судейских ошибок и низкого профессионального уровня судейских бригад. Лучше надо подготавливать.

Думаю что не стоит.
Острота восприятия матча потеряется.Матчи менее динамичными будут.
На повторе,если его быстро смотреть можно заметить то,чтего не было или наоборот.а если подолгу рассматривать вобще зрителям не интересно будет смотреть матч,который каждые 5 секунд будет тормозиться.

(got-art @ 29.05.2009 - время: 23:05) Остаюсь при своем мнении видеосудья не нужен. Судьи как ошибались, так и будут ошибаться. Идеально может быть, если все судьи будут роботы, но это смерть футбола. Все эти разговоры начались после волны судейских ошибок и низкого профессионального уровня судейских бригад. Лучше надо подготавливать.
Тогда может при выходе команд на поле сразу монетку кидать и определять кто выиграл? Футбол игра ведущаяся по правилам. Если правила невозможно соблюдать из-за того, что судьи не успевают за игрой надо с этим что-то делать.
Пример: сегодня в финале кубка Англии Малуда забил гол в ворота "Эвертона". После дальнего удара мяч попал в перекладину, отскочил за линию ворот и вылетел в поле. Игра была продолжена, так как боковой не увидел взятия ворот.
Вопросы: Почему забитый по правилам гол не был засчитан? Почему результативное действие команды ставится в зависимость от остроты зрения судьи, скорости его реакции, быстроты его передвижения, знания им правил? Почему в легкой атлетике результаты определяют с помощью секундомера, а не клепсидры, а в футболе все определяется как и в XIX веке на глаз?
Мне не понятно. Вы можете ответить?