Типы человеческого восприятия и памяти

А вот запах например.. Самые сильные ассоциации вызывают именно запахи, мозг тут же приносит картинки того времени когда он ощущал или чуял именно этот запах, у всех так бывает, интересно?))

(Chubby cheeks @ 02-10-2018 - 02:29)
А вот запах например.. Самые сильные ассоциации вызывают именно запахи, мозг тут же приносит картинки того времени когда он ощущал или чуял именно этот запах, у всех так бывает, интересно?))
Думаю у большинства, особенно если запах специфический, который редко встречается в обычной жизни.

Интересно, кстати, отчего зависит, какие у человека запахи любимые. Это какие-то события, оставившие сильные впечатления в раннем детстве, наследственные предпочтения, или мозг просто рэндомно выбирает, что ему любить?

Я вот очень люблю запах мокрого камня, запах прошедшего мимо поезда(креозот+уголь, как я понимаю) и запах дегтярного мыла. Вообще склоняюсь больше к горьким холодным запахам. А вот сладкие, цветочные и особенно тяжелые восточные запахи переношу с трудом.

(Lileo @ 02-10-2018 - 00:39)
Да нет наверное, даже никаких особых замыслов. Просто хотелось бы, чтобы картинку из головы можно было без искажений перенести на экран или материальный носитель.

А я и не особо творческий человек. Я плохо умею придумывать, получается у меня это только в минуты сильнейших душевных переживаний. А обычно я просто хорошо умею представлять то, о чем прочитала/услышала/приснилось. Нужен какой-то стартовый толчок, идея, чтобы появилась интересная картина.

А раскраски мне нравятся тем, что это как бы лазейка в недоступную мне область - рисовать не умею, а получается красиво.
Поэтому мне и хотелось выяснить Вашу цель. Если Ваша цель состоит в том, чтобы скрашивать свой досуг, наслаждаясь просто самим творческим процессом – это одно; а если Вы хотите нести своё искусство людям, то это совсем другое.

(ferrara @ 02-10-2018 - 10:21)
Поэтому мне и хотелось выяснить Вашу цель. Если Ваша цель состоит в том, чтобы скрашивать свой досуг, наслаждаясь просто самим творческим процессом – это одно; а если Вы хотите нести своё искусство людям, то это совсем другое. Мне кажется, чем-то творческим все люди занимаются прежде всего для себя, для получения удовольствия от процесса и/или результата.
Потом уже, если что-то хорошо получается (или отсутствует здравая самокритика), человек несет результаты своего творчества в люди.

(Lileo @ 01-10-2018 - 18:39)
(Безумный Иван @ 01-10-2018 - 17:58)
(Lileo @ 01-10-2018 - 15:17)
Я пыталась самостоятельно научиться рисовать, освоить 3D моделирование и вообще компьютерную графику. Не получается и не прет. А какие программы пытались освоить? 3ds Max - больше всего. Blender, Poser, Photoshop, Illustrator, Corel Draw. Я когда работал по деловой сувенирке тоже Corel юзал, а вот на бумаге рисовать так и не научился
А по теме топика: с детства уроки отвечал прочитав нужное на перемене пару раз, правда в конце урока ничего из прочитанного не помнил

(Lileo @ 02-10-2018 - 00:51)
С моей точки зрения, писать стихи в классическом их понимании он так нормально и не научился. Хотя то, что он в результате писал, очень своеобразно и гораздо интереснее, чем обычные стихи.
А что значит - стихи в классическом понимании?
По мне так стихи - они и в Африке стихи.
Песня о буревестнике - это разве не поэзия

(ps2000 @ 02-10-2018 - 15:39)
(Lileo @ 02-10-2018 - 00:51)
С моей точки зрения, писать стихи в классическом их понимании он так нормально и не научился. Хотя то, что он в результате писал, очень своеобразно и гораздо интереснее, чем обычные стихи. А что значит - стихи в классическом понимании?
По мне так стихи - они и в Африке стихи.
Песня о буревестнике - это разве не поэзия Возьмем, скажем, "Облако в штанах".
https://www.stihi-rus.ru/1/Mayakovskiy/30.htm

Там очевидные нарушения ритма и рифмы.
Постоянно меняющийся размер строфы.
Разорванные строки - это, по-моему вообще его придумка.

Я не знаток теории стихосложения. Специалист, наверное, найдет у него еще кучу недочетов.

Талантливо ли это? - Несомненно.
Новаторство? - Конечно.
Стихи ли это? - Ну... скажем так: это не проза. Я бы дала этому явлению какое-то отдельное название. Вот есть, например, белый стих, а это можно назвать "стих Маяковского".

ЗЫ. Про "Песню о Буревестнике" вики пишет, что это поэма в прозе. Там есть ритм, но нет рифмы.

(Lileo @ 02-10-2018 - 15:25)
Возьмем, скажем, "Облако в штанах".https://www.stihi-rus.ru/1/Mayakovskiy/30.htm

Там очевидные нарушения ритма и рифмы.
Постоянно меняющийся размер строфы.
Разорванные строки - это, по-моему вообще его придумка.

Я не знаток теории стихосложения. Специалист, наверное, найдет у него еще кучу недочетов.

Талантливо ли это? - Несомненно.
Новаторство? - Конечно.
Стихи ли это? - Ну... скажем так: это не проза. Я бы дала этому явлению какое-то отдельное название. Вот есть, например, белый стих, а это можно назвать "стих Маяковского".

ЗЫ. Про "Песню о Буревестнике" вики пишет, что это поэма в прозе. Там есть ритм, но нет рифмы.
Т.е. Вы не считаете поэзией то что писал Маяковский ("в классическом понимании")
Чем его подход от стихов в прозе отличается.
Ведь и пятистопный ямб от более поздних способов стихосложения отличается.
Вы на вики сослались, так там сказано, что "стихи это художественная речь, организованная делением на ритмически соизмеримые отрезки; поэзия в узком смысле; в частности, подразумевает свойства стихосложения той или иной традиции".
то, как Маяковский писал - можно вполне подтянуть на это

(ps2000 @ 02-10-2018 - 17:01)
Т.е. Вы не считаете поэзией то что писал Маяковский ("в классическом понимании")
Я считаю, что если называть его творения стихами и рассматривать при этом принятые правила стихосложения, то придется признать, что это очень хреновые стихи.
Поэтому я считаю, что можно было бы дать его творчеству какое-то отдельное название.

(ps2000 @ 02-10-2018 - 17:01)
Чем его подход от стихов в прозе отличается.
Думаю, рваным ритмом.

(Lileo @ 02-10-2018 - 18:47)
Я считаю, что если называть его творения стихами и рассматривать при этом принятые правила стихосложения, то придется признать, что это очень хреновые стихи.
Поэтому я считаю, что можно было бы дать его творчеству какое-то отдельное название.
Так к классическому что относится? Или все, что после ямба появилось - не стихи?

Хокку тоже к стихам не относится?

Я в этом совсем не разбираюсь (в теориях), поэтому для меня Маяковский гораздо ближе к стихам, чем Гомер.

И по каким признакам Вы хреновость стиха определяете? Я - на слух или при прчтении

(Lileo @ 02-10-2018 - 18:50)
(ps2000 @ 02-10-2018 - 17:01)
Чем его подход от стихов в прозе отличается. Думаю, рваным ритмом.
У него рваный ритм. У Горького - рифмы вообще нет. И много чего еще нет - если теорию рассматривать.
Однако у Горького - стихи, пусть и в прозе.
А Маяковского произведениям - Вы отказываете в праве стихами называться.

Получается прав был Никита Сергеевич, когда отказывал в праве живописью или скульптурой называться тому, что классическим канонам не соответствовало

(ps2000 @ 02-10-2018 - 19:41)
Получается прав был Никита Сергеевич, когда отказывал в праве живописью или скульптурой называться тому, что классическим канонам не соответствовало
Смею немного Вас поправить: реалистическим, а не классическим канонам. Классицизм в живописи к 20 веку давно умер, а в живописных полотнах соц. реализма почти всегда присутствуют элементы импрессионизма.

(ferrara @ 02-10-2018 - 22:24)
(ps2000 @ 02-10-2018 - 19:41)
Получается прав был Никита Сергеевич, когда отказывал в праве живописью или скульптурой называться тому, что классическим канонам не соответствовало Смею немного Вас поправить: реалистическим, а не классическим канонам. Классицизм в живописи к 20 веку давно умер, а в живописных полотнах соц. реализма почти всегда присутствуют элементы импрессионизма. Так их же не было в 18 веке
Я не о классицизме говорю, а о т.н. классическом понимании. Что такое классическое понимание - как стихов, так и картин - я не знаю.
Но именно об этом говорила уважаемая Lileo

(ferrara @ 02-10-2018 - 23:24)
(ps2000 @ 02-10-2018 - 19:41)
Получается прав был Никита Сергеевич, когда отказывал в праве живописью или скульптурой называться тому, что классическим канонам не соответствовало Смею немного Вас поправить: реалистическим, а не классическим канонам. Классицизм в живописи к 20 веку давно умер, а в живописных полотнах соц. реализма почти всегда присутствуют элементы импрессионизма.
Хрущев не боролся с "соцреализмом". Соцреализм был хороший, признанное течение в искусстве


Он материл художников - авангардистов. Вот это было главное зло - авангард, "слепое следование буржуазным ценностям"



В музыке кстати тоже авангард зажимали... Шнитке например, были единичные случаи когда играли его концерты, оперы - всегда со скандалом и оплевыванием в газетах



Товарищам из Политбюро, видимо, были намного милей "Валенки"

Зыкина, Толкунова, "Березка", "хор Пятницкого", военных хоры - вот это все цвело пышным цветом... Свое, родное, домотканное )

(ps2000 @ 03-10-2018 - 00:44)
(ferrara @ 02-10-2018 - 22:24)
(ps2000 @ 02-10-2018 - 19:41)
Получается прав был Никита Сергеевич, когда отказывал в праве живописью или скульптурой называться тому, что классическим канонам не соответствовало Смею немного Вас поправить: реалистическим, а не классическим канонам. Классицизм в живописи к 20 веку давно умер, а в живописных полотнах соц. реализма почти всегда присутствуют элементы импрессионизма. Так их же не было в 18 веке
Никита Сергеевич ни в зуб ногой был в искусстве. Он был крестьянин, крестьянином родился, крестьянином и умер


Ему что на ухо "товарищи" из Политбюро и из Союза Художников нашепчут - то он и говорил... Своего мнения там не было, по крайней мере в вопросах искусства, убежден

(IL68 @ 02-10-2018 - 23:06)
был запеленгован директором школы. Выслушав мою историю приверженка ценностей Песталоцци, пообещала, что сделает всё, чтобы я не поступил в ВУЗ, в который собирался, т.к. она принимала в нём экзаменационное сочинение. (поступил!)
Что за школа такая у Вас была, где директор в ВУЗовской приемной комиссии сидел.

(ps2000 @ 02-10-2018 - 20:36)
Хокку тоже к стихам не относится?

И по каким признакам Вы хреновость стиха определяете?
Хокку всегда пишутся по четким правилам. Маяковский любые правила намеренно нарушал.

В данном случае по техническим характеристикам.

(Lileo @ 03-10-2018 - 09:47)
В данном случае по техническим характеристикам.
Т.е произведения Маяковского Вам нравятся, но стихами Вы их не считаете.

(ps2000 @ 03-10-2018 - 14:49)
(Lileo @ 03-10-2018 - 09:47)
В данном случае по техническим характеристикам. Т.е произведения Маяковского Вам нравятся, но стихами Вы их не считаете.
Да, об этом я и написала.