Средний класс

(Misha56 @ 27-03-2020 - 21:47)
(de loin @ 27-03-2020 - 21:36)
Снова доходов!..
А если у них доходы окажутся одинаковыми, то это автоматически поместит их в один класс?
Люди, находящиеся в одном и том же
слое, (в обсуждаемом среднем, например), который определяется рамками дохода, при этом могут принадлежать к разным классам.
Бедный студент или разночинец в Гражданскую войну был для крестьянина столь же чужд, как и барин. Именно доходам.
А когда пишет про гражданскую войну, почтайте то что я написла о уставе Караульной службы.
Ну, Вы очевидно не понимаете разницу между классом и слоем. Когда поймёте, тогда будет смысл дальше это обсуждать.

(de loin @ 27-03-2020 - 21:48)
В преломлении, интерпретации среднестатистических партийных агитаторов – да. Которые толком не поняв прочитанного (а то и не читав оригинал, а только инструкции по толкованию оригинала) транслировали это дальше в массы.
В крутых частных университетах Маркса как раз изучают.
Ну а чем неразумна такая, например, мысль Ленина о том, что тот, кто не решив общих вопросов, занимается частными, тот при их решении неизбежно будет каждый раз натыкаться на нерешённые общие вопросы?
Может удивитесь, но Маркса изучают и в обычных штатных университетах и колледжах.
Только не как библию коммунизма, а на факультетах бизнеса и истории, как одного из людей на плохо описавших отдельные моменты экономики.

Что до Ленина, то пропробуйте решить общие вопросы не решив частные.
Результат будет как в описаной вами ситуации.
Вопросы решать надо в комплексе.

(de loin @ 27-03-2020 - 21:51)
Ну, Вы очевидно не понимаете разницу между классом и слоем. Когда поймёте, тогда будет смысл дальше это обсуждать.
А в чем сегодня эта разница, кроме как в названии

(ps2000 @ 27-03-2020 - 22:01)
(de loin @ 27-03-2020 - 21:51)
Ну, Вы очевидно не понимаете разницу между классом и слоем. Когда поймёте, тогда будет смысл дальше это обсуждать. А в чем сегодня эта разница, кроме как в названии
Я уже не однажды в теме об этом написал.

(Misha56 @ 27-03-2020 - 21:56)
Что до Ленина, то пропробуйте решить общие вопросы не решив частные.
Результат будет как в описаной вами ситуации.
Вопросы решать надо в комплексе.
Приведите пример для наглядности.

(Misha56 @ 27-03-2020 - 19:03)
(de loin @ 27-03-2020 - 17:38)
(Misha56 @ 27-03-2020 - 17:14)
Духовность и скрепы не являются мерилом того к какому классу оносится человек. Как раз наоборот, именно они и являются. У каждого класса свои скрепы и своя духовность. Я в теме всё время провожу мысль о том, то что здесь называют классом – это не класс, а слой, средний слой. Он действительно определяется уровнем материального благосостояния. Для слоя, в отличие от класса, это может являться достаточным критерием. У вас Марксистско Ленинский Бред.
Это у вас бред, не достигший, даже, уровня марксистского: некие богатые, некие бедные и некие "середняки", по доходам, без учёта расходов и семейно- родовых отношений. Мёртвая схема.
Даже у Маркса присутствует класс эксплуататоров, класс эксплуатируемых и средний класс, живущий семейным бизнесом, без необходимости в эксплуатации или подчинении эксплуататору.
Всё разумно, логично, закономерно.

(de loin @ 27-03-2020 - 22:07)
Я уже не однажды в теме об этом написал.
Как то не совсем понятно писали, потому я и не увидел особой разницы

Вопрос Вам задавал 27-03-2020 - 20:09, но Вы его пропустили

(de loin @ 27-03-2020 - 22:09)
(Misha56 @ 27-03-2020 - 21:56)
Что до Ленина, то пропробуйте решить общие вопросы не решив частные.
Результат будет как в описаной вами ситуации.
Вопросы решать надо в комплексе. Приведите пример для наглядности.
Зачем?
Для вас Ленин и Маркс это религия, а я вопросами религии не занимаюсь.

(ps2000 @ 27-03-2020 - 22:12)
(de loin @ 27-03-2020 - 22:07)
Я уже не однажды в теме об этом написал. Как то не совсем понятно писали, потому я и не увидел особой разницы

Вопрос Вам задавал 27-03-2020 - 20:09, но Вы его пропустили
Я говорил о разнице в жизненных интересах.
Но раз уж так любят тему доходов, то можно используя термин доход повернуть ракурс.
Классовая принадлежность определяется ещё источником дохода. У капиталиста это прибыль, у землевладельца – рента, у рабочего – зарплата, у лица «свободной профессии» (от адвоката до учёного и художника) – такая очень специфическая форма, как гонорар. Однако все эти различные социальные категории смешиваются в качестве представителей «среднего класса». Получается, что он определяется не качественно, а количественно – по уровню дохода, который может быть одинаковым и у высокооплачиваемого рабочего, и у профессора, особенно – не имеющего tenure.

(Misha56 @ 27-03-2020 - 22:22)
(de loin @ 27-03-2020 - 22:09)
(Misha56 @ 27-03-2020 - 21:56)
Что до Ленина, то пропробуйте решить общие вопросы не решив частные.
Результат будет как в описаной вами ситуации.
Вопросы решать надо в комплексе. Приведите пример для наглядности. Зачем?
Для вас Ленин и Маркс это религия, а я вопросами религии не занимаюсь. Для меня такой ответ всё равно что декларация интеллектуальной импотенции.
Да меня не интересует чем Вы не занимаетесь (Ваше право не заниматься чем угодно) просто удивляет безосновательности Ваших выводов.

(Misha56 @ 27-03-2020 - 23:22)
(de loin @ 27-03-2020 - 22:09)
(Misha56 @ 27-03-2020 - 21:56)
Что до Ленина, то пропробуйте решить общие вопросы не решив частные.
Результат будет как в описаной вами ситуации.
Вопросы решать надо в комплексе. Приведите пример для наглядности. Зачем?
Для вас Ленин и Маркс это религия, а я вопросами религии не занимаюсь.
Просто, подчиняетесь неким догматам, не осознавая их смысла и цели и "сжигая" еретиков.
Я, например, отправился в игнор только за попытку прояснить: какое отношение к классу(слою, сословию) имеет уровень доходов и почему он приоритетнее, чем социальный уровень или сословный статус.

(de loin @ 27-03-2020 - 22:52)
Я говорил о разнице в жизненных интересах.
Но раз уж так любят тему доходов, то можно используя термин доход повернуть ракурс.
Классовая принадлежность определяется ещё источником дохода. У капиталиста это прибыль, у землевладельца – рента, у рабочего – зарплата, у лица «свободной профессии» (от адвоката до учёного и художника) – такая очень специфическая форма, как гонорар. Однако все эти различные социальные категории смешиваются в качестве представителей «среднего класса». Получается, что он определяется не качественно, а количественно – по уровню дохода, который может быть одинаковым и у высокооплачиваемого рабочего, и у профессора, особенно – не имеющего tenure.
Спрашивал я несколько о другом - по-моему объединять в группы можно по любым признакам.
А на какие классы Вы делите современное общество?
И на какие слои?
Что запрещает делить общество по количественным признакам?

(ps2000 @ 27-03-2020 - 23:42)
(de loin @ 27-03-2020 - 22:52)
Я говорил о разнице в жизненных интересах.
Но раз уж так любят тему доходов, то можно используя термин доход повернуть ракурс.
Классовая принадлежность определяется ещё источником дохода. У капиталиста это прибыль, у землевладельца – рента, у рабочего – зарплата, у лица «свободной профессии» (от адвоката до учёного и художника) – такая очень специфическая форма, как гонорар. Однако все эти различные социальные категории смешиваются в качестве представителей «среднего класса». Получается, что он определяется не качественно, а количественно – по уровню дохода, который может быть одинаковым и у высокооплачиваемого рабочего, и у профессора, особенно – не имеющего tenure. Спрашивал я несколько о другом - по-моему объединять в группы можно по любым признакам.
А на какие классы Вы делите современное общество?
И на какие слои?
Что запрещает делить общество по количественным признакам? Да можно как угодно, я имел ввиду нечто вроде путаницы тёплого с круглым или километров с килограммами.
Уютность и комфортность общения на основе мировоззренческой общности в течение длительного времени объединяет людей лучше и крепче, чем равенство поступающих денег в карман и др. мат. благ.
«Все, кто зарабатывает от 40 до 80 т.р., айда завтра на митинг!» – такие кличи собирают людей вместе и ради чего можно отложить другие дела?

(de loin @ 28-03-2020 - 00:22)
Да можно как угодно, я имел ввиду нечто вроде путаницы тёплого с круглым или километров с килограммами.
Уютность и комфортность общения на основе мировоззренческой общности в течение длительного времени объединяет людей лучше и крепче, чем равенство поступающих денег в карман и др. мат. благ.
«Все, кто зарабатывает от 40 до 80 т.р., айда завтра на митинг!» – такие кличи собирают людей вместе и ради чего можно отложить другие дела?
Принадлежать к среднему классу может и сантехник и профессор.
Или Вы считаете, что ассенизатор по определению не может к какой-либо группе принадлежать. Например к группе поклонников классической музыки

Вы не рассказали -
На какие классы Вы делите современное общество?
И на какие слои?
Что запрещает делить общество по количественным признакам?

(de loin @ 27-03-2020 - 22:52)
(ps2000 @ 27-03-2020 - 22:12)
(de loin @ 27-03-2020 - 22:07)
Я уже не однажды в теме об этом написал. Как то не совсем понятно писали, потому я и не увидел особой разницы

Вопрос Вам задавал 27-03-2020 - 20:09, но Вы его пропустили Я говорил о разнице в жизненных интересах.
Но раз уж так любят тему доходов, то можно используя термин доход повернуть ракурс.
Классовая принадлежность определяется ещё источником дохода. У капиталиста это прибыль, у землевладельца – рента, у рабочего – зарплата, у лица «свободной профессии» (от адвоката до учёного и художника) – такая очень специфическая форма, как гонорар. Однако все эти различные социальные категории смешиваются в качестве представителей «среднего класса». Получается, что он определяется не качественно, а количественно – по уровню дохода, который может быть одинаковым и у высокооплачиваемого рабочего, и у профессора, особенно – не имеющего tenure.
А если большинство рабочих, служащих и лиц свободной профессии имеет акции, бонды, облигации и другие ценные бумаги которые платят ренту.
И получают эти люди, особенно пенсионеры этой самой ренты совсем не мало.
Кто они тогда?
Уже не рабочие, не служащие не крестьяне.
Кто они?

(de loin @ 27-03-2020 - 22:57)
Для меня такой ответ всё равно что декларация интеллектуальной импотенции.
Да меня не интересует чем Вы не занимаетесь (Ваше право не заниматься чем угодно) просто удивляет безосновательности Ваших выводов.
Свою позицию, и основание для своих выводов я тоже не один раз излагал.
Повторять всё это специально для вас, или каких то других участников с избирательной памятью мне банально лень

Средний класс это люди довольные своей жизнью и у них нет желания *а может и возможностей) рваться в более богатую жизнь, в так же не хочется терять степень своего комфорта и материального достатка.
Словом это сама стабильность

(Marinw @ 25-03-2020 - 14:04)
Недавно появилось много разговоров о среднем классе в РФ
Стало интересно, а кто к нему относится и чем маерить
В Вики дается такое определение
Сре́дний класс — социальная группа людей, имеющая устойчивые доходы, достаточные для удовлетворения широкого круга материальных и социальных потребностей.
Благосостояние, которым располагает средний класс, достаточно для обеспечения «достойного» качества жизни.

Но это теоретически, а как на практике?
Когда то читала, что человек (а точнее семья) может быть отнесен к среднему классу, если у него есть городская квартира, загородный дом (конечно не 500 и не 1000 метров квадратных), машина и газонокосилка.
Недавно услышала, что средний класс это семья, которая может купить взамен сломавшейся вещи, например холодильник, новый не беря кредит и не копя деньги несколько месяцев.

А Ваше мнение какой должен быть доход у семьи из трех человек, чтобы эта семья считалась средним классом?
в Этой стране - менты и прочие силовики. Ну и средненькие чиновники


у остальных граждан ДЕНЕГ НЕТ (и никаких прав гражданских - тоже)

Тут надо понимать, что россиянский служивый "средний класс" взаткобрателей и бизнесоотжимателей в НОРМАЛЬНОЙ стране типа Англии или США дальше камеры с нарами и (в лучшем случае, жизненный успех) должности охранника в супермаркете не продвинется


Там (на Западе) люди ИНОГО качества и уровня мозгов рулЯт. Айтишники, ученые, бизнесмены - инноваторы

(King Candy @ 28-03-2020 - 05:06)
в Этой стране - менты и прочие силовики. Ну и средненькие чиновники

у остальных граждан ДЕНЕГ НЕТ (и никаких прав гражданских - тоже)
У названными Вами категорий граждан не только доходы, но и недвижимость не хилая