События, факты, комментарии.
Кошак Вейдер
Удален 8/24/2022, 4:56:39 PM
Темные пятна Акта независимости. Почему Украина не денонсировала союзный договор 1922 года
Принятие Акта незавиcимости — не просто одно из ключевых событий в недавней украинской истории, а событие, с которого эта история начинается. О нем написано много, в том числе его непосредственными участниками. Тем не менее в этой истории есть немало белых или, вернее, темных пятен.
Куда исчезла «республика»?
Например, почему в первой редакции этого документа, которую зачитывал Владимир Яворивский на вечернем заседании парламента 24 августа 1991 года, говорилось, что Рада «провозглашает НЕЗАВИСИМОСТЬ УКРАИНЫ (в публикации стенограммы на сайте ВР набрано большими буквами. — Ред.) и создание самостоятельного украинского государства — Республика Украина», но затем слово «республика» исчезло?
Поправки в текст на самом заседании не вносились, но, когда после перерыва он принимался, его текст, как видно по стенограмме, вторично не зачитывался.
Зато в акте осталась идея о том, что провозглашена не просто независимая Украина, а «украинское государство Украина». Явная тавтология.
Да, сейчас можно сказать, что «украинская Украина» — это зародыш порошенковского «армовира». Но все же нет сведений, чтобы кто-либо из политиков подкреплял свою позицию ссылкой на то, что согласно Акту независимости это не просто Украина, а «украинское государство Украина».
Но главный вопрос — подлинный смысл акта в тогдашнем контексте. Означал он выход из Союза ССР или нет? Если означал, то почему о нем не было объявлено, почему не был денонсирован союзный договор?
Утреннее заседание 24 августа
Напомним кратко, как развивались события того дня, — согласно стенограмме.
Заседание Рады открывается с одним вопросом повестки дня: о политической ситуации после провала ГКЧП. Выступая в начале заседания, тогдашний председатель парламента (высшая на тот момент должность в республике) Леонид Кравчук говорит, что необходимо «наметить первоочередные шаги по выходу из кризиса в интересах демократии и правопорядка, укрепления суверенитета Украины, превращения ее в действительно независимое суверенное государство», но о каком-либо конкретном документе, посвященном независимости, речь у него не идет.
Тогда же Кравчуку поступает письменный вопрос:
«В одном из своих последних выступлений Горбачев ссылался на договоренность руководителей республик ускорить подписание Союзного договора. Это действительно так? Вы также поддержали это предложение?».
Принятие Акта незавиcимости — не просто одно из ключевых событий в недавней украинской истории, а событие, с которого эта история начинается. О нем написано много, в том числе его непосредственными участниками. Тем не менее в этой истории есть немало белых или, вернее, темных пятен.
Куда исчезла «республика»?
Например, почему в первой редакции этого документа, которую зачитывал Владимир Яворивский на вечернем заседании парламента 24 августа 1991 года, говорилось, что Рада «провозглашает НЕЗАВИСИМОСТЬ УКРАИНЫ (в публикации стенограммы на сайте ВР набрано большими буквами. — Ред.) и создание самостоятельного украинского государства — Республика Украина», но затем слово «республика» исчезло?
Поправки в текст на самом заседании не вносились, но, когда после перерыва он принимался, его текст, как видно по стенограмме, вторично не зачитывался.
Зато в акте осталась идея о том, что провозглашена не просто независимая Украина, а «украинское государство Украина». Явная тавтология.
Да, сейчас можно сказать, что «украинская Украина» — это зародыш порошенковского «армовира». Но все же нет сведений, чтобы кто-либо из политиков подкреплял свою позицию ссылкой на то, что согласно Акту независимости это не просто Украина, а «украинское государство Украина».
Но главный вопрос — подлинный смысл акта в тогдашнем контексте. Означал он выход из Союза ССР или нет? Если означал, то почему о нем не было объявлено, почему не был денонсирован союзный договор?
Утреннее заседание 24 августа
Напомним кратко, как развивались события того дня, — согласно стенограмме.
Заседание Рады открывается с одним вопросом повестки дня: о политической ситуации после провала ГКЧП. Выступая в начале заседания, тогдашний председатель парламента (высшая на тот момент должность в республике) Леонид Кравчук говорит, что необходимо «наметить первоочередные шаги по выходу из кризиса в интересах демократии и правопорядка, укрепления суверенитета Украины, превращения ее в действительно независимое суверенное государство», но о каком-либо конкретном документе, посвященном независимости, речь у него не идет.
Тогда же Кравчуку поступает письменный вопрос:
«В одном из своих последних выступлений Горбачев ссылался на договоренность руководителей республик ускорить подписание Союзного договора. Это действительно так? Вы также поддержали это предложение?».
скрытый текст
Очевидно, речь идет о состоявшейся накануне встрече Горбачева с руководителями республик, о которой говорится ниже. На это Кравчук отвечает:
«Нет, я такого предложения — об ускорении подписания — не поддержал. Я сказал, что наша Рада приняла соответствующие решения, мы их будем рассматривать, и какое решение выработаем, с таким и выйдем».
Но вскоре Дмитрий Павлычко (замглавы группы «Народная Рада», созданной в 1990-м как антикоммунистическая оппозиция, но летом 1991-го ее сложно было назвать оппозицией Кравчуку), говорит, что депутаты не должны прекращать это заседание, пока не провозгласят «полную независимость Украины».
Далее депутат из Сум Пискун спрашивает у Кравчука:
«Поддержите ли вы сегодня предложенный Павлычко и Народной Радой проект Акта провозглашения государственной независимости и всех атрибутов государственной независимости Украины: армия, деньги и так далее?».
Кравчук отвечает:
«Я поддерживаю позицию тех народных депутатов, которая следует из Декларации, что фактически там провозглашена, о независимости Украины».
Тут впервые вместе с независимостью поднимается тема денонсации союзного договора. Это делает депутат из Ровенской области Валерий Баталов, спрашивая главу Рады:
«Возможно, нам целесообразно принять сегодня акт о независимости Украины и денонсировать договор 1922 года?».
Кравчук вновь отвечает, что поддержит акт независимости, а о договоре ничего не говорит.
В конце утреннего заседания лидер Народной Рады академик Игорь Юхновский утверждает:
«Фактически сейчас Союза как государства нет. Республики "де-факто" являются независимыми государствами».
Он детально говорит о провозглашении независимости, хотя и не зачитывает проект Акта. Но подчеркивает, что союзный договор Украине не нужен, и что независимость должна быть непременно подтверждена референдумом.
Вечернее заседание 24 августа
На вечернем заседании депутат из Ровно Василий Червоний заявляет:
«Я предлагаю сначала принять Акт о государственной независимости Украины и денонсации союзного договора 1922 года… Я предлагаю именно такой порядок. Прошу поставить на голосование».
На это спикер Леонид Кравчук говорит:
«Я объясню депутатам, о чем идет речь. Речь идет о том, чтобы прежде всех постановлений… принять Акт Верховного Совета Украинской ССР о провозглашении независимости Украины…».
Но предложение Червония он не ставит на голосование, а вопрос о денонсации союзного договора обходит.
Проект Акта независимости через несколько минут зачитает депутат Владимир Яворивский, но до этого первый секретарь Николаевского обкома КПСС Владимир Матвеев заявляет:
«По Акту о независимости Украины. У нас есть Декларация, но у нас есть еще Закон о референдуме, где говорится, что прерогативой всеукраинского референдума является вопрос о выходе Украины из СССР».
Из слов Матвеева прямо не следует, что он против акта независимости, но он считает акт выходом из СССР и потому требующим решения на референдуме.
На том же основании о необходимости референдума говорят крымские депутаты Григорий Демидов и Николай Багров (глава Крымской АССР). При этом Багров прямо высказывается против Акта:
«Я не могу здесь голосовать и принципиально не буду голосовать по этим вопросам, потому что речь идет о независимости Украины. Это значит о выходе из Советского Союза. Это не такие вещи, которыми надо играться. Это вопросы референдума. Должен народ решать, а не я здесь».
После нового перерыва Рада сначала голосует за постановление о независимости, где последним пунктом назначается референдум о подтверждении ее Акта.
А затем голосуется сам Акт.
Первое слово в независимой Украине
Первым парламентарием, выступившим в независимой Украине, стал депутат из Полтавщины Николай Шкарбан:
«Чтобы перейти к другим вопросам, нужно денонсировать Договор 1922 года. Мы должны проголосовать за денонсацию этого акта».
На это Кравчук говорит:
«Проект Закона есть, он называется "О денонсации в одностороннем порядке договора 1922 "О создании Союза Советских Социалистических Республик". Я хочу спросить: вы его обсуждали? Нет?».
И вопрос закрывается. А ведь и Акт независимости по сути не обсуждали.
Зато в конце заседания по инициативе главы комиссии (тогда в ВР были комиссии, а не комитеты) Рады по законодательству Александра Коцюбы (в 1993—1995 секретарь ЦК КПУ) конституционным большинством принимается постановление, которым правительству и данной комиссии поручается подготовить обращение в ООН, чтобы эта организация стала «гарантом реализации осуществления независимости Украины».
Правда, в итоге такое постановление так и не голосовалось, ибо стало ясно, что помощи ООН для независимости не требуется.
Таким образом, складывается следующая картина.
Во-первых, об акте независимости как о выходе из Союза говорили только представители коммунистической группы, на тот момент уже маловлиятельные и, очевидно, малоинформированные.
Во-вторых, все депутаты, которые высказались за денонсацию союзного договора 1922 года (Червоний, Баталов, Шкарбан) были также маловлиятельными и малоинформированными.
В-третьих, Кравчук, ничего не говоря по сути предложений этих депутатов, их заворачивал.
В-четвертых, влиятельные представители Рады, говоря, что никакой Союзный договор Украине не нужен, не употребляли понятие «выход из СССР».
Сами участники этого заседания не проясняли эти несколько странные обстоятельства. Но события, имевшие место как накануне, так и вскоре после акта, позволяют понять, почему происходило именно так.
На что был готов Горбачев накануне
Накануне того заседания Верховной Рады Леонид Кравчук вместе с другими республиками-участниками Новоогаревского процесса встречался с Горбачевым.
В сообщении ТАСС о встрече говорилось:
«Президент СССР провел совещание с руководителями девяти республик, на котором рассматривались первоочередные меры, необходимые в сложившейся в стране ситуации. В обсуждении приняли участие Ельцин, Кравчук, Дементей, Каримов, Назарбаев, Муталибов, Акаев, Махкамов, Ниязов. Подчеркнута необходимость скорейшего заключения Союзного договора».
Кравчук, правда, говорил в Раде, что он как раз на той встрече за договор не высказывался. И, похоже, не кривил душой, о чем свидетельствует состоявшаяся позже в тот же день беседа Горбачева с новым послом США Робертом Страуссом.
Интересно, что в сборниках документов, изданных Горбачев-фондом, эта запись существует в весьма разных редакциях.
В книге «В Политбюро ЦК КПСС» (2006) президент СССР говорит:
«Будем основательно прорабатывать союзный договор. Важно, как пойдет дело в республиках. Пусть окончательно определяются на Украине, в Прибалтике. После подписания союзного договора быстрее пойдет процесс отношений с республиками — на дифференцированной основе».
В книге «Союз можно было сохранить» (2006) Горбачев говорит гораздо пространнее:
«Что касается нашей федерации, то мы подтвердили, что будем двигаться к Союзному договору. Причем на этот раз решили, что подписывать будем вместе, все республики, а не поочередно.
Это означает, что некоторым придется немного подождать по сравнению с ранее назначенными сроками. А, например, Украине поторопиться с решением. Что касается других республик, то я привержен тому, чтобы все происходило конституционным путем. Пусть определятся Армения, Молдова, Грузия, пусть окончательно определится и Прибалтика…
Думаю, что после подписания Союзного договора пойдут быстрее переговорные процессы со всеми республиками, независимо от их позиции в отношении Союза. Одни останутся в Союзе, другие будут устанавливать конфедеративные связи, третьи не захотят отделяться в экономическом отношении. Так или иначе, республики будут определяться».
В первом случае Украина вообще идет в одном ряду с прибалтийскими республиками, чью независимость СССР признает через две недели. Во втором — нет.
Но важно, что везде говорится о дифференцированных отношениях между республиками. Что имеется в виду, прояснено во втором случае. Это превращение советского пространства в многоуровневую конструкцию: на одном уровне — Союз, на другом — республики с конфедеративными связями с ним, на третьем — участники экономического объединения.
По сути речь шла о переучреждении государства, при котором неподписание Союзного договора не влекло никаких санкций и означало фактическую независимость. Объективно из этого вытекало, что договор 1922 года уже является юридически ничтожным.
В такой ситуации Киеву не нужно было заявлять о денонсации этого договора, она могла усилить сопротивление профсоюзных сил, представленных на съезде народных депутатов.
Выгоднее было помогать Горбачеву формировать новую реальность, которая все равно вела к распаду Союза и предполагала ликвидацию этого съезда. А при этом внешняя амбивалентность Акта независимости, где о выходе из СССР напрямую не говорилось, помогала затуманить его суть.
Тем более что в течение недели после Украины схожие акты приняли Белоруссия, Молдавия, Азербайджан, Киргизия и Узбекистан. Причем во всех случаях, за исключением Молдавии, республики явно выражали готовность работать над союзным договором. Эти документы не воспринимались как решение о выходе из СССР.
Но Баталов, Червоний и Шкарбан, призывавшие денонсировать договор 1922 года, очевидно, не понимали этих нюансов, поскольку не знали, что происходило на совещании у Горбачева. А ведущие политики, такие как Юхновский или Павлычко, скорее всего, имели от Кравчука гораздо больше информации о происходящем.
И информация, и чутье подсказывали им и Кравчуку, что главное — не денонсировать договор напрямую, а создать правовую основу, при которой он не будет играть никакой роли.
Это было сделано на последнем, пятом, съезде народных депутатов СССР.
Последний съезд
В ночь перед съездом Горбачев и руководители десяти союзных республик (за исключением прибалтийских, Грузии и Молдавии) выработали совместное заявление. Его сразу после открытия форума зачитал президент Казахстана Нурсултан Назарбаев.
В нем, в частности, говорится:
1. Подготовить и подписать всеми желающими республиками (здесь и далее выделение автора). Договор о союзе суверенных государств, в котором каждая из них сможет самостоятельно определить формы своего участия в Союзе.
2. Обратиться ко всем республикам независимо от декларируемого ими статуса с предложением безотлагательно заключить экономический союз.
То есть по сути предлагалось переучредить государство, не оспаривая декларируемый статус республик. Такое признание вытекает и из текста этого обращения. В нем Кравчук подписан как «председатель Верховного Совета Украины», а не «Украинской ССР». Поскольку УССР была переименована в Украину Актом независимости, подпись Горбачева объективно была легитимацией этого акта с его стороны.
Также в первый день съезда депутат от Украины Юрий Щербак заявляет с трибуны:
«Вопросы политического устройства того межгосударственного объединения, которое может возникнуть на месте бывшего Союза ССР, не следует прорабатывать на нынешнем съезде».
То есть впервые звучит понятие, ставшее осенью 1991 ключевым для украинского официоза, — «бывший СССР».
На вечернем заседании выступает и Леонид Кравчук. В его речи — два главных момента.
Во-первых, он не упоминает прямо о «бывшем Союзе», но говорит, что слова «Щербака отражают наше общее мнение».
Во-вторых, он говорит:
«Что касается Договора о Союзе суверенных государств, то переговоры могут начинать те республики, которые к этому готовы, которые определились. Украина, провозгласив акт о независимости, может высказать свою позицию лишь после референдума по этому вопросу».
То есть подтверждение народом Акта независимости трактуется именно как основание для неподписания Союзного договора. Такая трактовка референдума проводилась тогда Киевом неизменно.
5 сентября Горбачев продавливает принятие съездом закона «Об органах Государственной власти и управления Союза ССР в переходный период», который предполагал, что Конституция СССР действует в части, не противоречащей данному акту.
Он устанавливал такую же организацию власти, какая предлагалась упомянутым лидера СССР и глав десяти республик, то есть превращал Союз в аморфную конфедерацию.
Союз превращается в «бывший»
После этого Киев ведет себя все смелее, объявляет о наличии таких атрибутов государства, как госграница и гражданство (закон «О правопреемстве Украины»), а закон «О гражданстве» принимается в первом чтении.
Но Горбачев к тому времени сам делает вещи, которые позволяют считать Союз бывшим, а договор 1922-го — юридически ничтожным.
Так, 18 октября в Кремле он и руководители восьми республик (Украины в их числе не было, но позже Рада разрешила премьеру Витольду Фокину парафировать этот документ). Первая фраза этого документа звучит так:
«Независимые государства, являющиеся и бывшие субъектами Союза Советских Социалистических Республик, безотносительно к их нынешнему статусу».
Такой оборот означал, что объявленный каждой республикой статус фактически признавался.
Именно в то же время и в документах Рады появляется оборот «бывший СССР», который накануне референдума закрепляет у граждан представление о том, что Союза уже нет.
«Нет, я такого предложения — об ускорении подписания — не поддержал. Я сказал, что наша Рада приняла соответствующие решения, мы их будем рассматривать, и какое решение выработаем, с таким и выйдем».
Но вскоре Дмитрий Павлычко (замглавы группы «Народная Рада», созданной в 1990-м как антикоммунистическая оппозиция, но летом 1991-го ее сложно было назвать оппозицией Кравчуку), говорит, что депутаты не должны прекращать это заседание, пока не провозгласят «полную независимость Украины».
Далее депутат из Сум Пискун спрашивает у Кравчука:
«Поддержите ли вы сегодня предложенный Павлычко и Народной Радой проект Акта провозглашения государственной независимости и всех атрибутов государственной независимости Украины: армия, деньги и так далее?».
Кравчук отвечает:
«Я поддерживаю позицию тех народных депутатов, которая следует из Декларации, что фактически там провозглашена, о независимости Украины».
Тут впервые вместе с независимостью поднимается тема денонсации союзного договора. Это делает депутат из Ровенской области Валерий Баталов, спрашивая главу Рады:
«Возможно, нам целесообразно принять сегодня акт о независимости Украины и денонсировать договор 1922 года?».
Кравчук вновь отвечает, что поддержит акт независимости, а о договоре ничего не говорит.
В конце утреннего заседания лидер Народной Рады академик Игорь Юхновский утверждает:
«Фактически сейчас Союза как государства нет. Республики "де-факто" являются независимыми государствами».
Он детально говорит о провозглашении независимости, хотя и не зачитывает проект Акта. Но подчеркивает, что союзный договор Украине не нужен, и что независимость должна быть непременно подтверждена референдумом.
Вечернее заседание 24 августа
На вечернем заседании депутат из Ровно Василий Червоний заявляет:
«Я предлагаю сначала принять Акт о государственной независимости Украины и денонсации союзного договора 1922 года… Я предлагаю именно такой порядок. Прошу поставить на голосование».
На это спикер Леонид Кравчук говорит:
«Я объясню депутатам, о чем идет речь. Речь идет о том, чтобы прежде всех постановлений… принять Акт Верховного Совета Украинской ССР о провозглашении независимости Украины…».
Но предложение Червония он не ставит на голосование, а вопрос о денонсации союзного договора обходит.
Проект Акта независимости через несколько минут зачитает депутат Владимир Яворивский, но до этого первый секретарь Николаевского обкома КПСС Владимир Матвеев заявляет:
«По Акту о независимости Украины. У нас есть Декларация, но у нас есть еще Закон о референдуме, где говорится, что прерогативой всеукраинского референдума является вопрос о выходе Украины из СССР».
Из слов Матвеева прямо не следует, что он против акта независимости, но он считает акт выходом из СССР и потому требующим решения на референдуме.
На том же основании о необходимости референдума говорят крымские депутаты Григорий Демидов и Николай Багров (глава Крымской АССР). При этом Багров прямо высказывается против Акта:
«Я не могу здесь голосовать и принципиально не буду голосовать по этим вопросам, потому что речь идет о независимости Украины. Это значит о выходе из Советского Союза. Это не такие вещи, которыми надо играться. Это вопросы референдума. Должен народ решать, а не я здесь».
После нового перерыва Рада сначала голосует за постановление о независимости, где последним пунктом назначается референдум о подтверждении ее Акта.
А затем голосуется сам Акт.
Первое слово в независимой Украине
Первым парламентарием, выступившим в независимой Украине, стал депутат из Полтавщины Николай Шкарбан:
«Чтобы перейти к другим вопросам, нужно денонсировать Договор 1922 года. Мы должны проголосовать за денонсацию этого акта».
На это Кравчук говорит:
«Проект Закона есть, он называется "О денонсации в одностороннем порядке договора 1922 "О создании Союза Советских Социалистических Республик". Я хочу спросить: вы его обсуждали? Нет?».
И вопрос закрывается. А ведь и Акт независимости по сути не обсуждали.
Зато в конце заседания по инициативе главы комиссии (тогда в ВР были комиссии, а не комитеты) Рады по законодательству Александра Коцюбы (в 1993—1995 секретарь ЦК КПУ) конституционным большинством принимается постановление, которым правительству и данной комиссии поручается подготовить обращение в ООН, чтобы эта организация стала «гарантом реализации осуществления независимости Украины».
Правда, в итоге такое постановление так и не голосовалось, ибо стало ясно, что помощи ООН для независимости не требуется.
Таким образом, складывается следующая картина.
Во-первых, об акте независимости как о выходе из Союза говорили только представители коммунистической группы, на тот момент уже маловлиятельные и, очевидно, малоинформированные.
Во-вторых, все депутаты, которые высказались за денонсацию союзного договора 1922 года (Червоний, Баталов, Шкарбан) были также маловлиятельными и малоинформированными.
В-третьих, Кравчук, ничего не говоря по сути предложений этих депутатов, их заворачивал.
В-четвертых, влиятельные представители Рады, говоря, что никакой Союзный договор Украине не нужен, не употребляли понятие «выход из СССР».
Сами участники этого заседания не проясняли эти несколько странные обстоятельства. Но события, имевшие место как накануне, так и вскоре после акта, позволяют понять, почему происходило именно так.
На что был готов Горбачев накануне
Накануне того заседания Верховной Рады Леонид Кравчук вместе с другими республиками-участниками Новоогаревского процесса встречался с Горбачевым.
В сообщении ТАСС о встрече говорилось:
«Президент СССР провел совещание с руководителями девяти республик, на котором рассматривались первоочередные меры, необходимые в сложившейся в стране ситуации. В обсуждении приняли участие Ельцин, Кравчук, Дементей, Каримов, Назарбаев, Муталибов, Акаев, Махкамов, Ниязов. Подчеркнута необходимость скорейшего заключения Союзного договора».
Кравчук, правда, говорил в Раде, что он как раз на той встрече за договор не высказывался. И, похоже, не кривил душой, о чем свидетельствует состоявшаяся позже в тот же день беседа Горбачева с новым послом США Робертом Страуссом.
Интересно, что в сборниках документов, изданных Горбачев-фондом, эта запись существует в весьма разных редакциях.
В книге «В Политбюро ЦК КПСС» (2006) президент СССР говорит:
«Будем основательно прорабатывать союзный договор. Важно, как пойдет дело в республиках. Пусть окончательно определяются на Украине, в Прибалтике. После подписания союзного договора быстрее пойдет процесс отношений с республиками — на дифференцированной основе».
В книге «Союз можно было сохранить» (2006) Горбачев говорит гораздо пространнее:
«Что касается нашей федерации, то мы подтвердили, что будем двигаться к Союзному договору. Причем на этот раз решили, что подписывать будем вместе, все республики, а не поочередно.
Это означает, что некоторым придется немного подождать по сравнению с ранее назначенными сроками. А, например, Украине поторопиться с решением. Что касается других республик, то я привержен тому, чтобы все происходило конституционным путем. Пусть определятся Армения, Молдова, Грузия, пусть окончательно определится и Прибалтика…
Думаю, что после подписания Союзного договора пойдут быстрее переговорные процессы со всеми республиками, независимо от их позиции в отношении Союза. Одни останутся в Союзе, другие будут устанавливать конфедеративные связи, третьи не захотят отделяться в экономическом отношении. Так или иначе, республики будут определяться».
В первом случае Украина вообще идет в одном ряду с прибалтийскими республиками, чью независимость СССР признает через две недели. Во втором — нет.
Но важно, что везде говорится о дифференцированных отношениях между республиками. Что имеется в виду, прояснено во втором случае. Это превращение советского пространства в многоуровневую конструкцию: на одном уровне — Союз, на другом — республики с конфедеративными связями с ним, на третьем — участники экономического объединения.
По сути речь шла о переучреждении государства, при котором неподписание Союзного договора не влекло никаких санкций и означало фактическую независимость. Объективно из этого вытекало, что договор 1922 года уже является юридически ничтожным.
В такой ситуации Киеву не нужно было заявлять о денонсации этого договора, она могла усилить сопротивление профсоюзных сил, представленных на съезде народных депутатов.
Выгоднее было помогать Горбачеву формировать новую реальность, которая все равно вела к распаду Союза и предполагала ликвидацию этого съезда. А при этом внешняя амбивалентность Акта независимости, где о выходе из СССР напрямую не говорилось, помогала затуманить его суть.
Тем более что в течение недели после Украины схожие акты приняли Белоруссия, Молдавия, Азербайджан, Киргизия и Узбекистан. Причем во всех случаях, за исключением Молдавии, республики явно выражали готовность работать над союзным договором. Эти документы не воспринимались как решение о выходе из СССР.
Но Баталов, Червоний и Шкарбан, призывавшие денонсировать договор 1922 года, очевидно, не понимали этих нюансов, поскольку не знали, что происходило на совещании у Горбачева. А ведущие политики, такие как Юхновский или Павлычко, скорее всего, имели от Кравчука гораздо больше информации о происходящем.
И информация, и чутье подсказывали им и Кравчуку, что главное — не денонсировать договор напрямую, а создать правовую основу, при которой он не будет играть никакой роли.
Это было сделано на последнем, пятом, съезде народных депутатов СССР.
Последний съезд
В ночь перед съездом Горбачев и руководители десяти союзных республик (за исключением прибалтийских, Грузии и Молдавии) выработали совместное заявление. Его сразу после открытия форума зачитал президент Казахстана Нурсултан Назарбаев.
В нем, в частности, говорится:
1. Подготовить и подписать всеми желающими республиками (здесь и далее выделение автора). Договор о союзе суверенных государств, в котором каждая из них сможет самостоятельно определить формы своего участия в Союзе.
2. Обратиться ко всем республикам независимо от декларируемого ими статуса с предложением безотлагательно заключить экономический союз.
То есть по сути предлагалось переучредить государство, не оспаривая декларируемый статус республик. Такое признание вытекает и из текста этого обращения. В нем Кравчук подписан как «председатель Верховного Совета Украины», а не «Украинской ССР». Поскольку УССР была переименована в Украину Актом независимости, подпись Горбачева объективно была легитимацией этого акта с его стороны.
Также в первый день съезда депутат от Украины Юрий Щербак заявляет с трибуны:
«Вопросы политического устройства того межгосударственного объединения, которое может возникнуть на месте бывшего Союза ССР, не следует прорабатывать на нынешнем съезде».
То есть впервые звучит понятие, ставшее осенью 1991 ключевым для украинского официоза, — «бывший СССР».
На вечернем заседании выступает и Леонид Кравчук. В его речи — два главных момента.
Во-первых, он не упоминает прямо о «бывшем Союзе», но говорит, что слова «Щербака отражают наше общее мнение».
Во-вторых, он говорит:
«Что касается Договора о Союзе суверенных государств, то переговоры могут начинать те республики, которые к этому готовы, которые определились. Украина, провозгласив акт о независимости, может высказать свою позицию лишь после референдума по этому вопросу».
То есть подтверждение народом Акта независимости трактуется именно как основание для неподписания Союзного договора. Такая трактовка референдума проводилась тогда Киевом неизменно.
5 сентября Горбачев продавливает принятие съездом закона «Об органах Государственной власти и управления Союза ССР в переходный период», который предполагал, что Конституция СССР действует в части, не противоречащей данному акту.
Он устанавливал такую же организацию власти, какая предлагалась упомянутым лидера СССР и глав десяти республик, то есть превращал Союз в аморфную конфедерацию.
Союз превращается в «бывший»
После этого Киев ведет себя все смелее, объявляет о наличии таких атрибутов государства, как госграница и гражданство (закон «О правопреемстве Украины»), а закон «О гражданстве» принимается в первом чтении.
Но Горбачев к тому времени сам делает вещи, которые позволяют считать Союз бывшим, а договор 1922-го — юридически ничтожным.
Так, 18 октября в Кремле он и руководители восьми республик (Украины в их числе не было, но позже Рада разрешила премьеру Витольду Фокину парафировать этот документ). Первая фраза этого документа звучит так:
«Независимые государства, являющиеся и бывшие субъектами Союза Советских Социалистических Республик, безотносительно к их нынешнему статусу».
Такой оборот означал, что объявленный каждой республикой статус фактически признавался.
Именно в то же время и в документах Рады появляется оборот «бывший СССР», который накануне референдума закрепляет у граждан представление о том, что Союза уже нет.
Кошак Вейдер
Удален 8/27/2022, 5:16:51 AM
есть ли у Евросоюза шансы выжить в новом многополярном мире?
Санкции, которые ввел Евросоюз против России после начала специальной военной операции на Украине, все больнее бьют по самим европейцам. Скорее всего, в ближайшей перспективе Европу ждут масштабные народные волнения из-за небывалого роста инфляции, подорожания энергоносителей и рекордного падения производства, что приведет к массовой безработице. Осознают ли в ЕС масштабы последствий антироссийской политики и делают ли что-то для недопущения такого сценария? Как скажется на США наступающий мировой экономический кризис? Что из себя будет представлять многополярный мир будущего? На эти и другие вопросы ответил руководитель Центра политэкономических исследований Института нового сообщества Василий КОЛТАШОВ в продолжении интервью (первая часть — Цугцванг на великой шахматной доске: антироссийская политика завела Евросоюз в тупик)
Проблемная зима как причина для потрясений
— Г-н Колташов, Вы описали по-настоящему революционное развитие событий. А когда все это может случиться?
— Я думаю, в ближайшие годы. Процесс запущен, недовольство в обществе растет, факторов этого недовольства становится больше. Вот сейчас засуха в Европе, новая волна инфляции, дорожающая электроэнергия, во многом убыточная деятельность экономических предприятий, угроза увольнения миллионов людей. Конфликт с Россией привел к росту и без того высоких издержек, что означает сокращение экономики. А сокращение экономики — это стресс для общества. Масса вызовов, и дальше будет больше.
— Ряд экспертов предрекает масштабные социальные потрясения в Европе уже этой осенью.
— Я думаю, что осенью возможны сильные протесты. А для потрясений большего масштаба потребуется больше времени. К пробуждению общественных сил может привести холодная зима.
Кроме того, в Европейском союзе существует такая проблема, как отсутствие протестных структур. Недовольство людей растет, но политические партии в основном коррумпированы и ангажированы. Они ориентируются на политику Вашингтона и Брюсселя.
Санкции, которые ввел Евросоюз против России после начала специальной военной операции на Украине, все больнее бьют по самим европейцам. Скорее всего, в ближайшей перспективе Европу ждут масштабные народные волнения из-за небывалого роста инфляции, подорожания энергоносителей и рекордного падения производства, что приведет к массовой безработице. Осознают ли в ЕС масштабы последствий антироссийской политики и делают ли что-то для недопущения такого сценария? Как скажется на США наступающий мировой экономический кризис? Что из себя будет представлять многополярный мир будущего? На эти и другие вопросы ответил руководитель Центра политэкономических исследований Института нового сообщества Василий КОЛТАШОВ в продолжении интервью (первая часть — Цугцванг на великой шахматной доске: антироссийская политика завела Евросоюз в тупик)
Проблемная зима как причина для потрясений
— Г-н Колташов, Вы описали по-настоящему революционное развитие событий. А когда все это может случиться?
— Я думаю, в ближайшие годы. Процесс запущен, недовольство в обществе растет, факторов этого недовольства становится больше. Вот сейчас засуха в Европе, новая волна инфляции, дорожающая электроэнергия, во многом убыточная деятельность экономических предприятий, угроза увольнения миллионов людей. Конфликт с Россией привел к росту и без того высоких издержек, что означает сокращение экономики. А сокращение экономики — это стресс для общества. Масса вызовов, и дальше будет больше.
— Ряд экспертов предрекает масштабные социальные потрясения в Европе уже этой осенью.
— Я думаю, что осенью возможны сильные протесты. А для потрясений большего масштаба потребуется больше времени. К пробуждению общественных сил может привести холодная зима.
Кроме того, в Европейском союзе существует такая проблема, как отсутствие протестных структур. Недовольство людей растет, но политические партии в основном коррумпированы и ангажированы. Они ориентируются на политику Вашингтона и Брюсселя.
скрытый текст
Возьмите хоть Социал-демократическую партию Германии, которая победила на выборах в качестве альтернативной партии. Кого она привела к власти? Олафа Шольца. Это же леденящий ужас, какое интеллектуальное и нравственное ничтожество! Насколько же СДПГ сгнила изнутри!
На уровне организованного лидерства существует дефицит, поэтому необходимо учитывать, что даже мощные общественные выступления пока могут оказаться попросту подавленными и закончится ничем. Соединенные Штаты интенсивно работали на политическом ландшафте Евросоюза, выравнивая его под свою идеологию. Американцы смогли вырастить целое поколение управляемых политиков, которые делают просто безумные вещи без оглядки на собственную экономику. Причем даже в Германии, которая всегда считалась страной, ориентированной на национальные интересы.
И вот по немецкому телевидению сейчас обсуждают, как химическая промышленность будет закрывать свои предприятия, создававшиеся на протяжении двух веков!
Есть такая известная формула: политика — это концентрированное выражение экономики. А сегодня в ЕС совершенно иная картина: есть бедствующая экономика и есть совершенно наплевавшая на бедствия населения политическая элита — как в Брюсселе, так и на уровне национальных правительств и партий.
Но эта элита структурирована, организована, имеет обширную клиентелу, свои кадры как в полиции, так и среди военных. А основная масса населения в ужасе от происходящего. Люди вдруг обнаруживают, что партии, за которые они годами голосовали — это уже не их партии!
Казалось бы, милые, прогрессивные политические организации, которые обещают строить счастливую Данию, счастливую Голландию, счастливую Германию… А на самом деле — это чудовища на цепи у США, которые разрывают в клочья европейскую экономику, жизнь европейцев.
Можно считать, что средний класс в Евросоюзе уже почти уничтожен. И в условиях дорожающих ресурсов при своей нынешней политике Европейский союз просто не выживет. А изменить свою политику он пока не может — в этом не заинтересованы американцы, которые сейчас грабят Европу.
Кошмарный сон американской элиты
— Сможет ли отказ от доллара в международных расчетах как-то повлиять на складывающуюся сегодня ситуацию?
— Да. Можно считать, что отказ от доллара в евразийской торговле, который уже фактически произошел, повлек за собой повышение ключевой ставки Федеральной резервной системы США. Они повысили ставку до 2,5%, но долг-то у них 30 триллионов 600 миллиардов долларов. Для того чтобы его покрывать при стандартной инфляционной ключевой ставке в 10%, необходимо 3 триллиона долларов ежегодно, это две доходных части бюджета США. Если ставка в 5% — это полтора триллиона долларов в год, то нужно все доходы потратить на покрытие только процентов по долгу! При сегодняшней ставке требуется ежегодно 750 миллиардов долларов.
Чтобы выполнять все свои бюджетные обязательства, построенные на огромном дефиците бюджета, Штаты должны занимать еще больше, чем они занимали прежде.
При этом ключевая ставка все равно остается низкой, нормальная начинается с 3%. Получается, что у них бюджетное долговое напряжение резко возрастает, а ресурсы для осуществления внешней политики сокращаются. Если раньше американцы могли позволить себе тратить вдвое больше доходов федерального бюджета, то сейчас вынуждены будут расходовать деньги рационально. И через некоторое время перед США встанет вопрос о сокращении расходов, в том числе военных.
Американская элита крайней встревожена происходящим, они оказались в ситуации, являвшейся их кошмарным сном. Имеют колоссальные затраты, но деньги брать из воздуха, как прежде, уже не могут. Поскольку эти самые деньги подорожали после поднятия ключевой ставки из желания хоть немного обуздать инфляцию (хотя чтобы это сделать реально, нужна ставка в 10-15%).
— В Евросоюзе тоже могут со временем отказаться от доллара?
— Нет, в ЕС ничего неприятного для Соединенных Штатов не делают. Используют, в основном, расчеты в евро, имея не очень большое пространство для маневра. Переход на расчеты в национальных валютах будет происходить в торговле между евразийскими странами и странами Африки (что уже начинается), Юго-Восточной Азии и Латинской Америки.
Проблема доллара в том, что он утратил черты резервной валюты. Мировые цены так сильно повышались в последние полтора-два года, что резервировать в долларах оказалось просто невозможно.
То есть, если запасать нефть, удобрения и прочие ресурсы, то это все дорожает. А если вы откладываете доллары, то в товарном выражении они обесцениваются.
ЕС: выживание невозможно
— Каким вы видите наступающий многополярный мир с его разделением на макрорегионы?
— Это полюсы силы — прежде всего, Россия, Индия, Китай, Иран. Да, Иран тоже может стать таким полюсом, тем более, он нацелен на то, чтобы добиться полного успеха в Ираке. Возможно, они достигнут воссоединения, и в границах Древней Персии возникнет новое государство, включающее как раз области Ирака, которые Америка превратила в область хаоса.
— Не слишком ли смелый прогноз?
— Ослабление США открывает возможности для классических решений в области объединения и расширения других стран. Действия России на Украине в этом смысле тоже являются классическими. И мы не ждем разрешения американцев, а говорим, что это невыносимо, и начинаем действовать, решая собственные задачи.
Специальная военная операция завершится, будет изменена культурная политика, и от бандеровщины с укронационализмом не останется и следа, — это все будет вызывать даже на Украине лишь гомерический хохот, насмешки, издевательства и проклятия.
Сейчас в мире будут происходить очень большие изменения, в том числе консолидация групп населения и территорий. Что касается регионализации, то мировая торговля ведь развивается — просто в иной структуре, и только Запад пытается отделиться: США от Китая, Евросоюз и Англия — от нас.
Раньше, в эпоху глобализации, 1970-х, 1990-х, «нулевых» годов существовал центр потребления на Западе, куда все стремились попасть со своими продажами. И единство мирового рынка, по сути, означало господство Запада на нем и установления своих правил. Теперь же Запад обособляется, испытывает кризис и начинает разрушаться. А для мировой торговли никакого конца не наступило, в ближайшие 20 лет мы еще увидим такой ее рост, какого прежде не видели.
— В этой ситуации Европа утратит свое значение в качестве макрорегиона?
— Европа — понятие географическое. А вот Евросоюз, как структура, контролируемая США, будет разрушен до основания. И разрушаться начнет, скорее всего, с востока.
Поэтому наш выход к границам ЕС в результате специальной военной операции очень важен, а недопущение этого выхода — столь же важная задача для брюссельской бюрократии.
У Евросоюза нет плана выживания в новую эпоху, есть только план саморазрушения, и он запущен. Им самим кажется, что он является планом разрушения России. Но это не так, что видно по последствиям практически любых предпринимаемых ЕС антироссийских действий, которые бьют по самим европейцам.
Андрей Локтионов
На уровне организованного лидерства существует дефицит, поэтому необходимо учитывать, что даже мощные общественные выступления пока могут оказаться попросту подавленными и закончится ничем. Соединенные Штаты интенсивно работали на политическом ландшафте Евросоюза, выравнивая его под свою идеологию. Американцы смогли вырастить целое поколение управляемых политиков, которые делают просто безумные вещи без оглядки на собственную экономику. Причем даже в Германии, которая всегда считалась страной, ориентированной на национальные интересы.
И вот по немецкому телевидению сейчас обсуждают, как химическая промышленность будет закрывать свои предприятия, создававшиеся на протяжении двух веков!
Есть такая известная формула: политика — это концентрированное выражение экономики. А сегодня в ЕС совершенно иная картина: есть бедствующая экономика и есть совершенно наплевавшая на бедствия населения политическая элита — как в Брюсселе, так и на уровне национальных правительств и партий.
Но эта элита структурирована, организована, имеет обширную клиентелу, свои кадры как в полиции, так и среди военных. А основная масса населения в ужасе от происходящего. Люди вдруг обнаруживают, что партии, за которые они годами голосовали — это уже не их партии!
Казалось бы, милые, прогрессивные политические организации, которые обещают строить счастливую Данию, счастливую Голландию, счастливую Германию… А на самом деле — это чудовища на цепи у США, которые разрывают в клочья европейскую экономику, жизнь европейцев.
Можно считать, что средний класс в Евросоюзе уже почти уничтожен. И в условиях дорожающих ресурсов при своей нынешней политике Европейский союз просто не выживет. А изменить свою политику он пока не может — в этом не заинтересованы американцы, которые сейчас грабят Европу.
Кошмарный сон американской элиты
— Сможет ли отказ от доллара в международных расчетах как-то повлиять на складывающуюся сегодня ситуацию?
— Да. Можно считать, что отказ от доллара в евразийской торговле, который уже фактически произошел, повлек за собой повышение ключевой ставки Федеральной резервной системы США. Они повысили ставку до 2,5%, но долг-то у них 30 триллионов 600 миллиардов долларов. Для того чтобы его покрывать при стандартной инфляционной ключевой ставке в 10%, необходимо 3 триллиона долларов ежегодно, это две доходных части бюджета США. Если ставка в 5% — это полтора триллиона долларов в год, то нужно все доходы потратить на покрытие только процентов по долгу! При сегодняшней ставке требуется ежегодно 750 миллиардов долларов.
Чтобы выполнять все свои бюджетные обязательства, построенные на огромном дефиците бюджета, Штаты должны занимать еще больше, чем они занимали прежде.
При этом ключевая ставка все равно остается низкой, нормальная начинается с 3%. Получается, что у них бюджетное долговое напряжение резко возрастает, а ресурсы для осуществления внешней политики сокращаются. Если раньше американцы могли позволить себе тратить вдвое больше доходов федерального бюджета, то сейчас вынуждены будут расходовать деньги рационально. И через некоторое время перед США встанет вопрос о сокращении расходов, в том числе военных.
Американская элита крайней встревожена происходящим, они оказались в ситуации, являвшейся их кошмарным сном. Имеют колоссальные затраты, но деньги брать из воздуха, как прежде, уже не могут. Поскольку эти самые деньги подорожали после поднятия ключевой ставки из желания хоть немного обуздать инфляцию (хотя чтобы это сделать реально, нужна ставка в 10-15%).
— В Евросоюзе тоже могут со временем отказаться от доллара?
— Нет, в ЕС ничего неприятного для Соединенных Штатов не делают. Используют, в основном, расчеты в евро, имея не очень большое пространство для маневра. Переход на расчеты в национальных валютах будет происходить в торговле между евразийскими странами и странами Африки (что уже начинается), Юго-Восточной Азии и Латинской Америки.
Проблема доллара в том, что он утратил черты резервной валюты. Мировые цены так сильно повышались в последние полтора-два года, что резервировать в долларах оказалось просто невозможно.
То есть, если запасать нефть, удобрения и прочие ресурсы, то это все дорожает. А если вы откладываете доллары, то в товарном выражении они обесцениваются.
ЕС: выживание невозможно
— Каким вы видите наступающий многополярный мир с его разделением на макрорегионы?
— Это полюсы силы — прежде всего, Россия, Индия, Китай, Иран. Да, Иран тоже может стать таким полюсом, тем более, он нацелен на то, чтобы добиться полного успеха в Ираке. Возможно, они достигнут воссоединения, и в границах Древней Персии возникнет новое государство, включающее как раз области Ирака, которые Америка превратила в область хаоса.
— Не слишком ли смелый прогноз?
— Ослабление США открывает возможности для классических решений в области объединения и расширения других стран. Действия России на Украине в этом смысле тоже являются классическими. И мы не ждем разрешения американцев, а говорим, что это невыносимо, и начинаем действовать, решая собственные задачи.
Специальная военная операция завершится, будет изменена культурная политика, и от бандеровщины с укронационализмом не останется и следа, — это все будет вызывать даже на Украине лишь гомерический хохот, насмешки, издевательства и проклятия.
Сейчас в мире будут происходить очень большие изменения, в том числе консолидация групп населения и территорий. Что касается регионализации, то мировая торговля ведь развивается — просто в иной структуре, и только Запад пытается отделиться: США от Китая, Евросоюз и Англия — от нас.
Раньше, в эпоху глобализации, 1970-х, 1990-х, «нулевых» годов существовал центр потребления на Западе, куда все стремились попасть со своими продажами. И единство мирового рынка, по сути, означало господство Запада на нем и установления своих правил. Теперь же Запад обособляется, испытывает кризис и начинает разрушаться. А для мировой торговли никакого конца не наступило, в ближайшие 20 лет мы еще увидим такой ее рост, какого прежде не видели.
— В этой ситуации Европа утратит свое значение в качестве макрорегиона?
— Европа — понятие географическое. А вот Евросоюз, как структура, контролируемая США, будет разрушен до основания. И разрушаться начнет, скорее всего, с востока.
Поэтому наш выход к границам ЕС в результате специальной военной операции очень важен, а недопущение этого выхода — столь же важная задача для брюссельской бюрократии.
У Евросоюза нет плана выживания в новую эпоху, есть только план саморазрушения, и он запущен. Им самим кажется, что он является планом разрушения России. Но это не так, что видно по последствиям практически любых предпринимаемых ЕС антироссийских действий, которые бьют по самим европейцам.
Андрей Локтионов
Книгочей
Удален 8/29/2022, 8:19:23 AM
От 29 августа 2022 года Повторится Чернобыль или Фукусима? Физик-ядерщик объяснил, чем грозят нам обстрелы Запорожской АЭС: "В марте недалеко от Запорожской АЭС произошел крупный пожар, после этого станция несколько раз оказывалась под обстрелом, и в последние недели новостей об этом становится всё больше и больше. Вместе с тем становится больше и вопросов.
Мы попросили уральского физика-ядерщика Дмитрия Горчакова объяснить, чем грозит обстрел ЗАЭС и для кого эта ситуация опаснее всего. Публикуем его подробную колонку." - далее: https://ngs.ru/text/science/2022/08/29/71605292/
К сему: "чем грозят нам обстрелы Запорожской АЭС" надо понимать не только в отношении россиян, но и жителям других стран. И не только Европы, но даже всего мира, т.к. при аварии на ЧАЭС выбросы радиоактивных веществ распространились по всей Земле!
Мы попросили уральского физика-ядерщика Дмитрия Горчакова объяснить, чем грозит обстрел ЗАЭС и для кого эта ситуация опаснее всего. Публикуем его подробную колонку." - далее: https://ngs.ru/text/science/2022/08/29/71605292/
К сему: "чем грозят нам обстрелы Запорожской АЭС" надо понимать не только в отношении россиян, но и жителям других стран. И не только Европы, но даже всего мира, т.к. при аварии на ЧАЭС выбросы радиоактивных веществ распространились по всей Земле!
Книгочей
Удален 8/29/2022, 8:25:03 AM
(Джекилл @ 08-05-2022 - 16:09)
От 29 августа 2022 года Ничто не забыто? Проверьте, что вы помните про Великую Отечественную войну: "Понимаем, в конце августа совсем не думаешь о Великой Отечественной войне, но в Рособрнадзоре на днях сообщили, что выпускников образца 2023 года ждут изменения в ЕГЭ по истории — пятая часть заданий будет посвящена Великой Отечественной войне. В Госдуме считают, что это нужно для того, чтобы «дети обладали достаточным объемом знаний о роли России в освобождении мира от фашизма, гордились подвигом своих дедов и прадедов». Вот мы и решили составить этот тест, чтобы проверить, достаточно ли этих знаний нам с вами."(с) Источник: https://ngs.ru/text/education/2022/08/29/71606501/
К сему: И ещё вызывает заботу то, что история ВМВ и ВОВ постоянно подвергается искажению. Причём, везде!
В День Победы над Берлином будут только красные флаги СССР
"Помощь советским людям пришла откуда не ждали, а именно со стороны полиции Берлина, запретившей на публичных мероприятиях 8-9 мая любые другие флаги, кроме красных и советской символики. Вспомнился анекдот про лесника, который вышел из леса и всех разогнал. Так и немцы тут выступили в роли этого лесника, временно примирив двуколорных с трехколорными, которые собирались выйти на улицы со своими флагами."
От 29 августа 2022 года Ничто не забыто? Проверьте, что вы помните про Великую Отечественную войну: "Понимаем, в конце августа совсем не думаешь о Великой Отечественной войне, но в Рособрнадзоре на днях сообщили, что выпускников образца 2023 года ждут изменения в ЕГЭ по истории — пятая часть заданий будет посвящена Великой Отечественной войне. В Госдуме считают, что это нужно для того, чтобы «дети обладали достаточным объемом знаний о роли России в освобождении мира от фашизма, гордились подвигом своих дедов и прадедов». Вот мы и решили составить этот тест, чтобы проверить, достаточно ли этих знаний нам с вами."(с) Источник: https://ngs.ru/text/education/2022/08/29/71606501/
К сему: И ещё вызывает заботу то, что история ВМВ и ВОВ постоянно подвергается искажению. Причём, везде!
Ардарик
Акула пера
9/10/2022, 9:15:47 PM
Россия всегда была врагом коллективного Запада. Если не военными методами, то гуманитарными, нам была объявлена война до нашего полного уничтожения.
Одним из объектов атаки – наша историческая память. Инструментами для ее разрушения выбраны «Мемориал» и западные фонды. Обученные в фондах эксперты переписывали историю России и ее советский период.
У народа формировали комплекс вины перед всем «цивилизованным» миром. Главные продвигаемые ими тезисы «Россия – тюрьма народов», «Россия развязала Вторую мировую войну» и «Стыдно быть русским».
Западные кураторы особые усилия приложили по сносу мемориалов нашей Победы и значимых для нас символов.
Одним из первых жертв стал снос памятника Ф.Дзержинскому во время фактически первой «цветной» революции в России.
11 сентября 2022 года исполнится 145 лет со дня рождения основателя ВЧК Феликса Дзержинского.
Считаем необходимым и важным вернуть нашу историческую память и восстановить памятник Ф.Дзержинскому на его месте на Лубянской площади.
https://zen.yandex.ru/media/m_sovetskij/ros...02b4d1b825f91?&
Удел слабых воевать с памятниками! Они ведь сдачу не дадут!
Излечит любые традиции Священный огонь Инквизиции.
Книгочей
Удален 9/10/2022, 9:35:32 PM
(Ардарик @ 10-09-2022 - 19:15)
Россия всегда была врагом коллективного Запада. Если не военными методами, то гуманитарными, нам была объявлена война до нашего полного уничтожения.
Одним из объектов атаки – наша историческая память. Инструментами для ее разрушения выбраны «Мемориал» и западные фонды. Обученные в фондах эксперты переписывали историю России и ее советский период.
У народа формировали комплекс вины перед всем «цивилизованным» миром. Главные продвигаемые ими тезисы «Россия – тюрьма народов», «Россия развязала Вторую мировую войну» и «Стыдно быть русским».
Западные кураторы особые усилия приложили по сносу мемориалов нашей Победы и значимых для нас символов.
Одним из первых жертв стал снос памятника Ф.Дзержинскому во время фактически первой «цветной» революции в России.
11 сентября 2022 года исполнится 145 лет со дня рождения основателя ВЧК Феликса Дзержинского.
Считаем необходимым и важным вернуть нашу историческую память и восстановить памятник Ф.Дзержинскому на его месте на Лубянской площади.[/https://zen.yandex.ru/media/m_sovetskij/ros...02b4d1b825f91?&
Удел слабых воевать с памятниками! Они ведь сдачу не дадут! Страны , которые называют "Запад" ЧАСТО коллективно и по одиночке помогали Российской империи, СССР и РФ! Но есть те, кто делает вид что этого не было и пишет пасквили.
Одним из объектов атаки – наша историческая память. Инструментами для ее разрушения выбраны «Мемориал» и западные фонды. Обученные в фондах эксперты переписывали историю России и ее советский период.Памятники разрушали советские большевики и российские демократы. В их числе и те, кто ныне у власти в РФ! Так что, искать виноватых надобно прежде всего среди них.
Удел слабых воевать с памятниками! Они ведь сдачу не дадут!Зато при жизни "железный" Феликс и иже ним уничтожили больше слабых и невинных, чем противников! К сему: И не фиг опять извлекать из небытия монстров и снова винить других в своих преступлениях.
Россия всегда была врагом коллективного Запада. Если не военными методами, то гуманитарными, нам была объявлена война до нашего полного уничтожения.
Одним из объектов атаки – наша историческая память. Инструментами для ее разрушения выбраны «Мемориал» и западные фонды. Обученные в фондах эксперты переписывали историю России и ее советский период.
скрытый текст
У народа формировали комплекс вины перед всем «цивилизованным» миром. Главные продвигаемые ими тезисы «Россия – тюрьма народов», «Россия развязала Вторую мировую войну» и «Стыдно быть русским».
Западные кураторы особые усилия приложили по сносу мемориалов нашей Победы и значимых для нас символов.
Одним из первых жертв стал снос памятника Ф.Дзержинскому во время фактически первой «цветной» революции в России.
11 сентября 2022 года исполнится 145 лет со дня рождения основателя ВЧК Феликса Дзержинского.
Считаем необходимым и важным вернуть нашу историческую память и восстановить памятник Ф.Дзержинскому на его месте на Лубянской площади.[/https://zen.yandex.ru/media/m_sovetskij/ros...02b4d1b825f91?&
Страны , которые называют "Запад" ЧАСТО коллективно и по одиночке помогали Российской империи, СССР и РФ! Но есть те, кто делает вид что этого не было и пишет пасквили. Одним из объектов атаки – наша историческая память. Инструментами для ее разрушения выбраны «Мемориал» и западные фонды. Обученные в фондах эксперты переписывали историю России и ее советский период.Памятники разрушали советские большевики и российские демократы. В их числе и те, кто ныне у власти в РФ! Так что, искать виноватых надобно прежде всего среди них.
Удел слабых воевать с памятниками! Они ведь сдачу не дадут!Зато при жизни "железный" Феликс и иже ним уничтожили больше слабых и невинных, чем противников! К сему: И не фиг опять извлекать из небытия монстров и снова винить других в своих преступлениях.
Ардарик
Акула пера
9/10/2022, 10:42:47 PM
(Книгочей @ 10-09-2022 - 19:35)
(Ардарик @ 10-09-2022 - 19:15)
Россия всегда была врагом коллективного Запада. Если не военными методами, то гуманитарными, нам была объявлена война до нашего полного уничтожения.
Одним из объектов атаки – наша историческая память. Инструментами для ее разрушения выбраны «Мемориал» и западные фонды. Обученные в фондах эксперты переписывали историю России и ее советский период.
У народа формировали комплекс вины перед всем «цивилизованным» миром. Главные продвигаемые ими тезисы «Россия – тюрьма народов», «Россия развязала Вторую мировую войну» и «Стыдно быть русским».
Западные кураторы особые усилия приложили по сносу мемориалов нашей Победы и значимых для нас символов.
Одним из первых жертв стал снос памятника Ф.Дзержинскому во время фактически первой «цветной» революции в России.
11 сентября 2022 года исполнится 145 лет со дня рождения основателя ВЧК Феликса Дзержинского.
Считаем необходимым и важным вернуть нашу историческую память и восстановить памятник Ф.Дзержинскому на его месте на Лубянской площади.[/https://zen.yandex.ru/media/m_sovetskij/ros...02b4d1b825f91?&
Удел слабых воевать с памятниками! Они ведь сдачу не дадут! Страны , которые называют "Запад" ЧАСТО коллективно и по одиночке помогали Российской империи, СССР и РФ! Но есть те, кто делает вид что этого не было и пишет пасквили.
Одним из объектов атаки – наша историческая память. Инструментами для ее разрушения выбраны «Мемориал» и западные фонды. Обученные в фондах эксперты переписывали историю России и ее советский период.Памятники разрушали советские большевики и российские демократы. В их числе и те, кто ныне у власти в РФ! Так что, искать виноватых надобно прежде всего среди них.
Удел слабых воевать с памятниками! Они ведь сдачу не дадут!Зато при жизни "железный" Феликс и иже ним уничтожили больше слабых и невинных, чем противников! К сему: И не фиг опять извлекать из небытия монстров и снова винить других в своих преступлениях. Кстати. Не рекомендую исправлять чужой пост. Даже цитату и статью. А то все испортите. И вообще. Завтра или послезавтра буду в Латвии. Так что привет Ринатик. Так что поезд через Минск три будет.
(Ардарик @ 10-09-2022 - 19:15)
Россия всегда была врагом коллективного Запада. Если не военными методами, то гуманитарными, нам была объявлена война до нашего полного уничтожения.
Одним из объектов атаки – наша историческая память. Инструментами для ее разрушения выбраны «Мемориал» и западные фонды. Обученные в фондах эксперты переписывали историю России и ее советский период.
скрытый текст
У народа формировали комплекс вины перед всем «цивилизованным» миром. Главные продвигаемые ими тезисы «Россия – тюрьма народов», «Россия развязала Вторую мировую войну» и «Стыдно быть русским».
Западные кураторы особые усилия приложили по сносу мемориалов нашей Победы и значимых для нас символов.
Одним из первых жертв стал снос памятника Ф.Дзержинскому во время фактически первой «цветной» революции в России.
11 сентября 2022 года исполнится 145 лет со дня рождения основателя ВЧК Феликса Дзержинского.
Считаем необходимым и важным вернуть нашу историческую память и восстановить памятник Ф.Дзержинскому на его месте на Лубянской площади.[/https://zen.yandex.ru/media/m_sovetskij/ros...02b4d1b825f91?&
Страны , которые называют "Запад" ЧАСТО коллективно и по одиночке помогали Российской империи, СССР и РФ! Но есть те, кто делает вид что этого не было и пишет пасквили. Одним из объектов атаки – наша историческая память. Инструментами для ее разрушения выбраны «Мемориал» и западные фонды. Обученные в фондах эксперты переписывали историю России и ее советский период.Памятники разрушали советские большевики и российские демократы. В их числе и те, кто ныне у власти в РФ! Так что, искать виноватых надобно прежде всего среди них.
Удел слабых воевать с памятниками! Они ведь сдачу не дадут!Зато при жизни "железный" Феликс и иже ним уничтожили больше слабых и невинных, чем противников! К сему: И не фиг опять извлекать из небытия монстров и снова винить других в своих преступлениях. Кстати. Не рекомендую исправлять чужой пост. Даже цитату и статью. А то все испортите. И вообще. Завтра или послезавтра буду в Латвии. Так что привет Ринатик. Так что поезд через Минск три будет.
Излечит любые традиции Священный огонь Инквизиции.
Книгочей
Удален 9/11/2022, 12:11:34 AM
(Ардарик @ 10-09-2022 - 20:42)
1.) Я НЕ исправлял пост. 2.) Ты мне УГРОЖАЕШЬ?
Кстати. Не рекомендую исправлять чужой пост. Даже цитату и статью. А то все испортите. И вообще. Завтра или послезавтра буду в Латвии. Так что привет Ринатик. Так что поезд через Минск три будет.
1.) Я НЕ исправлял пост. 2.) Ты мне УГРОЖАЕШЬ?
Ардарик
Акула пера
9/11/2022, 7:47:19 AM
(Книгочей @ 10-09-2022 - 22:11)
(Ардарик @ 10-09-2022 - 20:42)
А СПОЙЛЕР САМ НАРИСОВАЛСЯ. ПОСТ ИСПРАВЛЕН. НУ-НУ.
(Ардарик @ 10-09-2022 - 20:42)
Кстати. Не рекомендую исправлять чужой пост. Даже цитату и статью. А то все испортите. И вообще. Завтра или послезавтра буду в Латвии. Так что привет Ринатик. Так что поезд через Минск три будет.
1.) Я НЕ исправлял пост. 2.) Ты мне УГРОЖАЕШЬ?
А СПОЙЛЕР САМ НАРИСОВАЛСЯ. ПОСТ ИСПРАВЛЕН. НУ-НУ.
Излечит любые традиции Священный огонь Инквизиции.
призрачный рыцарь
Удален 9/19/2022, 1:59:12 PM
Международные договоры с фашистской Германией
Не редко приходится слышать о кровожадном Пакте Молотова-Риббентропа. Правда на поверку оказывается, что Пакт совсем не кровожадный, а логичный, выверенный и обоснованный. Но в этой заметке не будем обсуждать его детали.
Давайте рассмотрим, кто ещё заключал договоры с Гитлером.
1. 1933 год. Пакт четырех (Италия, Германия, Англия, Франция).
«Пакт четырех» являлся попыткой противопоставить Лиге наций "директорию" четырёх великих держав, стремившихся подчинить своей гегемонии всю Европу. Игнорируя Советский Союз, четыре державы пытались проводить политику его изоляции, устранив в то же время от участия в решении европейских дел остальные государства Европы.
«Пакт четырех» означал "сговор английского и французского правительств с германским и итальянским фашизмом, уже тогда не скрывавшим своих агрессивных намерений. Вместе с тем этот пакт с фашистскими государствами означал отказ от политики укрепления единого фронта миролюбивых держав против агрессивных государств"
Но из-за разногласий среди участников и недовольства других стран «Пакт четырех» так и не был ратифицирован.
2. 1934 год. Пакт Пилсудского-Гитлера (Германия, Польша).
Договор о ненападении между Германией и Польшей. Он был дополнен договором о торговле и мореплавании, отдельными соглашениями по вопросам печати, кино, радиовещания, театра и др.
Предусматривалось сохранение пакта в силе и в случае вступления в войну с третьими государствами одной из договаривающихся сторон.
3. 1935 год. Морское Англо-Германское соглашение.
Британское правительство удовлетворило требование Гитлера о том, чтобы «мощь германского флота составляла 35 % в отношении к совокупной мощи Британской империи». Пропорция 35:100 должна была применяться как к общему тоннажу флота, так и к каждому классу кораблей.
В отношении подводных сил Германия получала право на равенство с Британией, но обязалась не превышать 45 % от тоннажа британских подводных сил. Предусматривалось, что в случае нарушения этого предела Германия проинформирует британское правительство.
Германия также брала на себя обязательство соблюдать качественные ограничения, установленные Вашингтонским договором 1922 г. и Лондонским договором 1930 г.
Фактически немцам дали возможность построить 5 линкоров, два авианосца, 21 крейсер и 64 эсминца.
Результатом соглашения стала окончательная ликвидация всех ограничений Версальского договора. По разрешённому тоннажу флота Германия уравнивалась с Францией и Италией - державами-победителями в Первой мировой войне.
4. 1936 год. Антикомиртерновский Пакт (Германия, Япония).
Договор Германией и Японией, оформивший (под флагом борьбы против Коминтерна) блок этих государств в целях завоевания мирового господства.
В ноябре 1937 к «Антикоминтерновскому пакту» присоединилась Италия, позднее ряд др. государств.
В 1939—40 годах Пакт превращен в открытый военный союз (см. Берлинский пакт).
5. 1938 год. Мюнхенский сговор (Англия, Франция, Германия, Италия).
Соглашение касалось передачи Чехословакией Германии Судетской области.
Встреча в Мюнхене в Фюрербау состоялась 29—30 сентября. Основой соглашения являлись предложения Италии, практически ничем не отличавшиеся от требований, выдвинутых ранее Гитлером при встрече с Чемберленом. Чемберлен и Даладье приняли эти предложения.
В час ночи 30 сентября 1938 г. Чемберлен, Даладье, Муссолини и Гитлер подписали Мюнхенское соглашение. После этого в зал, где было подписано это соглашение, была допущена чехословацкая делегация.
Руководства Великобритании и Франции оказали давление на правительство Чехословакии, и президент Бенеш без согласия Национального собрания принял к исполнению данное соглашение.
5.1. 30 сентября между Великобританией и Германией была подписана декларация о взаимном ненападении.
5.2. Аналогичная декларация Германии и Франции была подписана чуть позже, 6 декабря 1938 года.
6. 1939 год. Германо-Румынские экономические договоры и соглашения.
Кабальные договоры, навязанные монархо-фашистской Румынии, поставившие румынскую экономику в зависимость от военных нужд фашистской Германии.
7. 1939 год. Договор о ненападении Германии на страны Прибалтики.
Для Германии цель договора состояла в предотвращении западного и советского влияния в балтийских государствах и окружения Германии (договор о ненападении с Литвой был уже заключён в марте 1939 года после немецкого ультиматума по поводу Клайпеды).
Балтийские государства должны были служить препятствием против вмешательства СССР в планировавшееся вторжение в Польшу.
Германия предложила заключить договоры о ненападении с Эстонией, Латвией, Финляндией, Данией, Норвегией и Швецией 28 апреля 1939 года.
Швеция, Норвегия и Финляндия отказались. Черновики договоров были готовы в начале мая, но подписание было отложено дважды, так как Латвия запрашивала уточнения.
8. 1939 год. Пакт Молотова-Риббентропа (Германия, СССР).
Договор о ненападении между Германией и СССР.
19 августа 1939 года были подписаны советско-германское экономическое соглашение, а 23 августа Пакт Молотова-Риббентропа. Пакт предусматривал договор о ненападении и обязательства соблюдать нейтралитет, если одна из сторон станет объектом военных действия третьей стороны.
К договору дополнительный протокол о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе на случай «территориально-политического переустройства». Протокол предусматривал включение Латвии, Эстонии, Финляндии, восточных «областей, входящих в состав Польского государства» и Бессарабии в сферу интересов СССР, Литву и запад Польши в сферу интересов Германии.
Интересно, правда?
Что, опять Сталин во всём виноват?!
(с)
Не редко приходится слышать о кровожадном Пакте Молотова-Риббентропа. Правда на поверку оказывается, что Пакт совсем не кровожадный, а логичный, выверенный и обоснованный. Но в этой заметке не будем обсуждать его детали.
Давайте рассмотрим, кто ещё заключал договоры с Гитлером.
1. 1933 год. Пакт четырех (Италия, Германия, Англия, Франция).
«Пакт четырех» являлся попыткой противопоставить Лиге наций "директорию" четырёх великих держав, стремившихся подчинить своей гегемонии всю Европу. Игнорируя Советский Союз, четыре державы пытались проводить политику его изоляции, устранив в то же время от участия в решении европейских дел остальные государства Европы.
«Пакт четырех» означал "сговор английского и французского правительств с германским и итальянским фашизмом, уже тогда не скрывавшим своих агрессивных намерений. Вместе с тем этот пакт с фашистскими государствами означал отказ от политики укрепления единого фронта миролюбивых держав против агрессивных государств"
Но из-за разногласий среди участников и недовольства других стран «Пакт четырех» так и не был ратифицирован.
2. 1934 год. Пакт Пилсудского-Гитлера (Германия, Польша).
Договор о ненападении между Германией и Польшей. Он был дополнен договором о торговле и мореплавании, отдельными соглашениями по вопросам печати, кино, радиовещания, театра и др.
Предусматривалось сохранение пакта в силе и в случае вступления в войну с третьими государствами одной из договаривающихся сторон.
3. 1935 год. Морское Англо-Германское соглашение.
Британское правительство удовлетворило требование Гитлера о том, чтобы «мощь германского флота составляла 35 % в отношении к совокупной мощи Британской империи». Пропорция 35:100 должна была применяться как к общему тоннажу флота, так и к каждому классу кораблей.
В отношении подводных сил Германия получала право на равенство с Британией, но обязалась не превышать 45 % от тоннажа британских подводных сил. Предусматривалось, что в случае нарушения этого предела Германия проинформирует британское правительство.
Германия также брала на себя обязательство соблюдать качественные ограничения, установленные Вашингтонским договором 1922 г. и Лондонским договором 1930 г.
Фактически немцам дали возможность построить 5 линкоров, два авианосца, 21 крейсер и 64 эсминца.
Результатом соглашения стала окончательная ликвидация всех ограничений Версальского договора. По разрешённому тоннажу флота Германия уравнивалась с Францией и Италией - державами-победителями в Первой мировой войне.
4. 1936 год. Антикомиртерновский Пакт (Германия, Япония).
Договор Германией и Японией, оформивший (под флагом борьбы против Коминтерна) блок этих государств в целях завоевания мирового господства.
В ноябре 1937 к «Антикоминтерновскому пакту» присоединилась Италия, позднее ряд др. государств.
В 1939—40 годах Пакт превращен в открытый военный союз (см. Берлинский пакт).
5. 1938 год. Мюнхенский сговор (Англия, Франция, Германия, Италия).
Соглашение касалось передачи Чехословакией Германии Судетской области.
Встреча в Мюнхене в Фюрербау состоялась 29—30 сентября. Основой соглашения являлись предложения Италии, практически ничем не отличавшиеся от требований, выдвинутых ранее Гитлером при встрече с Чемберленом. Чемберлен и Даладье приняли эти предложения.
В час ночи 30 сентября 1938 г. Чемберлен, Даладье, Муссолини и Гитлер подписали Мюнхенское соглашение. После этого в зал, где было подписано это соглашение, была допущена чехословацкая делегация.
Руководства Великобритании и Франции оказали давление на правительство Чехословакии, и президент Бенеш без согласия Национального собрания принял к исполнению данное соглашение.
5.1. 30 сентября между Великобританией и Германией была подписана декларация о взаимном ненападении.
5.2. Аналогичная декларация Германии и Франции была подписана чуть позже, 6 декабря 1938 года.
6. 1939 год. Германо-Румынские экономические договоры и соглашения.
Кабальные договоры, навязанные монархо-фашистской Румынии, поставившие румынскую экономику в зависимость от военных нужд фашистской Германии.
7. 1939 год. Договор о ненападении Германии на страны Прибалтики.
Для Германии цель договора состояла в предотвращении западного и советского влияния в балтийских государствах и окружения Германии (договор о ненападении с Литвой был уже заключён в марте 1939 года после немецкого ультиматума по поводу Клайпеды).
Балтийские государства должны были служить препятствием против вмешательства СССР в планировавшееся вторжение в Польшу.
Германия предложила заключить договоры о ненападении с Эстонией, Латвией, Финляндией, Данией, Норвегией и Швецией 28 апреля 1939 года.
Швеция, Норвегия и Финляндия отказались. Черновики договоров были готовы в начале мая, но подписание было отложено дважды, так как Латвия запрашивала уточнения.
8. 1939 год. Пакт Молотова-Риббентропа (Германия, СССР).
Договор о ненападении между Германией и СССР.
19 августа 1939 года были подписаны советско-германское экономическое соглашение, а 23 августа Пакт Молотова-Риббентропа. Пакт предусматривал договор о ненападении и обязательства соблюдать нейтралитет, если одна из сторон станет объектом военных действия третьей стороны.
К договору дополнительный протокол о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе на случай «территориально-политического переустройства». Протокол предусматривал включение Латвии, Эстонии, Финляндии, восточных «областей, входящих в состав Польского государства» и Бессарабии в сферу интересов СССР, Литву и запад Польши в сферу интересов Германии.
Интересно, правда?
Что, опять Сталин во всём виноват?!
(с)
srg2003
supermoderator
9/19/2022, 2:37:26 PM
Конечно, для запада и местной пятой колонны всегда виновата Россия, хоть Сталин ей правит. хоть Путин, хоть Иван Грозный
призрачный рыцарь
Удален 9/19/2022, 4:27:18 PM
(srg2003 @ 19-09-2022 - 12:37)
CODE Война Адольфа Гитлера / Adolf Hitler's War (2020)
Производство: Австралия, Wildbear Entertainment
Жанр: документальный, военный, история
Режиссер: Майкл Коув
Участники: Лиза Кей, Майк Кеннелли
Описание:
Чтобы расширить жизненное пространство немцев и сделать из Германии империю по образцу британской, Адольф Гитлер решил завоевать восточные территории. Он надеялся быстро победить и заодно избавиться от коммунистов и евреев. Но вторжение в Польшу и тайный пакт с Советским Союзом обрекли мир на долгую и кровопролитную войну.
И сами думайте. Какая информация просачивается всобачивается.
"Но вторжение в Польшу и тайный пакт с Советским Союзом обрекли мир на долгую и кровопролитную войну." -опять сказки дядюшки Сэма!!!
Буквально с первых минут этот фильм ставит на одну доску нацистскую Германию и СССР, что прямо нарушает законодательство РФ.
И такие поляки несчастные, прям белые пушистые овечки.
Конечно, для запада и местной пятой колонны всегда виновата Россия, хоть Сталин ей правит. хоть Путин, хоть Иван Грозный
CODE Война Адольфа Гитлера / Adolf Hitler's War (2020)
Производство: Австралия, Wildbear Entertainment
Жанр: документальный, военный, история
Режиссер: Майкл Коув
Участники: Лиза Кей, Майк Кеннелли
Описание:
Чтобы расширить жизненное пространство немцев и сделать из Германии империю по образцу британской, Адольф Гитлер решил завоевать восточные территории. Он надеялся быстро победить и заодно избавиться от коммунистов и евреев. Но вторжение в Польшу и тайный пакт с Советским Союзом обрекли мир на долгую и кровопролитную войну.
И сами думайте. Какая информация просачивается всобачивается.
"Но вторжение в Польшу и тайный пакт с Советским Союзом обрекли мир на долгую и кровопролитную войну." -опять сказки дядюшки Сэма!!!
Буквально с первых минут этот фильм ставит на одну доску нацистскую Германию и СССР, что прямо нарушает законодательство РФ.
И такие поляки несчастные, прям белые пушистые овечки.
призрачный рыцарь
Удален 9/19/2022, 9:44:24 PM
1938 год. Мюнхенский сговор (Англия, Франция, Германия, Италия).
Расчленение Чехословакии.
1. Аннексия Судет нацистской Германией (1-10 октября 1938 г.).
2. Заользье с Чески-Тешином оккупировано Польшей (1-2 октября 1938 г.).
3. Районы с венгерским большинством переданы Венгрии в соответствии с Первым Венским арбитражем (2 ноября 1938 г.).
4. Словакия объявляет о своей независимости — де-факто становясь клиентским государством Германии (14 марта 1939 г.)
5. На следующий день всю остальную Чехию (уже также оккупированную к этому моменту немцами) Гитлер объявляет протекторатом Германии (15 марта 1939 г.).
6. Подкарпатская Русь оккупирована Венгрией (16-23 марта 1939 г).
Вот примерно так Англичане с Французами сдали Чехов Гитлеру и его прихлебателям, в числе которых (о, ужас) была и Польша.
Википедия:
1 октября германские войска пересекли границу Чехословакии и к 10 октября заняли всю территорию Судетской области Чехословакии. В тот же день Чехословакия приняла ультиматум Польши об уступке ей Тешинской области, которая 2 октября была занята польскими войсками. Вскоре после подписания Мюнхенского соглашения 2 ноября 1938 года состоялся Первый Венский арбитраж, который отделял от Чехословакии в пользу Венгрии территории на юге Словакии и юге Подкарпатской Руси, а в пользу Польши ряд территорий на севере. В марте 1939 года была провозглашена Первая Словацкая Республика, и вскоре после создания Протектората Богемии и Моравии Германия полностью взяла под контроль оставшиеся чешские территории.
Мюнхенское соглашение считается кульминацией британо-французской политики умиротворения. Война в Европе, которую Гитлер хотел спровоцировать, была предотвращена. Великобритания и Франция дали понять чехословацкому правительству, что, если требования Германии будут отклонены, никакой помощи ожидать не стоит. Чтобы избежать войны, Чехословакия приняла условия соглашения.
Расчленение Чехословакии.
1. Аннексия Судет нацистской Германией (1-10 октября 1938 г.).
2. Заользье с Чески-Тешином оккупировано Польшей (1-2 октября 1938 г.).
3. Районы с венгерским большинством переданы Венгрии в соответствии с Первым Венским арбитражем (2 ноября 1938 г.).
4. Словакия объявляет о своей независимости — де-факто становясь клиентским государством Германии (14 марта 1939 г.)
5. На следующий день всю остальную Чехию (уже также оккупированную к этому моменту немцами) Гитлер объявляет протекторатом Германии (15 марта 1939 г.).
6. Подкарпатская Русь оккупирована Венгрией (16-23 марта 1939 г).
Вот примерно так Англичане с Французами сдали Чехов Гитлеру и его прихлебателям, в числе которых (о, ужас) была и Польша.
Википедия:
1 октября германские войска пересекли границу Чехословакии и к 10 октября заняли всю территорию Судетской области Чехословакии. В тот же день Чехословакия приняла ультиматум Польши об уступке ей Тешинской области, которая 2 октября была занята польскими войсками. Вскоре после подписания Мюнхенского соглашения 2 ноября 1938 года состоялся Первый Венский арбитраж, который отделял от Чехословакии в пользу Венгрии территории на юге Словакии и юге Подкарпатской Руси, а в пользу Польши ряд территорий на севере. В марте 1939 года была провозглашена Первая Словацкая Республика, и вскоре после создания Протектората Богемии и Моравии Германия полностью взяла под контроль оставшиеся чешские территории.
Мюнхенское соглашение считается кульминацией британо-французской политики умиротворения. Война в Европе, которую Гитлер хотел спровоцировать, была предотвращена. Великобритания и Франция дали понять чехословацкому правительству, что, если требования Германии будут отклонены, никакой помощи ожидать не стоит. Чтобы избежать войны, Чехословакия приняла условия соглашения.
Ардарик
Акула пера
9/24/2022, 11:23:20 AM
Венерическая проблема американцев, нехватка учителей в США и замена китайцев на тайваньцев
1. Похоже, свободные нравы не проходят даром для США. За удовольствие тешить друг друга недокументированными способами приходится платить ростом венерических заболеваний (ссылка):
Недавно в США вышли предварительные данные Центра по контролю и профилактике заболеваний и оказалось, что заболеваемость сифилисом в США превысила российскую уже в 5 раз. Примерно так же дела обстоят с другими ЗППП (заболевания передающиеся половым путем).
По числу больных гонореей, Россия опережала США только в 1993-1996 годах.
По хламидиозу, разрыв уже в 20 раз. 28 случаев на 100000 населения в России против 490 в США. Общая сумма хламидиоза, гонореи и общего сифилиса в США - 751,2 случаев на 100000 населения, в России около 50. Разница в 15 раз.
Из-за чего в США происходит такой всплеск венерических заболеваний. Всплеск, который по сифилису превысил всплеск конца 1980-х годов. Об этом в США предпочитают молчать.
С 2000 года заболеваемость сифилисом увеличилась среди мужчин, что, вероятно, связано с увеличением числа случаев среди МСМ (мужчины с мужчинами). В 2019 году на их долю приходится большинство (56,7%) всех случаев сифилиса у мужчин в 2019 году. Оценочные показатели заболеваемости гонореей среди МСМ в 42 раза превышают оценочные показатели среди мужчин, имеющих половые контакты только с женщинами (МСЖ)
В России примерно такая же ситуация <…>. По словам специалистов, среди общего числа пациентов кожно-венерологических диспансеров от 75 до 90 процентов — геи. Вот только их у нас на порядки меньше. И общая сумма больных поэтому маленькая.
1. Похоже, свободные нравы не проходят даром для США. За удовольствие тешить друг друга недокументированными способами приходится платить ростом венерических заболеваний (ссылка):
Недавно в США вышли предварительные данные Центра по контролю и профилактике заболеваний и оказалось, что заболеваемость сифилисом в США превысила российскую уже в 5 раз. Примерно так же дела обстоят с другими ЗППП (заболевания передающиеся половым путем).
По числу больных гонореей, Россия опережала США только в 1993-1996 годах.
По хламидиозу, разрыв уже в 20 раз. 28 случаев на 100000 населения в России против 490 в США. Общая сумма хламидиоза, гонореи и общего сифилиса в США - 751,2 случаев на 100000 населения, в России около 50. Разница в 15 раз.
Из-за чего в США происходит такой всплеск венерических заболеваний. Всплеск, который по сифилису превысил всплеск конца 1980-х годов. Об этом в США предпочитают молчать.
С 2000 года заболеваемость сифилисом увеличилась среди мужчин, что, вероятно, связано с увеличением числа случаев среди МСМ (мужчины с мужчинами). В 2019 году на их долю приходится большинство (56,7%) всех случаев сифилиса у мужчин в 2019 году. Оценочные показатели заболеваемости гонореей среди МСМ в 42 раза превышают оценочные показатели среди мужчин, имеющих половые контакты только с женщинами (МСЖ)
В России примерно такая же ситуация <…>. По словам специалистов, среди общего числа пациентов кожно-венерологических диспансеров от 75 до 90 процентов — геи. Вот только их у нас на порядки меньше. И общая сумма больных поэтому маленькая.
скрытый текст
Проблема с ЗППП в России в 1990-е и начале 2000-х была вызвана недостатком элементарного полового просвещения и нехваткой нормальных средств контрацепции в позднем СССР и, по инерции, в последующий период. А также общим социальным кризисом, ростом алкоголизма и наркомании в 1980-х и 1990-х.
Таким образом, даже если предположить, что LGTV тут ни причём, что венерологи зря наговаривают на угнетённые меньшинства, ситуация в США всё равно вызывает глубокие опасения. Похоже, в американском обществе что-то сломалось, как сломалось в обществе позднесоветском.
2. По наводке Виктора Мараховского. Американские школы вынуждены завозить учителей из Никарагуа и даже из-за океана, с Филиппин, чтобы учить детей в начальных классах (ссылка).
В явлении обмена студентами, школьниками, преподавателями и учителями, разумеется, ничего плохого нет. Но здесь, насколько можно понять новость-первоисточник, речь идёт не об обмене, а о учителях-гастарбайтерах.
И похоже, что учить они будут испаноязычных детей и на испанском языке. К вопросу о демографии США, где уже 10 лет более половины новорождённых детей составляют не потомки белых англосаксов, а латиносы, темнокожие и прочие цветные меньшинства.
Если США сознательно идут к тому, чтобы испанский стал вторым государственным языком после английского, это их право, и это будет довольно логично. Вот только странно при этом, что в Европе США поддерживают режимы, которые готовы бомбить собственное население ради принуждения к единому государственному языку.
Что касается белых учителей, то им в США сейчас тяжко. Вот, к примеру, грустная исповедь одного из них (ссылка).
3. В Великобритании, не сомневаюсь, точно так же завозят учителей из Индии и Пакистана. Но недавно резко понадобились и новые китайские учителя, причём по совершенно иным причинам (ссылка):
Правительство Великобритании намерено заменить китайские институты Конфуция учителями из Тайваня на фоне ухудшения отношений с КНР. Об этом пишет издание The Guardian.
Как отмечается в материале, на сегодняшний день в Британии работают 30 филиалов института Конфуция, невзирая на многолетние разногласия между странами. Образовательные учреждения обучают британцев китайскому языку, культуре и деловому этикету. Авторы материала утверждают, что до недавнего времени консервативное правительство страны положительно относилось к поддерживаемой Пекином программе.
Однако отношение британского премьер-министр Лиз Трасс к Пекину продолжает обостряться, из-за чего проект изучения и преподавания языка Конфуция находится под пристальным вниманием, говорится в публикации. Заменить его намерены альтернативными образовательными программами с участием тайваньских преподавателей. В издании сообщили, что переговоры уже ведутся.
Многие патриоты и фанаты русской культуры ранее критиковали Россию за то, что мы недостаточно активно создаём за рубежом свои культурно-языковые центры, что у нас, подобно китайским институтам Конфуция должны быть своя сеть, скажем, институтов Пушкина. Можете не сомневаться, что если бы мы и вправду создали более широкую сеть, чем сейчас, то в той же Британии заменили бы российских учителей на учителей из Украины и Прибалтики. А то и вовсе бы прямо запретили деятельность наших центров, как запретили канал RT.
Таким образом, даже если предположить, что LGTV тут ни причём, что венерологи зря наговаривают на угнетённые меньшинства, ситуация в США всё равно вызывает глубокие опасения. Похоже, в американском обществе что-то сломалось, как сломалось в обществе позднесоветском.
2. По наводке Виктора Мараховского. Американские школы вынуждены завозить учителей из Никарагуа и даже из-за океана, с Филиппин, чтобы учить детей в начальных классах (ссылка).
В явлении обмена студентами, школьниками, преподавателями и учителями, разумеется, ничего плохого нет. Но здесь, насколько можно понять новость-первоисточник, речь идёт не об обмене, а о учителях-гастарбайтерах.
И похоже, что учить они будут испаноязычных детей и на испанском языке. К вопросу о демографии США, где уже 10 лет более половины новорождённых детей составляют не потомки белых англосаксов, а латиносы, темнокожие и прочие цветные меньшинства.
Если США сознательно идут к тому, чтобы испанский стал вторым государственным языком после английского, это их право, и это будет довольно логично. Вот только странно при этом, что в Европе США поддерживают режимы, которые готовы бомбить собственное население ради принуждения к единому государственному языку.
Что касается белых учителей, то им в США сейчас тяжко. Вот, к примеру, грустная исповедь одного из них (ссылка).
3. В Великобритании, не сомневаюсь, точно так же завозят учителей из Индии и Пакистана. Но недавно резко понадобились и новые китайские учителя, причём по совершенно иным причинам (ссылка):
Правительство Великобритании намерено заменить китайские институты Конфуция учителями из Тайваня на фоне ухудшения отношений с КНР. Об этом пишет издание The Guardian.
Как отмечается в материале, на сегодняшний день в Британии работают 30 филиалов института Конфуция, невзирая на многолетние разногласия между странами. Образовательные учреждения обучают британцев китайскому языку, культуре и деловому этикету. Авторы материала утверждают, что до недавнего времени консервативное правительство страны положительно относилось к поддерживаемой Пекином программе.
Однако отношение британского премьер-министр Лиз Трасс к Пекину продолжает обостряться, из-за чего проект изучения и преподавания языка Конфуция находится под пристальным вниманием, говорится в публикации. Заменить его намерены альтернативными образовательными программами с участием тайваньских преподавателей. В издании сообщили, что переговоры уже ведутся.
Многие патриоты и фанаты русской культуры ранее критиковали Россию за то, что мы недостаточно активно создаём за рубежом свои культурно-языковые центры, что у нас, подобно китайским институтам Конфуция должны быть своя сеть, скажем, институтов Пушкина. Можете не сомневаться, что если бы мы и вправду создали более широкую сеть, чем сейчас, то в той же Британии заменили бы российских учителей на учителей из Украины и Прибалтики. А то и вовсе бы прямо запретили деятельность наших центров, как запретили канал RT.
Излечит любые традиции Священный огонь Инквизиции.
Лефорт
Удален 9/25/2022, 4:31:36 AM
(Ардарик @ 24-09-2022 - 09:23)
заболеваемость сифилисом в США превысила российскую уже в 5 раз. Примерно так же дела обстоят с другими ЗППП
Авторы агитки соврали, "случайно забыли" такое ЗППП, как ВИЧ.
С ВИЧ дела в России хуже, чем в США. Население США больше населения России более, чем в два раза, но общее количество инфицированных ВИЧ в Росии и США примерно одинаковое. Однако в США (как и во всем мире) число новых случаев заражения ВИЧ падает ссылка, а в России растет.
Газета "Известия" сообщает: "Россия входит в пятерку стран с самой высокой скоростью распространения ВИЧ-инфекции. В то время как во всей Западной и Центральной Европе, а также в других частях света, включая Африку, наблюдается тенденция к заметному уменьшению числа вновь зараженных." ссылка
заболеваемость сифилисом в США превысила российскую уже в 5 раз. Примерно так же дела обстоят с другими ЗППП
Авторы агитки соврали, "случайно забыли" такое ЗППП, как ВИЧ.
С ВИЧ дела в России хуже, чем в США. Население США больше населения России более, чем в два раза, но общее количество инфицированных ВИЧ в Росии и США примерно одинаковое. Однако в США (как и во всем мире) число новых случаев заражения ВИЧ падает ссылка, а в России растет.
Газета "Известия" сообщает: "Россия входит в пятерку стран с самой высокой скоростью распространения ВИЧ-инфекции. В то время как во всей Западной и Центральной Европе, а также в других частях света, включая Африку, наблюдается тенденция к заметному уменьшению числа вновь зараженных." ссылка
Книгочей
Удален 9/25/2022, 12:37:06 PM
Ученый из структуры «Росатома» предложил заселить Арктику верблюдами для того, чтобы остановить глобальное потепление: "Российские ученые считают целесообразным поселить в арктике верблюдов для понижения температуры окружающей среды. Такую идею высказал Мирон Боргулев из департамента научно-технических программ «Росатома» на круглом столе в Государственной думе, его тезисы пересказывает «Парламентская газета».
Арктика и территории Крайнего севера подвержены климатическим изменениям в первую очередь. Таяние вечной мерзлоты может привести ко многим экологическим проблемам, к тому же потепление ухудшит условия для ветряной энергетики — которые сейчас считаются хорошими из-за обилия ветров.
«Процесс таяния вечной мерзлоты можно остановить, если использовать опыт, полученный в результате эксперимента, который длился около 30 лет в Республике Саха. Ранее туда были завезены бизоны, лошади и верблюды, которые прижились и дали ученым много поводов для размышлений», — сообщил Боргулев. По его словам, в месте, где обитают верблюды, температура примерно на пять-шесть градусов ниже, чем на аналогичной территории без этих животных.
«Парламентская газета» не приводит подробности идеи, но весьма вероятно, что речь идет о теории исчезновения холодной мамонтовой степи. Согласно этой гипотезе, мамонты утаптывали почву и объедали растительность, не давая расти хвойным растениям и понижая температуру. Затем же (согласно гипотезе) люди истребили мамонтов, температура повысилась, и тундростепь сменилась лесотундрой. Верблюды же, вероятно, могут заменить мамонтов."(с) - https://www.ixbt.com/news/2022/09/24/ucheny...poteplenie.html
К сему: Что можно сказать на этот очередной прожект неспециалиста, кроме "верблюд - «мамантозаменитель»? Только то, что после множества ядерных испытания и различного загрязнения окружающей среды в тамошнем регионе, верблюды если не сразу "отбросят копыта", то могут мутировать и стать страшее, чем белые медведи! Т.е. превратиться в эдаких "полярных" чудовищ. Типа, тех которые якобы обитают в Антарктиде. См. - https://mir-znaniy.com/antarktida-fantastic...e-oni-obitayut/
Арктика и территории Крайнего севера подвержены климатическим изменениям в первую очередь. Таяние вечной мерзлоты может привести ко многим экологическим проблемам, к тому же потепление ухудшит условия для ветряной энергетики — которые сейчас считаются хорошими из-за обилия ветров.
«Процесс таяния вечной мерзлоты можно остановить, если использовать опыт, полученный в результате эксперимента, который длился около 30 лет в Республике Саха. Ранее туда были завезены бизоны, лошади и верблюды, которые прижились и дали ученым много поводов для размышлений», — сообщил Боргулев. По его словам, в месте, где обитают верблюды, температура примерно на пять-шесть градусов ниже, чем на аналогичной территории без этих животных.
«Парламентская газета» не приводит подробности идеи, но весьма вероятно, что речь идет о теории исчезновения холодной мамонтовой степи. Согласно этой гипотезе, мамонты утаптывали почву и объедали растительность, не давая расти хвойным растениям и понижая температуру. Затем же (согласно гипотезе) люди истребили мамонтов, температура повысилась, и тундростепь сменилась лесотундрой. Верблюды же, вероятно, могут заменить мамонтов."(с) - https://www.ixbt.com/news/2022/09/24/ucheny...poteplenie.html
К сему: Что можно сказать на этот очередной прожект неспециалиста, кроме "верблюд - «мамантозаменитель»? Только то, что после множества ядерных испытания и различного загрязнения окружающей среды в тамошнем регионе, верблюды если не сразу "отбросят копыта", то могут мутировать и стать страшее, чем белые медведи! Т.е. превратиться в эдаких "полярных" чудовищ. Типа, тех которые якобы обитают в Антарктиде. См. - https://mir-znaniy.com/antarktida-fantastic...e-oni-obitayut/
Лефорт
Удален 9/28/2022, 1:41:35 AM
Юрий Панков, автор книги "Родословная лжи Солженицына" получил доступ к уголовному делу Солженицына. Я думал, дело уничтожили в 1980-1990, чтобы скрыть, что Солженицына посадили обоснованно, да и чтобы граждане не узнали, какой это был подонок. Рукописи не горят.
Книгочей
Удален 9/28/2022, 2:18:24 AM
(Лефорт @ 27-09-2022 - 23:41)
1. Видно, что кто-то не имеет понятия о секретном делопроизводстве и о том что даже есть некоторые дела, которые имеют гриф "Хранить вечно". 2. И не надо иметь доступ к спец.хранам чтобы знать от том что есть Дело №3‑47‑74: "Под этим номером зарегистрировано уголовное дело, возбужденное Прокуратурой СССР против гражданина Солженицына А. И.
Дело было возбуждено по признакам статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР, предусматривающей ответственность за измену Родине, т. е. за деяния, умышленно совершенные в ущерб государству и выразившиеся в оказании помощи в проведении враждебной деятельности против СССР.К сему: Эта было опубликовано в период "Перестройки" и эпоху "Гласности" и находится в свободном доступе. И если бы их не было, то не развалился СССР и нынешние писаки не только не могли получить доступ к документам КГБ, но и не имели возможности писать свои пасквили на диссидентов. А только доносы.
Юрий Панков, автор книги "Родословная лжи Солженицына" получил доступ к уголовному делу Солженицына. Я думал, дело уничтожили в 1980-1990, чтобы скрыть, что Солженицына посадили обоснованно, да и чтобы граждане не узнали, какой это был подонок. Рукописи не горят.
1. Видно, что кто-то не имеет понятия о секретном делопроизводстве и о том что даже есть некоторые дела, которые имеют гриф "Хранить вечно". 2. И не надо иметь доступ к спец.хранам чтобы знать от том что есть Дело №3‑47‑74: "Под этим номером зарегистрировано уголовное дело, возбужденное Прокуратурой СССР против гражданина Солженицына А. И.
Дело было возбуждено по признакам статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР, предусматривающей ответственность за измену Родине, т. е. за деяния, умышленно совершенные в ущерб государству и выразившиеся в оказании помощи в проведении враждебной деятельности против СССР.
скрытый текст
8 февраля к 17.00 Солженицын был вызван в следственное управление прокуратуры. Поскольку он не явился, 11 февраля ему была вручена вторая повестка.
Взяв бланк вызова у посыльного, Солженицын вложил его в пишущую машинку со слепой буквой «е» и в тринадцати строках текста заявил о своем категорическом отказе: «…не явлюсь на допрос ни в какое государственное учреждение».
За отказ подчиниться закону Солженицына на основании статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР по постановлению следователя подвергли приводу. 12 февраля он был доставлен в следственный изолятор в Лефортово.
Михаил Маляров, первый заместитель Генерального прокурора СССР объявил Солженицыну, что против него возбуждено уголовное дело и мерой пресечения избрано содержание под стражей.
Солженицын, автор «исследования» о системе уголовных наказаний в СССР, признался, что не знаком с Уголовным кодексом и попросил прокурора разъяснить ему смысл статьи 64 УК РСФСР.
Позднее в беседе с корреспондентами Агентства печати Новости Михаил Маляров привел несколько деталей весьма любопытного свойства. Он сразу же обратил внимание на то, что всемирно известный «борец за свободу» был одет в старую, потрепанную одежду. Видимо, по замыслу Солженицына, его одежда должна была изображать рубище. «Даже рыбак, — сказал Маляров, — возвращающийся с рыбалки в ненастный день, выглядит изысканнее».
На вопрос прокурора, не имеет ли Солженицын каких-либо жалоб и просьб, последний попросил перевести его в «обычную» тюремную камеру. Видимо, он имел в виду такую камеру, которая хоть чем-нибудь походила бы на те, которые он изобразил в своих «художественных опытах». «Знаток» пенитенциарной системы в СССР, очевидно, принял свою камеру за номер в гостинице.
В своем служебном кабинете на Пушкинской улице в доме 15?А Михаил Маляров познакомил нас с материалами дела Солженицына. Многочисленные документы, подшитые в папке под номером 3?47?74, неопровержимо доказывают, что Солженицын систематически занимался преступной деятельностью, направленной на подрыв советского строя, активно содействовал самым реакционным силам в их попытках сорвать процесс разрядки международной напряженности и гальванизировать «холодную войну». По сути дела он предстает не только политическим врагом СССР, но и всех государств и народов, искренне заинтересованных в мире и сотрудничестве.
В документах уголовного дела Солженицын именуется гражданином. Фактически же он давно перестал быть им. Отказавшись исполнять и уважать законы своей страны, соблюдать правила жизни в обществе и обычные гражданские обязанности, он давно стал внутренним эмигрантом и врагом социалистического строя.
В соответствии со статьей 7 Закона «О гражданстве Союза Советских Социалистических Республик» от 19 августа 1938 года Указом Президиума Верховного Совета СССР — коллегиального президента страны — за систематическое совершение действий, не совместимых с принадлежностью к гражданству СССР к наносящих ущерб Союзу Советских Социалистических Республик, Солженицын А. И. лишен гражданства СССР и 13 февраля 1974 года выдворен за пределы страны.
Когда Михаил Маляров вызвал Солженицына и сообщил ему, что уполномочен объявить текст Указа, тот растерялся и побледнел. Но по мере чтения, вспоминает прокурор, Солженицын успокоился. Весть о том, что он навсегда покинет страну, где родился, не явилась для него ударом. Забыв свои лицемерные заявления о любви к отечеству, Солженицын тут же проявил присущую ему деловитость. Заявил, что предпочитает самолету поезд. Желательно через Хельсинки. Попросил, чтобы ему разрешили вывезти личный архив.
Первый заместитель Генерального прокурора СССР поставил Солженицына в известность, что его семья сможет выехать к нему, как только сочтет необходимым.
Солженицын попросил бумагу и написал заявление, в котором перечислил просьбы и назвал состав своей семьи.
Затем, несколько смущаясь, Александр Исаевич устно изложил свою последнюю просьбу. Не пытайтесь угадать о чем. Это невозможно.
— Я не хотел бы появиться за границей в маскарадном костюме, который одел при задержании.
Просьба Солженицына была удовлетворена.
Репортеры многочисленных западных газет и агентств, встретившие самолет из Советского Союза, на борту которого находился Солженицын, единодушно упомянули в своих сообщениях прекрасную коричневую меховую шапку нежданного гостя и прочие детали его гардероба."(с) Борис КОРОЛЕВ, Виталий ПОМАЗНЕВ. (АПН).
Взяв бланк вызова у посыльного, Солженицын вложил его в пишущую машинку со слепой буквой «е» и в тринадцати строках текста заявил о своем категорическом отказе: «…не явлюсь на допрос ни в какое государственное учреждение».
За отказ подчиниться закону Солженицына на основании статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР по постановлению следователя подвергли приводу. 12 февраля он был доставлен в следственный изолятор в Лефортово.
Михаил Маляров, первый заместитель Генерального прокурора СССР объявил Солженицыну, что против него возбуждено уголовное дело и мерой пресечения избрано содержание под стражей.
Солженицын, автор «исследования» о системе уголовных наказаний в СССР, признался, что не знаком с Уголовным кодексом и попросил прокурора разъяснить ему смысл статьи 64 УК РСФСР.
Позднее в беседе с корреспондентами Агентства печати Новости Михаил Маляров привел несколько деталей весьма любопытного свойства. Он сразу же обратил внимание на то, что всемирно известный «борец за свободу» был одет в старую, потрепанную одежду. Видимо, по замыслу Солженицына, его одежда должна была изображать рубище. «Даже рыбак, — сказал Маляров, — возвращающийся с рыбалки в ненастный день, выглядит изысканнее».
На вопрос прокурора, не имеет ли Солженицын каких-либо жалоб и просьб, последний попросил перевести его в «обычную» тюремную камеру. Видимо, он имел в виду такую камеру, которая хоть чем-нибудь походила бы на те, которые он изобразил в своих «художественных опытах». «Знаток» пенитенциарной системы в СССР, очевидно, принял свою камеру за номер в гостинице.
В своем служебном кабинете на Пушкинской улице в доме 15?А Михаил Маляров познакомил нас с материалами дела Солженицына. Многочисленные документы, подшитые в папке под номером 3?47?74, неопровержимо доказывают, что Солженицын систематически занимался преступной деятельностью, направленной на подрыв советского строя, активно содействовал самым реакционным силам в их попытках сорвать процесс разрядки международной напряженности и гальванизировать «холодную войну». По сути дела он предстает не только политическим врагом СССР, но и всех государств и народов, искренне заинтересованных в мире и сотрудничестве.
В документах уголовного дела Солженицын именуется гражданином. Фактически же он давно перестал быть им. Отказавшись исполнять и уважать законы своей страны, соблюдать правила жизни в обществе и обычные гражданские обязанности, он давно стал внутренним эмигрантом и врагом социалистического строя.
В соответствии со статьей 7 Закона «О гражданстве Союза Советских Социалистических Республик» от 19 августа 1938 года Указом Президиума Верховного Совета СССР — коллегиального президента страны — за систематическое совершение действий, не совместимых с принадлежностью к гражданству СССР к наносящих ущерб Союзу Советских Социалистических Республик, Солженицын А. И. лишен гражданства СССР и 13 февраля 1974 года выдворен за пределы страны.
Когда Михаил Маляров вызвал Солженицына и сообщил ему, что уполномочен объявить текст Указа, тот растерялся и побледнел. Но по мере чтения, вспоминает прокурор, Солженицын успокоился. Весть о том, что он навсегда покинет страну, где родился, не явилась для него ударом. Забыв свои лицемерные заявления о любви к отечеству, Солженицын тут же проявил присущую ему деловитость. Заявил, что предпочитает самолету поезд. Желательно через Хельсинки. Попросил, чтобы ему разрешили вывезти личный архив.
Первый заместитель Генерального прокурора СССР поставил Солженицына в известность, что его семья сможет выехать к нему, как только сочтет необходимым.
Солженицын попросил бумагу и написал заявление, в котором перечислил просьбы и назвал состав своей семьи.
Затем, несколько смущаясь, Александр Исаевич устно изложил свою последнюю просьбу. Не пытайтесь угадать о чем. Это невозможно.
— Я не хотел бы появиться за границей в маскарадном костюме, который одел при задержании.
Просьба Солженицына была удовлетворена.
Репортеры многочисленных западных газет и агентств, встретившие самолет из Советского Союза, на борту которого находился Солженицын, единодушно упомянули в своих сообщениях прекрасную коричневую меховую шапку нежданного гостя и прочие детали его гардероба."(с) Борис КОРОЛЕВ, Виталий ПОМАЗНЕВ. (АПН).
Лефорт
Удален 9/28/2022, 4:33:18 AM
(Книгочей @ 28-09-2022 - 00:18)
И не надо иметь доступ к спец.хранам чтобы знать от том что есть Дело №3‑47‑74: "Под этим номером зарегистрировано уголовное дело, возбужденное Прокуратурой СССР против гражданина Солженицына А. И.
Вы перепутали одно уголовное дело с другим. Вы говорите об уголовном деле Солженицына 1974 года, а в видео рассказывается о его уголовнм деле 1945 года. В 2020 году истек 75-летний срок, ограничивающий доступ к делу, содержащему сведения о личной и семейной тайне Солженицына. Поэтому журналист смог познакомиться с делом.
Где-то хранится агентурное дело Солженицына, как агента НКВД (была и такая страница в биографии персонажа). Но вряд ли агентурное дело будет расекречено.
И не надо иметь доступ к спец.хранам чтобы знать от том что есть Дело №3‑47‑74: "Под этим номером зарегистрировано уголовное дело, возбужденное Прокуратурой СССР против гражданина Солженицына А. И.
Вы перепутали одно уголовное дело с другим. Вы говорите об уголовном деле Солженицына 1974 года, а в видео рассказывается о его уголовнм деле 1945 года. В 2020 году истек 75-летний срок, ограничивающий доступ к делу, содержащему сведения о личной и семейной тайне Солженицына. Поэтому журналист смог познакомиться с делом.
Где-то хранится агентурное дело Солженицына, как агента НКВД (была и такая страница в биографии персонажа). Но вряд ли агентурное дело будет расекречено.
Книгочей
Удален 9/28/2022, 5:04:18 AM
(Лефорт @ 28-09-2022 - 02:33)
(Книгочей @ 28-09-2022 - 00:18)
Если речь идет о документах, которые хранятся в Центральном архиве ФСБ под номером «Р-20699», то дела эпохи сталинских репрессий в отношении т.н. "врагов народа" не представляют интереса, т.к. они по большей своей части сфабрикованы и сфальсифицированы. Более того, показания по ним получены в результате обмана, шантажа и пыток!
Где-то хранится агентурное дело Солженицына, как агента НКВД (была и такая страница в биографии персонажа). Но вряд ли агентурное дело будет расекречено.Не надо распространять фейки.
(Книгочей @ 28-09-2022 - 00:18)
И не надо иметь доступ к спец.хранам чтобы знать от том что есть Дело №3‑47‑74: "Под этим номером зарегистрировано уголовное дело, возбужденное Прокуратурой СССР против гражданина Солженицына А. И.
Вы перепутали одно уголовное дело с другим. Вы говорите об уголовном деле Солженицына 1974 года, а в видео рассказывается о его уголовнм деле 1945 года. В 2020 году истек 75-летний срок, ограничивающий доступ к делу, содержащему сведения о личной и семейной тайне Солженицына. Поэтому журналист смог познакомиться с делом.
Если речь идет о документах, которые хранятся в Центральном архиве ФСБ под номером «Р-20699», то дела эпохи сталинских репрессий в отношении т.н. "врагов народа" не представляют интереса, т.к. они по большей своей части сфабрикованы и сфальсифицированы. Более того, показания по ним получены в результате обмана, шантажа и пыток!
Где-то хранится агентурное дело Солженицына, как агента НКВД (была и такая страница в биографии персонажа). Но вряд ли агентурное дело будет расекречено.Не надо распространять фейки.