Разговор с модераторами.

(Лефорт @ 02-10-2022 - 01:26)
(панда @ 02-10-2022 - 01:04)
В чем ваш вопрос?Я задал Паранд ВОПРОС.
Реланиум задал Паранд аналогичный ВОПРОС

Паранд на эти вопросы не ответил, так как их не понял. Ему пытались объяснить, что это нормальные вопросы модератору в служебной теме. В ответ Паранд вынес несколько предупреждений.

Вопросы супермодераторам:
1) первый вопрос: нельзя ли обучить Паранд правилам форума и растолковать ему, для чего существует служебная тема "Разговор с модераторами".
2) Второй вопрос был: нельзя ли объяснить Паранд, чем отличается недостоверная информация или фейк от оценочного суждения. Но я хотел бы снять этот наивный вопрос, потому что понял, что нет, нельзя объяснить. Ваши ссылки ведут на всю тему.

А в общем, я читать умею. Мне непонятен ваш пост про "фейк". Мы все поняли, что Вы решили придраться к словам модератора, который назвал "фейком" то, что фейком не является..так?
Но Вы об этом уже написали в самой теме. Здесь в служебке, Вы что от этого хотите?

Мне нужен ответ по конкретному посту.

Далее.. Реланиум. Я уж сбилась со счету , сколько раз ему ответили на его вопрос.
Или Вы настаиваете на продолжительном "кормлении" тролля? У нас на лбу написано, "Дурак"?


И еще.. по поводу советов и указаний. Давайте каждый тут будет заниматься своим делом..ага?
Вы-троллить модератора, а мы - Вас банить за троллинг. Я , надеюсь, ясно обьяснила?
И никто тут не обязан идти на поводу ваших манипуляций.

(панда @ 02-10-2022 - 01:52)
Мне непонятен ваш пост про "фейк".
Я два раза объясню )

Согласно п. 11 правил СР "Запрещается распространение заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании ВС РФ". Паранд неправильно понимает этот пункт правил. Он путает информацию и оценочное суждение.

ИНФОРМАЦИЯ - сообщение о положении дел, о чье-либо деятельности.
ФЕЙК - ложная информация.
ОЦЕНОЧНОЕ СУЖДЕНИЕ - высказывание, в котором выражается субъективное, эмоциональное мнение и отношение к чему-либо или кому-либо.

К примеру, я считаю (таково мое оценочное суждение), что депутат Милонов шут гороховый, который поехал в ДНР пиарится. Паранд не только называет мою негативную оценку депутата Милонова фейком, но и угрожает вынести мне предупреждение за распространение ложной информации об использовании ВС РФ.

(панда @ 02-10-2022 - 01:52)
Вы - троллить модератора, а мы - Вас банить за троллинг.
И никто тут не обязан идти на поводу ваших манипуляций.
Вопрос пользователя модератору о том, какие конекретно слова пользователя нарушают правила форума, это не троллинг. Раздел "Разговор с модераторами" специально создан для подобных вопросов. Если модератор ответит пользователю, какие именно слова пользователя нарушают правила, разве это плохо? Ответ на вопрос поможет этому и другим пользователям не нарушать правила в будущем.

Когда Паранду задаешь вопрос, он начинает нервничать, размахивать банхаммером и выносить предупреждения. Он бы и рад был бы ответить, но не в состоянии ни понять вопрос, не ответить вразумительно.

Я никем не манипулирую, а излагаю свое мнение.

(Лефорт @ 02-10-2022 - 02:54)
(панда @ 02-10-2022 - 01:52)
Мне непонятен ваш пост про "фейк".Я два раза объясню )

Согласно п. 11 правил СР "Запрещается распространение заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании ВС РФ". Паранд неправильно понимает этот пункт правил. Он путает информацию и оценочное суждение.

ИНФОРМАЦИЯ - сообщение о положении дел, о чье-либо деятельности.
ФЕЙК - ложная информация.
ОЦЕНОЧНОЕ СУЖДЕНИЕ - высказывание, в котором выражается субъективное, эмоциональное мнение и отношение к чему-либо или кому-либо.

К примеру, я считаю (таково мое оценочное суждение), что депутат Милонов шут гороховый, который поехал в ДНР пиарится. Паранд не только называет мою негативную оценку депутата Милонова фейком, но и угрожает вынести мне предупреждение за распространение ложной информации об использовании ВС РФ. Вы не понимаете моего вопроса?
Зачем переписывать то, что Вы написали выше?
Оговорился модератор.
Вас за это как- то наказали? Я не пойму, для чего одно и то же вы переписываете три раза?

Правила в разделе пишутся модераторами и супермодераторами.
Если возникнет необходимость, мы их дополним или изменим.

(панда @ 02-10-2022 - 01:52)
Далее.. Реланиум. Я уж сбилась со счету , сколько раз ему ответили на его вопрос. Мне на мой вопрос не ответили.
Я не спрашиваю, по каким пунктам правил мне вынесено предупреждение.
Я спрашиваю, каким образом мои посты этим пунктам соответствуют.

Например, я пишу:
Опираться надо на документы, а не на заявления.
Мне Паранд выносит предупреждение за "ложь и флуд".


Или вот пример:
Я пишу: если он кандидат физ-мат или технических наук, то скорее всего либо артеллирист, либо инженер
с такими вус призовут в первых рядах
Паранд мне снова выносит предупреждения за ложь и флуд

И это при том, что чередное заявление минобороны было как раз про артеллиристов и связистов

Так что не надо "ля-ля"
Доказать, что мои слова ложь и флуд не может ни один из вас: ни в дискуссии, ни в служебной теме.

(Реланиум @ 02-10-2022 - 12:13)
(панда @ 02-10-2022 - 01:52)
Далее.. Реланиум. Я уж сбилась со счету , сколько раз ему ответили на его вопрос. Мне на мой вопрос не ответили.
Я не спрашиваю, по каким пунктам правил мне вынесено предупреждение.
Я спрашиваю, каким образом мои посты этим пунктам соответствуют.

Например, я пишу:
Опираться надо на документы, а не на заявления.
Мне Паранд выносит предупреждение за "ложь и флуд".


Или вот пример:
Я пишу: если он кандидат физ-мат или технических наук, то скорее всего либо артеллирист, либо инженер
с такими вус призовут в первых рядах
Паранд мне снова выносит предупреждения за ложь и флуд

И это при том, что чередное заявление минобороны было как раз про артеллиристов и связистов

Так что не надо "ля-ля"
Доказать, что мои слова ложь и флуд не может ни один из вас: ни в дискуссии, ни в служебной теме.
Будьте добры, дайте ссылку на пункт правил, в которой говорится, что модератор должен вам что- то доказать!

(панда @ 02-10-2022 - 12:28)
Будьте добры, дайте ссылку на пункт правил, в которой говорится, что модератор должен вам что- то доказать! Это тема разговор с модератором. Модератор тут должен отвечать на вопросы пользователей о модерации.

Так где ответы на мои вопросы?
Все, что было до этого - только попытки ответить на вопрос, который я не задавал.

(Реланиум @ 02-10-2022 - 11:55)
(панда @ 02-10-2022 - 12:28)
Будьте добры, дайте ссылку на пункт правил, в которой говорится, что модератор должен вам что- то доказать! Это тема разговор с модератором. Модератор тут должен отвечать на вопросы пользователей о модерации.

Так где ответы на мои вопросы?
Все, что было до этого - только попытки ответить на вопрос, который я не задавал.
Реланиум поговорку знаете, Один дурак может такой вопрос задать, что на него и сто мудрецов не ответят.

(Реланиум @ 02-10-2022 - 12:55)
(панда @ 02-10-2022 - 12:28)
Будьте добры, дайте ссылку на пункт правил, в которой говорится, что модератор должен вам что- то доказать! Это тема разговор с модератором. Модератор тут должен отвечать на вопросы пользователей о модерации.

Так где ответы на мои вопросы?
Все, что было до этого - только попытки ответить на вопрос, который я не задавал.
Реланиум, мне известно, что вы можете одну и ту же « жвачку» тянуть полгода. Если не прекратите, то я Вас отправлю в бан.

Я ничего не тяну, я сижу и жду ответа на мой вопрос.
Его нет уже от третьего модератора здесь.

(Реланиум @ 02-10-2022 - 17:44)
Я ничего не тяну, я сижу и жду ответа на мой вопрос.
Его нет уже от третьего модератора здесь.
Вам на вопросы ответили, неоднократно, если ответ Вам не нравится, это не значит что его не было.

Зачем забанили Реланиума? Уж насколько он был безобидным человеком и то попал под ваши репрессии. :)))

Обращаю ваше внимание на посты пользователя Лефорта, которые он снабжает ссылками на статьи сайтов - иноагентов: "Новые известия", The Moscow Times (блокировано Роскомнадзором), "Настоящее время", финансирующегося из американского бюджета, что подтверждает и сама редакция:
Цитаты с сайтов иноагентов Лефорт даёт без указания, на то, что данные СМИ является иноагентами, часто, вообще, без собственного комментария.

Сомневаюсь, что статьи СМИ, финансируемых из бюджета США, не искажают информацию о России в связи с проводящейся СВО на Украине.
https://sxn.io/poidyt-li-na-front-...l#entry24704820
https://sxn.io/gosudarstvo-i-obshc...l#entry24704935
https://sxn.io/voennyj-potencial-r...l#entry24704723
Кроме того, полагаю, что распространяемые Лефортом видео с пропагандистских украинских каналов, также, не соответствуют правилам о недопустимости рапространения фейков.

https://sxn.io/poidyt-li-na-front-...html#entry24705
Посты Лефорта имеет признаки троллинга, носят провокационный характер: https://sxn.io/primenit-li-rossiya...l#entry24702583 https://sxn.io/primenit-li-rossiya...l#entry24704450 https://sxn.io/primenit-li-rossiya...l#entry24704505.

Исходя из вышесказанного, прошу проверить посты пользователя Лефорта на соответствие правилам форума о распространении недостоверной информации, а также дискредитации ВС и руководства РФ.

2022 год выдался тяжелым. Те люди, что были и прежде слабы на голову, тепрь охвачены психозом, массовой истерией. Они ищут врагов и пишут на них доносы. Особенно достояется людям с коммунистическими взглядами.

Подобный психоз случился в США в 1950-е годы. Тогда во время "охоты на ведьм" американцы писали доносы на людей, заподозренных ими в симпатиях к коммунизму, и обвиняли последних в работе на Москву.

(Pamela x @ 04-10-2022 - 03:23)
он снабжает ссылками на статьи сайтов - иноагентов: "Новые известия"
Дама в психозе соврала и отнесла к иноагентам "Новые известия"

НОВЫЕ ИЗВЕСТИЯ - сайт патриотического направления. Он принадлежит Евгению Пригожину, создателю ЧВК Вагнер.

Распространяемые Лефортом видео с пропагандистских украинских каналов.
Дама в психозе врет. Ни одного видео с "пропагандистского украинского канала" я не размещал. Где ссылка на пост с таким видео?

"Настоящее время", финансирующегося из американского бюджета https://www.currenttime.tv/a/28894887.html
Дама в психозе врет. Я впервые слышу об этом сайте. Не доверяю ни американским, не российским государственным новостным сайтам, так как от них уши вянут.

Паранд, благодарю за предупреждение. Предупреждения помогают пользователям разобраться в правилах форума, понять, что такое флуд и троллинг.

В СВОЕМ ПОСТЕ Памела Ха флудила и троллила вместо того, чтобы возпользоваться функцией "Пожаловаться модератору", нажав на кнопочку. Как Вы только что написали, ветка служебная и предназначена для разговора с модератором (а не для психотической брехни Памелы Ха).

Вы вынесле мне предупреждение за ответ Памеле Ха - за флуд и троллинг. Если правила форума одинаковы для всех, то вынесите Памеле Ха предупреждение за точно такое же нарушение, как вынесли мне. Я нажал кнопочку "пожаловаться модератору".