Почему так много Украины в СМИ России

(g-michael @ 27-10-2019 - 00:53)

И давайте попробуем говорить без излишних эмоций и без пустых слов
Ваша оппонентка (та, которая про нацистов в Украине и прочий...) либо на зарплате,
либо полностью оболванена геббельсовской пропагандой российских СМИ, либо просто глупая женщина.
Это я интеллигентно.
В этом я сомневаюсь. Тот редкий случай, когда мнение сформировалось не благодаря массированной СМИ-пропаганде. И вполне объяснимое мнение, с учетом юного возраста оппонента. Максимализм в вопросах - юношеское все
Но оппоненток тут несколько и все они достаточно приемлемы и приятны в общении

(g-michael @ 27-10-2019 - 00:53)

И давайте попробуем говорить без излишних эмоций и без пустых слов
Ваша оппонентка (та, которая про нацистов в Украине и прочий...) либо на зарплате,
либо полностью оболванена геббельсовской пропагандой российских СМИ, либо просто глупая женщина.
Это я интеллигентно.
А зачем тебе выражаться интеллигентно, если ты - хам? и зачем сопровождать хамские заявления издевательским "это я интеллигентно"? хотя...

Попробую. Итак. Ты - либо на содержании у какого-то западного фонда, либо наслушался лживой западной пропаганды... нет, вряд ли. Скорее третье - просто дурак. Дятел. Ну и хам, само собой.

Для уважаемых модераторов. Прошу прощения, Вы видите надеюсь что я была тупо спровоцирована.

(ps2000 @ 27-10-2019 - 00:41)
(Rebecca Lee @ 26-10-2019 - 22:22)
"не было бы необходимости военных действий" - а её и НЕ БЫЛО. "Но военные действия - нормальны в отношении сепаратистов - других способов нет их уничтожить." Даа? это если как обычно: сепаратистов горстка и начинают именно УБИВАТЬ они. Остальное не может быть оправданием. Как я понимаю Стрелков со товарищи не убивали? тем более не стреляли из пушек (которые не разбирают мирное или не мирное)? Если довели страну до того, что в целом важнейшем регионе почти ВСЕ не хотят жить с вами - обязаны отпустить. Тем более что сами государственные преступники (а что такое майдан?) - какое нафиг право на насилие, Вы о чём? Вот в майданутых у полиции право стрелять было - не воспользовались, к сожалению, урок генерала Бонапарта плохо усвоен.

"с какой стати Россия должна была вводить зеленых человечков на территорию чужого государства" - ойойой! кого особо амеры спрашивали когда в Ирак входили или в Афган? евреи в 1967 в Восточный Иерусалим? или турки в Сирию, вот только-только? я уже молчу про сравнительно недавнее ПРОШЛОЕ. Нормально это.

А почему Вы признаёте захваты восточнославянских территорий, сделанные польскими фашистами в 1920-м??? что до лесных братьев - малосимпатичные существа (откуда знаю? - а фильм смотрела гениальный, с гениальным Банионисом, нам в школке много чего задают не по программе) Вы считаете что не было необходимости начинать военные действия - я считаю - была и это было правильным решением. Это дело украинских властей - как действовать на своей территории
Здесь мнение на мнение

Гиркин сотоварищи захватили здание органов власти на территории чужого государства. Как такое называется?

Войну начал не майдан, а власть, пришедшая на смену Януковичу

Про Буонопарте - не понял. Тулон в виду имеется - или что-то другое

Если Амеры или евреи делают что-то нехорошее - это значит и мы можем? Таким образом - если наши правитили будут есть людей, Вы их оправдаете - ну Мугабе же ел - мыто чем хуже

После войны Были установлены новые правила мироустройства. Кто после гитлеровской Германии присоединял чужие территории? СШа с тех пор сколько территорий присоединило.
По какой причине евреи в 1967 году заняли некоторые территории - Вам, думаю известно. Да и не очень хороший пример Израиль.

Вы как-то по-детски называете тех, кто Вам не нравится фашистами. Почему решили, что Пилсудский - фашист.
Территории захваченные - результат войны, как мне кажется. Вопросов же по Кенигсбергу вроде как нет
И, повторюсь. Со второй половины прошлого века новый миропорядок установился.
Решили больше не захватывать чужие территории.

Про лесных братьев не захотели говорить. Понимаю. Но только на фильме Никто не хотел умирать не стоит выстраивать законченное мнение о сложных и неоднозначных событиях. Хотя фильм потрясающий, как и все, что Жалакявичюс делал. Мог ли он по другому снять в 1965 году в СССР, будучи членом КПСС. Неоднозначны лесные братья, как и Армия Крайова. Если по Пеплу и Алмазу судить - малосимпатичные существа там были

И давайте попробуем говорить без излишних эмоций и без пустых слов
1) тогдашние украинские власти сами были нелегитимны - это было не их государство. Если группа майданутых в Киеве - да, многочисленная, но не представляющая всю Украину, вправе устраивать антиправительственные беспорядки и в итоге из гонять законного президента - почему более единодушное население обширной территории не вправе устроить сепаратистский мятеж? Ах, захватили здание администрации! если бы кучка - хватило бы полиции. Но полиция оказалась чуть ли не на их стороне, и НАРОД высказался на референдуме предельно ясно. Причем пока,что очень важно, никаких убийств! И вот тут - Вы считаете - можно, самое время было убийства начать. Да ещё стрелять из пушек (а это рубеж: одно дело когда ты стреляешь из стрелкового, видя в кого, совсем другое - по жилым кварталам, даже если там есть и противник. Знаете какая кстати причина гибели Боинга? кто бы ни пустил ракету? то, что укры авиацию применили против повстанцев, у которых её не было.

А власть эту не майдан привёл на смену Януковичу??? и власть таким образом не более легитимная чем повстанцы - только разница в том, что повстанцы первыми убивать не хотели.

Имела в виду расстрел толпы монархистов, атаковавших Конвент.

Ну стараться быть святее папы (зачёркнуто) оплота демократии и избранного народа может не надо?: смешно будете выглядеть. А главное - в приведенных мной примерах они НЕ делали ничего нехорошего, израильтянами (а не евреями, не путайте их: у израильтян Родина есть) я вообще восхищаюсь. А ел не Мугабе, а Бокасса



Вы плиз не говорите "новые правила мироустройства" как будто это правда новые законы природы. Или как будто они хороши и с ними все должны быть согласны. Пока ещё все в одном государстве не живут - это пожелания всего лишь.

Просто в ответ: Вы же уважаемых мной повстанцев Донбасса обозвали фашистами. А территории России которые Польша захватила в 1920-м, Россия отобрала в 1939-м - реально с цветами русских встречали кое-где и уж точно по полякам не плакали.

Бандиты они были и убийцы, причём убивали СЕМЬИ. Какая там не однозначность...

У меня Вы нашли пустые слова????? Примерчик плиз.

(Rebecca Lee @ 27-10-2019 - 01:32)
. Скорее третье - просто дурак. Дятел. Ну и хам, само собой.

Для уважаемых модераторов. Прошу прощения, Вы видите надеюсь что я была тупо спровоцирована.
Нет, так не пойдет. Предупреждение по п. 2. хамство.

(Sorques @ 27-10-2019 - 02:28)
(Rebecca Lee @ 27-10-2019 - 01:32)
. Скорее третье - просто дурак. Дятел. Ну и хам, само собой.

Для уважаемых модераторов. Прошу прощения, Вы видите надеюсь что я была тупо спровоцирована. Нет, так не пойдет. Предупреждение по п. 2. хамство.
Но тогда хотя бы не откажите в об'яснении, уважаемый модератор, почему меня ему оскорблять, причём НЕспровоцированно, можно?

(Rebecca Lee @ 27-10-2019 - 02:33)
Но тогда хотя бы не откажите в об'яснении, уважаемый модератор, почему меня ему оскорблять, причём НЕспровоцированно, можно?
В теме нельзя цитировать посты модераторов и задавать вопросы вне служебных топиков...в порядке искоючения отвечу..в данном случае вы оскорбили в лоб и кто кого спровоцировал значения не имеет. Учтите это на будущее.

Спасибо что ответили. Постараюсь...

(Rebecca Lee @ 27-10-2019 - 02:11)
1) тогдашние украинские власти сами были нелегитимны - это было не их государство. Если группа майданутых в Киеве - да, многочисленная, но не представляющая всю Украину, вправе устраивать антиправительственные беспорядки и в итоге из гонять законного президента - почему более единодушное население обширной территории не вправе устроить сепаратистский мятеж? Ах, захватили здание администрации! если бы кучка - хватило бы полиции. Но полиция оказалась чуть ли не на их стороне, и НАРОД высказался на референдуме предельно ясно. Причем пока,что очень важно, никаких убийств! И вот тут - Вы считаете - можно, самое время было убийства начать. Да ещё стрелять из пушек (а это рубеж: одно дело когда ты стреляешь из стрелкового, видя в кого, совсем другое - по жилым кварталам, даже если там есть и противник. Знаете какая кстати причина гибели Боинга? кто бы ни пустил ракету? то, что укры авиацию применили против повстанцев, у которых её не было.

А власть эту не майдан привёл на смену Януковичу??? и власть таким образом не более легитимная чем повстанцы - только разница в том, что повстанцы первыми убивать не хотели.

Имела в виду расстрел толпы монархистов, атаковавших Конвент.

Ну стараться быть святее папы (зачёркнуто) оплота демократии и избранного народа может не надо?: смешно будете выглядеть. А главное - в приведенных мной примерах они НЕ делали ничего нехорошего, израильтянами (а не евреями, не путайте их: у израильтян Родина есть) я вообще восхищаюсь. А ел не Мугабе, а Бокасса



Вы плиз не говорите "новые правила мироустройства" как будто это правда новые законы природы. Или как будто они хороши и с ними все должны быть согласны. Пока ещё все в одном государстве не живут - это пожелания всего лишь.

Просто в ответ: Вы же уважаемых мной повстанцев Донбасса обозвали фашистами. А территории России которые Польша захватила в 1920-м, Россия отобрала в 1939-м - реально с цветами русских встречали кое-где и уж точно по полякам не плакали.

Бандиты они были и убийцы, причём убивали СЕМЬИ. Какая там не однозначность...

У меня Вы нашли пустые слова????? Примерчик плиз.
Если проследить все события - особой нелигитимности не обнаружите.
Все шло по конституции. Ждать момента - когда Янукович вернется было нельзя - время поджимало.

Я не люблю по 10 раз одно и то же писать - ведь новых аргументов у Вас не появится.
И про военные действия уже все сказал - добавить мне нечего.
Тем более, если Вы начинаете выдавать свои мысли за мои.
Про сердящегося Юпитера слышали

С Наполеоном понял. Но командовал на самом верху тогда вроде как не он.

С Бокассой обшибся Даже не знаю почему Мугабе написал. Что-то за этим кроется - теперь мучаться-переживать буду

Именно новые правила мироустройства. Не законы, а правила, целью которых было избежание войн в будущем. И все это приняли.

Много нациков и на стороне непризнанных республик погибло - как мне кажется нельзя приравнивать к обзыванию всех повстанцев. Я просто констатировал факт.

Какая связь того о чем говорим с польскими территориями - мне не понятно

Про "Бандиты они были... - не совсем понял - о чем.. Если о тех, кто был против советской власти, боролся с ней, хотел что бы эта власть ушла - то, к сожалению это был единственный способ. О правильности его не нам судить - потому и говорю о неоднозначности.

Кстати - Вы на стороне Антонова или Тухачевского по взглядам? За кулаков или за продразверстку?

Пустые слова - я не по смыслу в виду имел, а те, которые эмоции выражают или уводят разговор в сторону.
Сейчас их меньше стало

Вызывает печаль (мягко говоря) белиберда в головах некоторых участников топика.

Ясно одно. Стратегическая задача войсками всу не выполнена. Противодействие было спланированно пправильно. Организовано и проводится в соответствии плана. Вспоминаем слова Верховного Главнакомандующего, сказанные в 2014 г. Нам нужна вся Украина.(с) . Ждем. Наблюдаем.

Россия и Украина во многом продолжают оставаться частью единой экономической системы (хотя формально их экономики независимы).
Дело в том, что разделение советских экономических "сиамских близнецов" на практике так окончательно и не произошло.
Поэтому все, что происходит с экономикой Украины, способно очень болезненно сказаться на состоянии экономики России — и наоборот, кстати, тоже.
Подключение Украины, пусть даже только частичное, к экономике Евросоюза действительно создает головную боль для России.
Это реальная проблема, а не "отмазка".

Нет ничего удивительного в том, что Кремль в этих условиях поделился "своей болью" с другими.



Настоящая причина войны Путина против Украины
www.obozrevatel.com

(g-michael @ 27-10-2019 - 11:12)
Настоящая причина войны Путина против Украины
www.obozrevatel.com
Которой на самом деле нет.

(ps2000 @ 27-10-2019 - 03:39)
Если проследить все события - особой нелигитимности не обнаружите.
Все шло по конституции. Ждать момента - когда Янукович вернется было нельзя - время поджимало.

Я не люблю по 10 раз одно и то же писать - ведь новых аргументов у Вас не появится.
И про военные действия уже все сказал - добавить мне нечего.
Тем более, если Вы начинаете выдавать свои мысли за мои.
Про сердящегося Юпитера слышали

С Наполеоном понял. Но командовал на самом верху тогда вроде как не он.

С Бокассой обшибся Даже не знаю почему Мугабе написал. Что-то за этим кроется - теперь мучаться-переживать буду

Именно новые правила мироустройства. Не законы, а правила, целью которых было избежание войн в будущем. И все это приняли.

Много нациков и на стороне непризнанных республик погибло - как мне кажется нельзя приравнивать к обзыванию всех повстанцев. Я просто констатировал факт.

Какая связь того о чем говорим с польскими территориями - мне не понятно

Про "Бандиты они были... - не совсем понял - о чем.. Если о тех, кто был против советской власти, боролся с ней, хотел что бы эта власть ушла - то, к сожалению это был единственный способ. О правильности его не нам судить - потому и говорю о неоднозначности.

Кстати - Вы на стороне Антонова или Тухачевского по взглядам? За кулаков или за продразверстку?

Пустые слова - я не по смыслу в виду имел, а те, которые эмоции выражают или уводят разговор в сторону.
Сейчас их меньше стало
Вы себя слышите? Ситуация, в которой законному президенту пришлось бежать, опасаясь за свою жизнь, была создана по Конституции? И разве покинув страну захваченную уголовниками (потому что участники Майдана уже УК Украины нарушили) президент перестаёт быть законным? (Когда Гитлер оккупировал Нидерланды и Норвегию, их королева и король эмигрировали - никому не пришло в голову что их надо перестать воспринимать в таком качестве, пришло в голову, что надо силой их вернуть в их страны).

На самом верху стучали от страха зубами и писали завещания. Баррас охотно дал генералу Бонапарту право на любые действия - особо не веря в успех.

"И все это приняли." Сказали, как фон Штирлиц: "чтоб я сдох"? так он, это сказав, пьяную женщину обманул как раз. Что значит все приняли? если даже двусторонние договоры запросто денонсируются в области международных отношений?

Связь такая: Вы почему-то заявили, что остальную территорию Украины и Белоруссии считаете единым целым с остальной Россией, а западные их части - нет.

О том, что Ваши лесные братья не только военных и полицейских убивали, безоружных людей тоже, причём - С СЕМЬЯМИ. Что полностью дискредитирует любые их цели и идеалы (то же относится к бандеровцам). И делает их нелюдями и мразью. Откуда неоднозначность тогда?

Продразверстка тогда уже сворачивалась. А в условиях гражданской войны была единственным выходом. И я разумеется против кулаков - твари были те ещё: как любые ростовщики.

а Антонов был не ЗА кулаков, а против большевиков: эсэрам было обидно что они власть прос...ли.

Меньше? ну вы меня успокоили. а то места себе не находила.

Вы себя слышите? Ситуация, в которой законному президенту пришлось бежать, опасаясь за свою жизнь, была создана по Конституции?


Не слушайте пропагандистов.

Именно потому что многие (слишком многие) слушают и занимают позицию "моя хата", несменяемый (ВОПРЕКИ КОНСТИТУЦИИ) уже 20 лет у власти, в стране стагнация, приближённый чекиста получает 4.5 миллиона рублей В ДЕНЬ...
А Вам по-прежнему чешется Украина...

Вам сколько лет?

(g-michael @ 27-10-2019 - 21:31)

Вы себя слышите? Ситуация, в которой законному президенту пришлось бежать, опасаясь за свою жизнь, была создана по Конституции?

Не слушайте пропагандистов.

Именно потому что многие (слишком многие) слушают и занимают позицию "моя хата", несменяемый (ВОПРЕКИ КОНСТИТУЦИИ) уже 20 лет у власти, в стране стагнация, приближённый чекиста получает 4.5 миллиона рублей В ДЕНЬ...
А Вам по-прежнему чешется Украина...

Вам сколько лет?
Как Ваш ответ сочетается с постом на который отвечаете ?

Как Ваш ответ сочетается с постом на который отвечаете ?

Уважаемая Анна,
я не планирую заниматься Вашим образованием.

(g-michael @ 27-10-2019 - 21:47)
Как Ваш ответ сочетается с постом на который отвечаете ?

Уважаемая Анна,
я не планирую заниматься Вашим образованием.
Вот уж кому точно не доверилась бы в этом плане

(Rebecca Lee @ 27-10-2019 - 18:51)
Вы себя слышите? Ситуация, в которой законному президенту пришлось бежать, опасаясь за свою жизнь, была создана по Конституции? И разве покинув страну захваченную уголовниками (потому что участники Майдана уже УК Украины нарушили) президент перестаёт быть законным? (Когда Гитлер оккупировал Нидерланды и Норвегию, их королева и король эмигрировали - никому не пришло в голову что их надо перестать воспринимать в таком качестве, пришло в голову, что надо силой их вернуть в их страны).

На самом верху стучали от страха зубами и писали завещания. Баррас охотно дал генералу Бонапарту право на любые действия - особо не веря в успех.

"И все это приняли." Сказали, как фон Штирлиц: "чтоб я сдох"? так он, это сказав, пьяную женщину обманул как раз. Что значит все приняли? если даже двусторонние договоры запросто денонсируются в области международных отношений?

Связь такая: Вы почему-то заявили, что остальную территорию Украины и Белоруссии считаете единым целым с остальной Россией, а западные их части - нет.

О том, что Ваши лесные братья не только военных и полицейских убивали, безоружных людей тоже, причём - С СЕМЬЯМИ. Что полностью дискредитирует любые их цели и идеалы (то же относится к бандеровцам). И делает их нелюдями и мразью. Откуда неоднозначность тогда?

Продразверстка тогда уже сворачивалась. А в условиях гражданской войны была единственным выходом. И я разумеется против кулаков - твари были те ещё: как любые ростовщики.

а Антонов был не ЗА кулаков, а против большевиков: эсэрам было обидно что они власть прос...ли.

Меньше? ну вы меня успокоили. а то места себе не находила.


Слышу.
Президент не должен убегать, спасаясь от кучки неадекватов.
Ельцин почему-то два раза не убежал в подобных ситуациях (причем первый раз ему угрожала мощная машина КГБ и все руководство Союза).
Ну а остальное не раз обсуждалось - по поводу законности. Если смотреть Конституцию Украины - то все сделали правильно.
Доказать - используя факты и законы - не можете (не только Вы, но и все, кто пытается доказать. На каждый факт есть контрфакт). Остальное эмоции - о них нет смысла говорить.
Вы высказали свое мнение - я свое

То же самое о Баррасе и Наполеоне в 1795. Не могу угадать кого Вы цитировали, но у Вас свое мнение - у меня свое.

Абзац с упоминанием Штирлица - не понял

Я считаю именно так, как я написал - это личное отношение к вопросу - никто не мешает Вам считать по-другому

За ответы на вопросы и разъяснение Вашей позиции по ним - спасибо

(ps2000 @ 28-10-2019 - 01:11)
Президент не должен убегать, спасаясь от кучки неадекватов.


То же самое о Баррасе и Наполеоне в 1795. Не могу угадать кого Вы цитировали, но у Вас свое мнение - у меня свое.

Абзац с упоминанием Штирлица - не понял

Я считаю именно так, как я написал - это личное отношение к вопросу - никто не мешает Вам считать по-другому

1) Мы ведь говорили именно о законности? так перестал Янукович, уехав из страны, быть законным президентом? что говорят законы Украины? потому что если не перестал - дальше нечего обсуждать всё незаконно. Слово "кучка" пусть на Вашей совести будет. Я кадры с майдана видела. (При том что Янукович конечно чмо конченое.)

2) О Баррасе и Наполеоне - Радзинский, Никонов и Тарле.

3) Ну Вы сказали что "все это (новые правила международной жизни) приняли". А я показала, что можно что-то обещать изначально не собираясь выполнять (как фон Штирлиц). Или пообеать не подумав, а потом передумать. И в любом случае - кто все? все народы? все политики? декларация о желательном, не более эти Ваши правила. Делают что хотят когда могут - как СССР, как Штаты, как израильтяне.

4) Всё же хочется узнать: находите ли Вы хоть какие-то аргументы в защиту лесных братьев и бандеровцев с учётом того, что они расправлялись с семьями?

(Rebecca Lee @ 28-10-2019 - 02:22)
1) Мы ведь говорили именно о законности? так перестал Янукович, уехав из страны, быть законным президентом? что говорят законы Украины? потому что если не перестал - дальше нечего обсуждать всё незаконно. Слово "кучка" пусть на Вашей совести будет. Я кадры с майдана видела. (При том что Янукович конечно чмо конченое.)

2) О Баррасе и Наполеоне - Радзинский, Никонов и Тарле.

3) Ну Вы сказали что "все это (новые правила международной жизни) приняли". А я показала, что можно что-то обещать изначально не собираясь выполнять (как фон Штирлиц). Или пообеать не подумав, а потом передумать. И в любом случае - кто все? все народы? все политики? декларация о желательном, не более эти Ваши правила. Делают что хотят когда могут - как СССР, как Штаты, как израильтяне.

4) Всё же хочется узнать: находите ли Вы хоть какие-то аргументы в защиту лесных братьев и бандеровцев с учётом того, что они расправлялись с семьями? Я о законности не говорил Говорил о ситуации

Из кого конкретно приведенная цитата о Баррасе и Наполеоне - просто интересно. И какой Никонов в Виду имеется. Я знаком (лично) с историком Вячеславом Никоновым - он о Наполеоне не писал. Писал один из его однокурсников

Про Штирлица теперь понял. Спасибо

Нахожу. Это месть. В ответ на репрессии и насильственное прививание социалистических идей. И борьба за свободу Родины. Это о лесных братьях Литвы.
О бандеровцах не могу говорить, т.к. не не очень знаком с темой. Да и сложнее все там.
Но если брать послевоенный период, скорее всего получится то же, что я о Литве говорю.
Такие действия я не одобряю.
Но первыми начали мы - в смысле репрессий. Ответ, возможно был неадекватным.
Зная, что Вы считаете правильной политику коллективизации в СССР - смысла дальнейшей дискуссии об этом - не вижу.