Патриарх нашёл причину деградации россиян

(mjo @ 12.11.2015 - время: 04:53)
Любая экранизация - это прочтение произведения создателями фильма. Но произведение можно прочитать и понимать по разному. Это не дополнение, а интерпретация.
Так же как и пьесы, которые ставят в театрах, дело не в сюжетной точности, а именно авторском прочтении и идут на Гамлета, не для того чтобы следить за сюжетом и сравнить с текстом, а за режиссурой постановки и игрой актеров...

(King Candy @ 12.11.2015 - время: 05:14)
(ОLЕG @ 12.11.2015 - время: 05:12)
(dedO'K @ 12.11.2015 - время: 04:09)
Зато вспомните, сколько неудач по экранизации "Мастера и Маргариты". я уже упоминал этот фильм тут...
действительно, неудачная постановка. Так их вообще-то 2 было

Еще полу-утерянный фильм Ю.Кары, 1994 года (который все-таки вышел). Это кроме сериала Бортко Было несколько телеспектаклей и польский фильм. Такие же неудачи.

В чем неудачность?

Чертовщину и дьявольскую гоп-компанию трудно изобразить? Так никто и не обещал, что будет легко...

(King Candy @ 12.11.2015 - время: 09:25)
В чем неудачность?

Чертовщину и дьявольскую гоп-компанию трудно изобразить? Так никто и не обещал, что будет легко... Так совсем не в этом дело... Там и изображать то что то мистическое не надо. В том то и проблема. Булгаков показывает, как Воланд удивляется тому, как люди легко превосходят его в греховности, обыденно, как само собой разумеющееся, или так же обыденно его отвергают.
А режиссеры пытаются выставить эту "обыденную греховность" и "обыденную праведность", как необычный мистицизм, из ряда вон. И Булгаков исчезает, а на его месте... ничего.
Так же, как в последней экранизации 2012 года "опустили" "Белую Гвардию", несмотря на то, что уже были "Бег" и "Дни Турбиных", как ориентир.

(dedO'K @ 12.11.2015 - время: 10:12)
В том то и проблема. Булгаков показывает, как Воланд удивляется тому, как люди легко превосходят его в греховности, обыденно, как само собой разумеющееся, или так же обыденно его отвергают
Сатана в Мастере и Маргарите более человечен, чем большевики. Его образ был нужен именно для такой антитезы (противопоставления, и вовсе не в пользу людей)

(King Candy @ 11.11.2015 - время: 23:14)
(ArseNat @ 11.11.2015 - время: 23:25)
Именно об инерции.

Кто вспомнит, господа, сколько на самом деле длилась Великая Французская революция и сколько раз были обратные откаты в имперскость? Пока, наконец, Франция не стала-таки Республикой? Долго, но сейчас время (в плане быстротечности общественно-политических процессов) идет намного быстрее, чем даже 100 лет назад.

Информация так вообще разлетается по миру мгновенно (лет 20 назад всего лишь информация могла вообще не доходить до жителей целых стран и даже континентов)
Дело не в сроках имперских "откатов взад", а в них самих.
Как всегда, наиболее прогрессивны столицы, а потом провинции беруь на какое-то вреям реванш, и опять втягивают общество в болото имперскости. Потом снова побеждают стличные тенденции - и опять провинциозный страх перед новым и привычка к личной безответственности возвращают всё общество на какое-то время в то же "болото имперскости".
И так несколько раз.
Пока общество целиком не созреет к пониманию, что всё, пора всем вместе поднимать ногу, и переступать на следующую ступеньку развития.

Потому у Стругацких это и прописано было: искусственное ускорение общественного развития не подарит мгновенного счастья и процветания всему обществу, хоть поднеси решения на блюдечке, и само блюдечко подари.
Пока последний "солдат" не пробежит "заданную дистанцию" конкретной общественной формации, всё общество (рота) - зачёт на разумность не сдаст.

(mjo @ 12.11.2015 - время: 04:53)
А что касается Булгакова, то Ваше прочтение как-то совпало с прочтением Бортко. А у кого-то иное понимание. А что у Вас было раньше: фильм или текст?
естественно - текст)
образы главных героев, при прочтении, были несколько другие.
после просмотра фильма, я уже не могу представить в роли Преображенского никого, кроме Евстигнеева)

я понимаю...свое видение мира, свое прочтение...
"Сцена сватовства вызвала наибольший интерес зрительного зала. В ту минуту, когда на протянутой через весь зал проволоке начала спускаться Агафья Тихоновна, страшный оркестр X. Иванова произвел такой шум, что от него одного Агафья Тихоновна должна была бы упасть в публику. Однако Агафья держалась на сцене прекрасно. Она была в трико телесного цвета и мужском котелке. Балансируя зеленым зонтиком с надписью: «Я хочу Подколесина», она переступала по проволоке, и снизу всем были видны ее грязные подошвы, С проволоки она спрыгнула прямо на стул. Одновременно с этим все негры, Подколесин, Кочкарев в балетных пачках и сваха в костюме вагоновожатого сделали обратное сальто. Затем все отдыхали пять минут, для сокрытия чего был снова погашен свет.
Женихи были очень смешны, в особенности – Яичница. Вместо него выносили большую яичницу на сковороде. На моряке была мачта с парусом...................
– Я доволен спектаклем, – сказал Остап, – стулья в целости. Но нам медлить нечего. Если Агафья Тихоновна будет ежедневно на них гукаться, то они недолго проживут."(с)

(King Candy @ 12.11.2015 - время: 11:13)
(dedO'K @ 12.11.2015 - время: 10:12)
В том то и проблема. Булгаков показывает, как Воланд удивляется тому, как люди легко превосходят его в греховности, обыденно, как само собой разумеющееся, или так же обыденно его отвергают Сатана в Мастере и Маргарите более человечен, чем большевики. Его образ был нужен именно для такой антитезы (противопоставления, и вовсе не в пользу людей) Ай, бросьте... Булгаков вечен. Не большевиков же испортил "квартирный вопрос", а москвичей. В том то и дело, что противопоставляется "идейная борьба" сатаны с Богом, понимающего, с Кем он борется и за что, и "неведение, что творишь" человека, для которого богом "квартирный вопрос", который справился с человеком куда успешнее, чем ухищрения сатаны.
Вы знаете, в каком ключе нужно было экранизировать? Как "Собачье сердце", который есть фильм о том же, правда в виде творца и вседержителя судьбы Шарикова выступает Преображенский, а в виде сатаны- Швондер. Вот, например, диалог из фильма:

(ОLЕG @ 12.11.2015 - время: 10:29)
я понимаю...свое видение мира, свое прочтение...
Именно так. Это и хорошо! Я, например, смотрел Гамлета в разных странах на неизвестном мне языке. И получал удовольствие, потому, что текст на русском я и так знаю. И каждый раз это новый Гамлет. А Женитьбу смотрел в Пушкинском в Питере в постановке Фокина. Так там все действие происходило на катке и все персонажи ездили на коньках. Мне понравилось.

Гундяев(Кирилл),который в 90-е сигаретами без пошлины торговал - для меня не авторитет!

(Ванишвили @ 12.11.2015 - время: 16:45)
Гундяев(Кирилл),который в 90-е сигаретами без пошлины торговал - для меня не авторитет!
Мало ли у кого "ошибки мслодости" бывают?
А то у нас их не было.

Предположим, завтра Патриарх скажет что все зло, бездуховность и народный разбрат проистекают от современного российского ТВ (тоже зрелище, между прочим), и от отсутствия достаточного количества доходов для широких слоёв населения?
Изменится ли Ваше отношение к человеку?

А если то же самое скажет Путин?

А если Обама?


То есть, зависит ли произносимое от того кто это произносит? :)

(mjo @ 12.11.2015 - время: 13:29)
(ОLЕG @ 12.11.2015 - время: 10:29)
я понимаю...свое видение мира, свое прочтение... Именно так. Это и хорошо! Я, например, смотрел Гамлета в разных странах на неизвестном мне языке. И получал удовольствие, потому, что текст на русском я и так знаю. И каждый раз это новый Гамлет. А Женитьбу смотрел в Пушкинском в Питере в постановке Фокина. Так там все действие происходило на катке и все персонажи ездили на коньках. Мне понравилось.
это созвучно с вашим внутренним восприятием действительности.
расшатать сложившиеся стереотипы и освободиться от неких моральных и иных ограничений, принятых в устоявшемся обществе.
новый взгляд,свежие идеи...

но, я несколько консервативен, в этом плане -
не могу заставить себя восхищаться жопой, с нарисованными на ней глазами.
для меня это все равно жопа, а не лицо.

(ОLЕG @ 12.11.2015 - время: 20:50)
это созвучно с вашим внутренним восприятием действительности.
расшатать сложившиеся стереотипы и освободиться от неких моральных и иных ограничений, принятых в устоявшемся обществе.
новый взгляд,свежие идеи...

но, я несколько консервативен, в этом плане -
не могу заставить себя восхищаться жопой, с нарисованными на ней глазами.
для меня это все равно жопа, а не лицо.
Вы как-то все смешали в одну кучу: стереотипы, мораль и дурной вкус. Каждая из этих тем существует отдельно и не связаны друг с другом.

(Sorques @ 12.11.2015 - время: 04:15)
Скажем у Станислава Лема есть цикл произведений под названием "Звёздные дневники Ийона Тихого", можно их конечно читать как просто юмор на фоне фантастики, но в общем это острая сатира на социализм...
о! точно! это и на нынешнюю россию сатира.думаю ,шо мне это всё происходящее напоминает! сепульки и сепуление!)

_