Независимые суды
mjo
Удален 12/20/2015, 2:01:55 AM
(Безумный Иван @ 19.12.2015 - время: 23:36)
Если бы не было, то вряд ли были бы решения о которых мы с Вами знаем.
дамисс
Верно.И эти случаи периодически проявляются в "Европах", что и доказывает, что независимых судов не бывает.
Нет. Это доказывает, что не бывает, чтобы абсолютно все решения судов были бы справедливы и не предвзятыми. А если всплывают и судьи несут за такие решения ответственность, а те кто давил на суд с позиции власти несут политическую ответственность, то это доказывает, что суды независимы от власти.
Ну так если взятка это частное дело, то и все претензии к нашим судам это тоже частное дело, ибо законодательных рычагов у одной власти в отношении судебной нет.
Если бы не было, то вряд ли были бы решения о которых мы с Вами знаем.
дамисс
Верно.И эти случаи периодически проявляются в "Европах", что и доказывает, что независимых судов не бывает.
Нет. Это доказывает, что не бывает, чтобы абсолютно все решения судов были бы справедливы и не предвзятыми. А если всплывают и судьи несут за такие решения ответственность, а те кто давил на суд с позиции власти несут политическую ответственность, то это доказывает, что суды независимы от власти.
Безумный Иван
Акула пера
12/20/2015, 2:07:29 AM
(Sorques @ 19.12.2015 - время: 23:57)
Тогда куда пропали копии документов Особой папки по Катыни из протокола Конституционного суда? Второй экземпляр был передан Яковлевым полякам. Но когда на Конституционном суде адвокат от КПРФ раскритиковал эти документы, и это было зафиксировано в протоколе, все эти записи вместе с документами куда-то пропали и на свет появилась вторая версия Особой папки переработанная и исправленная с учетом замечаний. Но ведь был еще один экземпляр который Яковлев передал полякам. Его попросили для сравнения. Как думаешь что ответили поляки? У них тоже суды оказались неподкупны. Они включили дурочку и сказали что документы эти потеряли. https://www.rosbalt.ru/main/2008/07/09/502239.html И теперь нашему вниманию представлена вторая версия Особой папки.
Про независимый суд который не увидел ничего странного в победе Ельцина на выборах 1996 с рейтингом 3%.
Все шло как надо власти.
Как раз демократы-либералы, там все проиграли..ты посмотри дела по Суду над КПСС и прочим...и это несмотря на "диктатуру кровавого Ельцина и его лютых приспешников"...
Тогда куда пропали копии документов Особой папки по Катыни из протокола Конституционного суда? Второй экземпляр был передан Яковлевым полякам. Но когда на Конституционном суде адвокат от КПРФ раскритиковал эти документы, и это было зафиксировано в протоколе, все эти записи вместе с документами куда-то пропали и на свет появилась вторая версия Особой папки переработанная и исправленная с учетом замечаний. Но ведь был еще один экземпляр который Яковлев передал полякам. Его попросили для сравнения. Как думаешь что ответили поляки? У них тоже суды оказались неподкупны. Они включили дурочку и сказали что документы эти потеряли. https://www.rosbalt.ru/main/2008/07/09/502239.html И теперь нашему вниманию представлена вторая версия Особой папки.
Про независимый суд который не увидел ничего странного в победе Ельцина на выборах 1996 с рейтингом 3%.
Все шло как надо власти.
Безумный Иван
Акула пера
12/20/2015, 2:12:39 AM
(mjo @ 20.12.2015 - время: 00:01)
(Безумный Иван @ 19.12.2015 - время: 23:36)
Ну так покажите закон устанавливающий эту зависимость.
(Безумный Иван @ 19.12.2015 - время: 23:36)
Ну так если взятка это частное дело, то и все претензии к нашим судам это тоже частное дело, ибо законодательных рычагов у одной власти в отношении судебной нет.
Если бы не было, то вряд ли были бы решения о которых мы с Вами знаем.
Ну так покажите закон устанавливающий эту зависимость.
дамисс
Акула пера
12/20/2015, 2:13:46 AM
(mjo @ 20.12.2015 - время: 00:01)
Нет. Это доказывает, что не бывает, чтобы абсолютно все решения судов были бы справедливы и не предвзятыми.
Это из другой оперы.(с)
А если всплывают и судьи несут за такие решения ответственность, а те кто давил на суд с позиции власти несут политическую ответственность, то это доказывает, что суды независимы от власти.
Попробуйте логически осмыслить что написали бред.
Ответственность обычно наступает после смены власти.
Случаи с Саркози, Берлускони и Лагард это подтверждают.
Уйдут нынешние правители и про них что нибудь вскроется, про связь с судьями.
дамисс
Верно.И эти случаи периодически проявляются в "Европах", что и доказывает, что независимых судов не бывает.
Нет. Это доказывает, что не бывает, чтобы абсолютно все решения судов были бы справедливы и не предвзятыми. А если всплывают и судьи несут за такие решения ответственность, а те кто давил на суд с позиции власти несут политическую ответственность, то это доказывает, что суды независимы от власти.
Нет. Это доказывает, что не бывает, чтобы абсолютно все решения судов были бы справедливы и не предвзятыми.
Это из другой оперы.(с)
А если всплывают и судьи несут за такие решения ответственность, а те кто давил на суд с позиции власти несут политическую ответственность, то это доказывает, что суды независимы от власти.
Попробуйте логически осмыслить что написали бред.
Ответственность обычно наступает после смены власти.
Случаи с Саркози, Берлускони и Лагард это подтверждают.
Уйдут нынешние правители и про них что нибудь вскроется, про связь с судьями.
mjo
Удален 12/20/2015, 2:28:00 AM
(дамисс @ 20.12.2015 - время: 00:13)
Мне кажется из той же оперы.
Попробуйте логически осмыслить что написали бред.
Ответственность обычно наступает после смены власти.
Случаи с Саркози, Берлускони и Лагард это подтверждают.
Уйдут нынешние правители и про них что нибудь вскроется, про связь с судьями.
Пример: Политический скандал
В июне 2010 г. в ходе «дела Беттанкур», Лилиан Беттанкур была вовлечена в политический скандал после того, как магнитофонные записи, сделанные её дворецким, стали достоянием общественности. На ленте был якобы записан разговор между Беттанкур и её финансовым консультантом, из которого следует, что Беттанкур, возможно, избежала уплаты налогов, сохраняя значительное количество наличных денег на необъявленных счетах в швейцарских банках. Лента также якобы содержит разговор между Беттанкур и Эриком Вертом, вымогавшим для своей жены работу, в то время как он работал министром и возглавлял громкие кампании по поимке крупных неплательщиков налогов. Кроме того, Беттанкур получила налоговую скидку в € 30 млн во время пребывания Верта в министерском кресле.
В июле 2010 года скандал получил новое развитие после интервью бывшего бухгалтера Беттанкур Клэр Трибу сайту Mediapart, которая призналась, что французские политики-консерваторы получали деньги в конвертах в особняке Беттанкур. Она утверждала, что Верт, действуя в качестве казначея «Союза за народное движение», получил конверт с € 150,000 наличными в марте 2007 к президентской кампании Николя Саркози.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%....B4.D0.B0.D0.BB
Николя Саркози в 2010 году был президентом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%....82.D0.B2.D0.BE
Это из другой оперы.(с)
Мне кажется из той же оперы.
Попробуйте логически осмыслить что написали бред.
Ответственность обычно наступает после смены власти.
Случаи с Саркози, Берлускони и Лагард это подтверждают.
Уйдут нынешние правители и про них что нибудь вскроется, про связь с судьями.
Пример: Политический скандал
В июне 2010 г. в ходе «дела Беттанкур», Лилиан Беттанкур была вовлечена в политический скандал после того, как магнитофонные записи, сделанные её дворецким, стали достоянием общественности. На ленте был якобы записан разговор между Беттанкур и её финансовым консультантом, из которого следует, что Беттанкур, возможно, избежала уплаты налогов, сохраняя значительное количество наличных денег на необъявленных счетах в швейцарских банках. Лента также якобы содержит разговор между Беттанкур и Эриком Вертом, вымогавшим для своей жены работу, в то время как он работал министром и возглавлял громкие кампании по поимке крупных неплательщиков налогов. Кроме того, Беттанкур получила налоговую скидку в € 30 млн во время пребывания Верта в министерском кресле.
В июле 2010 года скандал получил новое развитие после интервью бывшего бухгалтера Беттанкур Клэр Трибу сайту Mediapart, которая призналась, что французские политики-консерваторы получали деньги в конвертах в особняке Беттанкур. Она утверждала, что Верт, действуя в качестве казначея «Союза за народное движение», получил конверт с € 150,000 наличными в марте 2007 к президентской кампании Николя Саркози.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%....B4.D0.B0.D0.BB
Николя Саркози в 2010 году был президентом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%....82.D0.B2.D0.BE
дамисс
Акула пера
12/20/2015, 2:36:29 AM
(mjo @ 20.12.2015 - время: 00:28)
Когда кажется - креститесь
И где там про судей?
Мне кажется из той же оперы.
Пример: Политический скандал
Когда кажется - креститесь
И где там про судей?
Валя2
Акула пера
12/20/2015, 2:37:01 AM
(Безумный Иван @ 19.12.2015 - время: 20:38)
Ладно. Тема снимается всвязи с отсутствием у меня первоисточника с сайта английского суда.
Тему можно закрывать. Независимость судов в правильных странах не запятнана.
Я сам выдумал эту историю. вполне возможна что история правдива, и что? Вы же не факты предлагаете обсуждать а некий "вывод" такого же как вы агитатора заявлявшего что "суд удовлетворили пояснения миллионера" )) Хотя суд ровно наоборот- не был удовлетворен пояснениями "жертвы изнасилования", ибо доказывать всегда должен тот кто делает заявление.
Вы даже таких азбучных моментов не понимаете на уровне детского садика, как впрочем и вся аудитория на которую рассчитаны такие статьи, и вас ведь таких половина страны!!! этож ужос...
Я убежден что независимых судов не существует вообще. И существовать не могут, пока судьями являются люди.
Я смотрю никто не спешит называть страны в которых суды независимы.
1. Идеальной независимости и абсолютной честности вообще не бывает в природе.
2. НО можно поставить задачу и официально признать необходимость её достижения- сделать независимый суд, заставить гос власть честно служить.
3. Даже если эти цели полностью не выполнимы, то от этого полезность цели не меняется. К ней надо стремиться, а людишек имеющих властные полномочия и злоупотребивших ими в судейских или правительственных решениях- надо просто СУДИТЬ, вот и вся хитрость практического применения идеальной цели.
Все должны соблюдать закон, однако этого никогда не происходит, однако от этого ни сам закон не исчезает, ни бред про "несуществование нормальных законов" не становится правдой ))
но найти примеры несправедливости, предвзятости и прочие, можно в любой стране..дело в количестве всего этого, то есть в системе...
То есть независимых судов нет нигде.
Тотально абсолютно все судьи конечно не могут быть независимы от гос власти, они её часть, многие захотят делать карьеру путем "дружбы" с прокурором и следователем например вместо того чтобы делать карьеру путем защиты прав граждан (а именно и только для этого судьи и существуют!), но есть механизмы защиты от подобных судей.
Идеальное исполнение правил общежития, законов, судейских решений пока еще невозможно (хотя похоже развитие НТП скоро решит и эту проблемку, тут то всем государственникам и капец придет окончательный). но СИСТЕМА судов и законов конечно может быть независимой, в целом.
Весь институт суда в целом- можно сделать независимым от других ветвей власти- от депутатов, от прокуроров, от следователей, от президента. Все развитые страны мира это уже сделали, у них остались только частные проблемы.
Системные проблемы (которые на современном уровне развития просто означают что государство с такими проблемами вообще не существует, это просто территория захваченная бандитами которые держат жителей в заложниках) остались только в недоразвитых странах.
Даже простейшая система обжалования судейских решений в разных инстанциях уже приводит либо к вполне ощутимой независимости (так как в нормальном юридически существующем весь судейский корпус снизу доверху не будет защищать миллионера если бы доказательства изнасилования имелись), либо заведомо становится ясным что имеется системная проблема т.е. имеется полностью бандитская страна где действительно ВЕСЬ СТО ПРОЦЕНТОВ состав высшей государственной власти является преступниками. ВСЕ федеральные судьи, все имеющие высокие должности прокуроры, следователи, полицейские, весь генералитет армии и спец служб, ВСЕ входят в банду.
Вот в такой стране действительно не имеет смысла обжаловать решения судов и остается только надежда на ЕСПЧ. Власть такой страны конечно же сразу будет пытаться не выполнять решения ЕСПЧ, всё очень просто и опять таки приводит к очень наглядному доказательству.
Это как научный эксперимент в котором вы вроде бы разбираетесь )) В жизни всё тоже самое- есть простая теория без лишних сущностей, она даёт 100% сбываемости и поэтому является истинной. В научной ситуации вы стараетесь придерживаться таких вот результатов, именно на них опираетесь в своих рассуждениях, почему в человеческом общежитии в исповедуете ровно обратный догматичный подход?
Почему вы "забываете" очень ловко и удобно для вас о том что научный эксперимент должен быть вопроизводим ЛЮБЫМ человеком независимо от личности? Зачем вы рассказываете нам о ваших личных карманах и вашей фирмочке которая присосалась к гос заводам, вместо того чтобы обсуждать как ВСЕ люди страны теперь живут и в какую жопу пришло общество, суды, государство в целом?
Ведь страна где даже несмотря на имеющийся институт официально по закону независимого суда все равно постоянно граждане РФ выигрывают суды у государства РФ в ЕСПЧ по всему спектру законодательства, автоматически научно доказанно является тотально системно неправовым.
Есть например та же Англия что и вашем примере, где на уровне высших правительственных, законодательных и судебных актов принято решение лишать права голоса тех кто сидит в тюрьме. Все нюансы не помню, но терки с ЕСПЧ там постоянные по этому поводу, и Англия тоже изображала что хочет выйти из юрисдикции ЕСПЧ )) Для авторов вашей статьи и для таких как вы- это повод опять заняться пропагандой в пользу уродов, опять доказывать что кругом ГОВНО и мы россияне ТОЖЕ ДОЛЖНЫ жить в говне...
Ведь именно это вы доказываете своими словами о том что "вообще нет зависимых судов"!
Вы не предлагаете обсудить как их создать, как сделать объективный контроль и прозрачные стандартные единые законы с полностью единообразными решениями, вы тупо опускаете всех в говно... ЗАЧЕМ? Зачем вы хотите доказать что ничего кроме говна, войны и преступной гос власти нигде в мире нету?
на самом деле развитие цивилизации есть, дерьмо разгребается, судебная система может быть независимой от других органов государственной власти (не говорите что либералы опять не сказали, не позортесь в постоянной лжи), сменяемость власти озможна, конкуренция в экономике и в политике возможна.
Всё это доказывается, проверяется, настраивается и работает. Как самолет. Бывает что неисправный, и даже бывает диверсия, но как система типа "Самолет" она полностью рабочая.
Как и в науке, в общественной жизни есть разные способы проверки правильности действий, решений. Есть помимо "обжалования в вышестоящую инстанцию" и другие системы объективного контроля судейских решений и приведения их в полностью единообразный вид согласно единого для всех Закона- ну например прецедентное право и например суд присяжных.
Всё это известно ТЫСЯЧИ лет, и больше всего пугает именно тот факт что люди вашего типа неспособны понимать даже простейшие базовые нормы человеческого общежития которым сотни и тыщи лет...
И когда говоришь что например есть СУПЕР важный гос орган для нынешней России который рассматривает жалобы по САМОМУ важному виду предпринимательства в РФ- по публичным закупкам в том числе в интересах гос бюджета России, и при этом не имеется возможности обжаловать в вышестоящую инстанцию решение областного УФАС, а собеседник типа не понимает что речь сразу идет о полном официальном беззаконии и тотальном разграблении бюджета, то это реально жутко.
Пропагандисты защищающие свой кусок халявы к которому они присосались в Этой стране, реально не хотят задумываться даже на уровне школьных уроков истории... Тотальная деградация нации, вот и всё что видно из ваших текстов...
А ведь один из ваших ярых коллег на этом форуме и вовсе является преподавателем в области юриспруденции, а мыслит еще ужаснее чем вы... Он тоже не понимает что надо доказывать свои утверждения, не понимает что надо стремиться к объективности, не желает использовать логику и причинно- следственные связи при оценке судейских решений, не может отвечать на прямые вопросы по сути дискуссии от которой опять таки не может отказаться и перестать втулять нам лживую пропаганду потому что для него это важно...
Этож какие страшные проблемы вы порождаете для нашей Родины простым своим существованием и желание навязывать свою аморальную империалистическую вражескую пропаганду!
А я вот не знаю от кого. Это ведь либералы все время говорят о независимости судей. Пусть скажут от кого.
так может вам не выводы делать о том что вы "УБЕЖДЕНЫ что независимых судов не существует вообще" а почитать, послушать, поспрашивать, попробовать вместо тупой пропаганды логические рассуждения написать, вместо текста журналистов обсудить текст решения суда, сверить его с мнением проф адвокатов которые таким как вы не испугались плюнуть в лицо и карьеру свою на кон поставили когда высказали публичное экспертное мнение по делу о Пуссях.
потом вы утретесь, потом если хватит смелости продолжать общаться после публичного позора- научитесь признавать перед форумчанами что вы НЕ ЗНАЯ о какой независимости идет речь- вели враждебную народу пропаганду.
И вот после этого с вами можно будет спокойно решить вопрос как сделать суд максимально независимым от других ветвей государственной власти.
Но за много лет вы всем доказали что боитесь всего вышеуказанного как огня, и вам лучше быть полностью опозоренным но ни в коем случае не обсуждать суть дерьма в которое такие как вы засунули нашу Родину.
Ну ниче, ответ всё равно держать придется, перед собой, перед детьми, перед друзьями если они у вас будут к старости.
Никогда в жизни не видел ни одного человека который перейдя на сторону зомбирования и пропаганды, лжи и демагогии, розовых очков и отказа смотреть правде в глаза- смог бы потом даже в полной жопе, даже на словах признать свою неправоту. Отключенный мозг обратно не вернуть...
ЗЫ- по прежнему супер актуальный вопрос, как проживать в одном обществе с людьми которые даже не скрывают что НЕ ЗНАЮТ но всё равно УВЕРЕНЫ?!?
Вот ин ё хэд, зооомби...
Ну так покажите закон устанавливающий эту зависимость.
самый первый закон по которому все граждане РФ полностью бесправны и лишены права на защиту своей жизни как в суде так и вне суда, это ст. 37 УК РФ
второй закон это само устройство судебной системы РФ.
третий закон это действующая система выборов гос власти.
Но вам этого не надо, вам надо просто учить азы логики и школьные учебники истории для младших классов, примерно момент появления понятия "государство", и пока не пройдете этот материал- дальше общаться не получится.
Государство РФ полностью и официально является неправовым, т.е. не существующим в юридическом смысле. Проблема усиливается отсутствием реституции с 1917г, и прихватизацией в 90-х...
А с недавних пор в Этой стране еще и "физические" проблемы в связи с отсутствием границ появились, жуткое дело.
Ладно. Тема снимается всвязи с отсутствием у меня первоисточника с сайта английского суда.
Тему можно закрывать. Независимость судов в правильных странах не запятнана.
Я сам выдумал эту историю. вполне возможна что история правдива, и что? Вы же не факты предлагаете обсуждать а некий "вывод" такого же как вы агитатора заявлявшего что "суд удовлетворили пояснения миллионера" )) Хотя суд ровно наоборот- не был удовлетворен пояснениями "жертвы изнасилования", ибо доказывать всегда должен тот кто делает заявление.
Вы даже таких азбучных моментов не понимаете на уровне детского садика, как впрочем и вся аудитория на которую рассчитаны такие статьи, и вас ведь таких половина страны!!! этож ужос...
Я убежден что независимых судов не существует вообще. И существовать не могут, пока судьями являются люди.
Я смотрю никто не спешит называть страны в которых суды независимы.
1. Идеальной независимости и абсолютной честности вообще не бывает в природе.
2. НО можно поставить задачу и официально признать необходимость её достижения- сделать независимый суд, заставить гос власть честно служить.
3. Даже если эти цели полностью не выполнимы, то от этого полезность цели не меняется. К ней надо стремиться, а людишек имеющих властные полномочия и злоупотребивших ими в судейских или правительственных решениях- надо просто СУДИТЬ, вот и вся хитрость практического применения идеальной цели.
Все должны соблюдать закон, однако этого никогда не происходит, однако от этого ни сам закон не исчезает, ни бред про "несуществование нормальных законов" не становится правдой ))
но найти примеры несправедливости, предвзятости и прочие, можно в любой стране..дело в количестве всего этого, то есть в системе...
То есть независимых судов нет нигде.
Тотально абсолютно все судьи конечно не могут быть независимы от гос власти, они её часть, многие захотят делать карьеру путем "дружбы" с прокурором и следователем например вместо того чтобы делать карьеру путем защиты прав граждан (а именно и только для этого судьи и существуют!), но есть механизмы защиты от подобных судей.
Идеальное исполнение правил общежития, законов, судейских решений пока еще невозможно (хотя похоже развитие НТП скоро решит и эту проблемку, тут то всем государственникам и капец придет окончательный). но СИСТЕМА судов и законов конечно может быть независимой, в целом.
Весь институт суда в целом- можно сделать независимым от других ветвей власти- от депутатов, от прокуроров, от следователей, от президента. Все развитые страны мира это уже сделали, у них остались только частные проблемы.
Системные проблемы (которые на современном уровне развития просто означают что государство с такими проблемами вообще не существует, это просто территория захваченная бандитами которые держат жителей в заложниках) остались только в недоразвитых странах.
Даже простейшая система обжалования судейских решений в разных инстанциях уже приводит либо к вполне ощутимой независимости (так как в нормальном юридически существующем весь судейский корпус снизу доверху не будет защищать миллионера если бы доказательства изнасилования имелись), либо заведомо становится ясным что имеется системная проблема т.е. имеется полностью бандитская страна где действительно ВЕСЬ СТО ПРОЦЕНТОВ состав высшей государственной власти является преступниками. ВСЕ федеральные судьи, все имеющие высокие должности прокуроры, следователи, полицейские, весь генералитет армии и спец служб, ВСЕ входят в банду.
Вот в такой стране действительно не имеет смысла обжаловать решения судов и остается только надежда на ЕСПЧ. Власть такой страны конечно же сразу будет пытаться не выполнять решения ЕСПЧ, всё очень просто и опять таки приводит к очень наглядному доказательству.
Это как научный эксперимент в котором вы вроде бы разбираетесь )) В жизни всё тоже самое- есть простая теория без лишних сущностей, она даёт 100% сбываемости и поэтому является истинной. В научной ситуации вы стараетесь придерживаться таких вот результатов, именно на них опираетесь в своих рассуждениях, почему в человеческом общежитии в исповедуете ровно обратный догматичный подход?
Почему вы "забываете" очень ловко и удобно для вас о том что научный эксперимент должен быть вопроизводим ЛЮБЫМ человеком независимо от личности? Зачем вы рассказываете нам о ваших личных карманах и вашей фирмочке которая присосалась к гос заводам, вместо того чтобы обсуждать как ВСЕ люди страны теперь живут и в какую жопу пришло общество, суды, государство в целом?
Ведь страна где даже несмотря на имеющийся институт официально по закону независимого суда все равно постоянно граждане РФ выигрывают суды у государства РФ в ЕСПЧ по всему спектру законодательства, автоматически научно доказанно является тотально системно неправовым.
Есть например та же Англия что и вашем примере, где на уровне высших правительственных, законодательных и судебных актов принято решение лишать права голоса тех кто сидит в тюрьме. Все нюансы не помню, но терки с ЕСПЧ там постоянные по этому поводу, и Англия тоже изображала что хочет выйти из юрисдикции ЕСПЧ )) Для авторов вашей статьи и для таких как вы- это повод опять заняться пропагандой в пользу уродов, опять доказывать что кругом ГОВНО и мы россияне ТОЖЕ ДОЛЖНЫ жить в говне...
Ведь именно это вы доказываете своими словами о том что "вообще нет зависимых судов"!
Вы не предлагаете обсудить как их создать, как сделать объективный контроль и прозрачные стандартные единые законы с полностью единообразными решениями, вы тупо опускаете всех в говно... ЗАЧЕМ? Зачем вы хотите доказать что ничего кроме говна, войны и преступной гос власти нигде в мире нету?
на самом деле развитие цивилизации есть, дерьмо разгребается, судебная система может быть независимой от других органов государственной власти (не говорите что либералы опять не сказали, не позортесь в постоянной лжи), сменяемость власти озможна, конкуренция в экономике и в политике возможна.
Всё это доказывается, проверяется, настраивается и работает. Как самолет. Бывает что неисправный, и даже бывает диверсия, но как система типа "Самолет" она полностью рабочая.
Как и в науке, в общественной жизни есть разные способы проверки правильности действий, решений. Есть помимо "обжалования в вышестоящую инстанцию" и другие системы объективного контроля судейских решений и приведения их в полностью единообразный вид согласно единого для всех Закона- ну например прецедентное право и например суд присяжных.
Всё это известно ТЫСЯЧИ лет, и больше всего пугает именно тот факт что люди вашего типа неспособны понимать даже простейшие базовые нормы человеческого общежития которым сотни и тыщи лет...
И когда говоришь что например есть СУПЕР важный гос орган для нынешней России который рассматривает жалобы по САМОМУ важному виду предпринимательства в РФ- по публичным закупкам в том числе в интересах гос бюджета России, и при этом не имеется возможности обжаловать в вышестоящую инстанцию решение областного УФАС, а собеседник типа не понимает что речь сразу идет о полном официальном беззаконии и тотальном разграблении бюджета, то это реально жутко.
Пропагандисты защищающие свой кусок халявы к которому они присосались в Этой стране, реально не хотят задумываться даже на уровне школьных уроков истории... Тотальная деградация нации, вот и всё что видно из ваших текстов...
А ведь один из ваших ярых коллег на этом форуме и вовсе является преподавателем в области юриспруденции, а мыслит еще ужаснее чем вы... Он тоже не понимает что надо доказывать свои утверждения, не понимает что надо стремиться к объективности, не желает использовать логику и причинно- следственные связи при оценке судейских решений, не может отвечать на прямые вопросы по сути дискуссии от которой опять таки не может отказаться и перестать втулять нам лживую пропаганду потому что для него это важно...
Этож какие страшные проблемы вы порождаете для нашей Родины простым своим существованием и желание навязывать свою аморальную империалистическую вражескую пропаганду!
А я вот не знаю от кого. Это ведь либералы все время говорят о независимости судей. Пусть скажут от кого.
так может вам не выводы делать о том что вы "УБЕЖДЕНЫ что независимых судов не существует вообще" а почитать, послушать, поспрашивать, попробовать вместо тупой пропаганды логические рассуждения написать, вместо текста журналистов обсудить текст решения суда, сверить его с мнением проф адвокатов которые таким как вы не испугались плюнуть в лицо и карьеру свою на кон поставили когда высказали публичное экспертное мнение по делу о Пуссях.
потом вы утретесь, потом если хватит смелости продолжать общаться после публичного позора- научитесь признавать перед форумчанами что вы НЕ ЗНАЯ о какой независимости идет речь- вели враждебную народу пропаганду.
И вот после этого с вами можно будет спокойно решить вопрос как сделать суд максимально независимым от других ветвей государственной власти.
Но за много лет вы всем доказали что боитесь всего вышеуказанного как огня, и вам лучше быть полностью опозоренным но ни в коем случае не обсуждать суть дерьма в которое такие как вы засунули нашу Родину.
Ну ниче, ответ всё равно держать придется, перед собой, перед детьми, перед друзьями если они у вас будут к старости.
Никогда в жизни не видел ни одного человека который перейдя на сторону зомбирования и пропаганды, лжи и демагогии, розовых очков и отказа смотреть правде в глаза- смог бы потом даже в полной жопе, даже на словах признать свою неправоту. Отключенный мозг обратно не вернуть...
ЗЫ- по прежнему супер актуальный вопрос, как проживать в одном обществе с людьми которые даже не скрывают что НЕ ЗНАЮТ но всё равно УВЕРЕНЫ?!?
Вот ин ё хэд, зооомби...
Ну так покажите закон устанавливающий эту зависимость.
самый первый закон по которому все граждане РФ полностью бесправны и лишены права на защиту своей жизни как в суде так и вне суда, это ст. 37 УК РФ
второй закон это само устройство судебной системы РФ.
третий закон это действующая система выборов гос власти.
Но вам этого не надо, вам надо просто учить азы логики и школьные учебники истории для младших классов, примерно момент появления понятия "государство", и пока не пройдете этот материал- дальше общаться не получится.
Государство РФ полностью и официально является неправовым, т.е. не существующим в юридическом смысле. Проблема усиливается отсутствием реституции с 1917г, и прихватизацией в 90-х...
А с недавних пор в Этой стране еще и "физические" проблемы в связи с отсутствием границ появились, жуткое дело.
dogfred
Акула пера
12/20/2015, 2:00:24 PM
(Victor665 @ 20.12.2015 - время: 00:37)
Victor665, вы бы сменили свой менторский тон на более дружелюбный! Роль Учителя вам ни к лицу. На форуме собрались люди достаточно опытные и разбирающиеся в жизни. А вы своими пространными постами выступаете в роли лектора. Не стоит, относитесь к собеседникам не предвзято. Того же и Правила форума требуют. А с Правилами надо считаться.
Вы даже таких азбучных моментов не понимаете на уровне детского садика, как впрочем и вся аудитория на которую рассчитаны такие статьи, и вас ведь таких половина страны!!! этож ужос...
Victor665, вы бы сменили свой менторский тон на более дружелюбный! Роль Учителя вам ни к лицу. На форуме собрались люди достаточно опытные и разбирающиеся в жизни. А вы своими пространными постами выступаете в роли лектора. Не стоит, относитесь к собеседникам не предвзято. Того же и Правила форума требуют. А с Правилами надо считаться.
dogfred
Акула пера
12/20/2015, 2:11:53 PM
(mjo @ 20.12.2015 - время: 00:01)
Простите, о какой политической ответственности властей вы говорите? Чтобы кто-то из администрации признался в давлении на следственный комитет и судей? Как-то мало верится.
Тот же председатель суда (хоть районного, хоть повыше) присутствует на совещаниях у губернатора или главы администрации, участвует в обсуждении вопросов о криминальной обстановке. То есть является участником выработки совместных решений исполнительной и судебной ветвей власти. То есть независимость не абсолютная.
Судья же не в вакууме работает. И телефон у него не отключен.
Нет. Это доказывает, что не бывает, чтобы абсолютно все решения судов были бы справедливы и не предвзятыми. А если всплывают и судьи несут за такие решения ответственность, а те кто давил на суд с позиции власти несут политическую ответственность, то это доказывает, что суды независимы от власти.
Простите, о какой политической ответственности властей вы говорите? Чтобы кто-то из администрации признался в давлении на следственный комитет и судей? Как-то мало верится.
Тот же председатель суда (хоть районного, хоть повыше) присутствует на совещаниях у губернатора или главы администрации, участвует в обсуждении вопросов о криминальной обстановке. То есть является участником выработки совместных решений исполнительной и судебной ветвей власти. То есть независимость не абсолютная.
Судья же не в вакууме работает. И телефон у него не отключен.
Marinw
Акула пера
12/20/2015, 7:57:42 PM
Тут два вопроса.
Начнем с первого - решение английского суда.
Прочла первый раз сообщение о таком решении. Подумала и там коррупция. Потом прочла второе сообщение и тоже на русском. Как и ранее мысль о взятке.
И сейчас в процессе обсуждения подумала - а не развод это наших журналистов.
Подошла к вопросу с точки зрения юриста. Вы тоже это сможете сделать без труда.
Представьте себе - женщина лежит на диване. Мужчина подошел к дивану, споткнулся об него и упал. Представили? Если он подошел сбоку, то при падении ударится головой о стенку или спинку дивана, но он не сможет упасть на женщину. Если он подходит с торца и падает, то опять их половые органы никак совместится не смогут, если только он не 2 метра ростом, а она 150 см. Неужели прокурор и судья в Англии такие тупые, что это не заметили. Вряд ли.
Согласно нашей Конституции
Статья 118
1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается.
Статья 120
1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Увы у нас нет ни судебной ни законодательной власти
Начнем с первого - решение английского суда.
Прочла первый раз сообщение о таком решении. Подумала и там коррупция. Потом прочла второе сообщение и тоже на русском. Как и ранее мысль о взятке.
И сейчас в процессе обсуждения подумала - а не развод это наших журналистов.
Подошла к вопросу с точки зрения юриста. Вы тоже это сможете сделать без труда.
Представьте себе - женщина лежит на диване. Мужчина подошел к дивану, споткнулся об него и упал. Представили? Если он подошел сбоку, то при падении ударится головой о стенку или спинку дивана, но он не сможет упасть на женщину. Если он подходит с торца и падает, то опять их половые органы никак совместится не смогут, если только он не 2 метра ростом, а она 150 см. Неужели прокурор и судья в Англии такие тупые, что это не заметили. Вряд ли.
Согласно нашей Конституции
Статья 118
1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается.
Статья 120
1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Увы у нас нет ни судебной ни законодательной власти
iich
Акула пера
12/21/2015, 12:02:49 AM
Если рассматривать независимость судов от разума, то такие можно найти повсюду)))
Меня зовут Арлекино
Удален 12/21/2015, 2:23:59 PM
(dogfred @ 19.12.2015 - время: 20:35)
Витя, ты в качестве примера привел анекдотический казус. Что тут обсуждать? Подобных смешных и не смешных историй тьма и в решениях наших судов. Почитай протоколы задержаний и объяснительные записки потерпевших и задержанных. А про коррупцию и говорить не стоит. Одно дело Оборонсервиса все говорит о нашей юстиции.
dogfred объяснил, что-таки
«обвиняемый проник в девушку случайно, когда споткнулся и упал на нее».Теперь осталось доказать, что Ходора посадили "ну ни за что", да и Чикатило, походя, реабилитировать. Так держать,dogfred!
Витя, ты в качестве примера привел анекдотический казус. Что тут обсуждать? Подобных смешных и не смешных историй тьма и в решениях наших судов. Почитай протоколы задержаний и объяснительные записки потерпевших и задержанных. А про коррупцию и говорить не стоит. Одно дело Оборонсервиса все говорит о нашей юстиции.
dogfred объяснил, что-таки
«обвиняемый проник в девушку случайно, когда споткнулся и упал на нее».Теперь осталось доказать, что Ходора посадили "ну ни за что", да и Чикатило, походя, реабилитировать. Так держать,dogfred!
mjo
Удален 12/21/2015, 9:35:27 PM
(dogfred @ 20.12.2015 - время: 12:11)
Я же не про Россию. А у них там есть еще одна власть - независимая от государства пресса.
Простите, о какой политической ответственности властей вы говорите? Чтобы кто-то из администрации признался в давлении на следственный комитет и судей? Как-то мало верится.
Тот же председатель суда (хоть районного, хоть повыше) присутствует на совещаниях у губернатора или главы администрации, участвует в обсуждении вопросов о криминальной обстановке. То есть является участником выработки совместных решений исполнительной и судебной ветвей власти. То есть независимость не абсолютная.
Судья же не в вакууме работает. И телефон у него не отключен.
Я же не про Россию. А у них там есть еще одна власть - независимая от государства пресса.
Безумный Иван
Акула пера
12/21/2015, 9:57:01 PM
(Victor665 @ 20.12.2015 - время: 00:37)
А Вы сами верите что он споткнулся и воткнулся в нее?
заведомо становится ясным что имеется системная проблема т.е. имеется полностью бандитская страна где действительно ВЕСЬ СТО ПРОЦЕНТОВ состав высшей государственной власти является преступниками. ВСЕ федеральные судьи, все имеющие высокие должности прокуроры, следователи, полицейские, весь генералитет армии и спец служб, ВСЕ входят в банду.
Простите, а Вы не считаете необходимым прежде чем делать такие заявления сначала доказать вину каждого обвиняемого Вами?
Хотя суд ровно наоборот- не был удовлетворен пояснениями "жертвы изнасилования", ибо доказывать всегда должен тот кто делает заявление.
Вы даже таких азбучных моментов не понимаете на уровне детского садика,
.....................
так как в нормальном юридически существующем весь судейский корпус снизу доверху не будет защищать миллионера если бы доказательства изнасилования имелись
А Вы сами верите что он споткнулся и воткнулся в нее?
заведомо становится ясным что имеется системная проблема т.е. имеется полностью бандитская страна где действительно ВЕСЬ СТО ПРОЦЕНТОВ состав высшей государственной власти является преступниками. ВСЕ федеральные судьи, все имеющие высокие должности прокуроры, следователи, полицейские, весь генералитет армии и спец служб, ВСЕ входят в банду.
Простите, а Вы не считаете необходимым прежде чем делать такие заявления сначала доказать вину каждого обвиняемого Вами?
Меня зовут Арлекино
Удален 12/21/2015, 9:57:04 PM
(mjo @ 21.12.2015 - время: 19:35)
Я же не про Россию. А у них там есть еще одна власть - независимая от государства пресса.
Та мудежь...Независимая пресса — редкое явление, тем более, на Западе, где независимой прессой называют издания, находящиеся в идеологическом тренде, который выгоден тем, кто определяет западную политику.
Я же не про Россию. А у них там есть еще одна власть - независимая от государства пресса.
Та мудежь...Независимая пресса — редкое явление, тем более, на Западе, где независимой прессой называют издания, находящиеся в идеологическом тренде, который выгоден тем, кто определяет западную политику.
Челенджер
Акула пера
12/22/2015, 1:04:32 AM
(Меня зовут Арлекино @ 21.12.2015 - время: 19:57)
(mjo @ 21.12.2015 - время: 19:35)
Ну в общем некая страна, там так уж исторически сложилось есть 2 партии. Скажем республиканцы и демократы. Одни финансируют прореспубликанскую прессу, другие продемократическую. И очень в общем-то друг от друга независимы. Хотя правят или одни или другие и как тогда быть с прессой оппонентов? Наверное травят на неё по очереди прокуратуру, СЭС и пожарный надзор), а потом меняются.
(mjo @ 21.12.2015 - время: 19:35)
Я же не про Россию. А у них там есть еще одна власть - независимая от государства пресса.
Та мудежь...Независимая пресса — редкое явление, тем более, на Западе, где независимой прессой называют издания, находящиеся в идеологическом тренде, который выгоден тем, кто определяет западную политику.
Ну в общем некая страна, там так уж исторически сложилось есть 2 партии. Скажем республиканцы и демократы. Одни финансируют прореспубликанскую прессу, другие продемократическую. И очень в общем-то друг от друга независимы. Хотя правят или одни или другие и как тогда быть с прессой оппонентов? Наверное травят на неё по очереди прокуратуру, СЭС и пожарный надзор), а потом меняются.
Marinw
Акула пера
12/22/2015, 5:34:21 AM
(Меня зовут Арлекино @ 21.12.2015 - время: 19:57)
Все верно. Независимой прессы быть вообще не может. Это рупор взглядов ее хозяина
Независимая пресса — редкое явление, тем более, на Западе, где независимой прессой называют издания, находящиеся в идеологическом тренде, который выгоден тем, кто определяет западную политику.
Все верно. Независимой прессы быть вообще не может. Это рупор взглядов ее хозяина
de loin
Грандмастер
12/23/2015, 12:04:58 AM
(mjo @ 21.12.2015 - время: 19:35)
А у них там есть еще одна власть - независимая от государства пресса. Да-а?? А кто ей делегировал властные полномочия? Глав государств выбирают (абстрагируемся пока от того насколько честно, действительно или мнимо – это другой вопрос), а кто выбирает демократическим путём руководство крупнейших СМИ, ратующих за воцарение «демократии»?
ТНК (которые финансируют крупнейшие издания) для граждан представляют гораздо бóльшую угрозу, чем государство, которое забивают со всех сторон и выталкивают буквально ото всюду в т.ч. и потому, что оно может и должно защитить граждан от произвола тех же ТНК, да и кого бы то ни было.
А у них там есть еще одна власть - независимая от государства пресса. Да-а?? А кто ей делегировал властные полномочия? Глав государств выбирают (абстрагируемся пока от того насколько честно, действительно или мнимо – это другой вопрос), а кто выбирает демократическим путём руководство крупнейших СМИ, ратующих за воцарение «демократии»?
ТНК (которые финансируют крупнейшие издания) для граждан представляют гораздо бóльшую угрозу, чем государство, которое забивают со всех сторон и выталкивают буквально ото всюду в т.ч. и потому, что оно может и должно защитить граждан от произвола тех же ТНК, да и кого бы то ни было.
srg2003
supermoderator
12/23/2015, 8:17:26 PM
(mjo @ 19.12.2015 - время: 23:05)
(дамисс @ 19.12.2015 - время: 23:01)
Это ерунда, суды сами часть государства и являются в большинстве стран органами государственной власти.
(дамисс @ 19.12.2015 - время: 23:01)
От всего.
Безусловно на взятку может повестись недобросовестный судья. Но когда говорят о независимости судебной системы, то речь идет о независимости суда от государства. А это вполне возможно.
Это ерунда, суды сами часть государства и являются в большинстве стран органами государственной власти.
srg2003
supermoderator
12/23/2015, 8:19:33 PM
(Безумный Иван @ 19.12.2015 - время: 20:10)
Есть третейские суды, и сам суд и арбитров выбирают стороны договора. Они достаточно независимы.
Уважаемые форумчане. Скажите, кто знает, в какой стране есть независимые суды.
Выкладываем предположения и ищем этому подтверждение и опровержения.
К созданию темы меня вдохновила вот эта статья.https://www.eg.ru/daily/crime/48311/
Английский суд оправдал миллионера из Саудовской Аравии, который заявил, что случайно проник в 18-летнюю девушку в результате неудачного падения.
Факт обнаружения его ДНК в организме девушки он объяснил также случайным падением, в результате которого его мужской половой орган проник в пострадавшую.
Есть третейские суды, и сам суд и арбитров выбирают стороны договора. Они достаточно независимы.