Национализация
Да
9
Нет
5
Всего голосов: 14
Джекилл
Удален 5/2/2022, 1:23:19 AM
(Galecki @ 01-05-2022 - 10:04)
Национализация промышленности в Советской России создала базу для индустриализации в СССР.
В Российской империи многие отрасли промышленности отсутствовали. Практически не химической, тракторной, автомобильной, авиационной промышленности и станкостроения. И сейчас эти отрасли промышленности отсутствуют или резко сократились. В этом смысле Россия после 1991 г. вернулась в "нормальное" для нее состояние.
Национализация промышленности в Советской России создала базу для индустриализации в СССР.
В Российской империи многие отрасли промышленности отсутствовали. Практически не химической, тракторной, автомобильной, авиационной промышленности и станкостроения. И сейчас эти отрасли промышленности отсутствуют или резко сократились. В этом смысле Россия после 1991 г. вернулась в "нормальное" для нее состояние.
Книгочей
Удален 5/2/2022, 2:28:07 AM
(Джекилл @ 01-05-2022 - 23:23)
(Galecki @ 01-05-2022 - 10:04)
Национализация промышленности в Советской России создала базу для индустриализации в СССР.В Российской империи многие отрасли промышленности отсутствовали. Практически не химической, тракторной, автомобильной, авиационной промышленности и станкостроения. И сейчас эти отрасли промышленности отсутствуют или резко сократились. В этом смысле Россия после 1991 г. вернулась в "нормальное" для нее состояние. Да, в РИ был "Руссобалта", но не изготовляли "самобеглые коляски", был Менделеев и хлопок, но не было бездымного пороха, был Блинов, но не было даже паровых тракторов и осадную артиллерию таскали волы, были В.А.Слесарев и И. И. Сикорский, но не было многомоторных бомбардировщиков-гигантов "Святогор" и "Илья Муромец" и т.п и т.д. И вообще было много талантливых людей, но изделий не было. А всё придумали и сделали при Советской власти, "скоммунизив" образцы у капиталистов. И РФ не вернулась, а осталась в том положении, в котором был СССР, т.к. до сих пор использует советское наследие и закупала необходимое в других странах, в обмен на свои природные ресурсы
(Galecki @ 01-05-2022 - 10:04)
Национализация промышленности в Советской России создала базу для индустриализации в СССР.В Российской империи многие отрасли промышленности отсутствовали. Практически не химической, тракторной, автомобильной, авиационной промышленности и станкостроения. И сейчас эти отрасли промышленности отсутствуют или резко сократились. В этом смысле Россия после 1991 г. вернулась в "нормальное" для нее состояние. Да, в РИ был "Руссобалта", но не изготовляли "самобеглые коляски", был Менделеев и хлопок, но не было бездымного пороха, был Блинов, но не было даже паровых тракторов и осадную артиллерию таскали волы, были В.А.Слесарев и И. И. Сикорский, но не было многомоторных бомбардировщиков-гигантов "Святогор" и "Илья Муромец" и т.п и т.д. И вообще было много талантливых людей, но изделий не было. А всё придумали и сделали при Советской власти, "скоммунизив" образцы у капиталистов. И РФ не вернулась, а осталась в том положении, в котором был СССР, т.к. до сих пор использует советское наследие и закупала необходимое в других странах, в обмен на свои природные ресурсы
yellowfox
Акула пера
5/2/2022, 1:57:58 PM
(Книгочей @ 01-05-2022 - 14:06)
(yellowfox @ 01-05-2022 - 12:34)
(Книгочей @ 01-05-2022 - 09:39)
просоветски настроенному
Это я то просоветски настроенный? Книгочей ты что там куришь? Сапог валеный?
(yellowfox @ 01-05-2022 - 12:34)
(Книгочей @ 01-05-2022 - 09:39)
Я опираюсь на многие авторитетные источники информации, в отличии от вас! К сему: После ПМВ, иностранной интервенции и гражданской войны в урезанной Советской России по сути ничего не осталось. Так что, пришлось расплачиваться награбленными, упс, экспроприированными ценностями и природными богатствами за иностранную помощь во всех отношениях.
Книгочей уже начал спорить сам с собой, это уже признак....
Это тебе как всегда только кажется. Поэтому, крестись - вообще и в частности. Но вряд ли бывшему атеисту и просоветски настроенному поможет боженька. К сему: И даже будучи воцерквлённым, от таких как ты будут шарахаться истинно верующие и вдобавок ещё будут трижды плевать через левое плечо и приговарить "чур, меня, чур!"
просоветски настроенному
Это я то просоветски настроенный? Книгочей ты что там куришь? Сапог валеный?
Книгочей
Удален 5/2/2022, 2:36:36 PM
(yellowfox @ 02-05-2022 - 11:57)
Ты сам не знаешь какой ты настроенный! У тебя каша в голове со щами. Вообщем, ты "квасной" патриот. К сему: И ваще, "туши свет и кури солому"! Пы.Сы. А сапоги в любом виде ндравяться знаешь кому? См. "49 дней. Зиганшин-рок, Зиганшин-буги." - https://www.youtube.com/watch?v=RhiptHTfLQ0
Это я то просоветски настроенный? Книгочей ты что там куришь? Сапог валеный?
Ты сам не знаешь какой ты настроенный! У тебя каша в голове со щами. Вообщем, ты "квасной" патриот. К сему: И ваще, "туши свет и кури солому"! Пы.Сы. А сапоги в любом виде ндравяться знаешь кому? См. "49 дней. Зиганшин-рок, Зиганшин-буги." - https://www.youtube.com/watch?v=RhiptHTfLQ0
yellowfox
Акула пера
5/2/2022, 4:37:18 PM
(Книгочей @ 02-05-2022 - 11:36)
(yellowfox @ 02-05-2022 - 11:57)
Что у тебя в голове даже представить невозможно.
(yellowfox @ 02-05-2022 - 11:57)
Это я то просоветски настроенный? Книгочей ты что там куришь? Сапог валеный?
Ты сам не знаешь какой ты настроенный! У тебя каша в голове со щами. Вообщем, ты "квасной" патриот. К сему: И ваще, "туши свет и кури солому"! Пы.Сы. А сапоги в любом виде ндравяться знаешь кому? См. "49 дней. Зиганшин-рок, Зиганшин-буги." - https://www.youtube.com/watch?v=RhiptHTfLQ0
Что у тебя в голове даже представить невозможно.
Книгочей
Удален 5/3/2022, 8:22:59 AM
(Galecki @ 30-04-2022 - 11:10)
(Книгочей @ 30-04-2022 - 01:14)
Национализация имеет различное социально-экономическое и политическое содержание в зависимости от того, кем, в интересах какого класса она проводится. Национализация может носить как прогрессивный, так и реакционный характер, на что указывал Ф. Энгельс.Национализация отдельных предприятий при капитализме — перекладывание из одного кармана в другой.Есть мнения людей. которые лучше чем вы знают о том что такое капитализм. Например, "Кандидат в президенты США сенатор Берни Сандерс поделился с газетой The New York Times своими мыслями по поводу состоятельных членов общества.
Сандерс рассказал изданию, что, по его мнению, миллиардеры в Соединённых Штатах не нужны. «Я не думаю, что миллиардеры должны существовать», — сказал он.
(Книгочей @ 30-04-2022 - 01:14)
Национализация имеет различное социально-экономическое и политическое содержание в зависимости от того, кем, в интересах какого класса она проводится. Национализация может носить как прогрессивный, так и реакционный характер, на что указывал Ф. Энгельс.Национализация отдельных предприятий при капитализме — перекладывание из одного кармана в другой.Есть мнения людей. которые лучше чем вы знают о том что такое капитализм. Например, "Кандидат в президенты США сенатор Берни Сандерс поделился с газетой The New York Times своими мыслями по поводу состоятельных членов общества.
Сандерс рассказал изданию, что, по его мнению, миллиардеры в Соединённых Штатах не нужны. «Я не думаю, что миллиардеры должны существовать», — сказал он.
скрытый текст
При этом сенатор, официально называющий себя «социалистом» и призывающий к справедливости через изъятие средств у состоятельных людей в пользу государства посредством особых налогов на богатство, обходит молчанием встречный вопрос - насколько справедливо изъятие капиталов, если созданы они благодаря креативу, усердию, труду, бережливости и с них уже уплачены все налоги по прогрессивной шкале? Какими нормами Конституции, закона и морали руководствуется сенатор, предлагающий, по сути, своего рода грабёж среди белого дня честно заработанного? И как все это сочетается с основополагающей для США «американской мечтой», служившей мощным стимулом для самих американцев и притягательным магнитом для активных и смелых иммигрантов со всего света на протяжении всей истории страны?
Примечательно, что в американской прессе публикации, в которых высказываются созвучные идеям Сандерса предложения о «директивном изъятии» государством у богатых граждан «избыточных состояний», появляются на регулярной основе. И дело здесь, конечно, не только и не столько в миллиардерах.
Кто и как будет определять критерии «избыточности»? Помнится, маховик красного террора и восстановления «классовой справедливости» более века назад в России был раскручен до такой истерии, что стёр в пыль сначала аристократию, потом предпринимателей и буржуа всех мастей, а потом принялся собирать кровавую жатву среди обычного среднего класса, интеллигенции и трудового крестьянства.
Событиями прошлого столетия доказано, что подобного рода социальный популизм неизбежно заканчивается кровавой баней стратоцида. Процесс «раскулачивания», в широком смысле слова, однажды запустив, остановить крайне трудно. Потому что с каждым витком тех, с кого можно что-то взять, становится все меньше, а желающих получить порцию государственной подачки без необходимых трудовых усилий становится больше.
Возьмём, к примеру, тех же американских миллиардеров. Всего в США насчитывается 621 человек с состоянием от $1 млрд. Совокупное же богатство всех американских миллиардеров составило в 2019 $2,9 трлн. Если эту сумму разделить равными частями среди 329-миллионного населения Америки, то каждому американцу достанется по $8815. На первый взгляд, вроде бы немало.
Вместе с тем очевидно, что коренным образом жизнь с таким одноразовым пособием не изменить. И что же делать, когда эти деньги закончатся? Ведь миллиардеров больше не останется. Придётся браться за миллионеров? А что делать, когда закончатся миллионеры, ведь их тоже не так много, всего 3,5% населения, а имеющих состояние от 5 млн и того меньше - 0,25%? Кто станет следующим расходным материалом для конвейера экспроприации? Средний класс, мелкие предприниматели, фермеры? Вот о закручивании подобной спирали и речь.
Похожие взгляды демонстрирует ещё одна участница президентской гонки - 2020 сенатор Элизабет Уоррен, имеющая, к слову, все шансы на победу в праймериз демократической партии. Вторят ей и Берни Сандерсу целая группа новоиспечённых членов демократической фракции в палате представителей конгресса.
Американский бизнес, щедро финансировавший до этого политиков социал-либерального толка, кажется, впал в шок от подобной стремительной радикализации левого политического фланга. Оппонентом Сандерсу в общественном пространстве уже выступил основатель Facebook Марк Цукерберг. А против Уоррен подали голоса крупные донаторы демократической партии с Wall Street.
Но возможно ли отыграть назад? Откровенно большевистская идея «забрать и поделить», перевернувшая сто лет назад евразийское пространство, утопившая его народы в крови, успешно реинкарнирована и популяризирована за океаном. Особенно среди молодого поколения. Согласно последним опросам, 70% миллениалов готовы голосовать за идеи социализма. А ведь коммунизм по Ленину - это высшая стадия социализма.
Разумеется, американский политический маятник не впервые уходит так сильно влево. За ХХ столетие такое случалось в разные периоды как минимум раза три. Но никогда ещё американские политики первого эшелона не обсуждали так открыто и целеустремлённо возможность «обезжиривания» целых социальных страт своих сограждан силами государства во имя оплаты потребностей других многочисленных граждан и, кстати, не только граждан. Так что красная заря полыхает нынче над США особенно ярко.
Плохое знание истории американскими политиками, нашедшими в примитивных лозунгах о социальной уравниловке простейший путь к персональной власти, сулит американцам непростые испытания. Впрочем, история в любом случае учит лишь тому, что она ничему не учит.
Окрасит ли красная заря всё небо над страной в насыщенный алый цвет? Злободневный вопрос сегодняшней Америки. И это, увы, не фантастика."(с) "Призрак коммунизма добрался до Соединённых Штатов", Источник: https://forbes.kz/life/observation/prizrak_...ennyih_shtatov/
Примечательно, что в американской прессе публикации, в которых высказываются созвучные идеям Сандерса предложения о «директивном изъятии» государством у богатых граждан «избыточных состояний», появляются на регулярной основе. И дело здесь, конечно, не только и не столько в миллиардерах.
Кто и как будет определять критерии «избыточности»? Помнится, маховик красного террора и восстановления «классовой справедливости» более века назад в России был раскручен до такой истерии, что стёр в пыль сначала аристократию, потом предпринимателей и буржуа всех мастей, а потом принялся собирать кровавую жатву среди обычного среднего класса, интеллигенции и трудового крестьянства.
Событиями прошлого столетия доказано, что подобного рода социальный популизм неизбежно заканчивается кровавой баней стратоцида. Процесс «раскулачивания», в широком смысле слова, однажды запустив, остановить крайне трудно. Потому что с каждым витком тех, с кого можно что-то взять, становится все меньше, а желающих получить порцию государственной подачки без необходимых трудовых усилий становится больше.
Возьмём, к примеру, тех же американских миллиардеров. Всего в США насчитывается 621 человек с состоянием от $1 млрд. Совокупное же богатство всех американских миллиардеров составило в 2019 $2,9 трлн. Если эту сумму разделить равными частями среди 329-миллионного населения Америки, то каждому американцу достанется по $8815. На первый взгляд, вроде бы немало.
Вместе с тем очевидно, что коренным образом жизнь с таким одноразовым пособием не изменить. И что же делать, когда эти деньги закончатся? Ведь миллиардеров больше не останется. Придётся браться за миллионеров? А что делать, когда закончатся миллионеры, ведь их тоже не так много, всего 3,5% населения, а имеющих состояние от 5 млн и того меньше - 0,25%? Кто станет следующим расходным материалом для конвейера экспроприации? Средний класс, мелкие предприниматели, фермеры? Вот о закручивании подобной спирали и речь.
Похожие взгляды демонстрирует ещё одна участница президентской гонки - 2020 сенатор Элизабет Уоррен, имеющая, к слову, все шансы на победу в праймериз демократической партии. Вторят ей и Берни Сандерсу целая группа новоиспечённых членов демократической фракции в палате представителей конгресса.
Американский бизнес, щедро финансировавший до этого политиков социал-либерального толка, кажется, впал в шок от подобной стремительной радикализации левого политического фланга. Оппонентом Сандерсу в общественном пространстве уже выступил основатель Facebook Марк Цукерберг. А против Уоррен подали голоса крупные донаторы демократической партии с Wall Street.
Но возможно ли отыграть назад? Откровенно большевистская идея «забрать и поделить», перевернувшая сто лет назад евразийское пространство, утопившая его народы в крови, успешно реинкарнирована и популяризирована за океаном. Особенно среди молодого поколения. Согласно последним опросам, 70% миллениалов готовы голосовать за идеи социализма. А ведь коммунизм по Ленину - это высшая стадия социализма.
Разумеется, американский политический маятник не впервые уходит так сильно влево. За ХХ столетие такое случалось в разные периоды как минимум раза три. Но никогда ещё американские политики первого эшелона не обсуждали так открыто и целеустремлённо возможность «обезжиривания» целых социальных страт своих сограждан силами государства во имя оплаты потребностей других многочисленных граждан и, кстати, не только граждан. Так что красная заря полыхает нынче над США особенно ярко.
Плохое знание истории американскими политиками, нашедшими в примитивных лозунгах о социальной уравниловке простейший путь к персональной власти, сулит американцам непростые испытания. Впрочем, история в любом случае учит лишь тому, что она ничему не учит.
Окрасит ли красная заря всё небо над страной в насыщенный алый цвет? Злободневный вопрос сегодняшней Америки. И это, увы, не фантастика."(с) "Призрак коммунизма добрался до Соединённых Штатов", Источник: https://forbes.kz/life/observation/prizrak_...ennyih_shtatov/
Джекилл
Удален 5/4/2022, 3:07:39 AM
(Книгочей @ 03-05-2022 - 06:22)
Берни Сандерс поделился с газетой The New York Times своими мыслями по поводу состоятельных членов общества. «Я не думаю, что миллиардеры должны существовать». Насколько справедливо изъятие капиталов, если созданы они благодаря креативу, усердию, труду, бережливости?
Бенни Сандерс, конечно, заблуждается. Проблема не в богатстве. Не миллиардеры не должны существовать, а класс капиталистов не должен существовать. Должно произойти не "изъятие капиталов", а переход средств производства от капиталистов обществу (на начальном этапе государству). Это совершенно справедливо, потому что любая стоимость создается трудом работников. Капиталист присваивает труд наемных работников, грабит их, оправдывая свое поведение вымышленными талантами - "креативом, усердием и бережливостью".
В современной экономике, с ее уровнем развития производительных сил, капиталист - лишнее звено и вредный паразит, подобно феодалам накануне буржуазных революций.
Берни Сандерс поделился с газетой The New York Times своими мыслями по поводу состоятельных членов общества. «Я не думаю, что миллиардеры должны существовать». Насколько справедливо изъятие капиталов, если созданы они благодаря креативу, усердию, труду, бережливости?
Бенни Сандерс, конечно, заблуждается. Проблема не в богатстве. Не миллиардеры не должны существовать, а класс капиталистов не должен существовать. Должно произойти не "изъятие капиталов", а переход средств производства от капиталистов обществу (на начальном этапе государству). Это совершенно справедливо, потому что любая стоимость создается трудом работников. Капиталист присваивает труд наемных работников, грабит их, оправдывая свое поведение вымышленными талантами - "креативом, усердием и бережливостью".
В современной экономике, с ее уровнем развития производительных сил, капиталист - лишнее звено и вредный паразит, подобно феодалам накануне буржуазных революций.
Книгочей
Удален 5/4/2022, 4:23:38 AM
(Джекилл @ 04-05-2022 - 01:07)
(Книгочей @ 03-05-2022 - 06:22)
Берни Сандерс поделился с газетой The New York Times своими мыслями по поводу состоятельных членов общества. «Я не думаю, что миллиардеры должны существовать». Насколько справедливо изъятие капиталов, если созданы они благодаря креативу, усердию, труду, бережливости?Бенни Сандерс, конечно, заблуждается. Проблема не в богатстве. Не миллиардеры не должны существовать, а класс капиталистов не должен существовать. Должно произойти не "изъятие капиталов", а переход средств производства от капиталистов обществу (на начальном этапе государству). Это совершенно справедливо, потому что любая стоимость создается трудом работников. Капиталист присваивает труд наемных работников, грабит их, оправдывая свое поведение вымышленными талантами - "креативом, усердием и бережливостью".
В современной экономике, с ее уровнем развития производительных сил, капиталист - лишнее звено и вредный паразит, подобно феодалам накануне буржуазных революций.Для того чтобы утверждать что Бенни Сандерс "заблуждается" вам надо быть автором "Капитала". К сему: И вообще, я привёл это как пример в контексте темы "Национализация" в современных условиях и в такой стране как США, где частная собственность поставлена "во главу угла" общества и является его "краеугольным камнем", и даже буржуазная демократия там вторична по отношению к частному предпринимательству.
(Книгочей @ 03-05-2022 - 06:22)
Берни Сандерс поделился с газетой The New York Times своими мыслями по поводу состоятельных членов общества. «Я не думаю, что миллиардеры должны существовать». Насколько справедливо изъятие капиталов, если созданы они благодаря креативу, усердию, труду, бережливости?Бенни Сандерс, конечно, заблуждается. Проблема не в богатстве. Не миллиардеры не должны существовать, а класс капиталистов не должен существовать. Должно произойти не "изъятие капиталов", а переход средств производства от капиталистов обществу (на начальном этапе государству). Это совершенно справедливо, потому что любая стоимость создается трудом работников. Капиталист присваивает труд наемных работников, грабит их, оправдывая свое поведение вымышленными талантами - "креативом, усердием и бережливостью".
В современной экономике, с ее уровнем развития производительных сил, капиталист - лишнее звено и вредный паразит, подобно феодалам накануне буржуазных революций.Для того чтобы утверждать что Бенни Сандерс "заблуждается" вам надо быть автором "Капитала". К сему: И вообще, я привёл это как пример в контексте темы "Национализация" в современных условиях и в такой стране как США, где частная собственность поставлена "во главу угла" общества и является его "краеугольным камнем", и даже буржуазная демократия там вторична по отношению к частному предпринимательству.
yellowfox
Акула пера
5/4/2022, 11:33:41 AM
(Книгочей @ 03-05-2022 - 05:22)
(Galecki @ 30-04-2022 - 11:10)
(Книгочей @ 30-04-2022 - 01:14)
Есть мнения людей. которые лучше чем вы знают о том что такое капитализм.
И чем это доказано, может они хуже знают?
(Galecki @ 30-04-2022 - 11:10)
(Книгочей @ 30-04-2022 - 01:14)
Национализация имеет различное социально-экономическое и политическое содержание в зависимости от того, кем, в интересах какого класса она проводится. Национализация может носить как прогрессивный, так и реакционный характер, на что указывал Ф. Энгельс.
Национализация отдельных предприятий при капитализме — перекладывание из одного кармана в другой.
Есть мнения людей. которые лучше чем вы знают о том что такое капитализм. Например, "Кандидат в президенты США сенатор Берни Сандерс поделился с газетой The New York Times своими мыслями по поводу состоятельных членов общества.
Сандерс рассказал изданию, что, по его мнению, миллиардеры в Соединённых Штатах не нужны. «Я не думаю, что миллиардеры должны существовать», — сказал он.скрытый текстПри этом сенатор, официально называющий себя «социалистом» и призывающий к справедливости через изъятие средств у состоятельных людей в пользу государства посредством особых налогов на богатство, обходит молчанием встречный вопрос - насколько справедливо изъятие капиталов, если созданы они благодаря креативу, усердию, труду, бережливости и с них уже уплачены все налоги по прогрессивной шкале? Какими нормами Конституции, закона и морали руководствуется сенатор, предлагающий, по сути, своего рода грабёж среди белого дня честно заработанного? И как все это сочетается с основополагающей для США «американской мечтой», служившей мощным стимулом для самих американцев и притягательным магнитом для активных и смелых иммигрантов со всего света на протяжении всей истории страны?
Примечательно, что в американской прессе публикации, в которых высказываются созвучные идеям Сандерса предложения о «директивном изъятии» государством у богатых граждан «избыточных состояний», появляются на регулярной основе. И дело здесь, конечно, не только и не столько в миллиардерах.
Кто и как будет определять критерии «избыточности»? Помнится, маховик красного террора и восстановления «классовой справедливости» более века назад в России был раскручен до такой истерии, что стёр в пыль сначала аристократию, потом предпринимателей и буржуа всех мастей, а потом принялся собирать кровавую жатву среди обычного среднего класса, интеллигенции и трудового крестьянства.
Событиями прошлого столетия доказано, что подобного рода социальный популизм неизбежно заканчивается кровавой баней стратоцида. Процесс «раскулачивания», в широком смысле слова, однажды запустив, остановить крайне трудно. Потому что с каждым витком тех, с кого можно что-то взять, становится все меньше, а желающих получить порцию государственной подачки без необходимых трудовых усилий становится больше.
Возьмём, к примеру, тех же американских миллиардеров. Всего в США насчитывается 621 человек с состоянием от $1 млрд. Совокупное же богатство всех американских миллиардеров составило в 2019 $2,9 трлн. Если эту сумму разделить равными частями среди 329-миллионного населения Америки, то каждому американцу достанется по $8815. На первый взгляд, вроде бы немало.
Вместе с тем очевидно, что коренным образом жизнь с таким одноразовым пособием не изменить. И что же делать, когда эти деньги закончатся? Ведь миллиардеров больше не останется. Придётся браться за миллионеров? А что делать, когда закончатся миллионеры, ведь их тоже не так много, всего 3,5% населения, а имеющих состояние от 5 млн и того меньше - 0,25%? Кто станет следующим расходным материалом для конвейера экспроприации? Средний класс, мелкие предприниматели, фермеры? Вот о закручивании подобной спирали и речь.
Похожие взгляды демонстрирует ещё одна участница президентской гонки - 2020 сенатор Элизабет Уоррен, имеющая, к слову, все шансы на победу в праймериз демократической партии. Вторят ей и Берни Сандерсу целая группа новоиспечённых членов демократической фракции в палате представителей конгресса.
Американский бизнес, щедро финансировавший до этого политиков социал-либерального толка, кажется, впал в шок от подобной стремительной радикализации левого политического фланга. Оппонентом Сандерсу в общественном пространстве уже выступил основатель Facebook Марк Цукерберг. А против Уоррен подали голоса крупные донаторы демократической партии с Wall Street.
Но возможно ли отыграть назад? Откровенно большевистская идея «забрать и поделить», перевернувшая сто лет назад евразийское пространство, утопившая его народы в крови, успешно реинкарнирована и популяризирована за океаном. Особенно среди молодого поколения. Согласно последним опросам, 70% миллениалов готовы голосовать за идеи социализма. А ведь коммунизм по Ленину - это высшая стадия социализма.
Разумеется, американский политический маятник не впервые уходит так сильно влево. За ХХ столетие такое случалось в разные периоды как минимум раза три. Но никогда ещё американские политики первого эшелона не обсуждали так открыто и целеустремлённо возможность «обезжиривания» целых социальных страт своих сограждан силами государства во имя оплаты потребностей других многочисленных граждан и, кстати, не только граждан. Так что красная заря полыхает нынче над США особенно ярко.
Плохое знание истории американскими политиками, нашедшими в примитивных лозунгах о социальной уравниловке простейший путь к персональной власти, сулит американцам непростые испытания. Впрочем, история в любом случае учит лишь тому, что она ничему не учит.
Окрасит ли красная заря всё небо над страной в насыщенный алый цвет? Злободневный вопрос сегодняшней Америки. И это, увы, не фантастика."(с) "Призрак коммунизма добрался до Соединённых Штатов", Источник: https://forbes.kz/life/observation/prizrak_...ennyih_shtatov/
Есть мнения людей. которые лучше чем вы знают о том что такое капитализм.
И чем это доказано, может они хуже знают?
Джекилл
Удален 5/4/2022, 2:05:31 PM
(Книгочей @ 04-05-2022 - 02:23)
"Национализация" в современных условиях и в такой стране как США, где частная собственность является его "краеугольным камнем".
Не стоит переоценивать значение частной собственности для американского общества:
"27 % опрошенных критически относятся к краеугольному для Америки институту частной собственности, считая, что он ведет к экономической несправедливости и вредит обществу. Особенно это касается молодежи." Российская газета
Чтобы не быть обвиненным в пересказе российской пропаганды, даю ссылку на пропаганду США, чьи власти ненавидят социализм не меньше российских: "44 % миллениалов предпочли бы жить в социалистической стране, в то время как капиталистическую страну выбрали бы 42 % опрошенных. 7 % заявили, что хотели бы жить при коммунистической системе." Голос Америки
"Национализация" в современных условиях и в такой стране как США, где частная собственность является его "краеугольным камнем".
Не стоит переоценивать значение частной собственности для американского общества:
"27 % опрошенных критически относятся к краеугольному для Америки институту частной собственности, считая, что он ведет к экономической несправедливости и вредит обществу. Особенно это касается молодежи." Российская газета
Чтобы не быть обвиненным в пересказе российской пропаганды, даю ссылку на пропаганду США, чьи власти ненавидят социализм не меньше российских: "44 % миллениалов предпочли бы жить в социалистической стране, в то время как капиталистическую страну выбрали бы 42 % опрошенных. 7 % заявили, что хотели бы жить при коммунистической системе." Голос Америки
Книгочей
Удален 5/4/2022, 2:42:55 PM
(Джекилл @ 04-05-2022 - 12:05)
(Книгочей @ 04-05-2022 - 02:23)
Я не переоцениваю, а оцениваю реальное положение, которое есть в действительности. А вы сами себе противоречите. К сему: Вдумайтесь в мои и в свои слова и убедитесь в этом. P.S. К тому же, «Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика», англ. There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics)."(с)
(Книгочей @ 04-05-2022 - 02:23)
"Национализация" в современных условиях и в такой стране как США, где частная собственность является его "краеугольным камнем".
Не стоит переоценивать значение частной собственности для американского общества:
"27 % опрошенных критически относятся к краеугольному для Америки институту частной собственности, считая, что он ведет к экономической несправедливости и вредит обществу. Особенно это касается молодежи." Российская газета
Чтобы не быть обвиненным в пересказе российской пропаганды, даю ссылку на пропаганду США, чьи власти ненавидят социализм не меньше российских: "44 % миллениалов предпочли бы жить в социалистической стране, в то время как капиталистическую страну выбрали бы 42 % опрошенных. 7 % заявили, что хотели бы жить при коммунистической системе." Голос Америки
Я не переоцениваю, а оцениваю реальное положение, которое есть в действительности. А вы сами себе противоречите. К сему: Вдумайтесь в мои и в свои слова и убедитесь в этом. P.S. К тому же, «Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика», англ. There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics)."(с)
Джекилл
Удален 5/4/2022, 6:06:00 PM
(Книгочей @ 04-05-2022 - 12:42)
Я не переоцениваю, а оцениваю реальное положение, которое есть в действительности.
Если завтра в США или в России провести референдум с вопросом, поддерживаете ли вы национализацию крупных компаний (банков, бензина, транспорта, связи, крупных заводов) без выкупа, то большинство населения проголосует "за". Однако владельцы этих предприятий никогда добровольно не позволят провести такой референдум и не допустят в власти людей, которые готовых провести национализацию.
Я не переоцениваю, а оцениваю реальное положение, которое есть в действительности.
Если завтра в США или в России провести референдум с вопросом, поддерживаете ли вы национализацию крупных компаний (банков, бензина, транспорта, связи, крупных заводов) без выкупа, то большинство населения проголосует "за". Однако владельцы этих предприятий никогда добровольно не позволят провести такой референдум и не допустят в власти людей, которые готовых провести национализацию.
Книгочей
Удален 5/4/2022, 7:26:21 PM
(Джекилл @ 04-05-2022 - 16:06)
(Книгочей @ 04-05-2022 - 12:42)
Согласен. Тем более, сейчас когда в связи с ужесточением антироссийских санкций наиболее ярко проявилась суть некоторых российских олигархов и топ-менеджеров. И особенно, учитывая события в США, которые произошли начиная с акции "Захвати Уоол-Стрит!". К сему: И то, что и в США тоже была "цветная революция", по мнению некоторых политологов.
(Книгочей @ 04-05-2022 - 12:42)
Я не переоцениваю, а оцениваю реальное положение, которое есть в действительности.
Если завтра в США или в России провести референдум с вопросом, поддерживаете ли вы национализацию крупных компаний (банков, бензина, транспорта, связи, крупных заводов) без выкупа, то большинство населения проголосует "за". Однако владельцы этих предприятий никогда добровольно не позволят провести такой референдум и не допустят в власти людей, которые готовых провести национализацию.
Согласен. Тем более, сейчас когда в связи с ужесточением антироссийских санкций наиболее ярко проявилась суть некоторых российских олигархов и топ-менеджеров. И особенно, учитывая события в США, которые произошли начиная с акции "Захвати Уоол-Стрит!". К сему: И то, что и в США тоже была "цветная революция", по мнению некоторых политологов.
Джекилл
Удален 5/4/2022, 9:23:16 PM
Политика российской верхушки носит вынужденный характер. Они долгие годы отказывались брать Крым, 8 лет отказывались признавать независимость ДНР и ЛНР. Они упорно не желали рвать с Европой и отчаянно тянули туда газовые трубы. Они упирались изо всех сил, только бы не воевать с Украиной.
Национализация - страшный сон российской верхушки. Но как бы им не пришлось ее проводить.
Национализация - страшный сон российской верхушки. Но как бы им не пришлось ее проводить.
Книгочей
Удален 5/5/2022, 2:24:19 PM
(Джекилл @ 04-05-2022 - 19:23)
Политика российской верхушки носит вынужденный характер. Они долгие годы отказывались брать Крым, 8 лет отказывались признавать независимость ДНР и ЛНР. Они упорно не желали рвать с Европой и отчаянно тянули туда газовые трубы. Они упирались изо всех сил, только бы не воевать с Украиной.Согласен. Конец "застоя" и распад СССР сопровождался разрушением во всех областях и поэтому зависимость он иностранной помощи возросла. Что же касается Крыма и других непризнанных образований, то не всем им РФ могла помогать, т.к. не имела для этого достаточных сил, средств и возможностей. А одного желания было мало. Хотя Абхазии и Южной Осетии помощь была оказана. Но с трудом и потому что в этом была крайняя необходимость. А в отношении Крыма в РФ надеялись договориться с Украиной, как и в отношении ЛНР и ДНР. Как это было сделано в отношении ПМР, Молдовы и Румынии. Естественно, что тогда РФ даже не помышляла об использовании вооруженной силы против Украины, т.к. российское руководство имело пример СФРЮ и опасалось вмешательства НАТО.
Национализация - страшный сон российской верхушки. Но как бы им не пришлось ее проводить.Теперь, когда Путин укрепил свою власть, прижал олигархов, национализация уже не "страшный сон", а насущная необходимость, т.к. трудно делать "пушки вместо масла" в условиях примата частной собственности. К сему: Наряду с создание "вертикали власти", отмены выборов глав субъектов РФ или организации итогов выборов в пользу ставленников Кремля, вообще усиление государственной власти в целом (в смысле личной власти Путина), ОГОСУДАРСТВЛЕНИЕ происходит автоматически. Причём, при этом контроль и собственность от представителей частного бизнеса переходит в руки гос.чиновников из числа приближенных к Путину. Таким образом, в РФ налицо перерождение олигархической формы капитализма в империалистический гос.капитализм.
Политика российской верхушки носит вынужденный характер. Они долгие годы отказывались брать Крым, 8 лет отказывались признавать независимость ДНР и ЛНР. Они упорно не желали рвать с Европой и отчаянно тянули туда газовые трубы. Они упирались изо всех сил, только бы не воевать с Украиной.Согласен. Конец "застоя" и распад СССР сопровождался разрушением во всех областях и поэтому зависимость он иностранной помощи возросла. Что же касается Крыма и других непризнанных образований, то не всем им РФ могла помогать, т.к. не имела для этого достаточных сил, средств и возможностей. А одного желания было мало. Хотя Абхазии и Южной Осетии помощь была оказана. Но с трудом и потому что в этом была крайняя необходимость. А в отношении Крыма в РФ надеялись договориться с Украиной, как и в отношении ЛНР и ДНР. Как это было сделано в отношении ПМР, Молдовы и Румынии. Естественно, что тогда РФ даже не помышляла об использовании вооруженной силы против Украины, т.к. российское руководство имело пример СФРЮ и опасалось вмешательства НАТО.
Национализация - страшный сон российской верхушки. Но как бы им не пришлось ее проводить.Теперь, когда Путин укрепил свою власть, прижал олигархов, национализация уже не "страшный сон", а насущная необходимость, т.к. трудно делать "пушки вместо масла" в условиях примата частной собственности. К сему: Наряду с создание "вертикали власти", отмены выборов глав субъектов РФ или организации итогов выборов в пользу ставленников Кремля, вообще усиление государственной власти в целом (в смысле личной власти Путина), ОГОСУДАРСТВЛЕНИЕ происходит автоматически. Причём, при этом контроль и собственность от представителей частного бизнеса переходит в руки гос.чиновников из числа приближенных к Путину. Таким образом, в РФ налицо перерождение олигархической формы капитализма в империалистический гос.капитализм.
Джекилл
Удален 5/5/2022, 2:37:21 PM
(Книгочей @ 05-05-2022 - 12:24)
Национализация насущная необходимость, т.к. трудно делать "пушки вместо масла" в условиях примата частной собственности. ОГОСУДАРСТВЛЕНИЕ происходит автоматически. Контроль и собственность от представителей частного бизнеса переходит в руки гос.чиновников из числа приближенных к Путину. В РФ налицо перерождение олигархической формы капитализма в империалистический гос.капитализм.
Только не в империалистический. Один из признаков империализма - вывоз капитала. С этим у России и раньше были проблемы (российские капиталисты вывозили не капитал, а деньги, покупая на них предметы роскоши, а не средства производства). В 2022 году Запад прикрыл и эту калитку. В вывоз российскими капиталистами капитала в КНР, Африку или Казахстан что-то не верится.
Судя по взглядам Путина (не важно, самостоятельная он фигура или пресс-секретарь российской верхушки), он будет отчаянно противится национализации.
Национализация насущная необходимость, т.к. трудно делать "пушки вместо масла" в условиях примата частной собственности. ОГОСУДАРСТВЛЕНИЕ происходит автоматически. Контроль и собственность от представителей частного бизнеса переходит в руки гос.чиновников из числа приближенных к Путину. В РФ налицо перерождение олигархической формы капитализма в империалистический гос.капитализм.
Только не в империалистический. Один из признаков империализма - вывоз капитала. С этим у России и раньше были проблемы (российские капиталисты вывозили не капитал, а деньги, покупая на них предметы роскоши, а не средства производства). В 2022 году Запад прикрыл и эту калитку. В вывоз российскими капиталистами капитала в КНР, Африку или Казахстан что-то не верится.
Судя по взглядам Путина (не важно, самостоятельная он фигура или пресс-секретарь российской верхушки), он будет отчаянно противится национализации.
Книгочей
Удален 5/5/2022, 2:57:23 PM
(Джекилл @ 05-05-2022 - 12:37)
(Книгочей @ 05-05-2022 - 12:24)
В РФ свои особености! Так, наряду и/или вместо инвестиций и покупки акций иностранных компаний и гос.облигаций других стран, РФ экспортируя сырьё и природные богатства, ставит другие страны в от себя зависимость, что тоже является признаком империализма. При Китай говорят что он использовал "мягкую силу", когда своими дешёвыми товарами завоевал мировой рынок. В отношении экспортной экспансии углеводородов РФ можно сказать тоже самое.
Судя по взглядам Путина (не важно, самостоятельная он фигура или пресс-секретарь российской верхушки), он будет отчаянно противится национализации.Не надо верить публичным заявлениям и даже личным интервью "власть предержащих"! Истинные намерения "власть имущих" сокрыты не только от общественности, но и от бОльшей части их приближенных соратников и даже не всё доверяется ближнему кругу их личных друзей. Тем более, им, т.к. именно среди них могут быть самые опасные конкуренты. К сему: И властители хорошо помнят слоган "И ты Брут!" или судьбу Троцкого и Хрущева.
(Книгочей @ 05-05-2022 - 12:24)
Национализация насущная необходимость, т.к. трудно делать "пушки вместо масла" в условиях примата частной собственности. ОГОСУДАРСТВЛЕНИЕ происходит автоматически. Контроль и собственность от представителей частного бизнеса переходит в руки гос.чиновников из числа приближенных к Путину. В РФ налицо перерождение олигархической формы капитализма в империалистический гос.капитализм.
Только не в империалистический. Один из признаков империализма - вывоз капитала. С этим у России и раньше были проблемы (российские капиталисты вывозили не капитал, а деньги, покупая на них предметы роскоши, а не средства производства). В 2022 году Запад прикрыл и эту калитку. В вывоз российскими капиталистами капитала в КНР, Африку или Казахстан что-то не верится.
В РФ свои особености! Так, наряду и/или вместо инвестиций и покупки акций иностранных компаний и гос.облигаций других стран, РФ экспортируя сырьё и природные богатства, ставит другие страны в от себя зависимость, что тоже является признаком империализма. При Китай говорят что он использовал "мягкую силу", когда своими дешёвыми товарами завоевал мировой рынок. В отношении экспортной экспансии углеводородов РФ можно сказать тоже самое.
Судя по взглядам Путина (не важно, самостоятельная он фигура или пресс-секретарь российской верхушки), он будет отчаянно противится национализации.Не надо верить публичным заявлениям и даже личным интервью "власть предержащих"! Истинные намерения "власть имущих" сокрыты не только от общественности, но и от бОльшей части их приближенных соратников и даже не всё доверяется ближнему кругу их личных друзей. Тем более, им, т.к. именно среди них могут быть самые опасные конкуренты. К сему: И властители хорошо помнят слоган "И ты Брут!" или судьбу Троцкого и Хрущева.
Джекилл
Удален 5/5/2022, 3:00:33 PM
(Книгочей @ 05-05-2022 - 12:57)
РФ экспортируя сырьё и природные богатства, ставит другие страны в от себя зависимость, что тоже является признаком империализма.
Это признак колонии, сырьевого придатка.
РФ экспортируя сырьё и природные богатства, ставит другие страны в от себя зависимость, что тоже является признаком империализма.
Это признак колонии, сырьевого придатка.
Джекилл
Удален 5/5/2022, 3:13:00 PM
(Книгочей @ 05-05-2022 - 12:57)
Не надо верить публичным заявлениям и даже личным интервью "власть предержащих"!
Отчего же одним публичным заявлениям? 20 лет путинская верхушка вела экономическую политику в интересах крупного капитала, чем породила более сотни долларовых миллиардеров и пару сотен тысяч миллионеров. Для этого верхушка приватизировала неразграбленные при Ельцине лакомые куски российской экономики. Какой смысл возвращать государству все что нажито непосильным трудом?
P.S. Лучше говорите "власть имущие". Власти предержащие - другое выражение )
Не надо верить публичным заявлениям и даже личным интервью "власть предержащих"!
Отчего же одним публичным заявлениям? 20 лет путинская верхушка вела экономическую политику в интересах крупного капитала, чем породила более сотни долларовых миллиардеров и пару сотен тысяч миллионеров. Для этого верхушка приватизировала неразграбленные при Ельцине лакомые куски российской экономики. Какой смысл возвращать государству все что нажито непосильным трудом?
P.S. Лучше говорите "власть имущие". Власти предержащие - другое выражение )
Книгочей
Удален 5/5/2022, 3:29:05 PM
(Джекилл @ 05-05-2022 - 13:00)
(Книгочей @ 05-05-2022 - 12:57)
Только лишь в том случае если природные богатства вывозятся без всякой компенсации. А РФ продает их. В случае со некоторыми другими странами можно говорить что они сырьевые придатки, т.к. они получают неадекватную вывезенному оплату.
(Книгочей @ 05-05-2022 - 12:57)
РФ экспортируя сырьё и природные богатства, ставит другие страны в от себя зависимость, что тоже является признаком империализма.
Это признак колонии, сырьевого придатка.
Только лишь в том случае если природные богатства вывозятся без всякой компенсации. А РФ продает их. В случае со некоторыми другими странами можно говорить что они сырьевые придатки, т.к. они получают неадекватную вывезенному оплату.