Либерализм в России закончился?
Валя2
Акула пера
7/4/2019, 7:59:39 PM
(Format C @ 04-07-2019 - 15:03)
Он принят? Как в нем идентификация проводится? В чем нарушение прав при необходимости специального обращения?
Является ли оскорблением "называние" людей НОВЫМИ терминами типа "блогер", или какой-нить "суперчеловек будущего"?
В чем глупость? В чем сомнения? В чем возможное нарушение прав?
Где хоть какое-то рассуждение, доказывание?
И при чем тут "либерализм" если вы говорите о нарушении прав?! Очевидно что речь о каких-то гадких разжигателях ))
Может это коммунисты какие-нить или шовинисты?
ЗЫ- дальше продолжим после выполнения вами порядка доказывания хоть какого-нить момента
Я так понимаю, Вам хочется узнать поподробнее, почему я считаю, что либералы у власти на Западе в последнее время часто не правы. Пожалуйста!
Глупость и сомнительная правомерность билла 16 в том, что он выделяет одну группу людей (трансгендеров) и обязывает всех остальных обращаться к ним так, как в обществе никогда к людям не обращались!
Он принят? Как в нем идентификация проводится? В чем нарушение прав при необходимости специального обращения?
Является ли оскорблением "называние" людей НОВЫМИ терминами типа "блогер", или какой-нить "суперчеловек будущего"?
В чем глупость? В чем сомнения? В чем возможное нарушение прав?
Где хоть какое-то рассуждение, доказывание?
И при чем тут "либерализм" если вы говорите о нарушении прав?! Очевидно что речь о каких-то гадких разжигателях ))
Может это коммунисты какие-нить или шовинисты?
ЗЫ- дальше продолжим после выполнения вами порядка доказывания хоть какого-нить момента
Валя2
Акула пера
7/4/2019, 8:03:55 PM
(dedO'K @ 04-07-2019 - 17:54)
(ps2000 @ 04-07-2019 - 17:23)
идея либерализма относится ко всем людям.
Поэтому если вы только к некоторым "скажем либеральны" то вы шовинист.
(ps2000 @ 04-07-2019 - 17:23)
Не либеральные законы не противоречат основным идеям либерализма, но это - совсем другая тема
Тут, главное, понять, по отношению к кому вы, скажем, либеральны.
идея либерализма относится ко всем людям.
Поэтому если вы только к некоторым "скажем либеральны" то вы шовинист.
dedO"K
Акула пера
7/4/2019, 10:31:46 PM
(Victor665 @ 04-07-2019 - 19:03)
(dedO'K @ 04-07-2019 - 17:54)
(ps2000 @ 04-07-2019 - 17:23)
Chauvinisme(Шовинизм) - идеология.
Если я не пущу к себе в квартиру подселенца из соседней квартиры, которому нравится обстановка в моей квартире, меню, отношения в семье, моя жена, я, в качестве спонсора, я стану... идеологом?
Но либерализм, разве, не Chauvinisme, в свою очередь?
(dedO'K @ 04-07-2019 - 17:54)
(ps2000 @ 04-07-2019 - 17:23)
Не либеральные законы не противоречат основным идеям либерализма, но это - совсем другая тема
Тут, главное, понять, по отношению к кому вы, скажем, либеральны.
идея либерализма относится ко всем людям.
Поэтому если вы только к некоторым "скажем либеральны" то вы шовинист.
Chauvinisme(Шовинизм) - идеология.
Если я не пущу к себе в квартиру подселенца из соседней квартиры, которому нравится обстановка в моей квартире, меню, отношения в семье, моя жена, я, в качестве спонсора, я стану... идеологом?
Но либерализм, разве, не Chauvinisme, в свою очередь?
Format C
Грандмастер
7/5/2019, 7:18:16 AM
(Victor665 @ 04-07-2019 - 09:59)
(Format C @ 04-07-2019 - 15:03)
Глупость и сомнительная правомерность билла 16 в том, что он выделяет одну группу людей (трансгендеров) и обязывает всех остальных обращаться к ним так, как в обществе никогда к людям не обращались! Он принят? Как в нем идентификация проводится? В чем нарушение прав при необходимости специального обращения?
Является ли оскорблением "называние" людей НОВЫМИ терминами типа "блогер", или какой-нить "суперчеловек будущего"?
В чем глупость? В чем сомнения? В чем возможное нарушение прав?
Где хоть какое-то рассуждение, доказывание?
И при чем тут "либерализм" если вы говорите о нарушении прав?! Очевидно что речь о каких-то гадких разжигателях ))
Может это коммунисты какие-нить или шовинисты?
ЗЫ- дальше продолжим после выполнения вами порядка доказывания в католических хоть какого-нить момента Закон о "гендерной идентичности или выражении" (gender identity or expression), с секцией о "пропаганде ненависти" (hate propaganda), продвинут Либеральной Партией и одобрен сенатом в июне 2017 года. О его "целесообразности" довольно много уже сказал, когда шло обсуждение, Джордан Питерсон (Jordan Peterson), профессор социальной психологии из Университета Торонто. На ю-тюбе полно видео с его интервью, в прессе и интернете - куча статей. Вот навскидку, интервью с Торонто Сан:
Делаю перевод начала статьи из спойлера (уж как умею, поправьте если где-то и что-то не так):
"Этот закон - первый, который я вижу, требующий чтобы люди, под угрозой правового наказания, употребляли определенные слова и разговаривали в определенной манере, вместо того, что бы ограничиться тем, что они хотят сказать... ".
Это начало, более мягких оценок дальше нет. Например, он заметил "даже то, что я говорю на своих лекциях, может попасть под санкции по этому закону"
А Питерсон - очень известный профессор-социолог, много ездящий по Миру и публично выступающий.
-'--
Кстати, у нас на почве сострадания к правам и свободам сексуальных меньшинств, творятся вещи и поинтереснее: министр Образования провинции Онтарио (в Канаде каждая провинция имеет свое Министерство образования и свою школьную программу) пыталась ввести новый обязательный предмет про особенности нетрадиционных видов секса. А это значит, что его пришлось бы изучать даже в католических/протестанстских школах, не говоря про светские.
(Format C @ 04-07-2019 - 15:03)
Глупость и сомнительная правомерность билла 16 в том, что он выделяет одну группу людей (трансгендеров) и обязывает всех остальных обращаться к ним так, как в обществе никогда к людям не обращались! Он принят? Как в нем идентификация проводится? В чем нарушение прав при необходимости специального обращения?
Является ли оскорблением "называние" людей НОВЫМИ терминами типа "блогер", или какой-нить "суперчеловек будущего"?
В чем глупость? В чем сомнения? В чем возможное нарушение прав?
Где хоть какое-то рассуждение, доказывание?
И при чем тут "либерализм" если вы говорите о нарушении прав?! Очевидно что речь о каких-то гадких разжигателях ))
Может это коммунисты какие-нить или шовинисты?
ЗЫ- дальше продолжим после выполнения вами порядка доказывания в католических хоть какого-нить момента Закон о "гендерной идентичности или выражении" (gender identity or expression), с секцией о "пропаганде ненависти" (hate propaganda), продвинут Либеральной Партией и одобрен сенатом в июне 2017 года. О его "целесообразности" довольно много уже сказал, когда шло обсуждение, Джордан Питерсон (Jordan Peterson), профессор социальной психологии из Университета Торонто. На ю-тюбе полно видео с его интервью, в прессе и интернете - куча статей. Вот навскидку, интервью с Торонто Сан:
скрытый текст
Of the proposed federal Bill C-16, Peterson told the Toronto Sun: “These laws are the first laws that I’ve seen that require people under the threat of legal punishment to employ certain words, to speak a certain way, instead of merely limiting what they’re allowed to say.”
Peterson has also said he believes freedom of speech is under attack in Canada.
What’s the legitimacy to Peterson’s claims about Bill C-16? We fact-checked them.
First things first:
What is Bill C-16?
The bill proposes adding gender identity and gender orientation to the Canadian Human Rights Act. This means that it would become illegal under the Act to deny someone a job or discriminate against them in the workplace based on the gender they identify with or outwardly express.
If passed, the bill would also add gender identity and gender expression to the Criminal Code in two ways:
Section 718.2 is about what principles should be taken into consideration when a court imposes a sentence.
Section 718.2(a) is about how a sentence should be increased or reduced to account for any relevant aggravating or mitigating circumstances.
Section 718.2(a)(i) speaks about offences where evidence shows that action was motivated by bias, prejudice, or hate based on social groups. This list already includes race, national or ethnic origin, language, colour, religion, sex, age, mental or physical disability, and sexual orientation.
2. Section 318 is about hate propaganda.
Subsection 318(4) adds gender identity and gender expression to the definition of an identifiable group for the purposes of “advocating genocide.” This legislation would protect transgender and gender non-binary peoples from being a targeted group in an act of genocide.
The House of Commons voted in favour of the bill in October. Next, it will go before the Justice Committee.
What has Peterson said about Bill C-16?
“I think that some of the things that I say in my lectures now might be illegal,” Peterson says in this video (at 17:35). “I think that they might even be sufficient for me to be brought before the Ontario Human Rights Commission under their amended hate speech laws.”
He says he’s concerned that something he says when he’s teaching can be “transformed suddenly into hate speech.”
In a panel discussion on TVO’s The Agenda in October, Peterson said not only would not using someone’s preferred pronouns be considered discrimination under the new human rights legislation, it would be a form of hate speech.
“That’s why I made the video. I said that we were in danger of placing the refusal to use certain kinds of language into the same category as Holocaust denial.”
In the same discussion, he said:
“If they fine me, I won’t pay it. If they put me in jail, I’ll go on a hunger strike. I’m not doing this. And that’s that. I’m not using the words that other people require me to use. Especially if they’re made up by radical left-wing ideologues.”
Analyzing Peterson’s claims
According to Brenda Cossman, a professor of law at the University of Toronto, Peterson is “fundamentally mischaracterizing” Bill C-16.
“I don’t know if he’s misunderstanding it, but he’s mischaracterizing it,” Cossman says.
(Brenda Cossman spoke to Torontoist about this, but you can find what else she’s said on the issue here.)
Cossman says it seems Peterson is trying to argue that the misuse of pronouns could constitute hate speech.
“I don’t think there’s any legal expert that would say that would meet the threshold for hate speech in Canada,” she says.
Our courts have a very high threshold for what kind of comments actually constitutes hate speech, and the nature of speech would have to be much more extreme than simply pronoun misuse, according to Cossman.
“The misuse of pronouns is not equivalent to advocating genocide in any conceivable manner,” she continues. “If he advocated genocide against trans people, he would be in violation, but misusing pronouns is not what that provision of the code is about.”
Cossman, who has participated in a debate with Peterson, takes issue with the way he uses the language to describe what could happen if he was found in violation of the Ontario Human Rights Code.
“If he was found guilty by the Ontario Human Rights Tribunal, he would have been doing something illegal but not criminal,” Cossman says. In other words, he wouldn’t go to jail. Jail is only a punishment for committing a criminal offence—a violation of the Criminal Code.
If Peterson was found to be in violation of the code, there are different possible remedies. He could be ordered to pay money, he could be ordered to correct the behaviour, he could be ordered to go to training, etc.
Peterson has also said he believes freedom of speech is under attack in Canada.
What’s the legitimacy to Peterson’s claims about Bill C-16? We fact-checked them.
First things first:
What is Bill C-16?
The bill proposes adding gender identity and gender orientation to the Canadian Human Rights Act. This means that it would become illegal under the Act to deny someone a job or discriminate against them in the workplace based on the gender they identify with or outwardly express.
If passed, the bill would also add gender identity and gender expression to the Criminal Code in two ways:
Section 718.2 is about what principles should be taken into consideration when a court imposes a sentence.
Section 718.2(a) is about how a sentence should be increased or reduced to account for any relevant aggravating or mitigating circumstances.
Section 718.2(a)(i) speaks about offences where evidence shows that action was motivated by bias, prejudice, or hate based on social groups. This list already includes race, national or ethnic origin, language, colour, religion, sex, age, mental or physical disability, and sexual orientation.
2. Section 318 is about hate propaganda.
Subsection 318(4) adds gender identity and gender expression to the definition of an identifiable group for the purposes of “advocating genocide.” This legislation would protect transgender and gender non-binary peoples from being a targeted group in an act of genocide.
The House of Commons voted in favour of the bill in October. Next, it will go before the Justice Committee.
What has Peterson said about Bill C-16?
“I think that some of the things that I say in my lectures now might be illegal,” Peterson says in this video (at 17:35). “I think that they might even be sufficient for me to be brought before the Ontario Human Rights Commission under their amended hate speech laws.”
He says he’s concerned that something he says when he’s teaching can be “transformed suddenly into hate speech.”
In a panel discussion on TVO’s The Agenda in October, Peterson said not only would not using someone’s preferred pronouns be considered discrimination under the new human rights legislation, it would be a form of hate speech.
“That’s why I made the video. I said that we were in danger of placing the refusal to use certain kinds of language into the same category as Holocaust denial.”
In the same discussion, he said:
“If they fine me, I won’t pay it. If they put me in jail, I’ll go on a hunger strike. I’m not doing this. And that’s that. I’m not using the words that other people require me to use. Especially if they’re made up by radical left-wing ideologues.”
Analyzing Peterson’s claims
According to Brenda Cossman, a professor of law at the University of Toronto, Peterson is “fundamentally mischaracterizing” Bill C-16.
“I don’t know if he’s misunderstanding it, but he’s mischaracterizing it,” Cossman says.
(Brenda Cossman spoke to Torontoist about this, but you can find what else she’s said on the issue here.)
Cossman says it seems Peterson is trying to argue that the misuse of pronouns could constitute hate speech.
“I don’t think there’s any legal expert that would say that would meet the threshold for hate speech in Canada,” she says.
Our courts have a very high threshold for what kind of comments actually constitutes hate speech, and the nature of speech would have to be much more extreme than simply pronoun misuse, according to Cossman.
“The misuse of pronouns is not equivalent to advocating genocide in any conceivable manner,” she continues. “If he advocated genocide against trans people, he would be in violation, but misusing pronouns is not what that provision of the code is about.”
Cossman, who has participated in a debate with Peterson, takes issue with the way he uses the language to describe what could happen if he was found in violation of the Ontario Human Rights Code.
“If he was found guilty by the Ontario Human Rights Tribunal, he would have been doing something illegal but not criminal,” Cossman says. In other words, he wouldn’t go to jail. Jail is only a punishment for committing a criminal offence—a violation of the Criminal Code.
If Peterson was found to be in violation of the code, there are different possible remedies. He could be ordered to pay money, he could be ordered to correct the behaviour, he could be ordered to go to training, etc.
Делаю перевод начала статьи из спойлера (уж как умею, поправьте если где-то и что-то не так):
"Этот закон - первый, который я вижу, требующий чтобы люди, под угрозой правового наказания, употребляли определенные слова и разговаривали в определенной манере, вместо того, что бы ограничиться тем, что они хотят сказать... ".
Это начало, более мягких оценок дальше нет. Например, он заметил "даже то, что я говорю на своих лекциях, может попасть под санкции по этому закону"
А Питерсон - очень известный профессор-социолог, много ездящий по Миру и публично выступающий.
-'--
Кстати, у нас на почве сострадания к правам и свободам сексуальных меньшинств, творятся вещи и поинтереснее: министр Образования провинции Онтарио (в Канаде каждая провинция имеет свое Министерство образования и свою школьную программу) пыталась ввести новый обязательный предмет про особенности нетрадиционных видов секса. А это значит, что его пришлось бы изучать даже в католических/протестанстских школах, не говоря про светские.
King Candy
Акула пера
7/5/2019, 1:05:18 PM
(Format C @ 05-07-2019 - 06:18)
Это не на почве "сострадания"
Это натуральная "диктатура извращенцев"... Так бывает, когда геи дорываются до власти
Кстати, у нас на почве сострадания к правам и свободам сексуальных меньшинств, творятся вещи и поинтереснее: министр Образования провинции Онтарио (в Канаде каждая провинция имеет свое Министерство образования и свою школьную программу) пыталась ввести новый обязательный предмет про особенности нетрадиционных видов секса. А это значит, что его пришлось бы изучать даже в католических/протестанстских школах, не говоря про светские.
Это не на почве "сострадания"
Это натуральная "диктатура извращенцев"... Так бывает, когда геи дорываются до власти
dedO"K
Акула пера
7/5/2019, 2:09:51 PM
(King Candy @ 05-07-2019 - 12:05)
(Format C @ 05-07-2019 - 06:18)
Это диктатура безумцев: настаивать на приёме мигрантов, для, якобы, улучшения демографии, чтоб заинтересовать этих самцов и самок "нетрадиционными видами секса"?
(Format C @ 05-07-2019 - 06:18)
Кстати, у нас на почве сострадания к правам и свободам сексуальных меньшинств, творятся вещи и поинтереснее: министр Образования провинции Онтарио (в Канаде каждая провинция имеет свое Министерство образования и свою школьную программу) пыталась ввести новый обязательный предмет про особенности нетрадиционных видов секса. А это значит, что его пришлось бы изучать даже в католических/протестанстских школах, не говоря про светские.
Это не на почве "сострадания"
Это натуральная "диктатура извращенцев"... Так бывает, когда геи дорываются до власти
Это диктатура безумцев: настаивать на приёме мигрантов, для, якобы, улучшения демографии, чтоб заинтересовать этих самцов и самок "нетрадиционными видами секса"?
Format C
Грандмастер
7/5/2019, 2:32:18 PM
(King Candy @ 05-07-2019 - 03:05)
Это не на почве "сострадания"
Это натуральная "диктатура извращенцев"... Так бывает, когда геи дорываются до власти Это пример - когда по всем российским медиа звенит, обрастая надуманными подробностями. А факты такие:
Министр тот - женщина, политик, член Либеральной Партии. Зовут Liz Sandals.
15 лет заседала в Парламенте Онтарио (Liberal member of the Legislative Assembly of Ontario from 2003 to 2018.)
Это не на почве "сострадания"
Это натуральная "диктатура извращенцев"... Так бывает, когда геи дорываются до власти Это пример - когда по всем российским медиа звенит, обрастая надуманными подробностями. А факты такие:
Министр тот - женщина, политик, член Либеральной Партии. Зовут Liz Sandals.
15 лет заседала в Парламенте Онтарио (Liberal member of the Legislative Assembly of Ontario from 2003 to 2018.)
King Candy
Акула пера
7/5/2019, 4:34:06 PM
(Format C @ 05-07-2019 - 13:32)
(King Candy @ 05-07-2019 - 03:05)
Зуб даю на отсечение, что она - ЛЕСБИЯНКА
Обычному человеку заставлять учить нетрадиционные виды секса в школе в голову не придет. Только чокнутому на этой теме
(King Candy @ 05-07-2019 - 03:05)
Это не на почве "сострадания"
Это натуральная "диктатура извращенцев"... Так бывает, когда геи дорываются до власти
Это пример - когда по всем российским медиа звенит, обрастая надуманными подробностями.
А факты такие:
Министр тот - женщина, политик, член Либеральной Партии. Зовут Liz Sandals.
15 лет заседала в Парламенте Онтарио (Liberal member of the Legislative Assembly of Ontario from 2003 to 2018.)
Зуб даю на отсечение, что она - ЛЕСБИЯНКА
Обычному человеку заставлять учить нетрадиционные виды секса в школе в голову не придет. Только чокнутому на этой теме
Sorques
Удален 7/5/2019, 4:44:20 PM
(ps2000 @ 04-07-2019 - 16:23)
Присутствие элементов либеральных - вовсе не означает присутствия либерализма.
Потому я и считаю, что Путин не проводит либеральной политики и либералом не является
Не либеральные законы не противоречат основным идеям либерализма, но это - совсем другая тема Либерализм, это не теорема Пифагора, которая возможна только в одном единственном варианте..как впрочем и социализм-коммунизм..
Что такое чистый классический и эталонный либерализм я не знаю..но если граждане хотят защитить свои границы наплыва иммигрантов, то не думаю что это противоречит принципам либерализма..
Присутствие элементов либеральных - вовсе не означает присутствия либерализма.
Потому я и считаю, что Путин не проводит либеральной политики и либералом не является
Не либеральные законы не противоречат основным идеям либерализма, но это - совсем другая тема Либерализм, это не теорема Пифагора, которая возможна только в одном единственном варианте..как впрочем и социализм-коммунизм..
Что такое чистый классический и эталонный либерализм я не знаю..но если граждане хотят защитить свои границы наплыва иммигрантов, то не думаю что это противоречит принципам либерализма..
ps2000
Акула пера
7/5/2019, 6:15:22 PM
(Sorques @ 05-07-2019 - 14:44)
Конечно возможны варианты.
И прием мигрантов - это не либеральности показатель, а гуманизма.
Показатель - это то, какие законы принимают.
Если закон на всех распространяется - это нормально. А если закон об упрощенном предоставлении гражданства какой-то группе, то тут нет ничего либерального.
Основные принципы возможны в одном варианте, который не должен нарушаться, а производные от этого основного могут быть очень разнообразными
Либерализм, это не теорема Пифагора, которая возможна только в одном единственном варианте..как впрочем и социализм-коммунизм..
Что такое чистый классический и эталонный либерализм я не знаю..но если граждане хотят защитить свои границы наплыва иммигрантов, то не думаю что это противоречит принципам либерализма..
Конечно возможны варианты.
И прием мигрантов - это не либеральности показатель, а гуманизма.
Показатель - это то, какие законы принимают.
Если закон на всех распространяется - это нормально. А если закон об упрощенном предоставлении гражданства какой-то группе, то тут нет ничего либерального.
Основные принципы возможны в одном варианте, который не должен нарушаться, а производные от этого основного могут быть очень разнообразными
Валя2
Акула пера
7/5/2019, 11:12:38 PM
(Format C @ 05-07-2019 - 12:32)
(King Candy @ 05-07-2019 - 03:05)
тоже кажется очевидным, что никакой либерализм тут не при чем.
А название "либеральная" партия очевидно такое же как в России название ЛДПР
ЗЫ- жаль так и не узнал, как же идентифицируется лицо "среднего" пола, как его узнать согласно такого закона )) чтобы быть обязанным обращаться к нему определенным образом ))
Ну и как обычно- никакой судебной практики высшего (а лучше международного) уровня.
ЗЫ-2 пример про "хотел ввести в школу уроки про особенности секса меньшинств" НО НЕ СМОГ ввести, вы как трактуете? Как победу либерализма или как проигрыш?
(King Candy @ 05-07-2019 - 03:05)
Это не на почве "сострадания"
Это натуральная "диктатура извращенцев"... Так бывает, когда геи дорываются до власти
Это пример - когда по всем российским медиа звенит, обрастая надуманными подробностями. А факты такие:
Министр тот - женщина, политик, член Либеральной Партии.
тоже кажется очевидным, что никакой либерализм тут не при чем.
А название "либеральная" партия очевидно такое же как в России название ЛДПР
ЗЫ- жаль так и не узнал, как же идентифицируется лицо "среднего" пола, как его узнать согласно такого закона )) чтобы быть обязанным обращаться к нему определенным образом ))
Ну и как обычно- никакой судебной практики высшего (а лучше международного) уровня.
ЗЫ-2 пример про "хотел ввести в школу уроки про особенности секса меньшинств" НО НЕ СМОГ ввести, вы как трактуете? Как победу либерализма или как проигрыш?
Format C
Грандмастер
7/6/2019, 4:34:31 PM
(Victor665 @ 05-07-2019 - 13:12)
тоже кажется очевидным, что никакой либерализм тут не при чем.
А название "либеральная" партия очевидно такое же как в России название ЛДПР
ЗЫ- жаль так и не узнал, как же идентифицируется лицо "среднего" пола, как его узнать согласно такого закона )) чтобы быть обязанным обращаться к нему определенным образом ))
Ну и как обычно- никакой судебной практики высшего (а лучше международного) уровня.
ЗЫ-2 пример про "хотел ввести в школу уроки про особенности секса меньшинств" НО НЕ СМОГ ввести, вы как трактуете? Как победу либерализма или как проигрыш? Виктор, я открою Вам глаза на удивительную вещь: эта штука сейчас называется "борьба за права секс-меньшинств (трансгендеров)", которая соприкасается с другой удивительной штукой с названием в переводе на русский - "либеральные ценности терпимости".
Вот тут подробности, если Вам незнакомо: https://www.jstor.org/stable/3235269?seq=1#...an_tab_contents
Скажу больше, если зайти на сайт любой западной партии, у которой в названии присутствует слово "Либеральная", то от слова "терпимость" (толерантность) рябит в глазах, а про либеральную экономику в их программах надо долго и упорно искать.
Насчёт закона о трансгендерах: мне хватило приведенных выдержек из него и обсуждения в прессе, чтобы понять, какое это издевательство над правовой системой (и мне удалось убедить в этом Вас). Я не юрист, чтоб формировать свое мнение по одним только правовым первоисточникам, поэтому Вы уж сами утоляйте свое любопытство о деталях этого закона и можно ли его вообще исполнить, вот ссылка на парламентский документ с полным текстом, включая секцию Hate Propaganda, в которой - до пяти лет лишения свободы за непочтительную речь в адрес защищаемой группы людей:
https://lop.parl.ca/sites/PublicWebsite/def...mmaries/421C16E
Насчёт Либеральной партии Канады - бэкграунд у нее совсем не как у российской ЛДПР. Посмотрите, например, в Википедии такую личность, как Пьер-Эллиот Трюдо, который папа этого Жюстена - вполне можно назвать настоящим дельным либералом. Правда, время тогда было другое и у либералов на Западе было в разы больше актуальных нерешённых задач.
З.Ы Пример про "хотел ввести в школу уроки про особенности секса меньшинств" НО НЕ СМОГ ввести, я трактую как желание прививать либеральные ценности терпимости к секс-меньшинствам с детского возраста, НО "несознательные" папы-мамы детей иммигрантов начали митинговать против.
Вы можете считать, что указанной фигней нынче занимаются не либералы, а какие-то другие люди - меня это не сильно парит, хотя своя голова у меня на месте, чтоб видеть, представители какого идейно-политического течения это делают.
И пожалуйста заканчивайте бесконечные вопросы ко мне, я могу не ответить просто потому что их много, а ресурс времени на Вас у меня ограничен.
тоже кажется очевидным, что никакой либерализм тут не при чем.
А название "либеральная" партия очевидно такое же как в России название ЛДПР
ЗЫ- жаль так и не узнал, как же идентифицируется лицо "среднего" пола, как его узнать согласно такого закона )) чтобы быть обязанным обращаться к нему определенным образом ))
Ну и как обычно- никакой судебной практики высшего (а лучше международного) уровня.
ЗЫ-2 пример про "хотел ввести в школу уроки про особенности секса меньшинств" НО НЕ СМОГ ввести, вы как трактуете? Как победу либерализма или как проигрыш? Виктор, я открою Вам глаза на удивительную вещь: эта штука сейчас называется "борьба за права секс-меньшинств (трансгендеров)", которая соприкасается с другой удивительной штукой с названием в переводе на русский - "либеральные ценности терпимости".
Вот тут подробности, если Вам незнакомо: https://www.jstor.org/stable/3235269?seq=1#...an_tab_contents
Скажу больше, если зайти на сайт любой западной партии, у которой в названии присутствует слово "Либеральная", то от слова "терпимость" (толерантность) рябит в глазах, а про либеральную экономику в их программах надо долго и упорно искать.
Насчёт закона о трансгендерах: мне хватило приведенных выдержек из него и обсуждения в прессе, чтобы понять, какое это издевательство над правовой системой (и мне удалось убедить в этом Вас). Я не юрист, чтоб формировать свое мнение по одним только правовым первоисточникам, поэтому Вы уж сами утоляйте свое любопытство о деталях этого закона и можно ли его вообще исполнить, вот ссылка на парламентский документ с полным текстом, включая секцию Hate Propaganda, в которой - до пяти лет лишения свободы за непочтительную речь в адрес защищаемой группы людей:
https://lop.parl.ca/sites/PublicWebsite/def...mmaries/421C16E
Насчёт Либеральной партии Канады - бэкграунд у нее совсем не как у российской ЛДПР. Посмотрите, например, в Википедии такую личность, как Пьер-Эллиот Трюдо, который папа этого Жюстена - вполне можно назвать настоящим дельным либералом. Правда, время тогда было другое и у либералов на Западе было в разы больше актуальных нерешённых задач.
З.Ы Пример про "хотел ввести в школу уроки про особенности секса меньшинств" НО НЕ СМОГ ввести, я трактую как желание прививать либеральные ценности терпимости к секс-меньшинствам с детского возраста, НО "несознательные" папы-мамы детей иммигрантов начали митинговать против.
Вы можете считать, что указанной фигней нынче занимаются не либералы, а какие-то другие люди - меня это не сильно парит, хотя своя голова у меня на месте, чтоб видеть, представители какого идейно-политического течения это делают.
И пожалуйста заканчивайте бесконечные вопросы ко мне, я могу не ответить просто потому что их много, а ресурс времени на Вас у меня ограничен.
King Candy
Акула пера
7/6/2019, 6:56:59 PM
Причем тут "либеральные ценности" ???
Педики (в вашем канадском правительстве) воспитывают новых педиков, себе мяскО свеженькое, молодое.
Вот и вся суть этих ваших "уроков терпимости" (воспитание из сегодняшних детей новых геев, чтобы завтра было кого сношать)
Педики (в вашем канадском правительстве) воспитывают новых педиков, себе мяскО свеженькое, молодое.
Вот и вся суть этих ваших "уроков терпимости" (воспитание из сегодняшних детей новых геев, чтобы завтра было кого сношать)
Format C
Грандмастер
7/6/2019, 8:51:02 PM
(King Candy @ 06-07-2019 - 08:56)
Причем тут "либеральные ценности" ??? Задавайте пожалуйста этот вопрос не мне, а авторам указанных выше идей и проектов, которые относят их к либеральным ценностям.
Я же не виноват, что Вы - в танке и живете мыслью о либералах, как героях времен Французской революции - прессу не читаете, на сайты западных либеральных партий, похоже, не заходили. Хотя пытаетесь учить людей, которые знают, что там творится.
Причем тут "либеральные ценности" ??? Задавайте пожалуйста этот вопрос не мне, а авторам указанных выше идей и проектов, которые относят их к либеральным ценностям.
Я же не виноват, что Вы - в танке и живете мыслью о либералах, как героях времен Французской революции - прессу не читаете, на сайты западных либеральных партий, похоже, не заходили. Хотя пытаетесь учить людей, которые знают, что там творится.
Sorques
Удален 7/6/2019, 10:02:50 PM
Из старенького о толирастии от либерала Владимира Буковского..
Политкорректность как международное явление началось с 1990-х, но как движение оно существовало и раньше. Я впервые с нею столкнулся в 1983 или 1984 году. Я шел в свою лабораторию (Буковский — нейрофизиолог. — РЛ), а навстречу по лестнице спускались две девушки. Я придержал для них дверь. Они поглядели на меня с презрением и сказали: „Мужская шовинистическая свинья“. Я ничего не понял и очень удивился. Рассказал коллегам, они стали смеяться: „Да это из университета Беркли. Оттуда идут все леворадикальные движения. Это какая-то новая мода — феминистки; они говорят, что когда мы, мужчины, обращаемся с женщиной как с женщиной, мы ее этим унижаем“», — начал свое выступление Буковский.
«Феминистки учат, что „женщина“ — это социальная концепция, — продолжил известный в прошлом либерал. — Дескать, если бы мужчины держались с женщинами как с мужчинами, женщины бы и стали мужчинами: женщин из них делает наше поведение по отношению к ним, женщина — жертва мужских стереотипов. Эта концепция, родившись в Беркли, потрясающе быстро распространилась по всему миру. В 1984 году мы над нею смеялись — через 10 лет она захватила весь мир. Все университеты открыли отделения „гендерных исследований“. По мне так в отношениях полов за миллион лет ничего не изменилось, но эти псевдонауки о мужских прегрешениях расплодились ужасно: не так мы на женщин смотрим и не так мы с ними обходимся. И начался чистый Оруэлл: нельзя, мол, обращаться к женщине „мисс“ или „миссис“, потому что это определение женщины через ее супружеский статус. Вводится невозможное для английского языка „миз“.. Они все время придумывают новые слова, и если ты не говоришь как велено, ты — мужская шовинистическая свинья. Даже Библию переписывают так, чтобы Бог был в женском роде».
«Я-то в советских психушках привык к обществу сумасшедших. Но беда в том, что американское общество всякую идиотскую новинку сразу делает чуть ли не общеобязательной. В Америке, как, впрочем, и в Европе, население ведет себя невероятно конформистски. Все, что тебе втюхивают, надо воспринимать как норму. Чтобы быть успешным, надо быть конформистом. И вот американские шаблоны распространяются повсюду как непреложные правила, отражаясь даже на законодательстве», — добавил Буковский.
«Феминистские движения заявили, что мужчины — „сексисты“, смотрят на женщин исключительно как на сексуальные объекты, и, следовательно, все, что имеет отношение к полу, должно быть исключено от ежедневного общения мужчины и женщины. Флирт объявили агрессией и стремлением поработить женщину. Сейчас в США работодатель не смеет разговаривать со своей сотрудницей наедине — должен присутствовать хотя бы один свидетель, иначе того могут обвинить в сексуальных домогательствах, а это означает гибель карьеры и положения в обществе. Точно так же свои требования стали предъявлять и другие меньшинства — гомосексуалисты, темнокожие, сектанты и т. п. Появились законы о „hate speech“ — „языке ненависти“, нечто вроде 70 статьи советского Уголовного кодекса, по которой меня судили. „Языком ненависти“ объявили любое упоминание о расовых различиях или сексуальных наклонностях. Вы не имеете права признавать очевидные факты. Если вы их упоминаете публично, — это преступление», — охарактеризовал писатель современное положение вещей в западном обществе.
По его словам, в Англии в прошлом году отменили все рождественские общественные мероприятия: «британский флаг содержит крест св. Георгия, а это якобы обидит мусульман, напомнив им о крестовых походах. При этом сами мусульмане ничего подобного не требуют. Мусульманин, который держит лавочку недалеко от моего дома, вывесил в витрине флаг с крестом, чтобы продемонстрировать, что он не согласен с этим кретинским запретом — но кто его услышит..»
«Это привело к такой цензуре, что в наши дни Шекспир бы жить не мог. Да половину его пьес уже и не ставят: „Венецианский купец“ — антисемитизм, „Отелло“ — расизм, „Укрощение строптивой“ — сексизм. Одна учительница в Лондоне отказалась вести свой класс на „Ромео и Джульетту“, назвав спектакль „отвратительным гетеросексуальным зрелищем“. Массовая цензура подкрепляется уголовным законодательством. За шутку о гомосексуалистах можно угодить в тюрьму. Обратите внимание, как быстро дело дошло до репрессий», — подчеркивает Буковский. здесь полный текст
Политкорректность как международное явление началось с 1990-х, но как движение оно существовало и раньше. Я впервые с нею столкнулся в 1983 или 1984 году. Я шел в свою лабораторию (Буковский — нейрофизиолог. — РЛ), а навстречу по лестнице спускались две девушки. Я придержал для них дверь. Они поглядели на меня с презрением и сказали: „Мужская шовинистическая свинья“. Я ничего не понял и очень удивился. Рассказал коллегам, они стали смеяться: „Да это из университета Беркли. Оттуда идут все леворадикальные движения. Это какая-то новая мода — феминистки; они говорят, что когда мы, мужчины, обращаемся с женщиной как с женщиной, мы ее этим унижаем“», — начал свое выступление Буковский.
«Феминистки учат, что „женщина“ — это социальная концепция, — продолжил известный в прошлом либерал. — Дескать, если бы мужчины держались с женщинами как с мужчинами, женщины бы и стали мужчинами: женщин из них делает наше поведение по отношению к ним, женщина — жертва мужских стереотипов. Эта концепция, родившись в Беркли, потрясающе быстро распространилась по всему миру. В 1984 году мы над нею смеялись — через 10 лет она захватила весь мир. Все университеты открыли отделения „гендерных исследований“. По мне так в отношениях полов за миллион лет ничего не изменилось, но эти псевдонауки о мужских прегрешениях расплодились ужасно: не так мы на женщин смотрим и не так мы с ними обходимся. И начался чистый Оруэлл: нельзя, мол, обращаться к женщине „мисс“ или „миссис“, потому что это определение женщины через ее супружеский статус. Вводится невозможное для английского языка „миз“.. Они все время придумывают новые слова, и если ты не говоришь как велено, ты — мужская шовинистическая свинья. Даже Библию переписывают так, чтобы Бог был в женском роде».
«Я-то в советских психушках привык к обществу сумасшедших. Но беда в том, что американское общество всякую идиотскую новинку сразу делает чуть ли не общеобязательной. В Америке, как, впрочем, и в Европе, население ведет себя невероятно конформистски. Все, что тебе втюхивают, надо воспринимать как норму. Чтобы быть успешным, надо быть конформистом. И вот американские шаблоны распространяются повсюду как непреложные правила, отражаясь даже на законодательстве», — добавил Буковский.
«Феминистские движения заявили, что мужчины — „сексисты“, смотрят на женщин исключительно как на сексуальные объекты, и, следовательно, все, что имеет отношение к полу, должно быть исключено от ежедневного общения мужчины и женщины. Флирт объявили агрессией и стремлением поработить женщину. Сейчас в США работодатель не смеет разговаривать со своей сотрудницей наедине — должен присутствовать хотя бы один свидетель, иначе того могут обвинить в сексуальных домогательствах, а это означает гибель карьеры и положения в обществе. Точно так же свои требования стали предъявлять и другие меньшинства — гомосексуалисты, темнокожие, сектанты и т. п. Появились законы о „hate speech“ — „языке ненависти“, нечто вроде 70 статьи советского Уголовного кодекса, по которой меня судили. „Языком ненависти“ объявили любое упоминание о расовых различиях или сексуальных наклонностях. Вы не имеете права признавать очевидные факты. Если вы их упоминаете публично, — это преступление», — охарактеризовал писатель современное положение вещей в западном обществе.
По его словам, в Англии в прошлом году отменили все рождественские общественные мероприятия: «британский флаг содержит крест св. Георгия, а это якобы обидит мусульман, напомнив им о крестовых походах. При этом сами мусульмане ничего подобного не требуют. Мусульманин, который держит лавочку недалеко от моего дома, вывесил в витрине флаг с крестом, чтобы продемонстрировать, что он не согласен с этим кретинским запретом — но кто его услышит..»
«Это привело к такой цензуре, что в наши дни Шекспир бы жить не мог. Да половину его пьес уже и не ставят: „Венецианский купец“ — антисемитизм, „Отелло“ — расизм, „Укрощение строптивой“ — сексизм. Одна учительница в Лондоне отказалась вести свой класс на „Ромео и Джульетту“, назвав спектакль „отвратительным гетеросексуальным зрелищем“. Массовая цензура подкрепляется уголовным законодательством. За шутку о гомосексуалистах можно угодить в тюрьму. Обратите внимание, как быстро дело дошло до репрессий», — подчеркивает Буковский. здесь полный текст
Format C
Грандмастер
7/7/2019, 6:15:40 PM
Влад, про политкорректность - текст замечательный. Только не уточняется, что к раскрутке ее в обществе в искаженном виде, на Западе, причастны все леваки и в первую очередь - левые либералы. Которых, как я понимаю, защитники истинного либерализма вычеркнули из своих рядов, хотя их количество заметно превосходит правых либералов.
dedO"K
Акула пера
7/7/2019, 6:18:27 PM
Ну, господа, это не секрет: на Западе жизнь столь мудро устроена президентом Трампом, которого весь западный народ слушается терпеливо и смиренно, как Бога... Да, нет, бери выше: как Путина российский народ,- что в либералах, там, подвизаются всяческие фрики.
А серьёзные люди- в серьёзных партиях, вроде Хунвейбинского Демократического Союза и Ханойского Социалистического Союза. Как Ангела Меркель, например.
А у нас наоборот: в либеральных партиях состоят люди недюжинного ума и мышления, свободного от предрассудков, кроме диктатуры ума, чести и совести нашей эпохи.
А серьёзные люди- в серьёзных партиях, вроде Хунвейбинского Демократического Союза и Ханойского Социалистического Союза. Как Ангела Меркель, например.
А у нас наоборот: в либеральных партиях состоят люди недюжинного ума и мышления, свободного от предрассудков, кроме диктатуры ума, чести и совести нашей эпохи.
Vuego
Мастер
7/7/2019, 7:00:09 PM
если честно мне всеравно что закончилось и что начнется -
нужно уметь жить в этом меняющемся мире
нужно уметь жить в этом меняющемся мире
Alex-Feuer
Грандмастер
7/7/2019, 7:42:22 PM
Чушь какая-то
На самом деле либерализму существует только одна альтернатива - это фашизм с нацизмом
Тем самым, провозглашая гибель либеральной идеи, автоматически декларируется победа фашизмо-нацизма на одной отдельно взятой территории, независимо от прилепленных к этим токсичным "-измам" фантикам, там, велеречивое "имперство", "державность", "этатизм", прочая завиральня
На самом деле либерализму существует только одна альтернатива - это фашизм с нацизмом
Тем самым, провозглашая гибель либеральной идеи, автоматически декларируется победа фашизмо-нацизма на одной отдельно взятой территории, независимо от прилепленных к этим токсичным "-измам" фантикам, там, велеречивое "имперство", "державность", "этатизм", прочая завиральня
yellowfox
Акула пера
7/7/2019, 8:42:08 PM
(Alex-Feuer @ 07-07-2019 - 16:42)
На самом деле либерализму существует только одна альтернатива - это фашизм с нацизмом
Ваш мир черно-белый?
Чушь какая-то
На самом деле либерализму существует только одна альтернатива - это фашизм с нацизмом
Тем самым, провозглашая гибель либеральной идеи, автоматически декларируется победа фашизмо-нацизма на одной отдельно взятой территории, независимо от прилепленных к этим токсичным "-измам" фантикам, там, велеречивое "имперство", "державность", "этатизм", прочая завиральня
На самом деле либерализму существует только одна альтернатива - это фашизм с нацизмом
Ваш мир черно-белый?