Либерализм в России закончился?
ps2000
Акула пера
7/4/2019, 2:17:50 PM
(Format C @ 04-07-2019 - 12:02)
При чем тут либерализм. Если все то, о чем говорится - идеи социал-демократические.
В том что социалисты переусердствовали - я не спорю.
Либералы считают, что моя свобода там заканчивается, где начинает ущемлять Ваши права.
Зачем сваливать на либералов то, что противоречит их доктринам?
Еще раз и последний: либерализм исчерпал себя лишь том, что его сторонники в Европе переусердствовали в пропаганде свободы личности (в моем предыдущем сообщении расписано это конретнее) - России в данном вопросе перенимать европейский опыт не стоит.
А из этого факта идейные протиивники либерализма пытаются внушить, что он исчерпал себя в целом.
При чем тут либерализм. Если все то, о чем говорится - идеи социал-демократические.
В том что социалисты переусердствовали - я не спорю.
Либералы считают, что моя свобода там заканчивается, где начинает ущемлять Ваши права.
Зачем сваливать на либералов то, что противоречит их доктринам?
Валя2
Акула пера
7/4/2019, 2:22:38 PM
(Безумный Иван @ 01-07-2019 - 11:48)
Философски верно.
Однако либерализм также имеет теоретическое идеальное значение (защита базовых прав и свобод каждого гражданина, человека) так и практическое- защита прав в конкретном обществе.
Так вот, в недоразвитых сообществах либерализм с целью "перспектив развития недоразвитых" конечно вынужден "сотрудничать" с диктатурой государства, сотрудничать с жесткой Гос Властью.
Однако цель либерализма в недоразвитом обществе будет именно "развитие с целью защиты базовых прав". А диктатура будет Временной и направленной ТОЛЬКО против недоразвитых НЕлиберальных холопов.
Собственно это и происходит в РФ )) Гос Власть пытается сохранить предпринимательство и полностью лишила всех ГЕГЕМОНОВ любых совковых льгот )))
Фактически в явном виде пока живет только льгота о "религиозных чувствах", в остальном гегемонам приходит капут )) Ибо туповатая часть общества больше не нужна ни Власти ни Предпринимателям ни просто Умной части общества.
Представьте только что будет если устроить либерализм на проезжей части дороги. Еду куда хочу, с какой хочу скоростью.
Хватит лгать. Еду куда хочу- это как раз Диктатура )) Когда ушлые людишки с властными полномочиями изображают что им все можно.
А либерализм когда нельзя нарушить права НИ ОДНОГО из участников дорожного движения.
Справедливость. Это ты верно подметил. А равенство, не есть уравниловка. Если человек в 2 раза больше меня весит, он и есть должен в 2 раза больше. Он не виноват что природа его таким сделала.
Хватит лгать. Никто не обязан никого кормить. Поэтому человек должен следить за своим здоровьем и весом. Если не может, то это его личные проблемы!
А те кто хочет вдвое больше есть- должны быть например вдвое сильнее, вдвое быстрее, вдвое умнее- чтобы вдвое больше приносить пользы Обществу и получать вдвое большее вознаграждение, и тратить его на еду.
Просто потому что нас много и именно мы производим все блага. А пользоваться этими благами будет меньшинство.
1. Вы явное меньшинство. Ибо умнее большинства. Уверен что и сейчас и в будущем вы с этим сталкиваетесь. Просто вы не умеете справляться с психоблоком в голове, и отрицательные эмоции блокируют вам логику и разум.
2. Ничего "большинство туповатых гегемонов" не производит. Вопросы выживания среди зверей решены. Вопросы выживания среди враждебных государств решены вообще без помощи "большинства".
Вопросы производства современных товаров и услуг в принципе не могут решаться с помощью "тупого большинства", давным давно уже существуют станки, технологии, наука, компьютеры. Тупицы не имеют к этому НИКАКОГО отношения. Они были нужны чтобы копать канавы, строить заборы, дороги и простейшие избушки. Это время прошло.
Сбрось балласт! ))
3. Пользоваться благами будут те, кто внес больший вклад в общественный продукт. Если кто-то накормил тупых гегемонов, то имеет право на частный самолет и яхту. Если кто-то придумал супердвигатель или супер компьютер, то имеет право на частную космическую ракету или частный игровой виртуальный мир типа Матрицы.
А тупое большинство КАК при либерализме ТАК и при диктатуре- в пролете! Получат только минимальный набор для существования и возможности (право на которые доказывать придется, например экзамены сдавать, и/или под контролем строжайшим жить) для развития себе и детям.
Выпиваешь? Лишаешься доступа к части благ. За здоровьем не следишь? Лишаешься доступа к какой-нить косметической медицине будущего.
Права тупого большинства не нарушаются, а ЛЬГОТ в любом виде тупые лишены навсегда. Совок больше не вернется )) ХАЛЯВЫ НЕ БУДЕТ!
-
Нужен разумный компромисс между либерализмом и диктаторством.
В чистом виде либерализм не годится так же как в чистом виде диктатор.
Философски верно.
Однако либерализм также имеет теоретическое идеальное значение (защита базовых прав и свобод каждого гражданина, человека) так и практическое- защита прав в конкретном обществе.
Так вот, в недоразвитых сообществах либерализм с целью "перспектив развития недоразвитых" конечно вынужден "сотрудничать" с диктатурой государства, сотрудничать с жесткой Гос Властью.
Однако цель либерализма в недоразвитом обществе будет именно "развитие с целью защиты базовых прав". А диктатура будет Временной и направленной ТОЛЬКО против недоразвитых НЕлиберальных холопов.
Собственно это и происходит в РФ )) Гос Власть пытается сохранить предпринимательство и полностью лишила всех ГЕГЕМОНОВ любых совковых льгот )))
Фактически в явном виде пока живет только льгота о "религиозных чувствах", в остальном гегемонам приходит капут )) Ибо туповатая часть общества больше не нужна ни Власти ни Предпринимателям ни просто Умной части общества.
Представьте только что будет если устроить либерализм на проезжей части дороги. Еду куда хочу, с какой хочу скоростью.
Хватит лгать. Еду куда хочу- это как раз Диктатура )) Когда ушлые людишки с властными полномочиями изображают что им все можно.
А либерализм когда нельзя нарушить права НИ ОДНОГО из участников дорожного движения.
Справедливость. Это ты верно подметил. А равенство, не есть уравниловка. Если человек в 2 раза больше меня весит, он и есть должен в 2 раза больше. Он не виноват что природа его таким сделала.
Хватит лгать. Никто не обязан никого кормить. Поэтому человек должен следить за своим здоровьем и весом. Если не может, то это его личные проблемы!
А те кто хочет вдвое больше есть- должны быть например вдвое сильнее, вдвое быстрее, вдвое умнее- чтобы вдвое больше приносить пользы Обществу и получать вдвое большее вознаграждение, и тратить его на еду.
Просто потому что нас много и именно мы производим все блага. А пользоваться этими благами будет меньшинство.
1. Вы явное меньшинство. Ибо умнее большинства. Уверен что и сейчас и в будущем вы с этим сталкиваетесь. Просто вы не умеете справляться с психоблоком в голове, и отрицательные эмоции блокируют вам логику и разум.
2. Ничего "большинство туповатых гегемонов" не производит. Вопросы выживания среди зверей решены. Вопросы выживания среди враждебных государств решены вообще без помощи "большинства".
Вопросы производства современных товаров и услуг в принципе не могут решаться с помощью "тупого большинства", давным давно уже существуют станки, технологии, наука, компьютеры. Тупицы не имеют к этому НИКАКОГО отношения. Они были нужны чтобы копать канавы, строить заборы, дороги и простейшие избушки. Это время прошло.
Сбрось балласт! ))
3. Пользоваться благами будут те, кто внес больший вклад в общественный продукт. Если кто-то накормил тупых гегемонов, то имеет право на частный самолет и яхту. Если кто-то придумал супердвигатель или супер компьютер, то имеет право на частную космическую ракету или частный игровой виртуальный мир типа Матрицы.
А тупое большинство КАК при либерализме ТАК и при диктатуре- в пролете! Получат только минимальный набор для существования и возможности (право на которые доказывать придется, например экзамены сдавать, и/или под контролем строжайшим жить) для развития себе и детям.
Выпиваешь? Лишаешься доступа к части благ. За здоровьем не следишь? Лишаешься доступа к какой-нить косметической медицине будущего.
Права тупого большинства не нарушаются, а ЛЬГОТ в любом виде тупые лишены навсегда. Совок больше не вернется )) ХАЛЯВЫ НЕ БУДЕТ!
-
Format C
Грандмастер
7/4/2019, 2:29:55 PM
Либерализм тут при том, что руководители современных партий с названием Либеральная чаще всего лоббируют законы о неумеренном расширении квот иммигрантов из азиатских/африканских стран, с последующим предоставлением им гражданства, и занимаются откровенными глупостями в вопросах свободы личности, типа закона об обязательном обращении местоимением среднего рода к трансгендерам.
Пример - Либеральная партия Жюстина Трюдо в Канаде (у меня же об этом выше написано)
Не надо России копировать глупости подобных либералов, но и не надо чернить из-за этого либерализм в целом. Разве так сложно для понимания?
Пример - Либеральная партия Жюстина Трюдо в Канаде (у меня же об этом выше написано)
Не надо России копировать глупости подобных либералов, но и не надо чернить из-за этого либерализм в целом. Разве так сложно для понимания?
Валя2
Акула пера
7/4/2019, 2:36:31 PM
(Format C @ 04-07-2019 - 12:02)
Еще раз и последний: либерализм исчерпал себя лишь том, что его сторонники в Европе переусердствовали в пропаганде свободы личности (в моем предыдущем сообщении расписано это конретнее) - России в данном вопросе перенимать европейский опыт не стоит.
Но упирая на этот факт, противники либерализма в России пытаются внушить людям, что он исчерпал себя в целом. либерализм ни в чем себя не исчерпал. Свобода личности должна быть во всем что не мешает существованию других людей.
Если обнимашки геев не мешают проезду, т.е. нету всяких гей-парадов, то никто не может вякать. Да мне может тоже противно представить как целуются бородатые потные мужики )) Но приходилось же смотреть как со всеми мужиками подряд взасос лижется ГЕРОЙ гыгы всех совкофилов товарищ Брежнев ))
А противники либерализма просто засоряют мозг тупой лояльной части общества, создают как обычно "внешние" пугалки и раздражители, чтобы отвлечь внимание тупиц от реальных проблем.
На Западе, сегодня, главное противопоставление либералам - консерваторы и националисты (они сами то конечно разные, но против либералов выступают примерно одинаково), в тандеме.
это вранье. Обе ваши "силы" полностью либеральны во всех развитых странах Запада. Они ЗА максимально полные права своих граждан.
Вот нацисты бы могли считаться анти-либералами, но их прибили.
Причем, никто там давно не спорит о так называемой "либеральной экономике", она такова по умолчанию.
вот и не забывайте об этом, и либеральная политика является следствием либеральной экономики во всех развитых странах
Главный базар, и точка спора - свобода личности (религиозная, сексуальная и т.д) vs. традиции, культура, национальные особенности. Это актуально, это веяние времени.
никто никому не ограничивает эти свободы- больше того, запрещают вмешиваться в чужие дела с целью таковых "ограничивающих" идеек ))
Либералы, согласно своей позиции "свобода личности", открывают двери страны людям других рас, культур и традиций, разрешая им НЕ менять свои привычки.
вранье. Либерали разрешают делать ВСЁ В РАМКАХ закона.
Аналогично, кофликт "традиционных семейных ценностей" (которые в программе консерваторов) vs. сексуальнуе свободы (геям, трансам и т.д.) + споры о роли женщины в семье и обществе.
ваще непонятно о чем речь. Геи никак не мешают этим свободным ценностям.
Врете наверно? Или сможете пояснить хоть немного?
В этих сегодняшних главных спорных вопросах - позиция Путина и российского правительства скорее консервативна и националистична, чем либеральна
пишите прямо- направлена на нарушение прав и свобод каждого гражданина РФ, ну конечно кроме самих льготно- провластных ушликов, вы это хотели сказать?
просто сравниваю тезисы, подходы, решения и проекты законов от правительств Жюстена Трюдо (либерал), Стивена Харпера (консерватор) и Полин Маруа (националистка)
ничего вы не сравниваете а пишите лозунги нелепого характера.
Показывайте все пункты где "либералы" якобы нарушают Законные Права и Интересы "консерваторов и националистов"! Показывайте решения ЕСПЧ которые защищают якобы "нарушенные" права консерваторов и националистов. Это и будет доказательным сравнением, а не ваши мысли внутри вашей головы.
законы о неумеренном расширении квот иммигрантов из азиатских/африканских стран и занимаются откровенными глупостями в вопросах свободы личности, типа закона об обязательном обращении местоимением среднего рода к трансгендерам
докажите "неумеренность" этих квот
докажите как будет обозначаться трансгендер и если он нормально идентифицируется, почему нельзя к нему обращаться без обидных для него "половых родов"? чем это умаляет права консерваторов?
И С ЧЕГО вы решили что это именно либеральные законы? Они уже приняты? Они прошли многочисленные стадии споров в ЕСПЧ?
Еще раз и последний: либерализм исчерпал себя лишь том, что его сторонники в Европе переусердствовали в пропаганде свободы личности (в моем предыдущем сообщении расписано это конретнее) - России в данном вопросе перенимать европейский опыт не стоит.
Но упирая на этот факт, противники либерализма в России пытаются внушить людям, что он исчерпал себя в целом. либерализм ни в чем себя не исчерпал. Свобода личности должна быть во всем что не мешает существованию других людей.
Если обнимашки геев не мешают проезду, т.е. нету всяких гей-парадов, то никто не может вякать. Да мне может тоже противно представить как целуются бородатые потные мужики )) Но приходилось же смотреть как со всеми мужиками подряд взасос лижется ГЕРОЙ гыгы всех совкофилов товарищ Брежнев ))
А противники либерализма просто засоряют мозг тупой лояльной части общества, создают как обычно "внешние" пугалки и раздражители, чтобы отвлечь внимание тупиц от реальных проблем.
На Западе, сегодня, главное противопоставление либералам - консерваторы и националисты (они сами то конечно разные, но против либералов выступают примерно одинаково), в тандеме.
это вранье. Обе ваши "силы" полностью либеральны во всех развитых странах Запада. Они ЗА максимально полные права своих граждан.
Вот нацисты бы могли считаться анти-либералами, но их прибили.
Причем, никто там давно не спорит о так называемой "либеральной экономике", она такова по умолчанию.
вот и не забывайте об этом, и либеральная политика является следствием либеральной экономики во всех развитых странах
Главный базар, и точка спора - свобода личности (религиозная, сексуальная и т.д) vs. традиции, культура, национальные особенности. Это актуально, это веяние времени.
никто никому не ограничивает эти свободы- больше того, запрещают вмешиваться в чужие дела с целью таковых "ограничивающих" идеек ))
Либералы, согласно своей позиции "свобода личности", открывают двери страны людям других рас, культур и традиций, разрешая им НЕ менять свои привычки.
вранье. Либерали разрешают делать ВСЁ В РАМКАХ закона.
Аналогично, кофликт "традиционных семейных ценностей" (которые в программе консерваторов) vs. сексуальнуе свободы (геям, трансам и т.д.) + споры о роли женщины в семье и обществе.
ваще непонятно о чем речь. Геи никак не мешают этим свободным ценностям.
Врете наверно? Или сможете пояснить хоть немного?
В этих сегодняшних главных спорных вопросах - позиция Путина и российского правительства скорее консервативна и националистична, чем либеральна
пишите прямо- направлена на нарушение прав и свобод каждого гражданина РФ, ну конечно кроме самих льготно- провластных ушликов, вы это хотели сказать?
просто сравниваю тезисы, подходы, решения и проекты законов от правительств Жюстена Трюдо (либерал), Стивена Харпера (консерватор) и Полин Маруа (националистка)
ничего вы не сравниваете а пишите лозунги нелепого характера.
Показывайте все пункты где "либералы" якобы нарушают Законные Права и Интересы "консерваторов и националистов"! Показывайте решения ЕСПЧ которые защищают якобы "нарушенные" права консерваторов и националистов. Это и будет доказательным сравнением, а не ваши мысли внутри вашей головы.
законы о неумеренном расширении квот иммигрантов из азиатских/африканских стран и занимаются откровенными глупостями в вопросах свободы личности, типа закона об обязательном обращении местоимением среднего рода к трансгендерам
докажите "неумеренность" этих квот
докажите как будет обозначаться трансгендер и если он нормально идентифицируется, почему нельзя к нему обращаться без обидных для него "половых родов"? чем это умаляет права консерваторов?
И С ЧЕГО вы решили что это именно либеральные законы? Они уже приняты? Они прошли многочисленные стадии споров в ЕСПЧ?
ps2000
Акула пера
7/4/2019, 2:38:04 PM
(Format C @ 04-07-2019 - 12:29)
При чем тут название партии, если речь идет об идеях либерализма.
Или Вы считаете ЛДПР в России носителем либеральных и демократических идей
Либерализм, капитализм, социализм, коммунизм и т.д. могут закончиться тогда, когда идеи скрываемые за этими словами станут неактуальными.
Вы где видите неактуальность либеральных идей?
Либерализм тут при том, что руководители современных партий с названием Либеральная чаще всего лоббируют законы о неумеренном расширении квот иммигрантов из азиатских стран и занимаются откровенными глупостями в типа закона об обязательном обращении местоимением среднего рода к трансгендерам.
Пример - Либеральнаы партия Жюстина Трюдо в Канаде (у меня же об этом выше написано)
При чем тут название партии, если речь идет об идеях либерализма.
Или Вы считаете ЛДПР в России носителем либеральных и демократических идей
Либерализм, капитализм, социализм, коммунизм и т.д. могут закончиться тогда, когда идеи скрываемые за этими словами станут неактуальными.
Вы где видите неактуальность либеральных идей?
Format C
Грандмастер
7/4/2019, 2:41:38 PM
Господа, Вы почему то, в агрессивной манере, принимаете меня за противника идей либерализма, а не его современных политических представителей. Мне спор в таком контексте не интересен.
Не нравится мое видение ситуации, находите его неправильным - да пожалуйста, критикуйте, пишите свое видение.
Не нравится мое видение ситуации, находите его неправильным - да пожалуйста, критикуйте, пишите свое видение.
ps2000
Акула пера
7/4/2019, 2:49:12 PM
(Format C @ 04-07-2019 - 12:41)
Простите, в чем Вы узрели мою агрессивность
Вроде как просто пытаюсь Ваше видение понять.
Те аргументы, в пользу окончания жизни либерализма, которые Вы приводите, не имеют отношения к либеральным идеям, как мне видится
Господа, Вы почему то, в агрессивнрй манере, принимаете меня за противника всех идей либерализма. Мне спор в таком контексте не интересен.
Не нравится мое видение ситуации, находите его неправильным - да пожалуйста, критикуйте, пишите свое видение.
Простите, в чем Вы узрели мою агрессивность
Вроде как просто пытаюсь Ваше видение понять.
Те аргументы, в пользу окончания жизни либерализма, которые Вы приводите, не имеют отношения к либеральным идеям, как мне видится
Валя2
Акула пера
7/4/2019, 2:49:16 PM
да уже раскритировали в ноль. Если напишите хоть какие-то возражения против критики, ну почитаем .А если нет, то и ладно.
Format C
Грандмастер
7/4/2019, 3:02:59 PM
(ps2000 @ 04-07-2019 - 04:49)
Простите, в чем Вы узрели мою агрессивность роде как просто пытаюсь Ваше видение понять. Агрессивность - в игнорировании мысли, который я написал несколько раз: не надо принимать глупости в законотворчестве и исполнительной власти, исходящие от современных западных либералов, за крах идей либерализма.
Вы мне активно доказываете, что указанные глупости исходят от других партий. Мне не хочется больше тратить время, доказыаая обратное на кокретных решениях и законах типа канадского билла С-16.
Простите, в чем Вы узрели мою агрессивность
роде как просто пытаюсь Ваше видение понять. Агрессивность - в игнорировании мысли, который я написал несколько раз: не надо принимать глупости в законотворчестве и исполнительной власти, исходящие от современных западных либералов, за крах идей либерализма.Вы мне активно доказываете, что указанные глупости исходят от других партий. Мне не хочется больше тратить время, доказыаая обратное на кокретных решениях и законах типа канадского билла С-16.
ps2000
Акула пера
7/4/2019, 3:07:44 PM
(Format C @ 04-07-2019 - 13:02)
(ps2000 @ 04-07-2019 - 04:49)
Я Вам ничего не доказываю
И говорю, как раз не о партиях, а об идеях
(ps2000 @ 04-07-2019 - 04:49)
Простите, в чем Вы узрели мою агрессивность
Агрессивность - в игнорировании мысли, который я написал несколько раз: не надо принимать глупости в законотворчестве и исполнительной власти, исходящие от современных западных либералов, за крах идей либерализма.
Вы мне активно доказываете, что указанные глупости исходят от других партий,
Я Вам ничего не доказываю
И говорю, как раз не о партиях, а об идеях
Валя2
Акула пера
7/4/2019, 3:11:23 PM
(Format C @ 04-07-2019 - 13:02)
(ps2000 @ 04-07-2019 - 04:49)
ничего подобного вы не писали.
У вас совсем другая ЛЖИВАЯ никак не доказанная идейка- что якобы имеются нарушения прав консерваторов и националистов, которые якобы выступают против либерализма.
При этом ни одного принятого либералами закона о нарушении чьих-то прав вы не показали, и ни одного решения ЕСПЧ нету.
не надо тратить свое драгоценное время на демагогию )) и на лживый анализ законов которые вам кажутся глупыми ибо вы себе кажетесь умным )) Просто покажите решения ЕСПЧ о том как современные "либералы" нарушают права современных "консерваторов" ))
(ps2000 @ 04-07-2019 - 04:49)
Простите, в чем Вы узрели мою агрессивность
Агрессивность - в игнорировании мысли, который я написал несколько раз: не надо принимать глупости в законотворчестве и исполнительной власти, исходящие от современных западных либералов, за крах идей либерализма.
Вы мне активно доказываете, что указанные глупости исходят от других партий. Мне не хочется больше тратить время, доказыаая обратное на кокретных решениях и законах типа канадского билла С-16.
ничего подобного вы не писали.
У вас совсем другая ЛЖИВАЯ никак не доказанная идейка- что якобы имеются нарушения прав консерваторов и националистов, которые якобы выступают против либерализма.
При этом ни одного принятого либералами закона о нарушении чьих-то прав вы не показали, и ни одного решения ЕСПЧ нету.
не надо тратить свое драгоценное время на демагогию )) и на лживый анализ законов которые вам кажутся глупыми ибо вы себе кажетесь умным )) Просто покажите решения ЕСПЧ о том как современные "либералы" нарушают права современных "консерваторов" ))
Вюлэгё
Мастер
7/4/2019, 3:45:49 PM
(dedO'K @ 03-07-2019 - 13:57)
А для кого то она только начиналась тогда, кучки новых хапуг и стяжателей создав банды принялись грабить народ и страну, а особо приближённые к власти получали гос. собственность по сильно заниженным ценам. Большое количество охранников и барыг- от остановок и банкротства производств, не выплат зарплат...
Ничего не изменилось, просто, халява кончилась.
А образование, тогда, было прикольнее. Результат: страна барыг и охранников, щёлкающих кроссворды, как семечки.
А для кого то она только начиналась тогда, кучки новых хапуг и стяжателей создав банды принялись грабить народ и страну, а особо приближённые к власти получали гос. собственность по сильно заниженным ценам. Большое количество охранников и барыг- от остановок и банкротства производств, не выплат зарплат...
Sorques
Удален 7/4/2019, 4:43:48 PM
(ps2000 @ 03-07-2019 - 16:38)
Они либералы, на 100%..так как стоят на всех основных либеральных позициях..ограничение количества иммигрантов, это как то противоречит либерализму?
Тогда скажем налог на бизнес в 70%, это либерализм?
Ни Вилдерс, ни Мари Ле Пен - либералами не являются. Вопрос риторический - как мне кажется
Они либералы, на 100%..так как стоят на всех основных либеральных позициях..ограничение количества иммигрантов, это как то противоречит либерализму?
Тогда скажем налог на бизнес в 70%, это либерализм?
Sorques
Удален 7/4/2019, 4:52:29 PM
(Format C @ 04-07-2019 - 12:41)
Антон, я тебя полностью и во всем поддерживаю..
Но видимо, возникло недопонимание из за слов об ограничениях ряда свобод, а именно иммиграции и обязательном для аборигенов принятии культуры приезжих..
Это не прочли или не поняли, а только то, что желательно что то там ограничить..
Господа, Вы почему то, в агрессивной манере, принимаете меня за противника идей либерализма, а не его современных политических представителей. Мне спор в таком контексте не интересен.
Не нравится мое видение ситуации, находите его неправильным - да пожалуйста, критикуйте, пишите свое видение.
Антон, я тебя полностью и во всем поддерживаю..
Но видимо, возникло недопонимание из за слов об ограничениях ряда свобод, а именно иммиграции и обязательном для аборигенов принятии культуры приезжих..
Это не прочли или не поняли, а только то, что желательно что то там ограничить..
Format C
Грандмастер
7/4/2019, 5:03:39 PM
(Victor665 @ 04-07-2019 - 05:11)
(Format C @ 04-07-2019 - 13:02)
Вы мне активно доказываете, что указанные глупости исходят от других партий. Мне не хочется больше тратить время, доказыаая обратное на кокретных решениях и законах типа канадского билла С-16. ничего подобного вы не писали.
У вас никак не доказанная идейка- что якобы имеются нарушения прав консерваторов и националистов, которые якобы выступают против либерализма.
При этом ни одного принятого либералами закона о нарушении чьих-то прав ... покажите решения ЕСПЧ о том как современные "либералы" нарушают права современных "консерваторов" )) Художественную риторику в мой адрес я из Вашей цитаты выкинул, чтоб не отвлекала.
Я так понимаю, Вам хочется узнать поподробнее, почему я считаю, что либералы у власти на Западе в последнее время часто не правы. Пожалуйста!
Глупость и сомнительная правомерность билла 16 в том, что он выделяет одну группу людей (трансгендеров) и обязывает всех остальных обращаться к ним так, как в обществе никогда к людям не обращались! Получается, ущемление прав большинства, которым придется, под страхом прослыть незаконопомлушным, следить за окружением и своей речью. Как новая рекомендация считаться вежливым - пойдет, как закон - нет.
Кроме того, сам Жюстен Трюдо (глава Либеральной партии) неоднократно замечен на гей-парадах в Торонто, с трансляцией и фотографиями на всю страну - выглядит как откровенно рекламная акция. Учитывая, что сам он - человек традиционной ориентации и имеет традиционную семью,
---
По вопросу иммигрантов, их привычек и обычаев:
Пять лет назад местными националистами (парти квебекуа), находившимися короткое время у власти, была предложена "Хартия Квебекских Ценностей", где законодательно закреплялся приоритет культуры, образа жизни и традиций государство-образующей нации (франко-канадцев). Я считаю, что в отличии от трангендеров они имеют все основания иметь приоритет на уровне закона, потому что именно они обустроили для себя регион, который выходцы из Азии и Африки тоже считают привлекательным для своей жизни. Однако, на политической арене тут же нашлись оппонеты - Либеральная партия Квебека, которая прыгнула выше головы, чтоб очернить этот проект.
---
Другие местные националисты (партия CAQ, которая сейчас у власти), пытается уменьшить иммиграционную квоту и ввести имеющимся иммигрантам экзамен на знание местного языка и культуры. Либеральная партия снова против.
---
По федеральной Канаде:
консервативное правительство Харпера, в свое время, завернуло у канадских берегов несколькотко кораблей с беженцами с Ближнего Востока, пытавшимися любыми путями проникнуть в страну - это не только в минус для демографической ситуации (которую пытается регулировать Министерство иммиграции при распределении квот), но и угроза безопасности.
Либералы в лице правительства Жюстена Трюдо, наоборот, расширили квоты на прием беженцев.
Консерваторы приняли закон о возможности лишения иммигранта гражданства, при определенных проступках, нынешнее либеральное правительство хочет его отменить
---
Про Канаду, думаю, пока хватит (но могу и добавить). Перейдем на Англию?
(Format C @ 04-07-2019 - 13:02)
Вы мне активно доказываете, что указанные глупости исходят от других партий. Мне не хочется больше тратить время, доказыаая обратное на кокретных решениях и законах типа канадского билла С-16. ничего подобного вы не писали.
У вас никак не доказанная идейка- что якобы имеются нарушения прав консерваторов и националистов, которые якобы выступают против либерализма.
При этом ни одного принятого либералами закона о нарушении чьих-то прав ... покажите решения ЕСПЧ о том как современные "либералы" нарушают права современных "консерваторов" )) Художественную риторику в мой адрес я из Вашей цитаты выкинул, чтоб не отвлекала.
Я так понимаю, Вам хочется узнать поподробнее, почему я считаю, что либералы у власти на Западе в последнее время часто не правы. Пожалуйста!
Глупость и сомнительная правомерность билла 16 в том, что он выделяет одну группу людей (трансгендеров) и обязывает всех остальных обращаться к ним так, как в обществе никогда к людям не обращались! Получается, ущемление прав большинства, которым придется, под страхом прослыть незаконопомлушным, следить за окружением и своей речью. Как новая рекомендация считаться вежливым - пойдет, как закон - нет.
Кроме того, сам Жюстен Трюдо (глава Либеральной партии) неоднократно замечен на гей-парадах в Торонто, с трансляцией и фотографиями на всю страну - выглядит как откровенно рекламная акция. Учитывая, что сам он - человек традиционной ориентации и имеет традиционную семью,
---
По вопросу иммигрантов, их привычек и обычаев:
Пять лет назад местными националистами (парти квебекуа), находившимися короткое время у власти, была предложена "Хартия Квебекских Ценностей", где законодательно закреплялся приоритет культуры, образа жизни и традиций государство-образующей нации (франко-канадцев). Я считаю, что в отличии от трангендеров они имеют все основания иметь приоритет на уровне закона, потому что именно они обустроили для себя регион, который выходцы из Азии и Африки тоже считают привлекательным для своей жизни. Однако, на политической арене тут же нашлись оппонеты - Либеральная партия Квебека, которая прыгнула выше головы, чтоб очернить этот проект.
---
Другие местные националисты (партия CAQ, которая сейчас у власти), пытается уменьшить иммиграционную квоту и ввести имеющимся иммигрантам экзамен на знание местного языка и культуры. Либеральная партия снова против.
---
По федеральной Канаде:
консервативное правительство Харпера, в свое время, завернуло у канадских берегов несколькотко кораблей с беженцами с Ближнего Востока, пытавшимися любыми путями проникнуть в страну - это не только в минус для демографической ситуации (которую пытается регулировать Министерство иммиграции при распределении квот), но и угроза безопасности.
Либералы в лице правительства Жюстена Трюдо, наоборот, расширили квоты на прием беженцев.
Консерваторы приняли закон о возможности лишения иммигранта гражданства, при определенных проступках, нынешнее либеральное правительство хочет его отменить
---
Про Канаду, думаю, пока хватит (но могу и добавить). Перейдем на Англию?
lozdok
Акула пера
7/4/2019, 5:03:53 PM
(Format C @ 02-07-2019 - 15:26)
каждый поддерживает те права и свободы, которым отдает большее предпочтение.
главное не уходить в дебри при всякого рода запретительствах.
если что то для тебя не приемлемо, достаточно от этого дистанцироваться, чем осуждать и запрещать.
.В этих сегодняшних главных спорных вопросах - позиция Путина и российского правительства скорее консервативна и националистична, чем либеральна. Что мне нравится
каждый поддерживает те права и свободы, которым отдает большее предпочтение.
главное не уходить в дебри при всякого рода запретительствах.
если что то для тебя не приемлемо, достаточно от этого дистанцироваться, чем осуждать и запрещать.
ps2000
Акула пера
7/4/2019, 6:23:04 PM
(Sorques @ 04-07-2019 - 14:43)
В их программах есть другие аспекты, прямо противоречащие либеральным идеям.
Так можно договориться до того, что Россия для русских, а Москва для москвичей - вполне себе либеральные лозунги
Присутствие элементов либеральных - вовсе не означает присутствия либерализма.
Потому я и считаю, что Путин не проводит либеральной политики и либералом не является
Не либеральные законы не противоречат основным идеям либерализма, но это - совсем другая тема
Они либералы, на 100%..так как стоят на всех основных либеральных позициях..ограничение количества иммигрантов, это как то противоречит либерализму?
Тогда скажем налог на бизнес в 70%, это либерализм?
В их программах есть другие аспекты, прямо противоречащие либеральным идеям.
Так можно договориться до того, что Россия для русских, а Москва для москвичей - вполне себе либеральные лозунги
Присутствие элементов либеральных - вовсе не означает присутствия либерализма.
Потому я и считаю, что Путин не проводит либеральной политики и либералом не является
Не либеральные законы не противоречат основным идеям либерализма, но это - совсем другая тема
Format C
Грандмастер
7/4/2019, 6:48:25 PM
Мари Ле Ман - главным образом, националистка. Просто, не сильно правая, а умеренная.
Во Франции, в борьбе за власть, нет вроде либеральной партии, поэтому там по вопросам свободы личности (зелёный свет и быстрые полные права иммигрантам без нормального экзамена, безвизовый вьезд-выезд в страну и т.д.) выступают другие - социалисты, Макрон, а Мари Ле Пен им оппонирует.
Во Франции, в борьбе за власть, нет вроде либеральной партии, поэтому там по вопросам свободы личности (зелёный свет и быстрые полные права иммигрантам без нормального экзамена, безвизовый вьезд-выезд в страну и т.д.) выступают другие - социалисты, Макрон, а Мари Ле Пен им оппонирует.
ps2000
Акула пера
7/4/2019, 7:39:56 PM
(Format C @ 04-07-2019 - 16:48)
Какая разница - как партия называется?
Есть либеральные принципы и не либеральные
Законы должны быть одинаковыми для всех - это либеральный подход
Если закон принимается для какой-либо группы, а не для всех - что здесь либерального
Мари Ле Ман - главным образом, националистка. Просто, не сильно правая, а умеренная.
Во Франции, в борьбе за власть, нет вроде либеральной партии, поэтому там по вопросам свободы личности (зелёный свет и быстрые полные права иммигрантам без нормального экзамена, безвизовый вьезд-выезд в страну и т.д.) выступают другие - социалисты, Макрон, а Мари Ле Пен им оппонирует.
Какая разница - как партия называется?
Есть либеральные принципы и не либеральные
Законы должны быть одинаковыми для всех - это либеральный подход
Если закон принимается для какой-либо группы, а не для всех - что здесь либерального
dedO"K
Акула пера
7/4/2019, 7:54:24 PM
(ps2000 @ 04-07-2019 - 17:23)
(Sorques @ 04-07-2019 - 14:43)
Тут, главное, понять, по отношению к кому вы, скажем, либеральны.
Если к москвичам, в поколениях строившим этот город, то, да: права и свободы коренных москвичей не должны страдать от наплыва приезжих: хочешь Москву? Строй и обустраивай Москву у себя в Махачкале. Верно?
В СССР прописку в Москве, в первом поколении, надо было ЗАСЛУЖИТЬ десятилетиями добросовестной работы на благо города и горожан.
Россия для россиян- тоже, вполне либерально, по отношению к россиянам.
Например: отмена других гражданств: либо ты россиянин, либо иностранец.
И Русь для русских- так же, либерально. Правда, учитывая федеральное устройство, придётся ввести режим наибольшего благоприятствования для коренных народов всех суб'ектов федерации.
А квалифицировать степень "укоренения" рода на данной земле очень просто: по семейному стажу и степени причиненного ущерба.
(Sorques @ 04-07-2019 - 14:43)
Они либералы, на 100%..так как стоят на всех основных либеральных позициях..ограничение количества иммигрантов, это как то противоречит либерализму?
Тогда скажем налог на бизнес в 70%, это либерализм?
В их программах есть другие аспекты, прямо противоречащие либеральным идеям.
Так можно договориться до того, что Россия для русских, а Москва для москвичей - вполне себе либеральные лозунги
Присутствие элементов либеральных - вовсе не означает присутствия либерализма.
Потому я и считаю, что Путин не проводит либеральной политики и либералом не является
Не либеральные законы не противоречат основным идеям либерализма, но это - совсем другая тема
Тут, главное, понять, по отношению к кому вы, скажем, либеральны.
Если к москвичам, в поколениях строившим этот город, то, да: права и свободы коренных москвичей не должны страдать от наплыва приезжих: хочешь Москву? Строй и обустраивай Москву у себя в Махачкале. Верно?
В СССР прописку в Москве, в первом поколении, надо было ЗАСЛУЖИТЬ десятилетиями добросовестной работы на благо города и горожан.
Россия для россиян- тоже, вполне либерально, по отношению к россиянам.
Например: отмена других гражданств: либо ты россиянин, либо иностранец.
И Русь для русских- так же, либерально. Правда, учитывая федеральное устройство, придётся ввести режим наибольшего благоприятствования для коренных народов всех суб'ектов федерации.
А квалифицировать степень "укоренения" рода на данной земле очень просто: по семейному стажу и степени причиненного ущерба.