Каким источникам вы доверяете?

(le male - 29.09.2024, 09:30:43)

Самый верный источник информации это очевидно её первоисточник.

Произошел терракт. Что здесь есть первоисточник? У любого человека есть доступ?

мы до сих пор не знаем, о некоторых планах и действиях в СВО. Где первоисточник? Вы можете имет к нему доступ? Подскажите дорожку.я бы тоже хотела с ним ознакомиться.

(tschir - 30.09.2024, 00:47:27)

(панда - 29.09.2024, 10:55:20)

(le male - 29.09.2024, 09:30:43)

Самый верный источник информации это очевидно её первоисточник.

Произошел терракт. Что здесь есть первоисточник? У любого человека есть доступ?

мы до сих пор не знаем, о некоторых планах и действиях в СВО. Где первоисточник? Вы можете имет к нему доступ? Подскажите дорожку.я бы тоже хотела с ним ознакомиться.

Тема довольно сложная, но сложность тут прежде всего в том, что виды информации, способы возникновения информации, пути её распространения и то, каким образом конкретная информация доходит до Вас, уважаемая Панда, крайне разнообразны. Попытавшись описать с примерами и анализом все варианты можно случайно написать докторскую диссертацию. А это не совсем в формате форума.
Но разложить по полочкам отдельные элементы вполне реально. А начать раскладывать с первоисточников - весьма логично.
Для начала надо определиться, что же такое этот пресловутый "первоисточник".
А Первоисточник - это источник, который первый сообщил о событии. Тут не надо путать его с источником, из которого лично Вы впервые услышали какую-то информацию. Они, конечно, могут совпадать, но в большинстве случаев - это разные вещи.
Очевидно, что самостоятельно наиболее реально попытаться отыскать первоисточник с помощью интернета. Это не так просто, ведь первоисточника в интернете может не быть, он может быть уже удален, он может быть на незнакомом языке и т.д. Но в большинстве случаев возможно.
Для успеха прежде всего надо понять, что нужно искать, те. что может быть первоисточником.
Вопрос был про теракт. Подумайте: кто первый может сообщить о теракте? Вариантов не так много, как может показаться на первый взгляд.
Но дальше сведения о теракте начинают обрастать подробностями, а у каждой из подробностей может быть свой первоисточник. Подумайте: кто может сообщить о мощности взрывного устройства? кто о количестве пострадавших и тяжести их травм? кто рассказать о ходе расследования? кто озвучить имена подозреваемых? и т.д.
Если первоисточник информации не тот, от кого она может исходить - это основание для сомнения в достоверности информации.
Поэтому не могу согласиться, что первоисточник - всегда самый верный. Но в ряде случаев - это так. Например, если какой-нибудь блогер сообщил, что по новому Закону, принятому Госдумой можно будет заплывать за буйки на пляже и переходить улицу на красный свет, то самым верным будет найти текст того самого Закона, изучить его самому и забыть потом этого блогера навсегда.

Большое спасибо за подробный ликбез, но я это все и так уже давно знаю, о чем собственно и пишу, что первоисточник не всегда доступен, а информацию хочется знать ежедневно с наименьшими усилиями. Поэтому я и обратилась к тем, кто пишет на Серьезном с вопросом, каким источникам ВЫ именно доверяете)) Мои источники давно проверены мною и я "фильтрую" всегда то, что они говорят. У меня есть круг знакомых, с кем мы обсуждаем политику и другие события в стране. У них свои источники, по поводу которых у нас бывают разногласия, но они все имеют четкое название или имя.

Вот это меня и интересовало, потому что есть политологи или историки, которые не очень часто мелькают в СМИ, но дают обширный и грамотный анализ. Я даже иногда Чичваркина ( признан в России иноагентом) слушаю, потому что иногда в его длинных антироссийских пабликах проскакивает крупица информации, которую больше найти нигде не удается. Вот как-то так.

Я - не новичок в этой теме, если что; и знаю, как работать с источниками. Вопрос лишь в том, что их очень много и времени на то, чтобы долго выискивать , нет. И интересно было узнать о предпочтениях в этом вопросе у других)..

Еще раз спасибо за подробный ответ.