Как в кино?.

de loin
12/14/2016, 1:13:16 AM
Иногда можно встретить усмешку по поводу ссылок на эпизоды киносюжетов в качестве аргументации. Поэтому предлагаю обсудить насколько верно в кинематографе бывает отражена реальность – социальная, политическая, экономическая, историческая и проч., чтобы можно было в каких-то случаях на на это сослаться.
В кино всё заведомо является выдумкой не заслуживающей доверия и серьёзного отношения как в общем, так и в деталях? Это просто развлечение и не более того? Или же тем не менее что-то может заслуживать доверия? Где-то общая картина, общая атмосфера, а где-то наоборот детали? Примеры можно рассматривать как визуальные, так и диалоговые, то, что произносится устами героев фильма, хотя может и не всегда иллюстрироваться в кадре.
Для начала один пример для ясности.
—Питтсбург – плохо. Там полно мостов и туннелей, их будут перекрывать. После поступления сигнала полиция может наглухо закрыть центр в течение 15 минут.
— Неужели так быстро?
— После 11 сентября разработали планы закрытия всех больших городов: центр Питтсбурга, Филадельфия, Бостон, Миннеаполис – за 15 минут. Вашингтон – меньше чем за 10. Через 35 минут в каждой будке оплаты на шоссе будет сидеть коп. Они начнут патрулировать второстепенные дороги. Фотографий у них не будет, а вот описание – точно.
— А что если не успеешь? 35 минут – это немного.
— Сдаваться! В противном случае пристрелят... И тебя, и тех, кто рядом.
Сразу забудь об автобусах и поездах, о местных аэропортах. Бежать только через соседний штат.
Дальше – документы. Левые найти не проблема, труднее с теми, которые не запалятся в аэропорту. Будет нужен паспорт, водительские права и номер соцстраха. Если придётся брать машину, поищи место, где примут наличные. Всё равно будут проверять, так что имя на документах должно быть реальное.
Третье: куда ехать? Тебе нужно место, куда редко заглядывают американские туристы, типа Йемена, что-то в этом роде.
И деньги. Нужно много денег – всё очень не дёшево: поездки, отели, информация...
— Сколько?
— Чтоб хватило на 5-6 лет. Закончатся деньги – и друзья бросят.
Но прежде, чем что-то делать, нужно задать себе вопрос: а ты вообще способен на это? Сможешь забыть о родителях, которых никогда не увидишь? Ты сможешь убить охранника? Оставить ребёнка на заправке? Сбить с ног старушку, потому что она мешает тебе сбежать? Потому что иначе тебе такое дело никак не провернуть. Не сможешь – не начинай. Только зря кого-нибудь погубишь.

(из к/ф «Три дня на побег»)
В этом диалоге обращают на себя внимание ряд вещей, особенно в контексте сюжета. Но, конечно же, не только в этом диалоге, а в течение всего фильма можно набрать ряд эпизодов для рассмотрения. Каждый может приводить свои примеры из различных фильмов, сериалов для подтверждения/опровержения того или иного мнения.
avp
12/14/2016, 1:20:49 AM
"Третье: куда ехать? Тебе нужно место, куда редко заглядывают американские туристы, типа Йемена, что-то в этом роде".

Не считая того, что в Йемене война идет, а боевой клич хуситов: "Смерть Израилю, смерть Америке!", хороший совет:)
dogfred
12/14/2016, 1:29:57 AM
Что-то не пойму предмет обсуждения. События в кино не адекватны реальности. Художественные фильмы снимаются на литературной основе, придуманной сценаристом. Режиссер добавляет свое видение сюжета. Плюс бутафоры, оружейники, псевдо консультанты...
Документальное кино тоже лишь картинка, которую интерпретирует автор на свой лад.

О каком отражении реальности может вообще идти речь? В фильме "Семнадцать мгновений весны" начальник VI Управления РСХА (внешняя разведка) Шелленберг частенько встречается в коридоре с руководителем IV Управления (Гестапо) Мюллером, хотя они работали совершенно в разных зданиях. Но на фильме эта неточность никак не сказывается, смотреть интересно.

Наши разведчики возвращаются из-за линии фронта , проползают под колючей проволокой и оказываются в нашей траншее, после чего их старший идет докладывать начальству. При этом разведчик чисто выбрит. Успел, значит, перед возвращением, молодчина.
de loin
12/14/2016, 1:40:39 AM
(avp @ 13-12-2016 - 23:20)
"Третье: куда ехать? Тебе нужно место, куда редко заглядывают американские туристы, типа Йемена, что-то в этом роде".

Не считая того, что в Йемене война идет, а боевой клич хуситов: "Смерть Израилю, смерть Америке!", хороший совет:)

Да, я не указал год выхода фильма – 2010 г., тогда это недоумение не возникло бы.
de loin
12/14/2016, 1:49:50 AM
(dogfred @ 13-12-2016 - 23:29)
Что-то не пойму предмет обсуждения. События в кино не адекватны реальности. Художественные фильмы снимаются на литературной основе, придуманной сценаристом. Режиссер добавляет свое видение сюжета.
Т.е. Вы считаете в кинематографе ловить нечего. Там всё заведомая неправда от начала до конца в каждом фильме снятом за всю историю от общего фона до подробностей? И точно так же в литературном творчестве сценаристов и писателей нет ни одной точки опоры на какую-либо реальность?
Ну и само собой, следовательно, в приведённом мной примере точно также?
Объясните тогда, как может всё это никак и ни в чём не соответствующее действительности, находить отклик в душах зрителей и читателей, на основе чего? Все люди на планете поголовно любители фантастики, фантасмагории, сказок, баек итп, поэтому исключительно для удовлетворения этой своей потребности смотрят фильмы и читают книги?
Sorques
12/14/2016, 2:49:14 AM
(dogfred @ 13-12-2016 - 23:29)
В фильме "Семнадцать мгновений весны" начальник VI Управления РСХА (внешняя разведка) Шелленберг частенько встречается в коридоре с руководителем IV Управления (Гестапо) Мюллером, хотя они работали совершенно в разных зданиях. Но на фильме эта неточность никак не сказывается, смотреть интересно.

Если бы только это.. 00003.gif Там была и заведомая неправда, например в Информации к размышлению, авторы фильма зачем то всех лидеров рейха, наградили средним образованием, хотя оно у всех было высшее..не говоря уж о том, что Борман или Кальтенбруннер, не могли в силу своих полномочий, арестовать начальника личного штаба Гиммлера..
Фигасе
12/14/2016, 3:00:42 AM
(de loin @ 13-12-2016 - 23:49)
Вы считаете в кинематографе ловить нечего. Там всё заведомая неправда от начала до конца в каждом фильме снятом за всю историю от общего фона до подробностей?

А вы считаете что растения с хохломских узоров в таком виде и растут в природе, или все-таки это стилизованно?
Даже если фильм по книге, и то, большие расхождения, а документалки - особо не далеко ушли от репортажей для СМИ.

Зы. ИМХО лучше всех по сабжу бы ответил телеведущий Прокопенко. 00003.gif
tschir
12/14/2016, 4:14:00 AM
Если зритель смотрит, к примеру, исторический фильм, но не знает, как всё происходило на самом деле, то он невольно будет думать, что показанное в фильме - это и есть историческая правда.
Фигасе
12/14/2016, 4:19:30 AM
(tschir @ 14-12-2016 - 02:14)
Если зритель смотрит, к примеру, исторический фильм, но не знает, как всё происходило на самом деле, то он невольно будет думать, что показанное в фильме - это и есть историческая правда.

Да, это - "авторская" версия истории.
de loin
12/14/2016, 5:38:52 AM
(Фигасе @ 14-12-2016 - 01:00)
(de loin @ 13-12-2016 - 23:49)
Вы считаете в кинематографе ловить нечего. Там всё заведомая неправда от начала до конца в каждом фильме снятом за всю историю от общего фона до подробностей?
А вы считаете что растения с хохломских узоров в таком виде и растут в природе, или все-таки это стилизованно?
Даже если фильм по книге, и то, большие расхождения, а документалки - особо не далеко ушли от репортажей для СМИ.
Зы. ИМХО лучше всех по сабжу бы ответил телеведущий Прокопенко. 00003.gif

А Вы не подумали, что – 00051.gif может у некоторых вызвать последняя Ваша фраза в контексте сказанного выше в посте, типа: «А-а, в вашем сознании телевизор победил холодильник...», «ну, «ящик» безусловно истина в последней инстанции...» итд.? 00064.gif
Вот, удручает меня на самом деле правота проф. Савельева, что у людей может быть количественный и качественный зазор по мозговым полям и подполям, в результате чего между людьми трудности во взаимопонимании не только неизбежны, но и могут достигать гигантских размеров.
Да, Вы знаете, когда я смотрю на портреты известных людей, то я нисколько не сомневаюсь, что там и там абсолютно всё: от формы, размера, пропорций, цвета, светотени итд вплоть до молекулярного состава совершенно идентично. Кутузов в жизни был именно таким – в виде плоского холста с нанесёнными на него мазками красок, заключённого в багетную рамку! 00003.gif
Если вернуться всё же к моему примеру, то придётся тогда наощупь показывать, что обращает на себя внимание, коли на глаз это пока не заметили. Есть такой город Питтсбург в США? – Есть. Значит не выдумка. Есть в нём мосты и туннели? – Есть. Есть там тюрьма? – Есть. Значит тоже не фантазия авторов... Достаточно, я надеюсь, можно, собственно по делу, наверное. Какую информацию даёт герой эпизода, сыгранный Лиамом Нисоном? А ту, например, что после 11.09.2001 свобода граждан США, которой они всю жизнь гордились и почему-то продолжают до сих пор ею хвастаться перед другими (а некоторые продвинутые граждане из слаборазвитых стран также продолжают ею же хвастать перед своими менее продвинутыми согражданами), оказывается может быть в любой момент массово, весьма быстро и оперативно прервана по команде даже при отсутствии каких-либо внешних военно-политических угроз. Достаточно сигнала полиции какого-то города.
Совершающий побег действительный преступник или как в сюжете – оказавшийся в тюрьме в результате следственной, а затем судебной ошибки (жена гл. героя), причём вид и тяжесть преступления не имеют значения, как и социальные факторы (мать маленького ребёнка), ситуационные, психологические (муж устраивает ей побег вопреки её уговорам не делать этого вследствие крайней опасности для всей семьи), может быть легко и запросто застрелен силовиками, не заморачивающимися поиском альтернативных средств к задержанию, причём вместе с его спутниками. По данному сюжету значит в случае чего могли глазом не моргнув убить всю семью, ну или в крайнем случае, с учётом остатков гуманизма, просто оставить ребёнка сиротой.
Далее, частные фирмы, как и государственные обязаны стучать сообщать в полицию то, что она требует.
В одной из передовых стран, где столько лет проповедуется верховенство закона как среди своего населения, так и во внешний мир, оказывается успешно процветает рынок фальшивых документов.
В аэропортах очень высокая степень контроля и проверки граждан (поэтому чтобы сесть на самолёт, имена даже в поддельных документах должны быть подлинными).
Такое преобладание безнала, что приходится ещё поискать место, где принимают наличные. Ещё один фактор жёсткого социального контроля, очень близкого к тотальному. Человека легко отследить по электронным платежам.
Далее о характерных чертах американцев. Почему нельзя уехать туда, куда любят ездить американские туристы? Потому что непременно настучат куда следует, если вдруг увидят того, кто в розыске. Т.е. здесь правило privacy – не совать свой нос в чужую частную жизнь – уже не срабатывает. И неважно, что уже человек вдали от Америки и никакой непосредственной угрозы ей не представляет. А государство американское всегда право, ошибаться не может и раз кого-то осудило, то это не подлежит сомнению. Так гражданский долг любого настоящего американца, где бы он ни был, доложить...
Далее – любимая американская тема – деньги. Поскольку, всё недёшево оказывается. За всё нужно платить, в т.ч. за инфу. Типа: «дай доллар – скажу».
Денег надо запасти лет на 5-6 вперёд. Может кто-то лучше знает почему? Срок давности по уголовным делам или срок социальной адаптации в странах, куда не любят ездить американские туристы?
Ну и о американской дружбе: закончатся деньги – друзья бросят.
Ну как? Всё это сплошные фантазии и враньё или хоть что-то соответствует действительности?
Если первое, то получается американцы больши-ие «правдолюбы» и даже готовы щедро награждать и всячески поощрять и пышно чествовать тех, кто постоянно сотням миллионов лапшу на уши вешает. 00064.gif
Фигасе
12/14/2016, 8:34:08 AM
(de loin @ 14-12-2016 - 03:38)
Всё это сплошные фантазии и враньё или хоть что-то соответствует действительности?

На то и художественные произведения, и не принципиально, будь то книга или фильм.
Возможно, конечно автор что-то приукрасил, возможно нет, но то, что что-то в этом есть - несомненно.
Хотя, конечно стоит учитывать, вероятность добавления интересов соинвесторов, ибо фильмы давно не уступают СМИ.
Касаемо сюжета, который вы привели: по документам где-то автор проконсультировался, но не досконально. У нас в РФ, тоже многие документы, много где бьются, но много где - нет. Спецами правильными нужно пользоваться, тогда и вникать в тонкости не придется, а эти говорили с учетом левых фейкеров, хоть в США и правильные ребята есть, да и некоторое оборудование доступнее.
de loin
12/16/2016, 3:26:06 AM
Что-то мне немного показалось, что участники топика по поговорке за деревьями не видят леса.
Допустим, фильмы Рязанова при всей их гротескности передают атмосферу, характерные черты той эпохи? Т.е. человек, который не знал эпоху Брежнева может с помощью этих фильмов получить о ней более-менее адекватное представление?
Ramse$
12/16/2016, 5:29:36 AM
(Sorques @ 13-12-2016 - 23:49)
Там была и заведомая неправда, например в Информации к размышлению, авторы фильма зачем то всех лидеров рейха, наградили средним образованием, хотя оно у всех было высшее..

Особенно у фюрера - 4 класса реальной школы. Отлично лишь по рисованию и физкультуре, остальное уд. и даже неуд.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%...%BB%D1%8C%D1%84

У Гиммлера вообще домашнее образование (отец - учитель) + курсы подпрапорщиков.
Потом сельскохозяйственное отделение высшего технического училища при Мюнхенском университете., которое он не закончил.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%...%80%D0%B8%D1%85

про остальных юзать лень, а голым словам здесь верить не принято 00064.gif
Sorques
12/16/2016, 6:43:30 AM
(Ramses IV @ 16-12-2016 - 03:38)
Особенно у фюрера - 4 класса реальной школы. Отлично лишь по рисованию и физкультуре, остальное уд. и даже неуд.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%...%BB%D1%8C%D1%84

У Гиммлера вообще домашнее образование (отец - учитель) + курсы подпрапорщиков.
Потом сельскохозяйственное отделение высшего технического училища при Мюнхенском университете., которое он не закончил.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%...%80%D0%B8%D1%85

О Гитлере в информ. к размышлению, не было..
Его отец профессор Гебхард Гиммлер, был учителем принца Генриха Баварского, это к слову о домашнем образовании, а сельскохозяйственное отделение высшего технического училища при Мюнхенском университете., которое закончил Гиммлер, это высшее сельхоз.образование, 5 августа 1922 года он закончил университет.
можете об этом ознакомится в книге Роджера Мэнвэлла и Генриха Франкеля. Генрих Гиммлер, а не в википедии..

.
про остальных шукать лень, а голым словам здесь верить не принято

Ну задумались, как Геринг, мог командовать авиа-соединением после гибели "Красного Барона" Манфреда фон Рихтгофена в Первую Мировую, без высшего военного образования?
Кадетское училище и пристижная военная школу в Берлине, после окончания получил чин лейтенанта.
Почему Геббельса называли доктором? Кличка? Потому что он защитил докторскую диссертацию по филологии, после университета, еще в начале 20-х,
Борман, да, имел среднее образование..

На эту тему О чем размышлял Штирлиц здесь
Tapochka
12/16/2016, 3:26:29 PM
Кино - всего лишь ОТРАЖЕНИЕ реальности. О каком реализме может идти речь?
Я любое кино так и воспринимаю, как отражение, условность. Более или менее правдоподобное, так это другой вопрос. Зависит от людей, которые приложили руку к созданию, от бюджета фильма...
Вообще, в исторических постановках всегда раздражают чистенькие костюмчики из современных тканей, чистая посуда и помещения... Никто не чешется от укусов блох, мужчины всегда чисто выбриты.
В нюансах мне копаться лень. Я воспринимаю чувственную и эмоциональную сторону сюжета, а не фактологическую.
avp
12/16/2016, 4:21:22 PM
(Ramses IV @ 16-12-2016 - 03:40)
(Sorques @ 13-12-2016 - 23:49)
Там была и заведомая неправда, например в Информации к размышлению, авторы фильма зачем то всех лидеров рейха, наградили средним образованием, хотя оно у всех было высшее..
Особенно у фюрера - 4 класса реальной школы. Отлично лишь по рисованию и физкультуре, остальное уд. и даже неуд.

Реально - незаконченное среднее. Не думаете ли же вы, что до 16 лет, когда Гитлер бросил школу, он учился всего четыре года?:)

PS.
Практически каждый ребенок слышит от родителей, что секрет успеха – в образовании и хороших оценках. Люди из сегодняшнего рейтинга доказали на своем примере обратное.
скрытый текст

10. Джеймс Кларк

Основатель Netscape Communications занимает 1268 место в глобальном списке миллиардеров Forbes с состоянием в $1,1 млрд.

Миллиардер в прямом смысле упустил возможность выучиться в школе. Дело в том, что его родители находились в состоянии перманентной ссоры и то сходились, то расходились вновь. Дети в этой семье были предоставлены самим себе. В результате юного Джима сначала отстранили от занятий, а потом и вовсе отчислили. Однако, в отличие от большинства миллиардеров-неучей, Кларк с этим не смирился.

Поступив на службу во флот, он обнаружил, что его окружают люди, которые в 25 лет не знают, сколько будет дважды два. Юноша поспешно записался на вечерние курсы при частном Тулейнском университете, а позже смог поступить в Университет Нового Орлеана. Руководство вуза пошло навстречу способному ученику несмотря на то, что у него не было диплома об окончании средней школы. Позже Кларк даже получил ученую степень и стал легендой Кремниевой долины.

9. Ахмет Назиф Зорлу

Владелец холдинговой компании Zorlu занимает 1031 место в глобальном в списке миллиардеров Forbes с состоянием в $1,4 млрд.

Бизнесмен из Турции обнаружил у себя тягу к предпринимательству в 15 лет. Тогда его брат предложил ему бросить обучение и открыть производство текстиля. Назиф рискнул. Вместе с братом они открыли небольшую фабрику в Денизли.

Через несколько лет они перебрались в Стамбул, а к началу 1990-х компания под руководством Ахмета Назифа Зорлу стала одним из крупнейших игроков на мировом рынке полиэфирных волокон. Сегодня текстильный магнат строит ветряные электростанции в Палестине, путешествует на личном, спроектированном на заказ вертолете и ничуть не жалеет о том, что в свое время выбрал не учебу, а предпринимательство.

8. Карл Линднер

Основатель American Financial Group занимает 582 место в списке миллиардеров Forbes с состоянием в $1,7 млрд (по состоянию на 2010 год)

Детство Карла Линднера пришлось на разгар Великой депрессии в США. Его родители владели небольшим молочным хозяйством и благодаря этому смогли в таких сложных условиях прокормить семью. Однако им нужна была помощь, и четырнадцатилетний Карл бросил школу ради того, чтобы возить цистерны с молоком.

В 1940 году, когда США уже почти выбрались из экономического кризиса, Линднер вместе с двумя братьями и сестрой взяли ссуду на $1200 и открыли крохотную лавочку для продажи домашнего мороженого. Скромное начинание выросло в сеть United Dairy Farmers; сегодня она насчитывает около 200 продовольственных магазинов по всей стране. И хотя большую часть своего состояния Линднер сколотил на инвестициях, толчком для его карьеры послужил именно семейный бизнес.

7. Дэвид Мердок

Глава Dole Food Company занимает 613 место в списке миллиардеров Forbes c cостоянием в $2,4 млрд.

Отношения Мердока со школой завершились, когда тот учился в 9-м классе. Это сегодня миллиардер известен как глава крупнейшей компании по производству фруктов и овощей. Тогда, в юности он начал свою карьеру на бензозаправке, а в 1943 году записался в армию США. Когда после войны Мердок решил обосноваться в Детройте, штат Огайо, у него не было ни крыши над головой, ни гроша в кармане.

Будущий миллиардер вполне мог кончить свою жизнь в сточной канаве, если бы ему не повстречался добрый самаритянин, который пожалел фронтовика и согласился ссудить ему немного денег. Мердок выкупил небольшую закусочную, а через 10 месяцев продал ее по существенно более выгодной цене и уверенно встал на путь торговли недвижимостью. Математике он учился, подсчитывая прибыли от быстро развивавшегося бизнеса.

6. Кирк Керкорян

Президент Tracinda Corporation занимает 412 место в глобальном рейтинге миллиардеров Forbes с состоянием $3,3 млрд.

Керкорян оставил школу ради занятий спортом в восьмом классе. Тогда он всерьез мечтал о карьере боксера. В его планы вмешалась Вторая мировая. Будущий миллиардер поступил на службу в Королевские военно-воздушные силы, а по возвращении с фронта выкупил небольшую авиалинию и с головой окунулся в предпринимательство. Сейчас Кирку Керкоряну 96 лет, он носит гордое звание «Короля Лас-Вегаса» и по-прежнему интересуется боксом — уже в качестве зрителя.

5. Джо Льюис

Основатель Tavistock Group занимает 308 место в рейтинге миллиардеров Forbes с состоянием $4,2 млрд.

К предпринимательству Льюиса пристрастил отец, владелец небольшой кейтеринговой фирмы. Когда будущему миллиардеру было 15 лет, он бросил школу и надел фартук официанта. Впоследствии, получив бразды правления в свои руки, предприниматель продал семейный бизнес и переключился на валютные операции и инвестирование.

Сегодня Льюис имеет долю более чем в 150 компаниях и является хозяином 135 ресторанов и футбольного клуба «Тоттенхэм Хотспур». Отсутствие образования не мешает богачу прекрасно разбираться в искусстве: он собрал внушительную коллекцию живописи, в которую входят картины Пабло Пикассо, Анри Матисса, Люсьена Фрейда и Фрэнсиса Бэкона. По подсчетам экспертов, ее стоимость составляет около миллиарда долларов.

4. Ричард Брэнсон

Владелец корпорации Virgin Group занимает 272 место в глобальном рейтинге миллиардеров Forbes с состоянием $4,6 млрд.

На счету Ричарда Брэнсона столько эпатажных выходок, что отсутствие законченного среднего образования на их фоне кажется мелочью. Из школы его выгнали в 16 лет за неуспеваемость. Плохие оценки Брэнсон был склонен объяснять не ленью, а дислексией — нарушением способности к чтению. Усилий к тому, чтобы побороть этот недуг, он не прилагал и не особенно огорчился, когда директор напутствовал его словами: «Прощай, Ричард. Ты либо попадешь в тюрьму, либо сказочно разбогатеешь».

К тому времени у Брэнсона уже был небольшой опыт предпринимательства: он пытался выращивать рождественские елки и разводить волнистых попугайчиков на продажу. Пока его одноклассники корпели над учебниками, Брэнсон развивал свой первый масштабный проект — молодежный журнал Student.

3. Франсуа Пино

Глава компании Kering находится в первой сотне рейтинга миллиардеров Forbes (52 место). Его состояние - $15 млрд.

Как и многие из этого списка, Пино распрощался со школьной партой в возрасте 16-ти лет. Отец Пино, небогатый торговец древесиной, готов был расстаться с последним франком, лишь бы сын получил диплом. Однако Франсуа этой жертвы не оценил. Во-первых, ему не очень нравилось учиться. Во-вторых, он глубоко страдал от насмешек одноклассников над его низким происхождением. В-третьих, он уже тогда понимал, что никакая школа не сможет воспитать в нем предпринимательский дух. Следуя своим принципам, Пино стал одним из самых влиятельных людей Франции.

2. Ли Кашин

Восьмое место в рейтинге миллиардеров Forbes занимает глава компании Cheung Kong Group с состоянием в $31 млрд.

Один из богатейших людей Азии родился в бедной учительской семье. Когда Ли Кашину едва исполнилось 14 лет, его отец умер от туберкулеза, и мальчику пришлось уйти из школы и найти себе работу. Сперва он продавал ремешки для часов, а потом устроился на фабрику, которая выпускала пластмассовые цветы.

Ли Кашин работал по 16 часов в день и за семь лет скопил небольшой стартовый капитал. Денег хватило на то, чтобы открыть заводик по производству пластика. На доходы от него Ли Кашин стал скупать подешевевшую на фоне политической нестабильности недвижимость в Гонконге. Вскоре он вошел в первый эшелон китайских бизнесменов.

1. Амансио Ортега

Основатель компании Inditex находится на третьем месте глобального рейтинга Forbes с состоянием в $57 млрд.

Школу нынешний владелец брендов Zara, Massimo Dutti, Oysho бросил в 13 лет. Его отец работал на железной дороге, мать была служанкой, и денег в семье катастрофически не хватало.

Сперва Ортега служил посыльным у портного, потом устроился в галантерейный магазин La Maja. Постепенно постигая азы моды, Ортега понял, что рынок люксовой одежды слишком мал, и у простого парня из трущоб вряд ли получится стать на нем большим игроком.

Будущий миллиардер решил сделать ставку на доступность: он закупал недорогие материалы и шил вещи, которые мог позволить себе купить практически каждый. Предпринимательское чутье и трудолюбие оказались важнее образования: в 1975 году Ортега вместе с женой открыли первый магазин Zara — и вскоре их доходы начали стремительно расти.
https://ekb.dk.ru/news/otchislen-10-milliar...hkolu-237043377
джага-джага
12/16/2016, 6:40:03 PM
Мне тоже интересно на сколько кино может искажать общую картину?
Вот например.
Мы смотрим американский фильм, где какой либо персонаж или целая семья проживает в фургончике. В доме на колесах. И мы не удивляемся этому. В американских фильмах это сплошь и рядом. Вот на сколько это соответствует действительности? Я склонен думать, что этот факт имеет место быть.
Если бы в российском фильме семья с детьми проживала в фургончике на парковке, то это вызвало бы вопросы к сценаристу.
dogfred
12/16/2016, 8:10:27 PM
(de loin @ 13-12-2016 - 23:49)
(dogfred @ 13-12-2016 - 23:29)
Что-то не пойму предмет обсуждения. События в кино не адекватны реальности. Художественные фильмы снимаются на литературной основе, придуманной сценаристом. Режиссер добавляет свое видение сюжета.
Т.е. Вы считаете в кинематографе ловить нечего. Там всё заведомая неправда от начала до конца в каждом фильме снятом за всю историю от общего фона до подробностей? И точно так же в литературном творчестве сценаристов и писателей нет ни одной точки опоры на какую-либо реальность?
Ну и само собой, следовательно, в приведённом мной примере точно также?
Объясните тогда, как может всё это никак и ни в чём не соответствующее действительности, находить отклик в душах зрителей и читателей, на основе чего? Все люди на планете поголовно любители фантастики, фантасмагории, сказок, баек итп, поэтому исключительно для удовлетворения этой своей потребности смотрят фильмы и читают книги?

de loin, в стартопике вы спросили о другом: " Поэтому предлагаю обсудить насколько верно в кинематографе бывает отражена реальность – социальная, политическая, экономическая, историческая и проч., чтобы можно было в каких-то случаях на на это сослаться."

А ниже излагаете иную мысль: " Объясните тогда, как может всё это никак и ни в чём не соответствующее действительности, находить отклик в душах зрителей и читателей...?"

Отклик в душе зрителя может найти что угодно. женщины всхлипывают, смотря "мыльные "сериалы и читая дамские любовные романы. Мужчинам интереснее история, экшен, столкновения умов или просто веселая комедия. И все имеет право на жизнь, поскольку нам мало хлеба, хотим и зрелищ.

Но считать показанное в фильме историческим событием вряд ли стоит. И , тем более, ссылаться на кино как на доказательство.
avp
12/16/2016, 8:19:11 PM
(джага-джага @ 16-12-2016 - 16:40)
Мне тоже интересно на сколько кино может искажать общую картину?
Вот например.
Мы смотрим американский фильм, где какой либо персонаж или целая семья проживает в фургончике. В доме на колесах. И мы не удивляемся этому. В американских фильмах это сплошь и рядом. Вот на сколько это соответствует действительности? Я склонен думать, что этот факт имеет место быть.
Если бы в российском фильме семья с детьми проживала в фургончике на парковке, то это вызвало бы вопросы к сценаристу.

Там не парковки, а целые городки трейлеров... От хорошей жизни, как я понимаю, там не живут... Вот кстати: известно, что у нас адаптируют для российского зрителя многие американские сериалы. Получается "Моя прекрасная няня", "Счастливы вместе", и другие. Обратите внимание: квартиры в этих сериалах НЕ ИМЕЮТ прихожих, т.е. прямо с лестничной площадки герои попадают в комнату. В российских реалиях такого просто быть не может, в американских - запросто.
Sorques
12/16/2016, 9:19:42 PM
(avp @ 16-12-2016 - 18:19)
Обратите внимание: квартиры в этих сериалах НЕ ИМЕЮТ прихожих, т.е. прямо с лестничной площадки герои попадают в комнату. В российских реалиях такого просто быть не может, в американских - запросто.

На сам деле, там разные планировки квартир, особенно на Восточном побережье, но такие планировки не от бедности, а от желания владельцев..они такие же есть и в квартирах за 5млн долл..
В советские времена, в Риге, поразили дома без кухни и ванны и туалета, коридор в которым была раковина и приспособленная под газовый баллон плита, а комната с потолками в 2.10. наверное..удобства в подъезде на каждом этаже на 4 квартиры..
Дома, постройки конца 20-х..
Наподобие и у нас строили, например Дома Политкаторжан на Покровке, ванну в них на кухне ставили граждане самостоятельно, в более поздние годы, так как такое помещение было не предусмотрено..