Как некий чувак, иммигрант, судился

"Некий чувак" - это я.
Описание ситуации. Слетали мы с супругой в этом году на отдых во Францию, из Квебека. По возвращении, случился неприятный момент - авиакампания не пустила на обратный рейс, ввиду отсутствия теста на короновурис. Отчего, рейс нам пришлось отложить на сутки (пока не сделали требуемый тест) и, ГЛАВНОЕ, заплатить за обратный полет по новой, по полной в тот момент цене! 1300 канадских на двоих.
Чувак, в качестве меня, считает, что авиакомпания Air Transact должна-БЫ разделить наши материальные потери, как минимум, пополам. Потому что есть интересные детали:
1. При полете ТУДА тест на короновирус не требовался (достаточно двух ванцин, по французскому закону) и никаких прямых сообщений o том, что нам его надо делать при обратном рейсе (по канадскому закону) авиакомпания не сделала даже при моей попытке осуществить за сутки до полета check in на обратный рейс в онлайн - лишь сообщение, что check in на данный рейс только прямо в аэропорту Парижа. (увы, скриншот их собщения я не сделал)
2. После того, как нас не пустили на посадку из-за отсутвия теста, работник авиакомпании дал бумажку с телефонами, по которым надо обращаться v Air Transact в нашей ситуации. Но дозвониться по указанным телефонам оказалось невозможно напрочь. На мое сообщение в их сервис по электронной почте пришло сообщение "вы должны звонить по телефонам". На мое ответное им сообщение "по телефонам дозвониться никак, дайте возможность обсудить ситуацию по эл. почте или в чате!", не пришло ничего. Пeреписка эта у меня сохранилась.
В момент возвращения, выяснять правду было сaмоубийственно для нервов (и накладно по ценам в гостиницах, при аэропорте), поэтому заплатили и прилетели. Но... будем судится, благо - фирма квебекская, с головным офисом в Монреале. И есть возможность подать без адвоката в так называемый суд по небольшим денежным разногласиям (la cour des petites creances). Что, на самом деле, полноценный суд со всеми присущими ему прибабахами.
Условия: истец платит 130 канадских за открытие дела.
Ответчик платит столько же. Проигравший потом покрывает другую сторону.
Потеря двести с небольших канадских, в случае неблагоприятного исхода, не пугает меня совершенно. Зато уж точно вытащу наглецов из авиакомпании, до сих игрирующих меня напрочь, на обьяснения! Они там, типа, ужасно занятые - пусть расчешутся и из-за "ерунды".
Осложняющее обстоятельство: билеты изначально куплены через тур-агента (тоже квебекского), связываться с которыми своевременно мы не додумались даже, сфокусировавшись на телефонах, данных Aitr Transact.
Короче, проверим, как хваленая канадская правовая система защищает интересы потребителя-чайника (при наверняка хороших адвокатах, консультирующих авиакомпанию).
Дело, впрочем, будет неспешное - пока до разбирательства в суде реально дойдет.

Странно. Я когда в Узбекистан летал, меня тоже прямо на регистрации поставили перед фактом что нужен тест. Пришлось делать быстро, пока регистрация не закончилась. По прилету в Ташкент прямо в таможенной зоне сделали еще один тест. А вот когда летел обратно, тест уже не требовался. Надо было после прилета в трехдневный срок сдать тест уже у себя дома. И если заболел, то лечиться. Но это моя Родина, меня на Родину не могут не пустить даже если я заболел. Что за дела? Оказался в чужой стране и сдохни там? Там уж мне точно никто ничего не должен.

Странно- ни странно, но в аэропроту Шарль де Голль металось довольно много людей (вероятно, летевших в места типа Канады, а не по Зап. Европе) срочно делать этот тест в единственном центре по вакцинам!
В самом Париже такое - в любой аптеке, спокойненько.
Мы кстати, заплатили по двойной цене за этот тест за срочность, да куда там успеть получить результат сразу перед отлетом!

Будете судиться, поищите в правах человека пункт, что страна у которой имеете гражданство не в праве не пустить вас в любом случае. Или в правах человека такого нет? Или это произвол авиакомпании, которая заботится о здоровье стюардесс?

(Безумный Иван @ 23-11-2021 - 00:09)
Будете судиться, поищите в правах человека пункт, что страна у которой имеете гражданство не в праве не пустить вас в любом случае. Или в правах человека такого нет? Или это произвол авиакомпании, которая заботится о здоровье стюардесс? Даже Украина пускает своих граждан домой. Дома может посадить на карантин. Я думаю, у Вас есть шансы отсудить полную стоимость билета.

Выскажу исключительно своё мнение.. Во время таких событий в мире, наверное лучше не перемещаться без нужды в другие страны, ибо в период пребывания могут измениться какие то требования или вообще оказаться запертым в другой стране, ибо система не отшлифована и формируется на ходу..

(Безумный Иван @ 22-11-2021 - 16:09)
Будете судиться, поищите в правах человека пункт, что страна у которой имеете гражданство не в праве не пустить вас в любом случае. Спасибо, мысль хорошая! Правда, они ведь не отказывались пустить, а просто перенесли полет и вынудили заплатить! Вот в чем фишка - компании выгодно НЕ афишировать детально важные условия полета!
На самом деле, это даже повод поднять хай в прессе, как я понимаю! Поэтому мне не до конца понятно их столь спокойное игрорирование уладить конфликт со мной напрямую - это что-ли какой-то принцип с их стороны? По деньгам-то, для них. мелочь. А для меня - не деньги даже важнee, а нормальное отношение к клиенту!
Производят впечатление сильно занятых и крутых ("у нас во всех судах заплачено"). Проверим!
--
P.S. Или еще, как вариант - фамилия у меня явно иммигрантская, более того, русская, которая под бедного беззащитного из сирии.ирака и т.т. не канает, а обьснится в суде мне реально будет сложнее, учитывая их специфичную терминологию. А адвоката нанимать (для подготовки доков, а не для суда, потому что защита/обвинение через адвоката на заседанияx этого суда запрещена) не оправдывается просто финансово.

(Format C @ 23-11-2021 - 00:15)
На самом деле, это даже повод поднять хай в прессе, как я понимаю! Поэтому мне не до конца понятно их столь спокойное игрорирование уладить конфликт со мной напрямую - это что-ли какой-то принцип с их стороны? По деньгам-то, для них. мелочь.
Это для них создаст прецедент. Придется возвращать деньги не только Вам

(убрал оффтоп)

(Sorques @ 22-11-2021 - 16:13)
Выскажу исключительно своё мнение.. Во время таких событий в мире, наверное лучше не перемещаться без нужды в другие страны, ибо в период пребывания могут измениться какие то требования или вообще оказаться запертым в другой стране, ибо система не отшлифована и формируется на ходу.. Согласен... хотел в Питер в этом году слетать - испугался непонятных правил. Слетал во Францию. Думал, все понял, во всем разобрался - ан нет.
Лучше, пока - по своей стране.

(Format C @ 23-11-2021 - 01:39)
Согласен... хотел в Питер в этом году слетать - испугался непонятных правил. Слетал во Францию. Думал, все понял, во всем разобрался - ан нет.
Лучше, пока - по своей стране. Ну не знаю... Я за последние полтора месяца дважды метнулся в Европу. У меня фазер привит. Туда по этому фазеру, а в Россию как гражданина не могут не взять на борт. Ну... по прилету тест и все дела. Боялся, что с фазером не будут пускать в рестораны, но пока никто не спросил. Единственное, когда медицинскую справку брал для продления прав, спросили и сначала покочевряжились, мол у вас гражданин прививка не той системы. Хотя, как мне сказали люди, они этого вообще касаться не должны. Ну бутылка виски решила вопрос. Вот в начале декабря опять полечу.

Кстати, что удивило, так это то, что Аэрофлот в полете раздает горячие бутерброды, чего не наблюдалось уже много лет.

(Aim77 @ 22-11-2021 - 23:43)
Ну не знаю... Я за последние полтора месяца дважды метнулся в Европу. У меня фазер привит.
У меня в Европе, с канадским фазером, свои неожиданности обнаружились. Правда, мелкие:

Заявление в суд тут подается очень просто: заходишь на сайт, заполняешь форму и все (там, единственно, надо очень четко и немногословно сформулировать, почему считаешь ответчика виноватым на указанную сумму). Сделал за 20 минут. И даже оплату пока не надо, потому что я выбрал опцию, чтоб заявление мое бесплатно проверил секретарь суда (greffeur) - который со мной свяжется по телефону. Я сам выбрал эту проверочку, можно без нее.
Если все гуд, можно платить 130 канадских и давать делу ход.
Ответчика известят, что он стал ответчик.
Только надо еще мне потом, в определенный срок, подьехать в суд и отдать им документы, которые пока заявлены по их названиям (билеты, транзакции, эл. переписка с авиакомпанией и т.д.)
--
я чайник в этом деле полный - понимаю только, что делать на очередном шаге.
--
А вообще, вокруг даже таких мелкких судебных разборок пасутся адвокаты, предлагают услуги... В то же время, в интернете лежит пособие для чайников, как сделать все самому. Чем вот и занимаюсь. Интересно, как в кино.

(Format C @ 22-11-2021 - 23:29)
"Некий чувак" - это я.
Описание ситуации. Слетали мы с супругой в этом году на отдых во Францию, из Квебека. По возвращении, случился неприятный момент - авиакампания не пустила на обратный рейс, ввиду отсутствия теста на короновурис. Отчего, рейс нам пришлось отложить на сутки (пока не сделали требуемый тест) и, ГЛАВНОЕ, заплатить за обратный полет по новой, по полной в тот момент цене! 1300 канадских на двоих.
Чувак, в качестве меня, считает, что авиакомпания Air Transact должна-БЫ разделить наши материальные потери, как минимум, пополам. Потому что есть интересные детали:
1. При полете ТУДА тест на короновирус не требовался (достаточно двух ванцин, по французскому закону) и никаких прямых сообщений o том, что нам его надо делать при обратном рейсе (по канадскому закону) авиакомпания не сделала даже при моей попытке осуществить за сутки до полета check in на обратный рейс в онлайн - лишь сообщение, что check in на данный рейс только прямо в аэропорту Парижа. (увы, скриншот их собщения я не сделал)
2. После того, как нас не пустили на посадку из-за отсутвия теста, работник авиакомпании дал бумажку с телефонами, по которым надо обращаться v Air Transact в нашей ситуации. Но дозвониться по указанным телефонам оказалось невозможно напрочь. На мое сообщение в их сервис по электронной почте пришло сообщение "вы должны звонить по телефонам". На мое ответное им сообщение "по телефонам дозвониться никак, дайте возможность обсудить ситуацию по эл. почте или в чате!", не пришло ничего. Пeреписка эта у меня сохранилась.
В момент возвращения, выяснять правду было сaмоубийственно для нервов (и накладно по ценам в гостиницах, при аэропорте), поэтому заплатили и прилетели. Но... будем судится, благо - фирма квебекская, с головным офисом в Монреале. И есть возможность подать без адвоката в так называемый суд по небольшим денежным разногласиям (la cour des petites creances). Что, на самом деле, полноценный суд со всеми присущими ему прибабахами.
Условия: истец платит 130 канадских за открытие дела.
Ответчик платит столько же. Проигравший потом покрывает другую сторону.
Потеря двести с небольших канадских, в случае неблагоприятного исхода, не пугает меня совершенно. Зато уж точно вытащу наглецов из авиакомпании, до сих игрирующих меня напрочь, на обьяснения! Они там, типа, ужасно занятые - пусть расчешутся и из-за "ерунды".
Осложняющее обстоятельство: билеты изначально куплены через тур-агента (тоже квебекского), связываться с которыми своевременно мы не додумались даже, сфокусировавшись на телефонах, данных Aitr Transact.
Короче, проверим, как хваленая канадская правовая система защищает интересы потребителя-чайника (при наверняка хороших адвокатах, консультирующих авиакомпанию).
Дело, впрочем, будет неспешное - пока до разбирательства в суде реально дойдет.
Судится без адвоката выброшенные деьги.

(Misha56 @ 23-11-2021 - 18:35)
Судится без адвоката выброшенные деьги. Если дело только в этом, то вообще не парит, 260 канадских за аттракцион "попробуй сделать сам" - весьма привлекательная опция!
Заодно проверить их утверждения, что "Petites créances" - не для элиты, а для простого народа.
Вот эти ребята https://www.opc.gouv.qc.ca/contact/consommateur/ мне об этом сказали по телефону.
---
А вот эти ребята описывают, что и как делать поэтапно:
Guide des petites créances
Petites créances : à la Cour sans avocat
ну, по крайней мере, на заседания сего суда адвокаты не допускаются - могут только консультировать стороны до него.
И потом, в прессу выходить (а я буду это делать - весьма увлекательная отточка пера, и тема наготове ) мне лично прикольнее, противостоя компании безо всяких адвокатов.

(Format C @ 24-11-2021 - 03:12)
(Misha56 @ 23-11-2021 - 18:35)
Судится без адвоката выброшенные деьги. Если дело только в этом, то вообще не парит, 260 канадских за аттракцион "попробуй сделать сам" - весьма привлекательная опция!
Заодно проверить их утверждения, что "Petites créances" - не для элиты, а для простого народа.
Вот эти ребята https://www.opc.gouv.qc.ca/contact/consommateur/ мне об этом сказали по телефону.
---
А вот эти ребята описывают, что и как делать поэтапно:Guide des petites créancesPetites créances : à la Cour sans avocat
ну, по крайней мере, на заседания сего суда адвокаты не допускаются - могут только консультировать стороны до него.
И потом, в прессу выходить (а я буду это делать - весьма увлекательная отточка пера, и тема наготове ) мне лично прикольнее, противостоя компании безо всяких адвокатов.
Я просто высказал своё мение.

Тут, вообще, тема нарисовывается шире, для серьезного разговора. Все эти компании, предоставляющие сервисы, очень любят заманивать клиентов через онлайн, а потом переводят дальнейшее общение (включая отказ от сервиса) исключительно на телефон, что выгодно им и отнюдь не всегда удобно клиенту: чем сложнее дозвониться (т.е. "достать" сервис), тем меньше усилий и бабла компания потратит на услуги (или, как в моем случае, даже получит c клиентa доп. навар!). Это, я думаю, серьезная проблема, о которой надо говорить как можно больше! И аргументированно, на конкретных примерах.

(Misha56 @ 24-11-2021 - 02:35)
Судится без адвоката выброшенные деьги. Это верно только в данный отрезок развития цивилизации, вот прямо сейчас, когда слишком много мелких уточнений везде напихано, исключений, спец норм и сроков.

И даже при этом можно спокойно самому во первых выполнить инструкции в интернете связанные с порядком действий (что уже автоматизируется, и вам это показал автор темы).и во вторых запросто можно подобрать аналогичный судебный спор и написать все правильно по существу.

И процессуальные моменты, и по существу- можно изложить в виде текста, который будет и начальным и итоговым, и просто наплевать на дальнейшие хитрости в зале суда, на разные дополнительные документы и обстоятельства которые придумает Ответчик.
Любые сложные дела можно самому разбить на части и подобрать судебную практику полностью аналогичную своей ситуации. Взять оттуда выражения из текста судебного решения, и "отзеркалить" это суду обратно.
Если единообразие судебной практики работает и страна нормальная, то это хватит! А если не работает, то и адвокат не поможет.
Так что адвокат нужен только для сложного сутяжничества, когда в неопределенной ситуации хочется половить рыбку в мутной воде, хочется урвать чего-то такого чего раньше не было. В сфере "защиты прав потребителей" такое даже возникнуть не может ))

И в данном конкретном споре все просто- либо Авиакомпания докажет что действовала верно, либо не докажет. И адвокат даром не нужен! Нечего оспаривать "хитрого", не с чем спорить "странным и новым", есть просто факт "недопуска" на рейс и факт убытка, все.

АВТОР- мне вообще кажется что вам главное доказать только факт недопуска на рейс со стороны Авиакомпании.
Доказать, что вы не сами по себе опоздали, а вас именно не пускали, и больше от вас ничего не зависит- либо так можно либо так нельзя.
. Верно пишите про телефонные звонки- они не оставляют следов. И скорей всего у вас нет бумажки на руках что вас именно не пускают, отстраняют от рейса, и кто именно не пускает?
Протокол по аналогии с "отстранением от управления автомобиля" вам дали? Наверняка же нет )
Так что главным будет факт регистрации на рейс (начальный штампик на билете какой-то должен быть) и ваш последующий чат с Авиакомпанией, скриншот чата.

Вот как будете доказывать что скриншот настоящий? С телефона заходили? Просите судью чтобы дать телефон ему на осмотр. Чтобы он убедился что после регистрации вы пытались разобраться и попасть на рейс.

Остальное уже от вас не зависит, это будет доказывать Авиакомпания. Лучший для вас вариант если они сразу признают что многих не имеющих "нужной справочки", они не пускали на рейс, нипочему, просто вот так посчитали верным, вот так поняли инструкции санитарные всякие.
Тогда дальше они будут должны доказать что заранее об этом предупреждали пассажиров, и тут они попали. Даже если отстранили от рейса верно, то убытки будут возмещать.
А худший вариант если они затупят, типа не знаем че там было, да может это аэропорт не пускал пассажиров, мы тут не при чем, мы летаем и всех возим, мы подчиняемся правилам аэропорта, и вообще не знаем почему пассажир зарегистрировался но не пришел. Тут одно можно сказать- надо было в аэропорту полицию вызывать для составления протокола.
Ибо устное общение как и устные разговоры по телефону, не оставляют следов...

В России это вообще известная шуточка )) В гос органах при попытке разобраться, в банках всяких, ну где устно общаешься с рядовыми сотрудниками которые принимают "судьбоносные" решения, эти ушлики не оставляют никаких следов, не дают офиц документ "по своим действиям и устным словам". И приходится вызывать полицию, ибо такое поведение это мошенничество. Когда полиция приходит, сразу по волшебству всё меняется )
А пока не приходит, сотрудники бьются насмерть, и никогда не дают офиц бумажки поясняющей почему они тебе гадят ))

Так что доказывайте именно факт того что вы пришли а вас не пустили на рейс- именно Авиакомпания не пустила, и все на этом. В здание Аэропорта вы прошли без справки, первую регистрацию билета прошли вовремя, следы наверное есть? Ну плюс устное голословное заявление что про справку не знали, такое не требовалось- и дальше все решит судья, вы уже ни на что не повлияете и адвокат действительно даром не нужен.

ЗЫ- а если нет никаких следов что вы вообще приходили вовремя на рейс, и нет свидетелей, то никаких объяснений от Авиакомпании наверное и не будет )) Я бы затупил на их месте и всё )) Типа не знаем что там было в тот день, пишем запросы местному Аэропорту, проводим разбирательство среди своих сотрудников осуществлявших регистрацию, и ниче не понимаем что же там такое приключилось.... Не знаем че надо Истцу ))
Тогда надо будет искать других свидетелей, искать сколько билетов в тот день должно было полететь но куда-то "потерялись" и т.п.

худший вариант если они затупят, типа не знаем че там было, да может это аэропорт не пускал
Так они же бумагу дали, что не пустили на рейс по причине несделанного теста. И именно на той бумаге написаны телефоны, по которым не дозвониться.
----
Худший вариант, я думаю, для меня, если суд сочтет, что должен сам следить за ковидными правилами в разных странах и что авиакомпания не обязана мне помогать, если я за этими правилами не доглядел.
Но цель то моя, в этих разбирательствах, не столько вернуть половину потерь, сколько поговорить о сервисах компании - задекларированных, но недоступных. Ведь из-за этого клиент НЕ ищет лучший вариант полета в сложной ситуации, а теряет время на пустые звонки.
Вторая моя цель: просто вытащить авиакомпанию на разбирательство. Они игнорируют мои письменные запросы, включая сообщения по эл. почте и так-называемый "mise en demeure" - уведомдение по заказной почте, что я имею к ним финансовые претензии.

(Format C @ 28-11-2021 - 16:19)

худший вариант если они затупят, типа не знаем че там было, да может это аэропорт не пускалТак они же бумагу дали, что не пустили на рейс по причине несделанного теста. И именно на той бумаге написаны телефоны, по которым не дозвониться.
----
Худший вариант, я думаю, для меня, если суд сочтет, что должен сам следить за ковидными правилами в разных странах и что авиакомпания не обязана мне помогать, если я за этими правилами не доглядел.
Но цель то моя, в этих разбирательствах, не столько вернуть половину потерь, сколько поговорить о сервисах компании - задекларированных, но недоступных. Ведь из-за этого клиент НЕ ищет лучший вариант полета в сложной ситуации, а теряет время на пустые звонки.
Вторая моя цель: просто вытащить авиакомпанию на разбирательство. Они игнорируют мои письменные запросы, включая сообщения по эл. почте и так-называемый "mise en demeure" - уведомдение по заказной почте, что я имею к ним финансовые претензии.
Вообще то авиа ревозчик может но не обязан предпреждать клиена о законах дествующих в стране куда направляется клиент.