Функции государства

(Uno Bono Rogazzo @ 09.05.2016 - время: 17:43)

НЭП не решал стратегических задач и экономические успехи его сильно преувеличены. Про коллективизацию не надо, там, где она проводилась там и был скачок производительности,а где забыли свой скот,не желая сдавать его в колхозы,там и был в основном голод. Социализм,кстати доказал свою жизнеспособность в отсутствии расширения, Это и так, и не так. Социализм появляется как объективно необходимый обществу строй при определенном уровне развития производственных сил. Процитирую по этому поводу свой же пост двухмесячной давности))
Голод был там, где большевики отняли у людей весь провиант, чтобы на ЗЕРНО (таково было требование США) выменивать станки для машиностроительных заводов.

Голод был спровоцирован Америкой и другими странами (это были такие "международные санкции" к большевикам) - но исполнен руками коммунистов, НКВД

(efv @ 08.05.2016 - время: 21:21)
ФРС вроде как конгломерат частных банков и правителство США берет у них взаймы денег.
А среди частных ВУЗов надо говорят развивать конкуренцию и тогда как в любом процессе качество будет. Мне кажется таково мнение либералов-рыночников.
Конкуренция среди частных ВУЗов? Как вы это себе представляете: открыть десять экономических институтов, столько же юридических, текстильных, холодильных - и пусть соревнуются за студентов?

Но студенты- не гайки, их качество оценить сразу не получится, должны показать свои навыки после выпуска. Чем сегодня стараются притянуть студентов в свои аудитории частные универы? Рекламируют свою библиотеку, спортзал, кафе, фотографии "почетных докторов" на стене в коридоре. Моложавый ректор в шортах на велосипеде... Словом, всякой ерундой
Авторитет ВУЗа зарабатывается десятилетиями.

(efv @ 09.05.2016 - время: 09:26)
(ArseNat @ 09.05.2016 - время: 07:37)
Нет конечно. Это местные полномочия.
Вы никак не отойдете от мысли о "вертикальности". А она на фиг не нужна. А местные это не государственные? Когда мы говорим о государственных, то имеем в виду не частные. А вовсе не разграничение федерального и местного уровня.
Естественно, не государственные.
С чего бы вдруг? Они же местные, то есть, областные или городские функции.

(ArseNat @ 09.05.2016 - время: 23:47)
(efv @ 09.05.2016 - время: 09:26)
(ArseNat @ 09.05.2016 - время: 07:37)
Нет конечно. Это местные полномочия.
Вы никак не отойдете от мысли о "вертикальности". А она на фиг не нужна. А местные это не государственные? Когда мы говорим о государственных, то имеем в виду не частные. А вовсе не разграничение федерального и местного уровня. Естественно, не государственные.
С чего бы вдруг? Они же местные, то есть, областные или городские функции.
Они априори не могут быть самостоятельными в своих действиях, потому что вовлечены в общую систему государственного управления, без всякой "вертикальности".

(efv @ 08.05.2016 - время: 20:30)
Вопрос очень простой по формулировке и наверное сложный по содержанию. Многие говорят о чрезмерной роли государства в управлении страной. Так вот, хотелось бы узнать от каких функций государство нужно освободить и какие функции ему оставить.
Ну и точку зрения форумчан на такой вопрос и ответ
2. Вы говорили что государству надо отдавать менее прибыльные,но социально значимые отрасли.и при этом говорили что государство менее эффективно,чем частник. Тогда если два постулата сложить, получается что социально значимые вещи должен делать менее эффективный собственник. Отсюда логично вытекает что социально значимые вещи у нас будут делаться спустя рукава с плохим качеством.

- Вывод другой..социально значимые вещи, можно датировать из бюджета..а вот бизнес, при психическом здоровье владельцев, не пойдет в убыточные отрасли
все наоборот в смысле сложности )) вопрос очень длинный в вашем изложении, и пполучается сложным. А ответ на самом деле очень очень простой и кортокий, и если бы вы написали праильный вопрос то сразу был бы понятен и ответ, и вообще всё было бы просто.

Ну логически просто. Философски- человечески проще бы не стало, ибо есть ДВА ВИДА людей, настолько разных, что хорошее для них является очень плохим для других...

Поэтому ответ "какая роль у государства" для этих двух видов людей- будет полностью противоположным. Но не потому что один ответ неверный, оба ответа верны для своих условий и своего времени, а потому что один вид людей живет прошлым а другой живет будущим.

Правильный вопрос такой- "каким должна быть роль современного государства для того чтобы общество развивалось?"

Ответ очень простой- для развития общества государство должно служить обществу а не управлять им.
Служить в любой роли- сантехник ЖКХ, врач и учитель, охранник- полицай- судья, юрист- финансист. НО НЕ Правитель и тем более НЕ ХОЗЯИН!

Ну а тот вид людей который не желает развития а желает деградации- для них всё наоборот. И вопрос наоборот, и ответ наоборот.

в прежние времена "государь" был полезен именно в прямом смысле, как правитель и хозяин, но это время прошло ибо кончилась эпоха "становления и создания государств", кончилась эпоха физического труда больших групп тупых людей, которыми надо было владеть и управлять ибо сами они были малопригодны.
А сейчас всё изменилось, и стало выгоднее давать людишкам самостоятельности, а бывшие правители стали просто крупными успешными конкурирующими собственниками- ну кто приспособился. А те кто хотел быть аристократом, или гегемоном, или номенклатурой, или еще ккак-то корчить из себя Вождя и Хозяина, те постепенно сдохли.

Собственно осталась одна-две крупных страны где еще жива номенклатура, причем самая большая и успешная из этих двух стран, а именно Китай,уже пошла по пути развития и сменяемости власти, по пути лишения номенклатуры хозяйских функций.
Остался последний обмылок имперских времен, ну в целом можно говорить что правильный ответ уже точно известен.

Государство должно служить обществу, всё.




Кстати про чиновников. Что мешает им получать процент от прибыльности государственного предприятия.
Отсутствие желания собственника (государства) оценивать их по этим критериям.
У государства объективно другие цели и задачи, чем непосредственное хозяйствование...
То что осенью разразится птичий грипп и убьет всех цыплят, не отменяет того, что они росли невиданным темпами. НЭП не решал стратегических задач и экономические успехи его сильно преувеличены. Про коллективизацию не надо, там, где она проводилась там и был скачок производительности,а где забыли свой скот,не желая сдавать его в колхозы,там и был в основном голод. Социализм,кстати доказал свою жизнеспособность в отсутствии расширения, а вот капитализму нужна постоянная экспансия. России некуда проводить экспансию,кругом все занято,кругом уже капитализм. Без экспансии капитализм глохнет и начинает развиваться за счет ограбления богатыми слоями более бедных. Сейчас мы будем видеть уменьшение среднего класса, это неизбежно.
А какие должны быть у государства цели,кроме как обеспечения приемлемого уровня для всех своих членов? Давайте сделаем государство заинтересованным в повышении производительности,в снижении издержек, в повышении конкурентноспособности.
Вернёмся к теме. Что именно должно входить в государственные обязанности по Вашему мнению? Ну например образование можно сделать полностью частным. Медицину тоже можно. Что там ещё нельзя перевести в частные руки?
1. да, можно и нужно поставить государству повышение конкурентоспособности предприятий- но частных. Такая задача возможна. Поставить государству повысить конкурентоспособность внутри самого себя- невозможно, "сам с собой" это онанизм а не конкуренция.
2. России никуда не нужно проводить экспансию, нужно чтобы её проводили российские предприятия. И её можно проводить куда угодно, именно это и делают другие предприятия в других странах.
3. НЭП решал любые задачи, просто большевики при этом теряли бы власть. В наше время та же проблема- можно было бы создавать частные крупные предприятия, но при этом гос служащие должны будут СЛУЖИТЬ а не управлять и не хозяйничать.
4. Сделать гос служащих чиновников заинтересованными в прибыли частного предприятия нельзя, это незаконно. А сделать их заинтересованными в прибыли гос предприятия тоже нельзя, ведь гос предприятие и само государство создаются не для прибыли а НАОБОРОТ для затрат ))

Современное государство тратит бюджет, а не создает его.

5. Цели государства не в приемлемом уровне всех членов, а в защите прав и интересов всех членов общества! Если уровень производительных сил позволяет кормить толпу халявщиков, тогда будет примерно ваш вариант, будут ленивые тупые жрущие люмпены. Из числа которых иногда будут появляться творцы способные развивать цивилизацию. Это нормально, это будет, но еще не сейчас.
Пока что ленивые тупицы должны работать хоть немного, хоть чуть чуть участвовать в конкуренции с умными. И для этого ленивых тупиц в первую очередь нельзя брать на гарантированный оклад в гос органы и гос предприятия, как это происходит сейчас.

6. Капитализм без экспансии не глохнет, а наоборот начинается самое интересное его развитие- интенсивное.
7. Социализм доказал полную неспособность развиваться в мирное время, это обычный временный мобилизационный проект, пожирающий сам себя по мере падения необходимости клепать оружие.
8. Скачок в сельском хозяйстве произошел по всему миру, и вовсе не от коллективизации, а от НТП, от новой техники вместо лошадей.

(efv @ 09.05.2016 - время: 05:28)
Идеологическая запрещена,в экономической требуют как можно меньше вмешиваться,социальную можно отдать частному бизнесу
Идеологическая деятельность - функция государства. КЕМ и кому она запрещена?

Социальную функцию государства отдать в руки частного бизнеса??? Вы соображаете, что предлагаете?

(Ramses IV @ 10.05.2016 - время: 03:18)
(efv @ 09.05.2016 - время: 05:28)
Идеологическая запрещена,в экономической требуют как можно меньше вмешиваться,социальную можно отдать частному бизнесу Идеологическая деятельность - функция государства. КЕМ и кому она запрещена?

Это смотря что называть идеологией.
Идеология: система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных обществ. отношений.(Философская энциклопедия)
Вот такой деятельностью государству заниматься запрещено.
Конституция РФ:
Статья 13 1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

(mjo @ 10.05.2016 - время: 06:45)
Это смотря что называть идеологией.
Идеология: система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных обществ. отношений.(Философская энциклопедия)
Вот такой деятельностью государству заниматься запрещено.
Конституция РФ:
Статья 13 1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
Ключевые слова государственной и обязательной.

Однако, без идеологии нет и не может быть государства.

В упомянутой статье Конституции запрещается навязывать идеологию одного сорта, а не вообще заниматься ею. :)

(Ramses IV @ 10.05.2016 - время: 13:01)
Однако, без идеологии нет и не может быть государства.

В упомянутой статье Конституции запрещается навязывать идеологию одного сорта, а не вообще заниматься ею. :)
Почему не может быть? И как государство должно заниматься идеологией, несли единой нет?

(mjo @ 10.05.2016 - время: 23:14)
(Ramses IV @ 10.05.2016 - время: 13:01)
Однако, без идеологии нет и не может быть государства.

В упомянутой статье Конституции запрещается навязывать идеологию одного сорта, а не вообще заниматься ею. :) Почему не может быть? И как государство должно заниматься идеологией, несли единой нет?
mjo, а вы знаете государства, не проводящие свою идеологию среди граждан? США не утверждает, что они имеют право вмешиваться в дела любых стран под предлогом обеспечения собственной безопасности, хотя им за океаном после Перл Харбора никто не угрожает.
А в Китае, Корее тоже нет идеологии и власть не провозглашает свои идеи?
А "европейские ценности", навязываемые и Украине, и России как верх демократии? Это не идеология?

(mjo @ 10.05.2016 - время: 22:14)
(Ramses IV @ 10.05.2016 - время: 13:01)
Однако, без идеологии нет и не может быть государства.
В упомянутой статье Конституции запрещается навязывать идеологию одного сорта, а не вообще заниматься ею. :) Почему не может быть? И как государство должно заниматься идеологией, несли единой нет?
как религией. у нас многоконфессиональность и, хотя православие является основной, но не является единственной. и за атеизм не карают :)

или вы считаете, что возможно гос-во без идеологии?

(efv @ 08.05.2016 - время: 22:26)
(ArseNat @ 09.05.2016 - время: 07:37)
Нет конечно. Это местные полномочия.
Вы никак не отойдете от мысли о "вертикальности". А она на фиг не нужна. А местные это не государственные? Когда мы говорим о государственных, то имеем в виду не частные. А вовсе не разграничение федерального и местного уровня. Они не подотчены федеральным властям - в этом разница.
То есть, Вашингтон не может сменить начальника полицейского департамента нашего города или скажем казначея нашего учебного округа. Зато мы - можем, и это случалось.

Я кстати вовсе не утверждаю, что это идеальное решение.
Например, я много лет полагаю, что школы должны быть только частные, а жителям должна выдаваться их доля в образовательном бюджете в виде ваучера, который можно было бы передать в любую школу по выбору. В этом предложении есть еще много подробностей, но к сожалению оно не набирает достаточной поддержки...
А при нынешней системе за счет средств на образование построили громадное здание учебного округа, набрали еще больше чиновников, а школы получают деньги по количеству голов, а не по успехам учащихся на тестах (даже наоборот, чем школа слабее, тем больше ей дают денег). Абсурд! Из-за этого своих детей я гоняю на дополнительные занятия, за свой счет, естественно.

(dogfred @ 10.05.2016 - время: 23:38)
mjo, а вы знаете государства, не проводящие свою идеологию среди граждан? США не утверждает, что они имеют право вмешиваться в дела любых стран под предлогом обеспечения собственной безопасности, хотя им за океаном после Перл Харбора никто не угрожает.
А в Китае, Корее тоже нет идеологии и власть не провозглашает свои идеи?
А "европейские ценности", навязываемые и Украине, и России как верх демократии? Это не идеология?
В КНР и КНДР как раз есть государственная идеология, причем единственно разрешенная властью. А что касается демократических СВЕТСКИХ стран, то все, что Вы написали на идеологию не тянет. Кроме того, там где существует свобода СМИ (а это бывает - СМИ свободные от государственного контроля ) государство просто физически не может проводить какую бы то ни было идеологию.
Ramses IV

как религией. у нас многоконфессиональность и, хотя православие является основной, но не является единственной. и за атеизм не карают :)
А как Вы определили, что православная религия основная? И государство, поддерживая многоконфессиональность и свободу убеждений как раз занимается тем, что поддерживает отсутствие государственной идеологии в соответствии с Конституцией. Т.е. занимается не идеологией, а обеспечением установленного законом правопорядка. Или должно этим заниматься. А если оно все-таки поддерживает РПЦ, как "основную" религию, то нарушает закон.

Роль государства в современном глобализированном мире снижается. Вовсе не из-за воплощения социалистических размышлений на тему "Государство должно служить обществу", а ввиду набирающей мощи транснациональных корпораций. Постепенно нивелируется до обслуживания интересов ТНК.

Как мне кажется в России недопустимо оперировать терминами "частное", "государственное", "политика", "экономика". Вот я назвал 4 слова - хоть кто-то сможет мне объяснить в чем на территории РФ разница между ними? Если правительство стырило деньги в оффшор - когда они перестали быть государственными и стали частными? Если на взяточника-чиновника наложили штраф (вместо тюрьмы) за взятку другому чиновнику - эти деньги - частные или государственные? если ракета улетела с космодрома позже на сутки и пару человек присело за хищения - это политика или экономика? Или когда бензин дорожает случайным образом при росте нефти и при падении нефти - что это? Политика или экономика? То что у нас не секрет зарплата Путина, а ВВП секрет, хотя первым интересоваться нельзя а вторым - можно, это экономика или политика? Не все так просто уважаемые как вы хотите представить. Увы, так нельзя.

(дамисс @ 09.05.2016 - время: 23:55)
(ArseNat @ 09.05.2016 - время: 23:47)
(efv @ 09.05.2016 - время: 09:26)
А местные это не государственные? Когда мы говорим о государственных, то имеем в виду не частные. А вовсе не разграничение федерального и местного уровня. Естественно, не государственные.
С чего бы вдруг? Они же местные, то есть, областные или городские функции. Они априори не могут быть самостоятельными в своих действиях, потому что вовлечены в общую систему государственного управления, без всякой "вертикальности".
Че-пу-ха!
В чем вовлеченность?
Они сами решают что происходит на их территориях. Плохо решают - будут переизбраны с позором.