Функции государства

Вопрос очень простой по формулировке и наверное сложный по содержанию. Многие говорят о чрезмерной роли государства в управлении страной. Так вот, хотелось бы узнать от каких функций государство нужно освободить и какие функции ему оставить.
Ну и точку зрения форумчан на такой вопрос и ответ


2. Вы говорили что государству надо отдавать менее прибыльные,но социально значимые отрасли.и при этом говорили что государство менее эффективно,чем частник. Тогда если два постулата сложить, получается что социально значимые вещи должен делать менее эффективный собственник. Отсюда логично вытекает что социально значимые вещи у нас будут делаться спустя рукава с плохим качеством.

- Вывод другой..социально значимые вещи, можно датировать из бюджета..а вот бизнес, при психическом здоровье владельцев, не пойдет в убыточные отрасли

Думается, что для подготовки ответа стоит поразмышлять о том, без какого участия государства не сможет существовать на конкретной территории народ.

Людям нужны гарантии мира, защиты от криминала, нужны пища, жилище, деньги, забота о старых и малых, образование. Хлеб и зрелища, наконец.
Армия не может быть частной как во времена феодализма. У каждого князя - свое войско. Полиция, юстиция - тоже функция государства, иначе "вот приедет барин, барин нас рассудит".
Оборонное производство, то есть строительство кораблей, выпуск танков, самолетов, стрелкового оружия, боеприпасов может быть в частных руках, но работать на правительство, сиречь по госзаказу.

Дороги, транспортные магистрали должны поддерживаться государством, иначе их, дорог, не останется вообще.

По идее, государство должно обеспечивать контроль и, при необходимости, вмешательство в работу банковской системы , кредитных учреждений. Образование начальное - это тоже должна быть забота властей.

Всего не перечислишь в коротком посте.

Но ведь в Америке и частные армии есть и частная медицина и частное образование. У нас тоже есть в городе аттестованные частные школы-гимназии. Дороги платные не новость. А как вмешиваться в работу ЦБ, если он независим можно сказать от государства и выполнения своих конституционных обязанностей?

(efv @ 08.05.2016 - время: 21:05)
Но ведь в Америке и частные армии есть и частная медицина и частное образование. У нас тоже есть в городе аттестованные частные школы-гимназии. Дороги платные не новость. А как вмешиваться в работу ЦБ, если он независим можно сказать от государства и выполнения своих конституционных обязанностей?
Банковская, кредитная система должна работать прежде всего на свое государство. Как главбух у Генерального директора фирмы, так и председатель ЦБ должен быть правой рукой президента страны в соответствующем ранге.

Примеры платных дорог и университетов не показательны. Москва - Санкт-Петербург входит в строй кусками. И какие волнения это уже вызвало! Да и не будут все дороги платными, невозможно это.

О частных ВУЗах уже столько сказано, так много обсуждалось. Когда вместо знаний студентов главным становится кошелек их родителей, уровень профессионализма выпускников изрядно падает. Талантливые ребята далеко не всегда растут у богатых родителей.

ФРС вроде как конгломерат частных банков и правителство США берет у них взаймы денег.
А среди частных ВУЗов надо говорят развивать конкуренцию и тогда как в любом процессе качество будет. Мне кажется таково мнение либералов-рыночников.

(efv @ 08.05.2016 - время: 21:21)
ФРС вроде как конгломерат частных банков и правителство США берет у них взаймы денег.
Это очень вольная трактовка..примерно как назвать Росвооружение, частной компанией, которая вооружает армию..
ФРС, исходя из закона о ней, это федеральная организация..

в Америке и частные армии есть и частная медицина и частное образование.
Частная армия, это аналоги наших ЧОПов?

Стариковы рулят..

Да вроде ЧОПов, только более могущественные и экипрованные. За ними большой спектр действий, не надо иронизировать.
ФРС состоит из частных банков? Да или нет? Вроде во время каких-то судебных разбирательств был доказан частный характер ФРС.
Вы по теме будете высказываться? Что там гужно подсократить и что необходимо оставить?

(efv @ 08.05.2016 - время: 22:01)
Вроде во время каких-то судебных разбирательств был доказан частный характер ФРС.
ВРОДЕ и в КАКИХ ТО, это ваши фантазии..

Функции государства бывают внутренними и внешними.

Внешние:
1. международная деятельность (внешнеполитическая и внешнеэкономическая).
2. оборона страны.

Внутренние:
1. политическая;
2. экономическая;
3. идеологическая;
4. социальная;
5. экологическая.

Какая лишняя?!

Да здравствует анархо-синдикализм!

Вообще-то странный выбор - или государство, или частные руки.
Что, никаких других вариантов не приходит в голову?

А вот так, например?

41. Согласно Конституции, определенные полномочия принадлежат федеральному правительству, например:

- Печатание денег
- Объявление войны
- Формирование армии
- Заключение международных договоров.

42. Согласно Конституции, определенные полномочия принадлежат штатам, например:

- система обучения и образования
- защита (полиция)
- безопасность (пожарная служба)
- выдача водительских прав
- зонирование и землепользование

Есть еще полномочия графств, полномочия местных властей городов и сельких округов.
И все, кроме 41 - это уже не государство в том смысле, который видимо имел в виду топикстартер, потому как те, кто соответствующие полномочия реализуют, избираются на том же уровне, и получают под зад от своих избирателей, если делают это плохо, а также потому, что деньги на это собирают не только из подачек центра, но в существенной части из местных налогов и из облигаций, выпущенных на местном уровне. Соответственно, хочет скажем школьный округ уменьшить количество учеников на класс, считает расходы и предлагает на ближайших выборах поправку об увеличении налога на недвижимость на 0.1%. А избиратели в ответ: не-е-ет, сначала уволь половину чиновников в управлении округа, а потом уже поговорим.

Это так, для примера. Можно и еще много чего передать вниз, если, конечно, не заботиться в первую голову о вертикали власти.

(Ramses IV @ 09.05.2016 - время: 03:21)
Функции государства бывают внутренними и внешними.

Внешние:
1. международная деятельность (внешнеполитическая и внешнеэкономическая).
2. оборона страны.

Внутренние:
1. политическая;
2. экономическая;
3. идеологическая;
4. социальная;
5. экологическая.

Какая лишняя?!

Да здравствует анархо-синдикализм!

Идеологическая запрещена,в экономической требуют как можно меньше вмешиваться,социальную можно отдать частному бизнесу

(regul @ 09.05.2016 - время: 06:20)
Вообще-то странный выбор - или государство, или частные руки.
Что, никаких других вариантов не приходит в голову?

А вот так, например?
41. Согласно Конституции, определенные полномочия принадлежат федеральному правительству, например:

- Печатание денег
- Объявление войны
- Формирование армии
- Заключение международных договоров.

42. Согласно Конституции, определенные полномочия принадлежат штатам, например:

- система обучения и образования
- защита (полиция)
- безопасность (пожарная служба)
- выдача водительских прав
- зонирование и землепользованиеЕсть еще полномочия графств, полномочия местных властей городов и сельких округов.
И все, кроме 41 - это уже не государство в том смысле, который видимо имел в виду топикстартер, потому как те, кто соответствующие полномочия реализуют, избираются на том же уровне, и получают под зад от своих избирателей, если делают это плохо, а также потому, что деньги на это собирают не из подачек центра, а из местных налогов и из облигаций, выпущенных на местном уровне. Соответственно, хочет скажем школьный округ уменьшить количество учеников на класс, считает расходы и предлагает на ближайших выборах поправку об увеличении налога на недвижимость на 0.1%. А избиратели в ответ: не-е-ет, сначала уволь половину чиновников в управлении округа, а потом уже поговорим.

Это так, для примера. Можно и еще много чего передать вниз, если, конечно, не заботиться в первую голову о вертикали власти.
Вот мы и смотрим что передать вниз. А полномочия графств, штатов и прочих образований это разве не государственные полномочия?

Нет конечно. Это местные полномочия.
Вы никак не отойдете от мысли о "вертикальности". А она на фиг не нужна.

(efv @ 08.05.2016 - время: 20:30)
Вопрос очень простой по формулировке и наверное сложный по содержанию. Многие говорят о чрезмерной роли государства в управлении страной.
Управление страной - это не так плохо. Плохо, когда государство плюс к функциям по управлению берет на себя и функции по непосредственной экономической деятельности - производству, продажам. Бо чиновник, в отличие от владельца частного бизнеса и нанятого им менеджмента, не озабочен максимизацией прибыли, а значит, не заточен под минимизацию затрат, повышение эффективности, соответствие потребностям рынка и прочую требуху, которая при наличии конкуренции дает развитие экономики в целом... В экономике со значительной долей гос. участия и эффективность ниже, и конкуренция в итоге ограничивается... Экономическое соревнование свободным экономикам она неизбежно проигрывает (пример СССР перед глазами), поэтому оказывается неспособной обеспечить населению тот же уровень благосостояния, что и свободные (не пораженные вирусом гос. участия) экономики...

А в установлении норм, разрешении споров, обеспечении безопасности (традиционные функции государства) ничего плохого нет... Плохо, когда государство эти функции не выполняет, как сейчас в России...

Не совсем проигрывает. Экономика Союза развивалась невиданным по тем временам темпами. А после Хрущевских и Брежневских преобразований конечно все пошло наперекосяк.
Кстати про чиновников. Что мешает им получать процент от прибыльности государственного предприятия. Человека заботит норма прибыли а не само владение средствами производства.
А разрешение споров можно отдать другим, как предлагает ПАРНАС.

(ArseNat @ 09.05.2016 - время: 07:37)
Нет конечно. Это местные полномочия.
Вы никак не отойдете от мысли о "вертикальности". А она на фиг не нужна.
А местные это не государственные? Когда мы говорим о государственных, то имеем в виду не частные. А вовсе не разграничение федерального и местного уровня.

(efv @ 09.05.2016 - время: 09:23)
Не совсем проигрывает. Экономика Союза развивалась невиданным по тем временам темпами. А после Хрущевских и Брежневских преобразований конечно все пошло наперекосяк.
Цыплят по осени считают. Все 70 лет имели неуклонную тенденцию движения вниз, как по макроэкономическим показателям, так и в смысле обеспечения благосостояния населения... были отдельные прыжки вверх (вызванные разными причинами - введением либеральных элементов в экономику - нэп, например; прямым грабежом этих либеральных элементов - коллективизация, денежная реформа 1947г. и др.; чуть позднее - природно-сырьевая рента), но в целом это было падение...

Социализм существует, пока не кончились чужие деньги, которыми он оплачивается (с) неизвестный автор, возможно М. Тэтчер.




Кстати про чиновников. Что мешает им получать процент от прибыльности государственного предприятия.
Отсутствие желания собственника (государства) оценивать их по этим критериям.
У государства объективно другие цели и задачи, чем непосредственное хозяйствование...

(Uno Bono Rogazzo @ 09.05.2016 - время: 09:49)
(efv @ 09.05.2016 - время: 09:23)
Не совсем проигрывает. Экономика Союза развивалась невиданным по тем временам темпами. А после Хрущевских и Брежневских преобразований конечно все пошло наперекосяк. Цыплят по осени считают. Все 70 лет имели неуклонную тенденцию движения вниз, как по макроэкономическим показателям, так и в смысле обеспечения благосостояния населения... были отдельные прыжки вверх (вызванные разными причинами - введением либеральных элементов в экономику - нэп, например; прямым грабежом этих либеральных элементов - коллективизация, денежная реформа 1947г. и др.; чуть позднее - природно-сырьевая рента), но в целом это было падение...

Социализм существует, пока не кончились чужие деньги, которыми он оплачивается (с) неизвестный автор, возможно М. Тэтчер.

скрытый текст

При том, что построенная система реально и не была социализмом... Это был государственный (а значит, неэффективный в отличие от обычного рыночного) капитализм... Но это тема для другого спора

Кстати про чиновников. Что мешает им получать процент от прибыльности государственного предприятия.Отсутствие желания собственника (государства) оценивать их по этим критериям.
У государства объективно другие цели и задачи, чем непосредственное хозяйствование...
То что осенью разразится птичий грипп и убьет всех цыплят, не отменяет того, что они росли невиданным темпами. НЭП не решал стратегических задач и экономические успехи его сильно преувеличены. Про коллективизацию не надо, там, где она проводилась там и был скачок производительности,а где забыли свой скот,не желая сдавать его в колхозы,там и был в основном голод. Социализм,кстати доказал свою жизнеспособность в отсутствии расширения, а вот капитализму нужна постоянная экспансия. России некуда проводить экспансию,кругом все занято,кругом уже капитализм. Без экспансии капитализм глохнет и начинает развиваться за счет ограбления богатыми слоями более бедных. Сейчас мы будем видеть уменьшение среднего класса, это неизбежно.
А какие должны быть у государства цели,кроме как обеспечения приемлемого уровня для всех своих членов? Давайте сделаем государство заинтересованным в повышении производительности,в снижении издержек, в повышении конкурентноспособности.
Вернёмся к теме. Что именно должно входить в государственные обязанности по Вашему мнению? Ну например образование можно сделать полностью частным. Медицину тоже можно. Что там ещё нельзя перевести в частные руки?

(dogfred @ 08.05.2016 - время: 21:49)
Людям нужны гарантии мира, защиты от криминала, .....
Беда, когда государство и является носителем криминала

(efv @ 09.05.2016 - время: 11:18)
То что осенью разразится птичий грипп и убьет всех цыплят, не отменяет того, что они росли невиданным темпами. Плохому танцору всегда что-то мешает, если не ноги, так птичий грипп)))


НЭП не решал стратегических задач и экономические успехи его сильно преувеличены. Про коллективизацию не надо, там, где она проводилась там и был скачок производительности,а где забыли свой скот,не желая сдавать его в колхозы,там и был в основном голод. Социализм,кстати доказал свою жизнеспособность в отсутствии расширения,
Это и так, и не так. Социализм появляется как объективно необходимый обществу строй при определенном уровне развития производственных сил. Процитирую по этому поводу свой же пост двухмесячной давности))
При соц-ме производительные силы достигают такой степени развития, что резко возросшая производительность труда позволяет большой части населения не работать. Использование оставшимися работниками принципиально новых машин и механизмов позволяет производить то количество товаров, которого хватает на все общество.
Какая именно часть населения при этом может не работать - спорный вопрос... я считаю, что если труд примерно трети работников не нужен, то это уже предпосылка для появления социализма...
В классическом рыночном капитализме эти люди просто окажутся ненужными, и умрут с голоду... Поэтому общество вынуждено принять на себя заботу о вынужденных "бездельниках", выплачивая им социальную помощь (отсюда, кстати еще одна связь с названием строя - "социализм"), в объеме, достаточном для жизни хотя и бедной (по сравнению с работающими), но вполне сносной...
В связи с этим да, Вы во многом правы, социализму не нужна и даже вредна экспансия вовне по той элементарной причине, что при такой экспансии в "социалистическую систему" будут вовлекаться страны не с тем уровнем производительных сил, которая им позволяет перейти к социализму. Собственно, один из примеров этого в настоящее время - это ЕС, который как объединение стран с построенным социализмом (Испания, Франция, Германия и ряд других) сгоряча присоединил к себе ряд стран, которые не очень дотягивают по уровню (самый типичный пример - Греция), и теперь с ними мучается...


Давайте сделаем государство заинтересованным в повышении производительности,в снижении издержек, в повышении конкурентноспособности.
Зачем? Есть идеальный механизм, который сам заставляет экономических субъектов быть заинтересованным во всем этом так, что их не надо никак специально "заинтересовывать". Это свободный рынок, на котором обеспечивается конкуренция независимых частных товаропроизводителей. Сама конкуренция заставляет и повышать эффективность,и внедрять инновации, и снижать издержки - потому что если это не сделаешь ты, то это сделает твой конкурент. Если же на рынок выходит государство. конкуренция, как правило, исчезает... Ну и зачем тогда государство нужно на этом рынке?


Вернёмся к теме. Что именно должно входить в государственные обязанности по Вашему мнению? Ну например образование можно сделать полностью частным. Медицину тоже можно. Что там ещё нельзя перевести в частные руки?
Вы о физической возможности или целесообразности? С точки зрения физ. возможности можно какие угодно функции передать в частные руки, ну, наверное кроме представительских. Вот, например, возьмем ваш режим. В Сирии и Донбассе вместо регулярной армии (которой не хочется светиться) за интересы вашего режима воюют ЧВК. Налог с большегрузов вы теперь собираете на счет частной ООО, наполовину принадлежащей сыну тренера президента по дзюдо... Частные армии, отдача налогов на откуп - это еще в средние века практиковалось, посему ваш феодальный режим и пользуется этим опытом...