Фашизм, нацизм, национализм, шовинизм

(Плепорций @ 30-03-2022 - 15:55)
Рынки сбыта уже отчасти потеряны - вместе с активами наших капиталистов за рубежами РФ. И это пока только начало.
8 лет назад, когда только санкции начались, Белоруссия продала в Россию продовольствия в 4 раза больше, чем произвела.
Так и теперь будет. Мы будем покупать европейские товары через Армению и Египет, а они также покупать сырьё. Только цены вырастут на всё, ибо в армянских и египетских карманах часть оседать будет. Хотя... не факт, что элиты там национальные. Дополнительная маржа тоже на запад может утекать. А Россия будет покупать втридорога запчасти для своей промышленности с лейблом "мейд ин арменийа".

(Galecki @ 30-03-2022 - 16:08)
Разные группы российских капиталистов владеют разными монополиями, добывают и продают разные виды природных ресурсов, а у кого-то строительные компании или компании, снабжающие армию. Между эти группами капиталистов обостряются противоречия, что отражается на внешней политике РФ. Кому-то выгодна капитуляция РФ в международном конфликте, у кого-то нет иного выхода, кроме как вести борьбу с западными конкурентами до последнего русского и украинца, кто-то настроен на компромисс.
Приведите примеры капиталистов, которым была бы выгодна война. Можно абстрактные.

(Эрт @ 30-03-2022 - 16:19)
8 лет назад, когда только санкции начались, Белоруссия продала в Россию продовольствия в 4 раза больше, чем произвела.
Так и теперь будет. Мы будем покупать европейские товары через Армению и Египет, а они также покупать сырьё. Только цены вырастут на всё, ибо в армянских и египетских карманах часть оседать будет. Хотя... не факт, что элиты там национальные. Дополнительная маржа тоже на запад может утекать. А Россия будет покупать втридорога запчасти для своей промышленности с лейблом "мейд ин арменийа".
Вы правы, но речь шла о другом. Уважаемый Galecki придерживается точки зрения советских учебников по новейшей истории - о том, что фашистский режим есть продукт государственно-монополистического капитала. И что в нынешней России политика Путина тоже определяется подобным капиталом. Я с этим не вполне согласен. А Вы?

(Galecki @ 30-03-2022 - 15:30)
P.S. У российского монополистического капитала нет необходимости переходить от буржуазной демократии к открытой террористической диктатуре, так как внутри страны угрозы для капитала нет.
Есть угроза, причем эссенциальная - Путин и его клика решили уничтожить в стране сам капитализм, заменив его на феодальные отношения (сделать принудительный шаг назад в историческим развитии). Капитал основан на собственности, а при средневековой абсолютной монархии, которая очевидным образом построена в России, никакой защиты собственности не предусматривается ни для какого рядового члена общества, и тем более для целого класса - все в стране принадлежит государю, и даже жизни подданных принадлежат государю.

(Молодой Вулкан @ 30-03-2022 - 16:10)
Есть угроза, причем эссенциальная - Путин и его клика решили уничтожить в стране сам капитализм, заменив его на феодальные отношения (сделать принудительный шаг назад в историческим развитии). Капитал основан на собственности, а при средневековой абсолютной монархии, которая очевидным образом построена в России, никакой защиты собственности не предусматривается ни для какого рядового члена общества, и тем более для целого класса - все в стране принадлежит государю, и даже жизни подданных принадлежат государю.

Путин и его клика решили уничтожить в стране сам капитализм, заменив его на феодальные отношения

У Байдена в США свора? На Западе феодальные отношения наступят быстрее...

(Плепорций @ 30-03-2022 - 16:40)
Уважаемый Galecki придерживается точки зрения советских учебников по новейшей истории - о том, что фашистский режим есть продукт государственно-монополистического капитала.
Уважаемый Плепорций! Вряд ли такие эксперты по фашизму, как Г. Дмитров и И. Сталин читали учебники по истории. Они их писали. И сами в некоторой степени творили историю.

"Фашизм есть боевая организация буржуазии." И. Сталин 1947.
(Плепорций @ 30-03-2022 - 16:36)
Приведите примеры капиталистов, которым была бы выгодна война. Можно абстрактные.
Зачем абстрактные?

(Galecki @ 30-03-2022 - 13:40)
"14 признаков фашизма Эко" не уместятся в одном связном предложении . У Эко в огороде бузина, а в Киеве дядька


А должно уместиться? В смысле, напряжения ума для настоящего коммуниста не хватает на несколько предложений? Или надо все свести к пропагандистскому лозунгу?


Благодарю за повторение главного тезиса фашистской пропаганды Бенито Муссолини о надклассовом характере фашизма

Это не обязательно. Сегодняшний фашизм гораздо шире и опаснее любых простых конструкций.

(Плепорций @ 30-03-2022 - 16:40)
Уважаемый Galecki придерживается точки зрения советских учебников по новейшей истории - о том, что фашистский режим есть продукт государственно-монополистического капитала. И что в нынешней России политика Путина тоже определяется подобным капиталом. Я с этим не вполне согласен. А Вы?
Если принимать за фашизм его первоначальное значение, не путать с немецким нацизмом, то в вольном переводе это "союзничество". Авторитаризм. А капитал, причём любой, себя лучше чувствует в свободных условиях. Если это монополия, а тем более государственная, то капитал уже отступает. Но это укладывается в рамки "союзничества".
Если брать конкретно нашу данность, то мне представляется более вероятным всё уменьшающееся влияние капитала и всё возрастающую роль личных амбиций. То есть ситуация более благоприятна для фашизма, чем для капитала.

(Aim77 @ 30-03-2022 - 18:40)
А должно уместиться?
Кто ясно мыслит, тот ясно излагает. 14 признаков фашизма Умберто Эко - словоблудие в попытке скрыть сущность фашизма
(Эрт @ 30-03-2022 - 18:43)
Капитал себя лучше чувствует в свободных условиях.
Капитал себя лучше чувствует, когда растет (он есть самовозрастающая стоимость). При фашизме он отлично растет. И при монополии

Граждане, заявляющие, что "в Германии был нацизм, а не фашизм", повторяют тезис гитлеровской пропаганды

И.В. Сталин: "Немецких захватчиков, то есть гитлеровцев, у нас обычно называют фашистами. Гитлеровцы, оказывается, считают это неправильным и упорно продолжают называть себя “национал-социалистами”."Можно ли считать гитлеровцев националистами? Нет, нельзя.""Можно ли считать гитлеровцев социалистами? Нет, нельзя."«Доклад на торжественном заседании Московского Совета депутатов 6 ноября 1941»

(yellowfox @ 30-03-2022 - 17:12)
(Молодой Вулкан @ 30-03-2022 - 16:10)
Есть угроза, причем эссенциальная - Путин и его клика решили уничтожить в стране сам капитализм, заменив его на феодальные отношения (сделать принудительный шаг назад в историческим развитии). Капитал основан на собственности, а при средневековой абсолютной монархии, которая очевидным образом построена в России, никакой защиты собственности не предусматривается ни для какого рядового члена общества, и тем более для целого класса - все в стране принадлежит государю, и даже жизни подданных принадлежат государю.
Путин и его клика решили уничтожить в стране сам капитализм, заменив его на феодальные отношения
У Байдена в США свора? На Западе феодальные отношения наступят быстрее...
С чего это? На Западе нет людей и социальных групп, в этом заинтересованных. У нас есть, и эта группа у власти сейчас, что дает ей практически неограниченные возможности по возвращению страны в средневековье...

(Молодой Вулкан @ 30-03-2022 - 19:24)
С чего это? На Западе нет людей и социальных групп, в этом заинтересованных. У нас есть, и эта группа у власти сейчас, что дает ей практически неограниченные возможности по возвращению страны в средневековье...
Они не заинтересованы, но у них быстрее наступит.

(Galecki @ 30-03-2022 - 18:47)
Капитал себя лучше чувствует, когда растет (он есть самовозрастающая стоимость). При фашизме он отлично растет. И при монополии
Да в том то и дело что при монополии капитал будет расти меньше, чем при свободном рынке суммарный капитал всех его участников. Во втором случае капиталом надо управлять, инвестировать, для этого осуществлять большой предварительный анализ. А при монополии гибкость капиталов и мозгов уже нужна намного меньше. Что-то производится и ладно. Достаточно быть родственником большого чиновника. Другое дело, весь доход идёт в один карман и монополисту лучше. Но при этом страна не развивается и экономика стагнирует. И мы опять возвращаемся к вреду изоляционизма.

(yellowfox @ 30-03-2022 - 20:36)
(Молодой Вулкан @ 30-03-2022 - 19:24)
С чего это? На Западе нет людей и социальных групп, в этом заинтересованных. У нас есть, и эта группа у власти сейчас, что дает ей практически неограниченные возможности по возвращению страны в средневековье... Они не заинтересованы, но у них быстрее наступит.
С чего это?

(Galecki @ 30-03-2022 - 18:38)
Уважаемый Плепорций! Вряд ли такие эксперты по фашизму, как Г. Дмитров и И. Сталин читали учебники по истории. Они их писали. И сами в некоторой степени творили историю.

"Фашизм есть боевая организация буржуазии." И. Сталин 1947.

Зачем абстрактные?

скрытый текст

В интернете легко можно найти конкретные имена капиталистов и названия компаний, чьи прибыли растут.

1) Война выгодна монополиям, снабжающим армию топливом, обмундированием, продовольствием.
2) Монополии - другие подрядчики ВПК (к примеру, сталелитейные компании).
3) Нефть подорожала - капиталисты получили прибыль.
4) На территории, где идут военные действия, разрушаются заводы, порты - разоряются конкуренты, освобождаются рынки, растут прибыли.
5) Хозяева строительных компании потирают руки в предвкушении подрядов на восстановление разрушенной инфраструктуры (но это не точно, неизвестно, кто платить будет)

Сталин и Димитров рассматривали фашизм через призму своей идеологии, кроме того, их оценки отчасти носили пропагандистский характер. Для коммунистов главным мировым злом был государственно-монополистический капитал, и за всеми негативными процессами в мире они были склонны видеть его "кровавую руку".
Зачем абстрактные? 1) Война невыгодна монополиям, торгующим топливом, одеждой и продовольствием, поскольку в результате войны они теряют огромные внешние рынки сбыта для своей продукции.
2) Сталелитейщики также теряют огромные внешние рынки сбыта.
3) Согласен. Война выгодна саудовским шейхам.
4) Сомнительно. Разорение территорий ведет к катастрофическому падению спроса, что крайне не выгодно для капиталистов.
5) Сомнительно. Вызванные войной скачки цен на всё, включая стройматериалы, плюс общая инфляция, плюс крушение ипотечной системы почти наверняка сделают инвестиции в строительство крайне рискованными.

Фашизм обсуждаем? Ну-ну...

(sxn_3278951818 @ 31-03-2022 - 13:21)
Фашизм обсуждаем? Ну-ну...
Появился таки.

(Ардарик @ 31-03-2022 - 14:37)
(sxn_3278951818 @ 31-03-2022 - 13:21)
Фашизм обсуждаем? Ну-ну... Появился таки. Не, не появился. Ща перепишусь с кем надо, а далее, вслед за кораблем, русский форум идёт нахуй.

Ну ты понял?

(Плепорций @ 31-03-2022 - 10:48)
Сталин и Димитров рассматривали фашизм через призму своей идеологии, кроме того, их оценки отчасти носили пропагандистский характер.
Иосиф Сталин и Георгий Дмитров были практиками, а не "пропагандистами". Они вели борьбу с фашизмом в реальной жизни, поэтому в предмете разбирались основательно.

Георгий Дмитров (заочно осужденный фашистским режимом Болгарии к смертной казни) с 1929 по 1934 год находился под чужим именем в Берлине. В 1933 году был арестован и отдан под суд по обвинению в причастности к поджогу Рейхстага.

(Galecki @ 31-03-2022 - 13:15)
Иосиф Сталин и Георгий Дмитров были практики - вели борьбу с фашизмом в реальной жизни, поэтому в предмете разбирались.
Димитров - да, Сталин - только когда фашисты напали на СССР. До 22.06.1941 сталинский СССР, не являясь номинально союзником гитлеровской Германии, тем не менее фактически демонстрировал союзные отношения - совместно с Германией оккупировал Польшу и ликвидировал ее как государство, поставлял необходимое Германии для войны стратегическое сырье, участвовал в военно-техническом сотрудничестве.
С 1929 по 1934 год Дмитров находился под чужим именем в Берлине. В 1933 году был арестован и отдан под суд по обвинению в причастности к поджогу Рейхстага. Именно так! И речь Димитрова на суде хорошо известна и производит впечатление. Однако в число вот именно экспертов я бы не стал его записывать. Есть эксперты и более образованные, и более объективные.