Доверие

(Безумный Иван @ 26-04-2021 - 00:37)
(Т-90 @ 26-04-2021 - 00:31)
Так в инете уже все знают-что надо информацию(которая интересует) проверять из многих источников!
Вот если все поют одно и тоже-то правда! Очень часто одна и та же ложная информация начинает гулять по разным СМИ ссылаясь друг на друга. Так что масса источников это не факт.
Верно, поэтому всегда нужно искать Первоисточник.. А это бах и бложка..

(Т-90 @ 26-04-2021 - 00:31)
(Безумный Иван @ 25-04-2021 - 23:53)
Если информация из какого-то источника после проверки соответствует истине, много раз, такому источнику я бы с какой-то степенью вероятности поверил бы. До той поры пока информация оттуда не окажется ложью Так в инете уже все знают-что надо информацию(которая интересует) проверять из многих источников!
Вот если все поют одно и тоже-то правда!
Как раз наоборот. Очень часто (особенно в последнее время) такая унисонность – маркер недоверия, лично для меня. Простой известный пример: страны ЕС и США с Великобританией дружно скандируют – «Россия – агрессор» – это что, достойно доверия?

(de loin @ 25-04-2021 - 21:16)
Вот такой простой, кажется, вопрос доверия кому-либо или чему-либо. На чём оно у вас базируется, чем поддерживается? Каковы его необходимые и достаточные условия?
Почему вы одним людям, источникам информации доверяете, а другим нет, одним сразу и однозначно, а другим не очень, с той или иной долей сомнения?
Люди могут быть компетентны в каких-то своих областях, и к ним можно прислушиваться, но если вопрос важен, то лучше перепроверить их мнение по другим источникам, а еще лучше первоисточникам

(de loin @ 25-04-2021 - 21:16)
Вот такой простой, кажется, вопрос доверия кому-либо или чему-либо. На чём оно у вас базируется, чем поддерживается? Каковы его необходимые и достаточные условия?
Почему вы одним людям, источникам информации доверяете, а другим нет, одним сразу и однозначно, а другим не очень, с той или иной долей сомнения?
Очень "простой" вопрос)). Верю "прямым" людям, не в то, что они доказывают, а в то, что они могут быть в этом уверены. Не верю с порога "ванильным". Не обманулась ещё НИКОГДА. (Другое дело, что, иногда, "обманываться рад")). Назовём ЭТО "интуицией", если хотите)) Нужно к ней "прислушиваться". Наши органы чувств улавливают мельчайшие нестыковки между поведением и речами, наш мозг обрабатывает эту информацию и результаты "складирует" в подсознании. Наше ЭГО - не снисходит до подсознания, ведь оно (ЭГО) руководствуется логикой, знанием, опытом! Иногда, полезно выключать ЭГО и прислушаться к самому себе, на уровне: нравится/не нравится, хочу/не хочу. Чаще всего, ощущение нравится/не нравится (человек) подтверждается. У некоторых это (интуиция) проявляется через сны, когда подсознание пытается достучаться до сознания. Наше тело, наш мозг, берегут нас от "врагов" - это защита, выработанная в процессе эволюции, другое дело, что мы, как юзер/чайник пытаемся, иногда, выключить подсознание, как комп из розетки, потому что нам не нравится, то, что сообщает "интуиция")). Понять себя, доверять себе, согласиться с самим собой - с этого начинается вопрос доверия к окружающим. Я ТАК думаю ©.

(srg2003 @ 26-04-2021 - 01:02)
, но если вопрос важен, то лучше перепроверить их мнение по другим источникам, а еще лучше первоисточникам
Это делает немного людей, просто лень и проще согласиться с готовым мнением.. Так живут даже неглупые в общем люди..к сожалению от этого причина многих проблем на Земле..

(srg2003 @ 26-04-2021 - 01:02)
(de loin @ 25-04-2021 - 21:16)
Вот такой простой, кажется, вопрос доверия кому-либо или чему-либо. На чём оно у вас базируется, чем поддерживается? Каковы его необходимые и достаточные условия?
Почему вы одним людям, источникам информации доверяете, а другим нет, одним сразу и однозначно, а другим не очень, с той или иной долей сомнения? Люди могут быть компетентны в каких-то своих областях, и к ним можно прислушиваться, но если вопрос важен, то лучше перепроверить их мнение по другим источникам, а еще лучше первоисточникам
Тем более, что может иметь место шантаж, давление на научные, политические, общественные авторитетные лица как раз в силу их влиятельности на народные массы, чтобы таким образом продавить свои интересы.

(de loin @ 26-04-2021 - 01:10)
Тем более, что может иметь место шантаж, давление на научные, политические, общественные авторитетные лица как раз в силу их влиятельности на народные массы, чтобы таким образом продавить свои интересы.
Совершенно верно, эксперты могут быть еще ангажированным своими личными, корпоративными и иными интересами.

(Sorques @ 26-04-2021 - 01:09)
(srg2003 @ 26-04-2021 - 01:02)
, но если вопрос важен, то лучше перепроверить их мнение по другим источникам, а еще лучше первоисточникам Это делает немного людей, просто лень и проще согласиться с готовым мнением.. Так живут даже неглупые в общем люди..к сожалению от этого причина многих проблем на Земле..
И еще мало кто анализирует даже на минимальном уровне, хотя бы причинно-следственные связи

(srg2003 @ 26-04-2021 - 01:24)
И еще мало кто анализирует даже на минимальном уровне, хотя бы причинно-следственные связи
Гипертимный тип людей, просто зачастую неспособен это делать в силу нетерпения.. Хочется быстрого и простого ответа или вердикта..
Но некоторые и слишком много анализируют забывая о бритве Оккама.. Баланс, наверное самое редкое качество в людях..
Истинна действительно часто посередине..

(Sorques @ 26-04-2021 - 01:32)
(srg2003 @ 26-04-2021 - 01:24)
И еще мало кто анализирует даже на минимальном уровне, хотя бы причинно-следственные связи Гипертимный тип людей, просто зачастую неспособен это делать в силу нетерпения.. Хочется быстрого и простого ответа или вердикта..
Но некоторые и слишком много анализируют забывая о бритве Оккама.. Баланс, наверное самое редкое качество в людях..
Истинна действительно часто посередине..
Не спорю, плюс еще клиповое мышление вместо системного, увы

(srg2003 @ 26-04-2021 - 01:02)
(de loin @ 25-04-2021 - 21:16)
Вот такой простой, кажется, вопрос доверия кому-либо или чему-либо. На чём оно у вас базируется, чем поддерживается? Каковы его необходимые и достаточные условия?
Почему вы одним людям, источникам информации доверяете, а другим нет, одним сразу и однозначно, а другим не очень, с той или иной долей сомнения? Люди могут быть компетентны в каких-то своих областях, и к ним можно прислушиваться, но если вопрос важен, то лучше перепроверить их мнение по другим источникам, а еще лучше первоисточникам
Как, например, математики Фоменко и Носовский. В своей сфере они, вероятно, более чем компетентны, но когда речь идет об их "исторических" изысканиях... Или академик Сахаров. Лучше бы он пребывал в мире формул, чем занимался политикой. Жалкое, душераздирающее зрелище.

(avp @ 26-04-2021 - 15:43)
(srg2003 @ 26-04-2021 - 01:02)
(de loin @ 25-04-2021 - 21:16)
Вот такой простой, кажется, вопрос доверия кому-либо или чему-либо. На чём оно у вас базируется, чем поддерживается? Каковы его необходимые и достаточные условия?
Почему вы одним людям, источникам информации доверяете, а другим нет, одним сразу и однозначно, а другим не очень, с той или иной долей сомнения? Люди могут быть компетентны в каких-то своих областях, и к ним можно прислушиваться, но если вопрос важен, то лучше перепроверить их мнение по другим источникам, а еще лучше первоисточникам Как, например, математики Фоменко и Носовский. В своей сфере они, вероятно, более чем компетентны, но когда речь идет об их "исторических" изысканиях... Или академик Сахаров. Лучше бы он пребывал в мире формул, чем занимался политикой. Жалкое, душераздирающее зрелище.
Это точно,. спецы в одном вопросе не факт, что разбираются в других.

Соцсетям не доверяю вовсе.
К блогерам отношусь с превеликим подозрением. Любое их сообщение, заинтересовавшее меня стараюсь проверить, найдя первоисточник.
СМИ верю с поправкой на непрофессионализм журналистов.
Официальную информацию воспринимаю критически.

(tschir @ 27-04-2021 - 00:39)
Любое их сообщение, заинтересовавшее меня стараюсь проверить, найдя первоисточник.
Просто ради интереса, какой у вас метод?
Например читаете новость в СМИ "Президент Занзибара, сказал следующее.."
Что дальше, если вас его слова заинтересовали?
Официальную информацию воспринимаю критически.
Как быть с статистикой министерств, ведомств или компаний?

Если журналист привел часть выступления президента Занзибара, то есть вероятность того, что он вырвал какую-то часть выступления из контекста или переврал, или перевел на русский язык неправильно или использовал "фейковый" источник, или неправильно интерпретировал, или пристрастно прокомментировал.
Но если найти первоисточник: опубликованную речь президента Занзибара, то можно составить собственное представление о сказанном.
Спасибо журналисту что помог обратить внимание на эту речь. И только.

Что же касается статистических данных, то тут, конечно, невозможно сделать правильных выводов не зная методики статистических исследований.
В теме про борьбу с курением на этом форуме я, кажется, приводил пример: когда правительство сообщает, что в стране на 10 процентов сократилось число курильщиков, основываясь на данных продаж и акцизных сборах, а я вижу, что вокруг всё больше появляется точек, торгующих контрабандными/контрафактными сигаретами без акцизных марок, мне понятно, что официальные статданые изрядно занижены.

Разумеется, я не знаю всех методик, но всё же...

Вот это объясните мне-что это такое?????
ВНИМАНИЕ!
(МОСКВА, 24 января. /ТАСС/. Трубоукладочная баржа "Фортуна" возобновила укладку газопровода "Северный поток - 2", ведет укладку трубы в водах Дании)
https://tass.ru/ekonomika/10535055

СЕГОДНЯ!
(Трубоукладчик "Академик Черский" приступил к укладке газопровода "Северный поток-2" в датских водах.)
https://rg.ru/2021/04/27/akademik-cherskij-...odah-danii.html

(Т-90 @ 27-04-2021 - 12:23)
Вот это объясните мне-что это такое?????
В чем вопрос?
Укладывало трубу одно судно - "Фортуна", подогнали второе - "Академик Черский" в два судна дело пойдет быстрее.

(de loin @ 25-04-2021 - 21:16)
Вот такой простой, кажется, вопрос доверия кому-либо или чему-либо. На чём оно у вас базируется, чем поддерживается? Каковы его необходимые и достаточные условия?
Почему вы одним людям, источникам информации доверяете, а другим нет, одним сразу и однозначно, а другим не очень, с той или иной долей сомнения?
Для меня это проще простого: "Доверяй, но проверяй!"

(Книгочей @ 28-04-2021 - 07:53)
(de loin @ 25-04-2021 - 21:16)
Вот такой простой, кажется, вопрос доверия кому-либо или чему-либо. На чём оно у вас базируется, чем поддерживается? Каковы его необходимые и достаточные условия?
Почему вы одним людям, источникам информации доверяете, а другим нет, одним сразу и однозначно, а другим не очень, с той или иной долей сомнения? Для меня это проще простого: "Доверяй, но проверяй!"
Доверие, касательно ребенка - это одно, касательно имущества - это другое, доверие информации - третье. Государство доверяет солдату оружие, но если тот не оправдает доверие, то его ждет кара со всей мощью законов. Доверяют власть, когда чиновника назначают на должность. Утратит доверие - его снимут. Во всех случаях доверия лежит жизненная необходимость, когда человек не может справиться со своими проблемами. Вывод: проблемы (задачи) вынуждают доверять.

(RDR @ 28-04-2021 - 11:31)
(Книгочей @ 28-04-2021 - 07:53)
Для меня это проще простого: "Доверяй, но проверяй!" Доверие, касательно ребенка - это одно, касательно имущества - это другое, доверие информации - третье. Государство доверяет солдату оружие, но если тот не оправдает доверие, то его ждет кара со всей мощью законов. Доверяют власть, когда чиновника назначают на должность. Утратит доверие - его снимут. Во всех случаях доверия лежит жизненная необходимость, когда человек не может справиться со своими проблемами. Вывод: проблемы (задачи) вынуждают доверять.
Это ты сам придумал? Или где-то прочитал? Похоже, что в советском "решебнике" под названием "Обществоведение" — название учебного предмета в советской школе, преподававшегося с 1960-х годов по 1991 год на всей территории СССР. Впервые школьная программа была утверждена Народным комиссариатом просвещения в 1925 году."(с). Википедия.
К сему: А это те, которые учились по нему и что из этого вышло: