СКОЛЬКО ЖЕ ЛЕТ ХРИСТУ?

Персонажу Библии Иисусу Христу было 33 года. Сколько было реальному прототипу этого человека - нет точных сведений. Христианству в целом ОКОЛО 2000 лет. Потому что начало религии можно брать с разных дат. Рождество Христова не является началом существования религии, в общем-то...

Скажу по-большому секрету - каждый крупный правитель (И.Грозный, но последним, кажется был первый Романов) предпочитал провести реформу календаря, дабы круглая/знаменательная дата "совпала" с его приходом на престол.
Но думаю, что Христу всё-таки было 33...
Индейцы, например, считают вёснами... а тебе уже пошла 16 весна, Белое Перо? :)

Блин, ну никак до тебя не дойдет, что история здесь не при чем. Ты что никогда в своей жизни с лохотронами не сталкивался? Открой любую газету с рекламой и посмотри объявления типа: Обучаю особому способу выделки кроличьих шкурок, гарантирую ежемесячный доход в 1000$.
Формально человек учит выделывать шкурки, фактически обувает лохов. Станешь ты платить 50$, чтобы узнать способ выделки? Фоменко точно такой же лохотронщик, только вместо кроличьих шкурок у него история. Ему на нее наплевать. Он использует исторический материал для обувания доверчивых любителей истории. Если после моих слов это до тебя не дошло, значит Фоменко форева. Никуда не денешься...

Мне вот интересно, сколько книг Фоменко ты прочитал?
Готов спорить, что НИ ОДНОЙ.

Если уж на то пошло, то Фоменко сделал себе имя вовсе не в истории, а в МАТЕМАТИКЕ, в частности, в области топологии. У меня вон на полке стоит просто великолемпная его книга по этой теме, да ещё и иллюстрированная ВЕЛИКОЛЕПНЫМИ гравюрами в Его же исполнении.
Дрегими словами, Фоменко никогда не ставил себе цели "срубить бабок". Ему их и так хватает...

Опять же, любая из их книг - ЭТО СЕРЬЁЗНЫЙ НАУЧНЫЙ ТРУД. Там ведь не просто рассуждения вокруг да около. Они опираются НА ФАКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ, причём с массой иллюстраций. Или ты будешь утверждать, что и все эти иллюстрации они тоже сами специально подделали?

Хорошо, допустим что Фоменко и Носовский гонят и хотят, как тут пытаются убедить, "срубить бабок".
Хотелось бы тогда услышать, зачем Романовы, когда пришли к власти, заставили в Кремлёвских храмах сбить ве фрески вместе со штукатуркой и нарисовать новые?
Зачем пригласили в 18 веке немцев, Миллера, Байера и Шлётцера, которые и написали "русскую" историю, по которой её преподают до сих пор.
Кстати, Михаил Ломоносов последние несколько лет жизни посвятил как раз написанию истории Руси, за что впал в немилость и нещадно поносился академиком Миллером (тем самым, который написал "правильную" историю).
А после смерти, на следующий же день ВСЕ АРХИВЫ ЛОМОНОСОВА БЫЛИ ИЗЬЯТЫ и большая часть из них бесследно пропала (видимо была просто уничтожена).
При этом первый и единственный том истории Руси Михаила Ломоносова вышел...
Через 10 лет после смерти ПОД РЕДАКЦИЕЙ АКАДЕМИКА МИЛЛЕРА...

Ну ладно, допустим, что Иисус действительно родился 2000 лет назад.
А от какого события считают время другие народы?
С мусульманами понятно. А индусы? А славяне, у которых сейчас, если правильно помню, 7510 год? Причём это летоисчисление было отменено только при Петре Первом всего-то в 1700 году....

И, кстати, никто не здумывался, а каким образом славяне умудрились досчитать до 7510, если, якобы, были дике и неграмотные, да и писменности, типа, до Кирилла и Мефодия у них не было, и государственности не было, и вообще они по лесам бегали.....

Кстати, Кирилл и Мефодий - католические священики, которые разрабоатли свою азбуку скрестив латиницу и исходную славянскую писменность СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕВОДА БИБЛИИ, причём по заказу всё той же Римской Католической Церкви...

Новая хронология и прочие более молодые проекты – это лохотрон в сочетании с финансовой пирамидой. Великолепно просчитанной с математической точки зрения пирамидой – они ж превосходные математики
Ну, положим, они НИКОМУ СВОИ КНИГИ НЕ НАВЯЗЫВАЮТ. Так что не надо сравнивать их с лохотронщиками.
Издать хорошую книгу - СТОИТ ДОРОГО. А их книги изданы очень хорошо. При этом у них не такой уж большой тираж, чтобы они могли зарабоать на этом большие деньги. Это не бульварное чтиво, которое покупается десятками и сотнями тысяч экземлпяров.
Опять же, если кто-то утверждает, что Фоменко и Носовский врут - ФАКТЫ В СТУДИЮ! Где, когда, чем это опровергается.
Меня вообще очень забавляет, когда в качестве аргументов в споре приводится "ну неужели вы не видте, что они ЛОХОТРОНЩИКИ!"
Нет, НЕ ВИЖУ!
насчет точных исторических дат, они расчитываются из письменных источников. А вот если кто-то заявит точную дату возникновения Хомо Сапиенса - это будет шарлатанством, таким же как как и у Фоменко.
Ну так я и говорю -ДАВАЙТЕ КОНКРЕТНЫЕ ФАКТЫ! Где и когда Фоменко называл точную дату возникновения Хомо Сапиенса?! - НЕ БЫЛО ЭТОГО!
А вот расчётов дат, в том числе и на основании писменных источников - ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ КНИГИ.
При этом я не буду утверждать, что Фоменко и Носовский правы на всё 100%. Местами они тоже ошибаются. Но ошибаются потому, что не знают толком что и где надо искать, и пока лишь указывают на те нестыковки, которые обнаружили в "официальной" версии.

(MylnikovDm @ 13.05.2005 - время: 21:51) Если уж на то пошло, то Фоменко сделал себе имя вовсе не в истории, а в МАТЕМАТИКЕ, в частности, в области топологии. У меня вон на полке стоит просто великолемпная его книга по этой теме, да ещё и иллюстрированная ВЕЛИКОЛЕПНЫМИ гравюрами в Его же исполнении.
Дима, я не только его историческую пургу просматривал, я его знал лично в период учебы в МГУ.
А картинки его шизоидные, иллюстрирующие разные математические феномены, были среди нас очень популярны. Может быть они и натолкнули его на мысль "поработать" с историей?

Кстати, судя по тому, что ты лохотронщика защищаешь, сам-то как? Ты случайно не тот Мыльников Дима, который с Вовой Мегре работает?
Тогда меня это не удивляет.

Возраст Христу вечность!
Недавно прочитала статью, где говорилось, что Христу столько же лет, сколько Александру Македонскому, якобы образ Христа скопирован с этого великого полководца.

(MylnikovDm @ 13.05.2005 - время: 22:07) Опять же, если кто-то утверждает, что Фоменко и Носовский врут - ФАКТЫ В СТУДИЮ! Где, когда, чем это опровергается.
Скучно спорить об очевидном.
"Антифоменковская мозаика", несколько выпусков. Там профессиональные историки (не математики ) скрупулёзно, по пунктам "разжёвывают", что, где Фоменко выдумал, переврал, исказил. Чего он просто не понимает или понимать не хочет.
"История России в мелкий горошек" - тоже хорошая книжка; правда, не знаю, есть ли она теперь в продаже. Опять же, стёб по пунктам. И не только над Фоменко, но и над его... "соратниками". Такими же лохотронщиками.

Читайте.

(Lem0nti @ 24.03.2005 - время: 01:59) Ладно, сдаюсь. Вижу что нормального обсуждения не выходит. Не устану посторять - ЭТО НЕ ДОВОД!
А вот тебе и довод!
Прочитай его книгу "ИМПЕРИЯ" в котрой описывается его Монетный Метод( далее ММ) так вот Чеканка Первых монет на Руси началась в 10-11 веках, потом она прекратилась до второй половины 14 века, и до сих пор многие историки спорят почему так произошло, Факт-Фактом. так вот, "Фоменко и Ко" говорят что три века из истории Убрали! далее чеканка Возобновляется но качество чеканки ухудшается, Что вполне верояно объясняется маасовосьтью выпуска монет, разными Людьми, ведь до етого монеты делали чють ли не Ювелирно вручную, а теперь ноачали штамповать Молотками.
Так вот фоменко говорит что монеты которые печатались раньше я вляются Более молодыми чем те которые чеканились позже!
И если воспользоватся Логической Моделью ММ то получаестя что монеты времен Николая !! отчеканнеы позже монет Монет Бориса Ельцина Даты на них сфальцифицированны Истьориками (фоменковсцами).
Что уже по себе фактически доказывает Проникновение больших количеств монет из будущего, а заоодно и само создание Машины времени!!!!
Ну как довод???, и такого и Фоменок НАВАЛОМ

(wapevil @ 16.10.2005 - время: 22:01) (Lem0nti @ 24.03.2005 - время: 01:59) Ладно, сдаюсь. Вижу что нормального обсуждения не выходит. Не устану посторять - ЭТО НЕ ДОВОД!
А вот тебе и довод!
Прочитай его книгу "ИМПЕРИЯ" в котрой описывается его Монетный Метод( далее ММ) так вот Чеканка Первых монет на Руси началась в 10-11 веках, потом она прекратилась до второй половины 14 века, и до сих пор многие историки спорят почему так произошло, Факт-Фактом. так вот, "Фоменко и Ко" говорят что три века из истории Убрали! далее чеканка Возобновляется но качество чеканки ухудшается, Что вполне верояно объясняется маасовосьтью выпуска монет, разными Людьми, ведь до етого монеты делали чють ли не Ювелирно вручную, а теперь ноачали штамповать Молотками.
Так вот фоменко говорит что монеты которые печатались раньше я вляются Более молодыми чем те которые чеканились позже!
И если воспользоватся Логической Моделью ММ то получаестя что монеты времен Николая !! отчеканнеы позже монет Монет Бориса Ельцина Даты на них сфальцифицированны Истьориками (фоменковсцами).
Что уже по себе фактически доказывает Проникновение больших количеств монет из будущего, а заоодно и само создание Машины времени!!!!
Ну как довод???, и такого и Фоменок НАВАЛОМ

Это уже не лечат .

Вообще, насколько мне известно, Фоменко и Носовский только популяризовали и, как здесь выяснилось, коммерциализировали теорию Н.А. Морозова. Так что критикуйте теорию по первоисточнику, а не по его вольному переложению. А то получается как в том анекдоте:
"Встречаются два еврея. Один другому говорит:
- Послушал я тут на днях этих "Битлз" - не понравились. Картавят, гундосят, шепелявят.
- А где ты их слушал?
- Да... Мойша напел..."

Насчет возраста Христа... Известны два точных числа в его жизни: возраст - 33 года и день рожденя (рождество) 25 декабря по новому стилю. А вот день воскрешения (Пасха) и, соответсвенно, день смерти до сих пор рассчитываются... Скалигер как раз от Пасхи рассчитал дату рождения Христа. И я не уверен что его расчеты были верны. Другое дело, что была создана линейка по которой можно было упорядочить исторические события, расставить даты.
Кто скажет сколько эр от сотворения мира использовалось в древнерусских источниках? Я могу припомнить эр пять... Александрийская, Византийская, Антиохийская, Константинопольская, Болгарская и собственно Древнерусская... И начало НГ было разным: то 1 сентября, то 1 марта... Так что нам нужно только спасибо сказать и Скалигеру, и Созигеру, и Лилиусу за то что мы сейчас используем времяисчисление и календари ими разработанные.
А если у когото в чем то возникают сомнения то докажите кучей фактов, а не занимайтесь критиканством. Вас даже ребенок не поймет, если вы будете его просто ругать за проступок, а не объясните почему он не прав.
По-моему так.

(st Mentoroso @ 17.10.2005 - время: 07:05) Вообще, насколько мне известно, Фоменко и Носовский только популяризовали и, как здесь выяснилось, коммерциализировали теорию Н.А. Морозова. Так что критикуйте теорию по первоисточнику, а не по его вольному переложению. А то получается как в том анекдоте:
"Встречаются два еврея. Один другому говорит:
- Послушал я тут на днях этих "Битлз" - не понравились. Картавят, гундосят, шепелявят.
- А где ты их слушал?
- Да... Мойша напел..."
Во-первых, анекдот данный больше подходит апологетам Новой Хронологии и их не в меру доверчивым читателям, которые не имея зачастую ни малейшего представления об исторической науке, берутся что-то там критиковать или, боже упаси, «ниспровергать». Потуги таких «ниспровергателей» выглядят довольно таки смешно. Настолько, что неизбежно возникает вопрос – а вменяемы ли они вообще? И когда читаешь постинги некоторых людей, одураченных фоменковщиной, понимаешь, что многие действительно невменяемы.

Во-вторых, Фоменко и Ко не имеют никакого отношения к теории Морозова. Они лишь используют некоторые его гипотезы, да и то безбожно перевирая и подгоняя их под свои бредовые построения. Эти лохотронщики ни в коем случае не являются продолжателями дела Морозова.

Другое дело, что была создана линейка по которой можно было упорядочить исторические события, расставить даты.
Кто скажет сколько эр от сотворения мира использовалось в древнерусских источниках? Я могу припомнить эр пять... Александрийская, Византийская, Антиохийская, Константинопольская, Болгарская и собственно Древнерусская...

Во-первых, назовите конкретное место конкретного источника, где вы видели использование антиохийской эры?
Почему вы ставите раздельно некую византийскую и константинопольскую эры?
И что это за «древнерусская» эра?
Очень хотелось бы улышать ответы на эти вопросы.

Во-вторых, к вашему сведению, одному только христианскому миру было известно более двухсот (!!) различных космических эр. Подавляющее большинство из них вело отсчет от сотворения мира, а вовсе не от рождества Христа. И, не смотря на то, что сотворения мира – дата чисто условная, тем не менее, имея десятки различных источников, повествующих об одних и тех же событиях, но с позиции различных космических эр, легко установить взаимоотношение этих эр, что позволяет восстанавливать весьма точную хронологию, строго увязывая даты друг с другом и протягивая ниточку все ближе к нашему времени, пока мы не выходим уже к совершенно точно известным нам датам Новой истории. Расчет даты рождества в данном случае принципиальной роли не играет и вовсе не является какой-то основой основ. Эта дата понадобилась историкам лишь для того, чтобы создать более удобную и универсальную шкалу времени, так как отсчет от сотворения мира стал уже попросту неудобен. Но если подвергнуть эту датировку сомнению (что, впрочем, регулярно происходит и в кругах вполне серьезных ученых) вся остальная хронология от этого вовсе не рассыплется – она останется на своем месте, так как ни коим образом к дате рождества НЕ привязана. Даты мировой истории увязаны ДРУГ С ДРУГОМ, а вовсе не с какой-то одной конкретной датировкой.

И начало НГ было разным: то 1 сентября, то 1 марта...

А это уже связано с пережитками языческого календаря.

А если у кого-то в чем то возникают сомнения, то докажите кучей фактов, а не занимайтесь критиканством. Вас даже ребенок не поймет, если вы будете его просто ругать за проступок, а не объясните почему он не прав.

Даже ребенок, которой еще учится в школе, и у которого на неделе есть хотя бы два часа истории, взяв в руки книжку Фоменко, понимает что дядя, написавший книжку, его дурит. Проверено на моих племянниках. Дети, читая Фоменко, смеются над его аргументацией. А вот когда смотришь на взрослых дядь, закончивших школу бог знает когда и с тех пор не бравших в руки ни одной книги по истории, и которые теперь с серьезным видом рассуждают о том, какие потрясающие вещи пишет Фоменко – становится грустно. И даже немного обидно за этих людей.
Обсуждать и разбирать фоменковские бредни давно уже считается дурным тоном. Дурным тоном считается просто тратить свое время на такую ерунду и уж тем более доказывать что-то глупцам, ведущимся на эту чушь. За прошедшие годы Фоменко и Носовского критиковали множество раз, от профессионалов до любителей, и по-доброму и зло. И только дурак или лентяй будет требовать, чтобы ему в сто первый раз разжевали и в рот положили то, что он и так должен бы знать.

Эмоции, дорогой друг igore, эмоции...
Насчет космических эр в русской хронологии. По византийской и древнерусской, я чтото переврал. Прошу прощения. Всетаки столько воды уплыло с той достопамятной лекции. А насчет антиохийской вот накопал в и-нете:
https://hbar.phys.msu.ru/gorm/chrono/danilev1.htm (И. Н. ДАНИЛЕВСКИЙ
НЕРЕШЕННЫЕ ВОПРОСЫ ХРОНОЛОГИИ РУССКОГО ЛЕТОПИСАНИЯ (Вспомогательные исторические дисциплины, т.XV, c.62-71) (кстати весьма любопытный сайтик. Там выложено много материалов по хронологии, в том числе по нашим с Вами друзьям ФиН с их работами, критикой на их работы, работами их предшественников и т.п.)
Можно бы для чистоты спора сбегать в библиотеку или к любимому преподу и выложить список используемой литературы, но... для меня это не принципиально... Ваше дело как хотите так и думайте.

Грешен, Морозова не читал, но на его авторитет опирались ФиН и мне показалось этого достаточно. Здесь я поступил как исследователь доверившийся переложению, а не первоисточнику. не казните жестоко)

Насчет детей... Если опустить забивание голов нерадивых учеников непроверенной информацией, то для юных исследователей подобная литература несет воспитательное значениею. Она способствует развитию любознательности ребенка (как же в у чебниках одно написано, а здесь другое), проверки достоверности информации и расширения кругозора (если в учебнике так написано, а здесь по другому - нужно все это проверить и посмотреть как это описывается другими), анализу, составлению собственного мнения и, наконец, аргументированному отстаиванию своей точки зрения. Согласитесь, будущему ученому (и не только) эти уменя очень пригодяться. И главное, чтоб в этом деле у ребенка был гибкий наставник, который бы не рубил по принцыпу: это хорошо, это плохо, а использовал бы факты при с поре.

Таково мое личное мнение. Если я не прав - дело ваше. Только прошу не используйте эмоции и доводы типа "сам дурак". А то здешние споры могут свободно прерасти в диспуты средневековых студентов.

(st Mentoroso @ 18.10.2005 - время: 09:03) Эмоции, дорогой друг igore, эмоции...
Какие эмоции? Вы о чем?

насчет антиохийской вот накопал в и-нете:

Нуууу, так нечестно. Я хотел, чтобы вы проявили знакомство с источниками, а не с поисковыми системами. Тем более, что вопрос был очень простой – использование антиохийской эры, на 8 лет отличающейся от константинопольской, встречается уже в самом начале ПВЛ, в статье 6360 года, где идет расчет лет от Адама до императора Михаила и далее до первых русских князей, Олега, Игоря и т.д. Если знаком с текстом и комментариями, ответить нетрудно.

Насчет детей... Если опустить забивание голов нерадивых учеников непроверенной информацией, то для юных исследователей подобная литература несет воспитательное значениею. Она способствует развитию любознательности ребенка...

Потому я и говорю, что у детей, у которых еще нет каких-либо окончательно устоявшихся представлений, сама аргументация Фоменко вызывает смех. Для детей абсурдность, нелогичность и противоречие здравому смыслу многих «доводов» наших дельцов от НХ очевидна и без подсказки извне.

день рожденя (рождество) 25 декабря по новому стилюНасколько мне помнится, это не так... Постараюсь чуть позже привести факты, щас нет под рукой библии.

Насчет здравого смысла... Когда-то люди были убеждены что земля плоская и аргументы в пользу шарообразности земли противоречили их здравому смыслу. Но все течет, все изменяется. В том числе догматы... Но это к слову...

Скажу свое "г" против милейших "Колумбов" от истории. В свое время во мне проснулась страсть к неофициальной истории. Я читал (и перечитывал) наших добрых друзей ФиН, Бушкова, Суворова. Зачитывался книгой Г.С.Гриневича "Праславянская письменность" (Результаты дешифровки). Настолько там убедительно и, как мне казалось, научно расшифровываются и фестский диск, и надписи этрусков и даже надписи на печатях Мохеджо-Даро. Все это он расшифровывал с помощью открытой и реконструированной им славянской азбуки "черт и резов". Точку в моей страсти поставил еще один "первооткрыватель" российской истории – академик Виктор Кондыба, который утверждал, что русская империя появилась 18 миллионов лет назад в Арктиде-Гиперборее (его книгу я закинул подельше после прочтения первых двух страниц). Так вот вся беда этой плеяды исследователей в том что они гоняться за сенсациями. Им мало того что открыли одну сенсацию, они куют железо для другой, вместо того чтоб остановиться на одном открытии и детально его проработать (в том числе чтобы найти аргументы для научной дискуссии). Тот же Гриневич в своей книге начинает писать о летающих тарелках на территории древних Балкан, что подорвало мое к его работе доверие.

Но в тоже время можно сказать и о их полезности. О их воспитательной пользе я уже говорил. А какую же пользу они несут для развития исторической науки! Всем извесно: волк для того нужен, чтоб пастух не спал. Они заставляют официальную науку работать активнее, развиваться, спорить, анализировать источники по новому, пересматривать факты. Тут говорили о том что ФиН злостно вымогают у доверчивых читателей своими книгами деньги. А кто подумал, что с другой стороны их оппоненты тоже публикуют книги, статьи против их теории и зарабатывают на этом? Это же поддержка отечественной исторической науки!!!

Вот такое мое скромное дилетантское мнение.

А я вообще не понимаю как можно верить в те Ахинеи которые выдают наши "Святые Борцы" с ортодоксальной наукой, вы зайдите на Ист-фак в любой Университет и прочитайте там какойнибудь из сборников Анекдотов составленными нашими "монстрами Фолк - Хистори" и услышете только гомерический хохот от студентов, не говоря уже о Профессорах.


Да и еще совсем забыл Сказать что 21 декабря 1999 года в МГУ состоялась конференция "Мифы новой Хронологии" посвяшенная критической оценке работ Фоменко на которй собрались разные светила науки начиная от астрономов и заканчивая Физиологами, так вот почемуто сам "Ф и Ко" там не появился, хотя запросы на его присутсвия отправлялись такими организациями типа МГУ, РАН, РАЕН, ГИМ, и многими другими научными и архивными учреждениями.

(st Mentoroso @ 19.10.2005 - время: 06:09) Насчет здравого смысла... Когда-то люди были убеждены что земля плоская и аргументы в пользу шарообразности земли противоречили их здравому смыслу. Но все течет, все изменяется. В том числе догматы... Но это к слову...
Ой, ну вот только не надо этого. Абсолютно неуместное сравнение. «Ревизионисты» уровня Фоменко или Бушкова на роль «ниспровергателей догматов» не тянут ни по одному параметру. Научное знание их не интересует ни на грош, их интересует только прибыль. А своим невежеством они только умножают невежество других.

Они заставляют официальную науку работать активнее, развиваться, спорить, анализировать источники по новому, пересматривать факты.

Вы сильно преувеличиваете. Потуги Фоменко и иже с ним серьезных ученых не волнуют и уж тем паче не заставляют их то-то там пересматривать и заново анализировать. Историческая наука развивается сама по себе, абсолютно игнорируя всякий мусор. И не надо преувеличивать роль этого мусора.

Тут говорили о том что ФиН злостно вымогают у доверчивых читателей своими книгами деньги. А кто подумал, что с другой стороны их оппоненты тоже публикуют книги, статьи против их теории и зарабатывают на этом?

Опять фантазии какие-то. Никто никаких денег на опровержении фоменковщины или бушковщины особо не зарабатывает и не стремится к этому.

Ну вот, напугали всех сторонников ФиН...(((
И спорить теперь не кому.
Темку можно прикрыть или как?

Зачем же прикрывать? Да и хрен их напугаешь.

(igore @ 24.10.2005 - время: 19:56) Зачем же прикрывать? Да и хрен их напугаешь.
ну да... все это были поклонники творчества ФиН, а где воинственные соратники? а то весовые категории разные...