Подводный флот СССР во 2МВ

Преступление или подвиг атака Маринеско.Атоковал или нет"Тирпица" Лунин?Я думал в этих спорах поставлена точка.Оказалось нет. Недавно,проходя около памятника А.Маринеско стал свидетелем спора между отставным моряком и юношей лет 15-16(!)Так вот юноша на полном серьезе утверждал, что из Лунина "сделали" героя в целях пропаганды, а атака Маринеско стоит в одном ряду с холокостом...Вот так господа-товарищи! Ну а Ваше мнение?

(ok36 @ 21.04.2008 - время: 13:00) Преступление или подвиг атака Маринеско.Атоковал или нет"Тирпица" Лунин?Я думал в этих спорах поставлена точка.Оказалось нет. Недавно,проходя около памятника А.Маринеско стал свидетелем спора между отставным моряком и юношей лет 15-16(!)Так вот юноша на полном серьезе утверждал, что из Лунина "сделали" героя в целях пропаганды, а атака Маринеско стоит в одном ряду с холокостом...Вот так господа-товарищи! Ну а Ваше мнение?
Помнится мне, вопрос уже обсуждался... Вот только ссылку не найду... Если по Маринеско и кратко - он атаковал военное вооруженное судно, идущее в составе конвоя под флагом военно-морского флота Германии. Всплыть и отделить "овец от козлов" у него возможности не было.

(ok36 @ 21.04.2008 - время: 13:00) Преступление или подвиг атака Маринеско.Атоковал или нет"Тирпица" Лунин?Я думал в этих спорах поставлена точка.Оказалось нет. Недавно,проходя около памятника А.Маринеско стал свидетелем спора между отставным моряком и юношей лет 15-16(!)Так вот юноша на полном серьезе утверждал, что из Лунина "сделали" героя в целях пропаганды, а атака Маринеско стоит в одном ряду с холокостом...Вот так господа-товарищи! Ну а Ваше мнение?
По Маринеско. Может пригодиться.

https://www.volk59.narod.ru/marinesko.htm

(chips @ 21.04.2008 - время: 15:35) Если по Маринеско и кратко - он атаковал военное вооруженное судно, идущее в составе конвоя под флагом военно-морского флота Германии. Всплыть и отделить "овец от козлов" у него возможности не было.
Да и не зачем было, не в этом его задача. Поступил абсолютно правильно и профессионально.

Другое дело, что эффект по сути был нулевым с военной точки зрения, а раздули как не знаю что... Но опять же не Маринеско здесь не при чем.

Собственно здесь (как и почти везде), нужно ухитриться отделить само события от легенды, которую из этого события потом слепили. Легенды, как правило, весьма и весьма далеки от истины, а потому представляют из себя удобную мишень для различного рода "ниспровергателей". Как вести себя в подобной ситуации сообразить довольно трудно. Ибо защищать легенду, как факт, глупо, т.к. она ложна (как правило), однако и позиция "ниспровергателя" зачастую нисколько не лучше, т.к. его интересует не истина, а желание разрушить легенду, причем не привести ее в нормальное состояние, а именно уничтожить, т.е. по сути легенду заменить антилегендой, которая так же ложна, как и исходная легенда.

Так что если кому интересно, изучать материал, читать анализировать. Помнить, что общепризнанные герои как правило не такие уж и особые герои, а вполне обычные герои, что есть еще много не менее героических событий о которых широкому кругу ничего неизвестно.

(ok36 @ 21.04.2008 - время: 13:00) Преступление или подвиг атака Маринеско.Атаковал или нет"Тирпица" Лунин?Я думал в этих спорах поставлена точка.Оказалось нет.
Про атаку Тирпица Луниным, на мой взгляд, все однозначно. Атаковал, но не попал. Об этом пишут даже советские источники, в т.ч. адмирал Кузнецов:
https://militera.lib.ru/memo/russian/kuznetsov2/index.html
"Фашистские корабли, посланные на перехват конвоя, 5 июля обнаружила подводная лодка "К-21" под командованием Героя Советского Союза капитана 2 ранга Н. А. Лунина. Лунин вышел в атаку, выпустив по "Тирпицу" четыре торпеды. Гитлеровское командование, обеспокоенное тем, что соединение их кораблей обнаружено английскими самолетами и подлодкой, через несколько часов приказало своим кораблям повернуть на обратный курс".
Спекуляциями про торпедные попадания бывший командующий не занимается, в отличие от своего коллеги адмирала Головко (командующий СФ).
https://militera.lib.ru/memo/russian/golovko_ag/index.html
"Два взрыва были зарегистрированы акустиком через две минуты пятнадцать секунд; гул третьего взрыва продолжался двадцать секунд; за ним послышались еще два взрыва. Причиной всех трех последних взрывов Лунин считал то, что вражеский миноносец, который повернул на контркурс к линкору, когда «К-21» выпустила первую торпеду, скорее всего перехватил ее на себя и затонул, после чего на нем, в момент его гибели, взорвались глубинные бомбы".
Впрочем, как писал уже упомянутый адмирал Кузнецов, "Адмирал Головко был слишком чувствителен для военачальника". И наверно поэтому слишком доверял рассказам подчиненных...
И уж совершенно смешно читать Пикуля с его рассуждениями о подлоге немецкого вахтенного журнала, кознями людей адмирала Редера и британских империалистов.
https://militera.lib.ru/prose/russian/pikul1/index.html

Много где читал, что эффективность советских подводных лодок в годы Войны была крайне низкой, несмотря на то, что подлодки были приоритетным направлением судостроительной программы СССР до конца 30х годов. Если не считать мега-проектов типа "Советский союз" или "Кронштадт", которые, к сожалению, так и остались только на бумаге.
Вот, например, статейка:
https://www.deol.ru/manclub/war/podlodka.htm

И.В.Травкин -
В боях Великой Отечественной войны с июня 1941 года. Первый вражеский транспорт командир "Ерша" отправил на дно в середине июля 1942 года, а последний - в конце апреля 1945 года, командуя ПЛ "К-52" (с марта 1944 года), - за 10 дней до Победы. Всего под командованием И.В. Травкина подводные лодки "Щ-303" (с 1 марта 1943 года - гвардейская) и "К-52" уничтожили 2 корабля и 12 транспортов противника.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 20 апреля 1945 года капитану 3-го ранга Травкину Ивану Васильевичу за умелое командование подводной лодкой и проявленные мужество и героизм в боях с немецко-фашистскими захватчиками присвоено звание Героя Советского Союза с вручением ордена Ленина и медали "Золотая Звезда" (№ 5089).

https://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=1337


Лунин Николай Александрович -
В первый же день войны, 22 июня 1941 года Н.А. Лунин выводит свою "щуку" на морские коммуникации противника, и активно действуя, к февралю 1942 года отправляет на дно 7 вражеских транспортов.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 3 апреля 1942 года за успешное командование подводной лодкой и героизм, проявленный в боях с немецко-фашистскими захватчиками, Николаю Александровичу Лунину присвоено звание Героя Советского Союза, с вручением ордена Ленина и медали "Золотая Звезда" (№ 656). ПЛ Щ-421 награждена орденом Красного Знамени.

С 4 марта 1942 года Н.А. Лунин командует крейсерской ПЛ "К-21", которая вошла в историю советского ВМФ своей знаменитой атакой 5 июля 1942 года гитлеровской плавучей крепости - линкора "Тирпиц". Попав в уязвимые места фашистского исполина, кормовые торпеды лунинской "К-21" лишили "Тирпиц" нормальной скорости хода и вынудили врага отказаться от выхода на курс союзного конвоя "PQ-17", печальная судьба которого, была бы ещё более трагична...

https://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=1284


Маринеско Александр Иванович-

В первые дни Великой Отечественной войны 1941-45 годов подлодка "М-96" под командованием Маринеско была перебазирована в Палдиски, затем в Таллин, стояла на позиции в Рижском заливе, столкновений с противником не имела. Командир запил, дисциплина в экипаже упала, политико-воспитательная работа заглохла. Однако положение удалось исправить, и 14 августа 1942 года лодка потопила транспорт противника "Хелене". Но, возвращаясь с позиции раньше срока (заканчивалось топливо и патроны регенерации), Маринеско не предупредил наши дозоры, а при всплытии не поднял Военно-морской флаг, в результате чего лодку едва не потопили собственные катера. Тем не менее, действия командира на позиции оценили высоко, и А.И. Маринеско наградили орденом Ленина.

В конце 1942 года А.И. Маринеско было присвоено звание капитана 3-го ранга, его снова приняли кандидатом в члены ВКП(б) (в октябре 1941 года был исключён), но в хорошей в целом боевой характеристике за 1942 год командир дивизиона капитан 3 ранга Сидоренко все же отметил, что его подчиненный "на берегу склонен к частым выпивкам".

В апреле 1943 года А.И. Маринеско назначен командиром ПЛ "С-13". На этой лодке он прослужил до сентября 1945 года. В октябре 1944 года он потопил вооруженный транспорт "Зигфрид" (атака четырьмя торпедами не удалась но Маринеско все же догнал противника и потопил его артиллерией).

С 9 января по 15 февраля 1945 года А.И. Маринеско находился в своем пятом боевом походе, в течение которого были потоплены два крупных транспорта противника — "Вильгельм Густлов" и "Генерал фон Штойбен".

Перед этим походом командующий Балтийским флотом адмирал В.Ф. Трибуц решил предать Маринеско суду военного трибунала за самовольное оставление корабля в боевой обстановке, но исполнение этого решения задержал, дав ему возможность искупить вину в боевом походе.

30 января 1945 года "С-13" атакует и отправляет на дно лайнер "Вильгельм Густлов", на котором находилось свыше 7000 гитлеровцев. Немецким ВМС был нанесен серьезный урон, так как, по свидетельству журнала "Марине" (1975, № 2-5, 7-11, ФРГ), с кораблем погибли 1300 подводников, среди которых находились полностью сформированные экипажи подводных лодок и их командиры. По мнению командира дивизиона капитана 1 ранга Орла, погибших немецких подводников хватило бы для укомплектования 70-и подлодок среднего тоннажа. Впоследствии советская печать потопление "Вильгельма Густлова" назвала "атакой века", а Маринеско "подводником № 1".

10 февраля 1945 года последовала новая победа - на подходе к Данцигской (Гданьской) бухте "С-13" потопила транспорт "Генерал фон Штойбен", на борту которого пытались эвакуироваться свыше 3000 солдат и офицеров противника.

Командиру "С-13" не только простили прежние прегрешения, но и представили его к званию Героя Советского Союза. Однако "Золотую Звезду" заменили орденом Красного Знамени.

Из 6-и боевых походов, выполненных Маринеско в годы Великой Отечественной войны, половина была безуспешными, но он первый "тяжеловес" среди советских подводников: на его счету четыре потопленных транспорта массой в 42 557 брутто-регистровых тонн.

Звание Героя Советского Союза Александру Ивановичу Маринеско присвоено посмертно Указом Президента СССР от 5 мая 1990 года.

https://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=1012

(Rusbear @ 21.04.2008 - время: 21:15)

Другое дело, что эффект по сути был нулевым с военной точки зрения, а раздули как не знаю что... Но опять же не Маринеско здесь не при чем.


А эфект психологический Вы не учитываете? А как же 1300 подготовленых подводников. Сколько кораблей и судов пустили бы они на дно,сумей добраться до своих лодок.(это к вопросу о военном эфекте)

(ok36 @ 22.04.2008 - время: 12:09) А эфект психологический Вы не учитываете? А как же 1300 подготовленых подводников. Сколько кораблей и судов пустили бы они на дно,сумей добраться до своих лодок.(это к вопросу о военном эфекте)
Есть у меня подозрения, что подводный флот Германии в результате этой атаки не понес сколько-нибудь заметных потерь.

1300 это явная байка. Не уверен, что там вообще было значительное число моряков. Не имеющих отношение к ВМС, а именно моряков.

Кроме того, лодки-то для этих экипажей были? Даже если эти экипажи и существавали?

Да что уж там немцы в 45-м могли такого натворить? Противолодочная защита была уже на уровне....

Так что военный эффект был нулевой или около нулевой, ну потонул транспорт с беженцами...

(chips @ 22.04.2008 - время: 10:03)И.В.Травкин -
В боях Великой Отечественной войны с июня 1941 года. Первый вражеский транспорт командир "Ерша" отправил на дно в середине июля 1942 года, а последний - в конце апреля 1945 года, командуя ПЛ "К-52" (с марта 1944 года), - за 10 дней до Победы. Всего под командованием И.В. Травкина подводные лодки "Щ-303" (с 1 марта 1943 года - гвардейская) и "К-52" уничтожили 2 корабля и 12 транспортов противника.
https://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=1337
Прочитайте внимательнее материал, на который даете ссылку. Там в разделе "Дополнительные материалы" дается ссылка следующего содержания:
Биография Героя - на сайте "Великая Отечественная - под водой"
Вот цитата оттуда:
"В феврале 1940 года получает под свое командование "Щ-303", на которой в звании старшего лейтенанта встретил начало Великой Отечественной войны. В марте 1944 года принимает под свое командование "К-52". Участник 6 боевых походов. Выполнил 20 торпедных атак, потратив на это 50 торпед. В итоге 1 транспорт противника был поврежден (7 891 брт). Еще 11 атак Травкина до сих пор нуждаются в оценке. В ряде случаев с подводной лодки наблюдалось поражение цели, но противник не комментирует результаты этих атак. По официальным данным на счету И.В.Травкина 13 потопленных судов и кораблей. 20 апреля 1945 года ему присвоено звание Герой Советского Союза. По количеству выпущенных торпед И.В.Травкин занимает первое место среди советских подводников, а по числу атак - второе".

(chips @ 22.04.2008 - время: 10:03)С 4 марта 1942 года Н.А. Лунин командует крейсерской ПЛ "К-21", которая вошла в историю советского ВМФ своей знаменитой атакой 5 июля 1942 года гитлеровской плавучей крепости - линкора "Тирпиц". Попав в уязвимые места фашистского исполина, кормовые торпеды лунинской "К-21" лишили "Тирпиц" нормальной скорости хода и вынудили врага отказаться от выхода на курс союзного конвоя "PQ-17", печальная судьба которого, была бы ещё более трагична...
Как Вы себе представляете, что из 2200 человек команды Тирпица, и еще столько же с 2 тяжелых крейсеров и 9 эсминцев никто не подтвердил информацию о торпедных попаданиях с советской подлодки? Не подтвердили ее и норвежские рабочие, которые якобы ремонтировали поврежденный линкор, и офицеры штаба Кригсмарине, которым наверняка сообщили бы о поражении крупнейшего корабля Рейха. Невозможно скрыть от общественности информацию при таком количестве свидетелей. Тем более Лунин заявлял о потопленном эсминце, закрывшем собой флагмана. Уж это-то вообще скрыть невозможно. Приходится констатировать, что Лунин, к сожалению, промахнулся.
Боевой путь подлодки К-21

К моменту потопления Густлава немецкий подводный флот был в жесточайшем кризисе. Как кадровом, так и материальном. 1300 подводников, да еще подготовленных это миф. Подводных лодок тоже не было. Ситуация с немецкими подлодками хорошо описана у Вернера "Стальные гробы"
https://militera.lib.ru/memo/german/werner/index.html
Да и зачем нужны были они если союзники были уже в Германии.

(ok36 @ 21.04.2008 - время: 13:00) Атоковал или нет"Тирпица" Лунин?Я думал в этих спорах поставлена точка.Оказалось нет. Недавно,проходя около памятника А.Маринеско стал свидетелем спора между отставным моряком и юношей лет 15-16(!)Так вот юноша на полном серьезе утверждал, что из Лунина "сделали" героя в целях пропаганды, а атака Маринеско стоит в одном ряду с холокостом...Вот так господа-товарищи! Ну а Ваше мнение?
Преступление или подвиг атака Маринеско.
Я понимаю что речь идет об атаке "Вильгельма Густлова". С точки зрения Международного морского права. Корабль был в составе отряда боевых кораблей. Международных знаков, показывающих что он перевозит мирных граждан на нем не было, следовательно не попадает под защиту Международного Красного Креста. Судно шло под Германским флагом, Германия в состоянии войны с СССР. Следовательно атака не является военным преступлением.
Является ли эта атака подвигом? Смотря что считать подвигом. Комиссар, поднимающий людей в атаку является героем, т.к. рискует своей и только своей жизнью ради достижения общей цели. А командир корабля на мой взгляд не имеет права на личный подвиг. Он не имеет права необоснованно рисковать своей жизнью, т.к. во первых он одновременно рискует вверенным ему кораблем, а во вторых (да, во вторых) экипажем. Риск должен быть глубоко обоснован и оправдан. Атака "Вильгельма Густлова" это была в чистом виде авантюра, но Маринеско повезло. Процент удачи был очень низкий, практически нулевой. И удача состоялась только благотворя самоуверенности, потери бдительности (и береговой охраны и кораблей), расхлябанности именно в этот момент фашистов..... (продолжение следует) Работа зовет.

Военным преступлением конечно же потопление "Вильгельма Густлова" являться не может, не зря же его так охраняли. Просто на "атаку века" это даже близко не тянет. Можно вспомнить, к примеру, потопление линкора "Ройал Оук" "U-47" в начале войны, на рейде Скапа-Флоу

(NattyDread @ 22.04.2008 - время: 12:05) (chips @ 22.04.2008 - время: 10:03)С 4 марта 1942 года Н.А. Лунин командует крейсерской ПЛ "К-21", которая вошла в историю советского ВМФ своей знаменитой атакой 5 июля 1942 года гитлеровской плавучей крепости - линкора "Тирпиц". Попав в уязвимые места фашистского исполина, кормовые торпеды лунинской "К-21" лишили "Тирпиц" нормальной скорости хода и вынудили врага отказаться от выхода на курс союзного конвоя "PQ-17", печальная судьба которого, была бы ещё более трагична...
Как Вы себе представляете, что из 2200 человек команды Тирпица, и еще столько же с 2 тяжелых крейсеров и 9 эсминцев никто не подтвердил информацию о торпедных попаданиях с советской подлодки? Не подтвердили ее и норвежские рабочие, которые якобы ремонтировали поврежденный линкор, и офицеры штаба Кригсмарине, которым наверняка сообщили бы о поражении крупнейшего корабля Рейха. Невозможно скрыть от общественности информацию при таком количестве свидетелей. Тем более Лунин заявлял о потопленном эсминце, закрывшем собой флагмана. Уж это-то вообще скрыть невозможно. Приходится констатировать, что Лунин, к сожалению, промахнулся.
Боевой путь подлодки К-21
50/50

"ЧТО ДАЛЬШЕ ?

Вот тут мне по законам жанра полагается сделать какое-нибудь сакраментальное заявление, наподобие такого: итак все указывает на то, что атака имела реальный успех, но недоброжелатели его по сей день скрывают. Да ничего подобного ! В рамках предложенной модели, весьма ограниченной и весьма примитивной, но не противоречащей имеющимся фактам и здравому смыслу, было показано, что в результате атаки попадания вполне вероятно МОГЛИ быть достигнуты. Простейшее объяснение двух взрывов, зафиксированных в вахтенном журнале "К-21", - это взрывы выпущенных торпед. Торпеды не могли взорваться в конце пробега, их самоликвидация происходила путем затопления. Это подтверждают свидетели и участники атаки . В работах отсутствие взрывов торпед в ряде случаев объясняется превышением дальности хода, что косвенно подтверждает сделанное предположение. Кроме того, залп был дан отнюдь не на предельной дальности. Но даже предположив возможность взрыва торпед в конце пробега, легко рассчитать, что время пробега составит 2 мин 53 с, что значительно превышает время, зафиксированное в вахтенном журнале. Так что эта возможность маловероятна. Выше мы уже опровергли предположение о взрыве торпед при ударе о подводное препятствие. Версия о том, что взрывов не было вообще, более фантастична, чем приказ сохранять в тайне повреждения "Тирпица": на лодке был экипаж и был комиссар со всеми вытекающими последствиями. Значит, остаются две версии: преждевременное срабатывание взрывателей и попадание в "Тирпиц". Преждевременное срабатывание, если оно действительно было, произошло достаточно близко от предполагаемой точки встречи торпеды с целью, и линкор при этом мог либо остаться невредимым, либо получить незначительные повреждения. Тяжесть возможных повреждений при попадании двух торпед в "Тирпиц" неочевидна, поскольку линейный корабль по определению обладает повышенной боевой устойчивостью. Аналогия не прямая, но можно вспомнить атаку линкора "Ямато" подводной лодкой ВМФ США "Скейт" 25.09.1943 г. В том случае попадание двух торпед привело к образованию пробоины размером 25 х 5 м, однако линкор не потерял хода и легко оторвался от преследования. Так что пробоина значительных размеров не могла быть классифицирована как тяжелое повреждение. В нашем случае гипотетические повреждения могли быть легче ввиду меньшей массы (300 против 303 кг) и меньшей эффективности взрывчатого вещества в советской торпеде. Таким образом, ни версию преждевременного взрыва, ни версию попадания нельзя опровергнуть достаточно аргументированно. Впрочем, вполне возможно, что за эти 63 года кто-нибудь и "проговорился", только мы не услышали или не смогли услышать. Что же касается психологического успеха атаки, то ее влияние на сворачивание операции "Рёссельшпрунг" Д.Ирвинг признает явно, хотя и не без ядовитых пассажей. Впрочем, симпатий к Бруму он и не скрывает, но к делу это уже не относится.
Я уже заканчивал эти заметки, когда в интернет-версии газеты "Маяк Балтики" за 24.06.2005 г. появилась еще одна статья, посвященная атаке "К-21". Можно было бы не останавливаться на ней, поскольку новых фактов она практически не содержит, за исключением одного: в журнале "Marinewesen" №7 за 1967 г. возможность успеха атаки "К-21" якобы подтверждается германским морским офицером. Так это или не так, чем аргументировал свое заявление корветтен-капитан Штайгледер и не опроверг ли кто-нибудь потом его слова, во всяком случае, стоит проверить. "

https://sovnavy-ww2.by.ru/articles/k21.htm

Есть еще книга Г.Дрожжина "Асы и пропаганда. Мифы подводной войны". Там автор факт попадания в "Тирпиц" под сомнение не ставит. Ссылку дать не могу - книга в PDF.

(chips @ 23.04.2008 - время: 17:28) Есть еще книга Г.Дрожжина "Асы и пропаганда. Мифы подводной войны". Там автор факт попадания в "Тирпиц" под сомнение не ставит. Ссылку дать не могу - книга в PDF.
chips а вы попробуйте пару фраз из книги в Яндексе набрать, может где-нибудь она выложена, довольно эффективный способ
Уж больно заголовок кричащий у книги, автор наверно кореш г. Мухина. Интересно, какие у него доводы в пользу наикрутейшести советских подводников и ничтожности немецких. Классы и тоннаж потопленных кораблей, вместе с условиями, как не крути, не в пользу наших

А я продолжу про Маринеско.
Так вот, успешная атага "Вильгельма Густлова" Это в бОльшей степени удача, чем профессионализм. Но победителей не судят. Задача выполнена и командир герой. Интуиция и удача, сопутствующие командиру это очень важные элементы. Именно потому его не придавали суду трибунала за довольно значительные проступки, граничащие с преступлением. Менее удачливых командиров за просчеты по приходу с моря расстреливали на кормовой надстройке. Про личностные качества Маринеско я слышал из уст его бывшего комбрига, адмирала Орла. Маринеско был неоднозначной фигурой. Пьянствовал, его не могли найти на выход в море, однажды приехал в базу на шведской легковой машине, пьяный выруливал на скорости и задавил насмерть матроса. Все ему сходило с рук, потому что сопутствовала удача. Никто ни во время войны, ни после войны из Маринеско символа не делал. Это просто русскому народу всегда были симпотичны герои - бунтари, никому не подчиняющиеся, всех посылающие, но дело делающие. Советская пропаганда наоборот умалчивала заслуги Маринеско. Его за фокусы разжаловали до старшего лейтенанта, уволили, работал он где-то, потом ненадолго посадили в тюрьму (то ли растрата, то ли подстава). Сильно пил и умер в одиночестве. А героя ему дали уже в 90-е годы. Мое личное мнение о нем неоднозначно.

Насчет торпед 2МВ маленькая справка.
Торпеды были исключительно прямоидущие, без прибора маневрирования и аппаратур самонаведения. То есть как пуля. Взрыватель был исключительно контактный ударник. Эффективность поражения надводного корабля при контактном взрыве торпеды сравнительно низкая. Именно поэтому сейчас применяется неконтактные взрыватели, производящие взрыв на расстоянии от корабля. Наибольшие повреждения достигаются при взрыве под днищем на расстоянии 5-7 м.
Если торпеда не попадает в цель, она после прохождения максимальной дистанции тонет. Взрыв может произойти от удара о грунт, сработает инерционный контактный ударник.

Вот нашел кое-что, источник вполне благопристойный. Кстати, chips, в сылке автор подробно и аргумментированно, ссылаясь на источники, находит массу нелепостей и неточностей в произведении Г.Дрожжина "Асы и пропаганда. Мифы подводной войны". Все-таки похоже, что Дрожжин такой же клоун как и Мухин вместе со своей АВН
https://www.town.ural.ru/ship/raznoe/suvor_re.php3

Миф "атаки века"
30 января 2005 года исполнилось 60 лет со дня гибели лайнера "Вильгельм Густлов" от торпед советской подводной лодки "С-13" под командованием Александра Маринеско. Уже несколько десятилетий вначале в советской, затем в российской печати не утихают споры по поводу событий ночи 30 января 1945 года, когда "Вильгельм Густлов" пошел на дно, увлекая за собой мужчин, женщин, детей. В большинстве публикаций "автор" катастрофы Александр Маринеско предстает перед читателем как несомненный герой, незаслуженно пострадавший от советской системы, долгое время забытый и оцененный по достоинству только после смерти. В них утверждается что гибель лайнера оказала огромное влияние на ход и исход Второй Мировой войны, на борту "Густлова" нашли свою смерть 8.000 гитлеровцев, среди них 80 - 100 экипажей подводных лодок, а остальные эсэсовцы и бонзы НСДАП. Уничтожив столько подводников, командир "С-13", таким образом, сорвал морскую блокаду Великобритании, поэтому его можно считать спасителем союзников от голодной смерти. Кроме того, командир "С-13" Александр Маринеско объявлен личным врагом Гитлера под №26, командир конвоя по личному приказу фюрера был расстрелян (в некоторых публикациях к высшей мере наказания приговаривается капитан лайнера), а в III Рейхе был объявлен трехдневный траур. Атака "С-13" 30 января 1945 года признана вершиной военно-морского искусства и названа "атакой века". В других работах командир "С-13" рисуется как сумасбродный алкоголик, плюющий на дисциплину и субординацию, которому просто крупно повезло:
Сразу хочется сказать, что мы с уважением относимся к деятельности советских моряков в годы великой Отечественной войны, и ни каким образом не пытаемся бросить тень на командира и экипаж "С-13". Мы пытаемся отделить зерна от плевел, факты от идеологической жвачки, которой до сих пор кормят доверчивый "электорат" политики и жадные до сенсаций журналисты.
Так кто же был на борту лайнера в ту роковую ночь? На судно принято порядка 6.000 человек. Из них личный состав 2-го батальона 2-го учебного дивизиона подплава (918 человек), 373 женщин-военнослужащих вспомогательной службы Кригсмарине, 162 раненных и около 4,5 тысяч беженцев, в основном женщин и детей. Экипаж лайнера составлял 173 человека. Никакого военного груза на "Густлове" не было. После гибели лайнера кораблям и судам удалось спасти 1.252 человека, 36 из которых умерли от переохлаждения на борту у спасателей. "Вильгельм Густлов" стал могилой для 406 подводников, 90 членов экипажа, 250 добровольных помощниц флота и порядка 4 тысяч раненных и беженцев. Из подводников погибло 16 офицеров. Потери среди офицерского состава подплава составили: три лейтенанта, три обер-лейтенанта, два капитан-лейтенанта, и восемь фенрихов медицинской службы.
Сколько же экипажей подводных лодок можно было сформировать из 2-го батальона 2-го учебного дивизиона подводного плавания? Если за основу брать простое количество людей, не обращая внимания на специальность и воинское звание - получается двадцать или что-то около того. Если учесть факт, что это матросы из учебки, не имеющие права на самостоятельное несение вахты, кроме того, принимая во внимание, что экипаж любого корабля предполагает наличие офицеров, мичманов, старшин, матросов - специалистов всех специальностей от торпедиста до кока - то ни одного. Даже если предположить, что экипажи полностью сформированы и укомплектованы, им предоставлены подводные лодки новейших типов и серий, им предстоит еще курс практической боевой подготовки на своих кораблях с выходом в море и отработкой различных элементов (погружение - всплытие, боевое маневрирование, торпедная атака и т.д.). Все это заняло бы не один месяц, а, учитывая, что значительная часть Балтики, района, где проводили свои тренировки немецкие подводные лодки, была практически потеряна, осуществление боевой подготовки экипажами подводных лодок составляла бы большую проблему. В лучшем случае, эти моряки могли быть использованы на сухопутном фронте для затыкания дыр в обороне Вермахта. В 1945 году все новейшие подводные лодки Германии были укомплектованы экипажами. Большинство из них к апрелю - маю 1945 года завершили курс боевой подготовки, но только единицы вышли в море для ведения боевых действий. Следовательно, ни об одном, ни, тем более, восьмидесяти экипажах подводных лодок, погибших на "Густлове", речь идти не может. Поэтому ни на ход, ни на исход войны "С-13" своей атакой 30 января 1945 года повлиять не могла.
По поводу нахождения на борту лайнера эсэсовцев и руководителей НСДАП. На наш взгляд, фрау Шмидт с детьми, супруга партайгеноссе, строго борца и кавалера ордена Крови, не относится к руководству III Рейха. Гибель семьи партийного функционера нельзя отнести к фактору, влияющему на положение на фронте. Не вписываются в разряд эсэсовцев добровольные помощницы флота - связистки, секретари и т.д. А среди раненных, вполне возможно, были члены СС, но это не охрана концлагеря, на наш взгляд их следует рассматривать просто как солдат. Мы вполне допускаем, что на борту "Вильгельма Густлова" находились лица, ответственные за преступления нацистского режима, но чтобы вывести тараканов никто не сжигает дом.
Второй блок мифов касается объявления траура, признание командира "С-13" личным врагом Гитлера и казни лиц, ответственных за безопасность лайнера и его пассажиров. Командир 2-го батальона 2-го учебного дивизиона подплава Вильгельм Цан, капитан "Вильгельма Густлова" Ф. Петерсен и командир сил охранения ВМБ Готенхафен, откуда лайнер вышел в свой последний рейс, корветтен-капитан Вольфанг Леонхардт благополучно пережили войну. Никто из ближайшего окружения Гитлера не вспоминает о резкой реакции фюрера на гибель судна, хотя известие о катастрофе стало известно ему уже на следующий день. О гибели "Вильгельма Густлова" не упоминает никто из высших лиц Рейха, кому удалось оставить мемуары. Скорее всего, населению Германии и не сказали о гибели судна. Любой тоталитарный режим не любит признаваться в своих промахах и ошибках. Ему всегда нужны хорошие новости. Катастрофу в Сталинграде невозможно было умолчать, поэтому был объявлен траур, и предприняты попытки обернуть беду на благо с призывами о сплочении нации, тотальной войне. Германская пропаганда сумела преподнести массовую сдачу в плен 6-й армии во главе с командующим как ее геройскую гибель в бою. О катастрофе "Вильгельма Густлова" население Германии узнало в искаженном виде спустя две - три недели из сообщений шведского радио. И, наконец, если бы траур был бы объявлен, государственные флаги приспущены, то хотя бы один немец должен был помнить об этом. С вопросом объявления Маринеско личным врагом Гитлера - не было траура, не было и врага под №26. У немцев были дела поважнее, чем отлавливать какого-то капитана 3 ранга.
Саму атаку "атакой века" тоже назвать нельзя. Был поход. Было желание добиться цели. Была встреча с судном на контркурсах. Был разворот и часовая гонка за лайнером. Был пуск торпед и гибель судна. Если посмотреть на схему, то можно найти атаки с более сложным маневрированием. Если за критерий взять количество жертв, то пальма первенства принадлежит капитану 3 ранга Коновалову командиру подводной лодки "Л-3", потопившему 16 апреля 1945 года транспорт "Гойя" и около 7.000 человек. Если во главу угла ставить размер цели, то американская "Арчерфиш" 29 ноября 1944 года потопила новейший японский авианосец "Синано", водоизмещение которого составляло 72.000 тонн, тем более что "Синано", в отличие от "Вильгельма Густлова" шел противолодочным зигзагом в охранении трех эсминцев. (На авианосце погибло 1.435 человек). Если отдать приоритет тому пропагандистскому эффекту, который последовал за победой подводной лодки, то здесь вне конкуренции "U-47" Г. Прина, его прорыв в Скапа-Флоу и уничтожение линкора "Ройал Оук" 14 октября 1939 года. К слову, сложность маневрирования "U-47" и ее выход в атаку не идет ни в какое сравнение с атакой "С-13". Если за основу брать атаку, которая перевернула бы взгляды военных моряков на использование подводных лодок, то следует вспомнить "U-9" Отто Ведингена, за один день отправившую на дно три крупных корабля противника - крейсера "Кресси", "Абукир", и "Хог" 20 сентября 1914 года.
Из вышеизложенного видно, что никакого военного, военно-политического или пропагандистского эффекта атака "С-13" на момент ее совершения не имела. Так почему по этому поводу сломано столько копий и исписаны горы бумаги?
Еще с советских времен мы привыкли жить легендами о Героях - Небожителях. Лысый дедушка, лучший друг детей, учившийся в школе на одни пятерки, всю свою жизнь посвятивший борьбе за счастье рабочего класса? Правильно, Ленин. Герой Гражданской войны, создатель Первой Конной, первый советский маршал, непобедимый полководец и лучший стрелок? Конечно, Ворошилов. Советский подводник, однажды пустивший на дно лайнер, до отказа набитый военными преступниками в форме а-ля Штирлиц и подводниками, которые готовы были завтра поставить Англию на колени, в момент, когда Красная Армия приступила к началу Висло-Одерской операции? Правильно, :
Мы предлагаем взглянуть на эти события другими глазами и ответить на вопросы: 1. Был ли в действиях командира и экипажа "С-13" героизм, и если был, то как он проявился. 2. Какое значение имела атака подводной лодки тогда, в 1945 году и сейчас.
Во-первых, любой поход подводной лодки в годы войны можно считать проявлением героизма ее экипажа. В большинстве случаев корабль либо возвращается на базу, либо гибнет со всем экипажем, а так как командир корабля является душой и мозгом экипажа, то основная часть заслуг принадлежит ему. У "С-13" был никуда не годный командир и такой же экипаж? Им просто повезло, что они встретили такую цель? Да, такую цель мог встретить любой, но безукоризненно провести атаку, и через 11 дней повторить успех, выйдя на первое место по потопленному тоннажу противника среди подводников своей страны, - это уже не везение. И что в итоге? Коллективный подвиг отмечен. Подводная лодка награждена Орденом Красного Знамени. Такой же награды удостаивается командир. Человек, которому за сомнительное потопление транспорта (по оценке Маринеско в 7 - 8 тыс. брт, реально 400 брт) два с половиной года назад награждается орденом Ленина - высшим орденом своей страны, а сейчас его отмечают знаком, который есть у каждого пятого офицера-фронтовика. И это за потопление очень крупного судна и легкого крейсера. (Так оценил Маринеско свою вторую жертву. Кстати, победу над крейсером никто из советских подводников за всю войну не объявлял). По нашему мнению, если бы на месте Маринеско по оценке штаба флота оказался более надежный в морально-политическом отношении офицер, то звание Героя Советского Союза ему было бы присвоено без особых проблем, а его подвиг нашел бы широкое признание у пропагандистов ГЛАВПУРа. Неудобную победу неудобного командира вспомнили только в канун 20-летия Победы. (Мы, по крайней мере, самое раннее упоминание о подвиге Маринеско нашли в сборнике "Герои и подвиги" вып. 4, Военное издательство, 1966 г., рассказывающем о малоизвестных страницах Великой Отечественной). Примерно тогда же стал широко известен подвиг летчика Девятаева, сбежавшего из фашистского плена на немецком самолете и подвиг защитников Брестской крепости - после окончания войны некоторые участники этих событий получили тюремные сроки. Тогда же, по нашему мнению, и была придумана легенда о трауре, личном враге и расстреле командира конвоя, а пассажиры "Вильгельма Густлова" вдруг все стали эсэсовцами и матерыми подводниками, хотя, может быть, эти легенды берут свое начало и из скоропалительных и безответственных публикаций в нейтральной и союзной прессе 1945 года. Подводя итог вышеизложенному можно сделать вывод, что атаку "С-13" можно считать выдающимся событием, подвигом, результатом, которого не добился никто из 228 командиров советских подводных лодок, принимавших участие в боевых походах. Результатом, достигнутым благодаря самоотверженным и грамотным действиям командира и экипажа субмарины.
Второе. Оценка атаки "С-13" 30 января 1945 года имеет двоякое значение. Тогда, в 1945, было не особенно важно, кто находился на борту "Вильгельма Густлова". Для советских людей все они были "фрицы", матери, жены, дети, родственники, соседи тех, кто осуществлял оккупационный режим на территории СССР, кто творил зверства над мирным населением и военнопленными - родственниками, друзьями, сослуживцами моряков с "С-13". Это было возмездие народу, допустившему к власти людей, ответственных за газовые камеры лагерей смерти и гетто, за руины Сталинграда и умерших от голода на Невском проспекте, и за многие-многие преступления нацизма. Тогда это был крупнейший транспорт, потопленный советскими подводниками, и экипажу "С-13" было чем гордиться.
Сегодня события ночи 30 января 1945 года учат нас тому, как опасно создание исторических мифов. Развенчание героев часто неблагоприятно сказывается на моральном здоровье нации. Со временем происходит переоценка ценностей и взгляд на то или иное событие меняется. Стоит заменить эсэсовцев и подводников на беженцев, так подвиг "С-13" сразу теряет свой блеск, хотя героизм остается героизмом, и, по нашему мнению, никто не вправе оспаривать исключительность этого события. Е.В.Чирва. 30 января 2005 г.

Даже если и были какие-то исторические неточности, сейчас свидетелей событий не добавилось. А вот желающих переписать историю в последнее время хоть отбавляй. Неудивлюсь что скоро мы узнаем о том, что все победы на море на самом деле одержала всего одна секретная лодка "Гетман Загайдачный".

(Crazy Ivan @ 24.04.2008 - время: 04:35) Даже если и были какие-то исторические неточности, сейчас свидетелей событий не добавилось. А вот желающих переписать историю в последнее время хоть отбавляй. Неудивлюсь что скоро мы узнаем о том, что все победы на море на самом деле одержала всего одна секретная лодка "Гетман Загайдачный".
Вы правы, правда в обе стороны Просто от фактов всеравно никуда не деться

(JV44 @ 23.04.2008 - время: 22:24) Была встреча с судном на контркурсах. Был разворот и часовая гонка за лайнером. Был пуск торпед и гибель судна. Если посмотреть на схему, то можно найти атаки с более сложным маневрированием.
Тот кто это писал, абсолютно не владеет обстановкой и никогда не видел схему атаки "Густлова"
Это не факты.
И еще. Никчемные командиры побед не добиваются.
Пусть эта атака с тактической точки зрения не внесла лепту в учебники, но задача была выполнена. Побольше бы в армии просто удачливых командиров.
Кстати Покрышкин тоже амел массу взысканий в мирное время за нарушение Устава истребительной авиации.