Национал коммунизм в СССР?

Книгочей
Книгочей
Удален
8/2/2021, 3:17:42 PM
Пролетарского интернационализма в СССР не было?: "Вся история СССР — это история уродливостей и деформаций в межнациональных взаимоотношениях.

Никакого интернационализма в СССР не было, а были по факту русофобия, антисемитизм и ксенофобия. Причем речь идет не только о бытовом уровне: в разные исторические периоды существования СССР те или иные ксенофобские направления приобретали характер государственной политики.
скрытый текст
Сегодня мало кто, кроме профессиональных историков, знает, что в СССР было такое явление, как украинизация — энергичная, иногда даже насильственная и агрессивная политика внедрения украинского языка и украинской культуры, которую проводили коммунисты в ряде регионов СССР в период с 1920 по 1932 год. Заметим: украинизация проводилась не только на территории Украинской ССР, но и во многих областях РСФСР (т.е. нынешней Российской Федерации) — там, где проживало много украинцев. Это Кубань, Ростовская область, Ставропольский край, части Северного Кавказа, Курской и Воронежской областей и даже Казахстана, который тогда входил в состав РСФСР.

При этом ущемлялись интересы носителей других языков, т.к. зачастую украиноязычные школы открывались за счет закрытия школ национальных меньшинств Украины — русских, поляков, немцев и т.д. Такое происходило не только на Украине: к примеру, почти все школы Федоровского района Кустанайского округа (Казахстан) в 1930–1932 гг. были переведены на украинский язык, а сама украинизация в районе была закреплена за Харьковским обкомом партии. Просто представьте себе: где Кустанай и где Харьков!

Важно отметить, что украинизация проводилась не сама по себе, а была частью политики коренизации — создания национально-территориальных автономий, управляемых национальными кадрами, внедрения языков национальных меньшинств в делопроизводство, образование, СМИ.

Смысл и цель этой политики — это, во-первых, подавление русского народа как титульной нации, которая представляла для коммунистического диктата наибольшую опасность. Во-вторых, это «замирение» национальных меньшинств, недовольство которых могло привести к появлению многочисленных горячих точек на территории СССР. По сути это было заигрывание с национальными меньшинствами, которое никоим образом не имело целью дать им свободу и независимость.

При этом зачастую ущемлялись интересы как русского, так и других народов, не являющихся титульной нацией в создающихся национально-территориальных автономиях. Так, в ходе коренизации Казахской АССР были ликвидированы 120 русских и украинских сел, 32 хутора, 95 заимок и выселено 6466 хозяйств. Во второй половине 1920-х годов на территории Казахстана изъятие земель у русскоязычных переселенцев приняло массовый характер и сопровождалось их выездом. Официальные статистики в 1929 году сообщали, что шло выдавливание «европейского» населения, в результате которого число хозяйств в целом по республике сократилось на 14%, а русское и украинское население советского Казахстана уменьшилось на 700 тыс. человек.

Экзотическим был опыт коренизации Красной Армии: создавались части, которые укомплектовывались по национальному признаку, с использованием национального языка. Такие части большевики считали эффективными при подавлении восстаний русских крестьян.

Всю эту политику можно охарактеризовать принципом «разделяй и властвуй»: искусственное подпитывание националистических стремлений малых народов бывшей Российской империи позволяли в случае волнений использовать одни народы против других. Характерный пример — латышские стрелки, а также участие кавказских народов в уничтожении казаков.

Политика коренизации привела к возникновению националистических движений во всех национальных автономиях. Представители национальной интеллигенции всерьез восприняли декларацию коммунистов «О праве наций на самоопределение». Все это грозило вылиться в «парад суверенитетов» — помните такой в 1991 году? Могла вспыхнуть новая гражданская война — только не как следствие борьбы антагонистических классов, а как проявление национально-освободительных движений.

Поэтому коренизация и украинизация были свернуты в период с 1932 по 1939 год. Этот процесс сопровождался репрессиями против наиболее активных сторонников и того и другого, продлившимися долгие годы. 17 декабря 1937 года Политбюро ЦК ВКП(б) утвердило Постановление «О ликвидации национальных районов и сельсоветов», в котором было сказано, что «многие из этих районов были созданы врагами народа с вредительскими целями».

Кроме прочих негативных последствий, фактическая дерусификация образования в национальных автономиях в период с 1920 по 1932 год привела к тому, что выпускники национальных школ не знали русского языка и не могли учиться в вузах, в которых преподавание велось на этом языке. Идея перевода еще и вузов на национальные языки была абсурдной, т.к. выпускающиеся специалисты не владели бы языком межнационального общения.

Возьмем пример многонациональной Индии. Там два государственных языка: английский и хинди. Казалось бы, какое отношение к народам Индии имеет английский — язык британских колонизаторов? Однако сохранение этого языка — необходимая мера, позволяющая решать многие проблемы межнационального взаимодействия в огромном государстве.

Декоренизация, по официальным данным, привела к тому, что к 1949 году на национальных языках велось преподавание только в начальной школе, и то лишь в некоторых республиках.

Подчеркну: по официальным данным. По факту — могу сказать из своего личного опыта: 80–90% абитуриентов, поступавших со мной в Ташкентский государственный медицинский институт в 1983 году, не владели русским языком, потому что в их школах преподавание велось на национальном, т.е. на узбекском языке. Вступительные экзамены они сдавали тоже на узбекском!

И вот представьте себе картину: из 400 студентов первого курса 2-го лечебного факультета 320 человек (т.е. 80%) русского языка не знали или почти не знали. А преподавание, конечно, велось на русском. Т.е. они ходили на лекции и семинары — и ничего не понимали…

Антисемитизм и до коммунистов в Российской империи был распространенным явлением, но при большевиках стал практически частью государственной политики. Началось все в 1947 году — в виде кампании против «безродных космополитов», т.е. евреев. «Пролетарский интернационалист» джугашвили-сталин (я принципиально пишу это с маленьких букв) расстрелял в 1952 году президиум ЕАК — Еврейского антифашистского комитета — почти в полном составе: 12 из 15 человек! Всего по делу ЕАК репрессировано 125 человек, 25 расстреляно, 6 умерло под пытками. Это была только верхушка айсберга: репрессии против евреев шли по всей стране. Под любыми предлогами их снимали с руководящих должностей, расстреливали, отправляли в ГУЛАГ… При Брежневе государственный советский антисемитизм продолжился, хотя и не в таких явных, карательных формах.

На самом деле так называемый «пролетарский интернационализм» — лживый коммунистический лозунг, не более. Если перевести на русский язык, то подразумевалось «братство трудящихся» разных наций. Но когда СССР в 1940 году напал на Финляндию, советские пролетарии с удивлением обнаружили, что финские пролетарии встречают их кинжальным огнем пулеметов и брататься с ними не хотят. В то же время десятки народов внутри СССР — чеченцы, ингуши, корейцы, немцы, болгары, греки, калмыки, крымские татары — испытали на своей шкуре силу «пролетарского интернационализма» и «дружбы народов», когда подверглись массовым репрессиям и принудительной депортации по национальному признаку…

На бытовом уровне «дружба народов» в СССР существовала до тех пор, пока была подкреплена штыками советской армии. Как только хватка коммунистического государства ослабла, начался «парад суверенитетов» и кровавые межнациональные конфликты: резня между узбеками и киргизами в Оше, армяно-азербайджанский конфликт, Приднестровье и т.д.

Собственно, и СССР развалился потому, что никакого интернационализма в нем не было. Сама система национальных республик, созданная коммунистами, работала не на интернационализм, а на национализм и содержала в себе неизбежную угрозу развала."(с) Источник: https://www.mk.ru/social/2020/09/15/razveya...mifov-sssr.html
Так кем были на самом деле советские коммунисты: интернационалистами или националистами?
Книгочей
Книгочей
Удален
8/2/2021, 3:42:44 PM

"Националистический коммунизм (Национал-коммунизм) — это идеология построения социалистического государства, а затем и коммунистического общества, основанная на национально-культурных особенностях народов, их географическом положении и историческом наследии."(с)
Если в ЦК и Политбюро в разные времена существования СССР главенствовали лидеры и группировки по национальному признаку, то на местах шла борьба между пришлыми и местными советскими и партийными кадрами.

К сему: Национал-коммунизм: как латыши третировали русских в «оккупированной» Латвии: "Национал-коммунизм — тщательно замалчиваемая страница в истории Латвии. Эта причудливая политическая идеология подразумевала, что Латвийская ССР должна быть этнически чистой республикой, во главе которой могут быть только латыши, обязанность которых — вести латышскую нацию к коммунизму. В 1950-х годах национал-коммунисты входили в руководство Компартии Латвии и претворяли эту идеологию в жизнь. По понятным причинам в сегодняшней Латвии об этом стараются не вспоминать: кому после таких исторических фактов расскажешь про «советскую оккупацию»?"(с) Далее на источнике: https://www.rubaltic.ru/article/kultura-i-i...ovannoy-latvii/


Отсюда напрашивается вопрос: советский народ - это «братство трудящихся» разных наций или некая «новая историческая общность»? Что хотели создать национал-коммунисты из многонационального населения Советского Союза?
Лариса224488
Лариса224488
Мастер
8/2/2021, 9:22:16 PM
(Книгочей @ 02-08-2021 - 13:42)
Отсюда напрашивается вопрос: советский народ - это «братство трудящихся» разных наций или некая «новая историческая общность»? Что хотели создать национал-коммунисты из многонационального населения Советского Союза?

Советский народ - это искусственно созданная масса людей, которую коммунисты настолько поработили и прозамбировали под свой ущербный менталитет, что эта безликая масса тупо следовала за своими лидерами в течение 70 лет.

Нет, по идее можно собрать разные нации и народности под одной крышей. Вот например как в Штатах. До недавнего времени там уживались почти все нации мира, и относительно спокойно. Периодически то темнокожие, то индейцы, то ещё кто-то возмущался там в связи с неравноправием или какими-то ущемлениями прав своих.

А Советский Союз втянул в своё ярмо и славян, и азиатов, и христиан, и мусульман, и так далее. Ну, идея коммунистов была такая, что они хотели построить рай на Земле. Но этот рай должен был вращаться вокруг ими же выдуманной идеи коммунизма. Никто даже и не задумывался о том, что люди не готовы к коммунизму морально.

Таким образом, Советский Союз оказался гигантским 70-летним экспериментом на огромной территории Земли. И эту территорию либо побаивались, либо даже ненавидели другие страны. А после того как коммунистический мыльный пузырь успешно лопнул, все разбежались в разные стороны, как те тараканы.

Зато есть, что вспомнить, есть, чем гордиться, есть о чём читать книги. И главное, есть, с чем сравнивать. То есть, что лучше: жить в бедном равенстве и при высоких идеях, или жить без идей и равенства, но в достатке.

Вопрос серьёзный. Но я считаю, что человечество не сможет создать коммунизм, пока оно не дорастёт до этих вещей. Пока человек человеку волк, конкурент и враг, - ничего путного не будет в обществе. Так, отдельные личности, самые хитрые и подлые, - они будут и дальше процветать. А в массе, это всё тот же рабовладельческий строй, только под другим соусом.
Книгочей
Книгочей
Удален
8/3/2021, 1:35:03 AM
(Лариса224488 @ 02-08-2021 - 19:22)
по идее можно собрать разные нации и народности под одной крышей. Вот например как в Штатах. До недавнего времени там уживались почти все нации мира, и относительно спокойно. Периодически то темнокожие, то индейцы, то ещё кто-то возмущался там в связи с неравноправием или какими-то ущемлениями прав своих.

В США никто специально не собирал людей разных рас и национальностей, т.к. вначале это были колонизаторы и искатели сокровищ и приключений и мигранты, которые бежали из своих стран в поисках лучшей жизни. А ещё рабы, которых привозили насильно. При этом, пришлые уничтожали аборигенов - индейцев. И в США никогда не "уживались спокойно под одной крышей" и до сих пор там происходит борьба на расовой и национальной почве и существуют гетто...
Книгочей
Книгочей
Удален
8/3/2021, 6:08:57 AM
(Лариса224488 @ 02-08-2021 - 19:22)
(Книгочей @ 02-08-2021 - 13:42)
Отсюда напрашивается вопрос: советский народ - это «братство трудящихся» разных наций или некая «новая историческая общность»? Что хотели создать национал-коммунисты из многонационального населения Советского Союза?
Советский народ - это искусственно созданная масса людей, которую коммунисты настолько поработили и прозамбировали под свой ущербный менталитет, что эта безликая масса тупо следовала за своими лидерами в течение 70 лет.

А Советский Союз втянул в своё ярмо и славян, и азиатов, и христиан, и мусульман, и так далее. Ну, идея коммунистов была такая, что они хотели построить рай на Земле. Но этот рай должен был вращаться вокруг ими же выдуманной идеи коммунизма. Никто даже и не задумывался о том, что люди не готовы к коммунизму морально.

Таким образом, Советский Союз оказался гигантским 70-летним экспериментом на огромной территории Земли. И эту территорию либо побаивались, либо даже ненавидели другие страны.

В СССР был "военный коммунизм" (трудовые армии, всеобщее обобществлениеи, т.е. превращение индивидуального, частного и даже личного имущества в коллективное и общественное и т.д. и т.п.) и остались его "отголоски" в виде ГУЛАГА, колхозов и совхозов. К сему: Военный коммунизм: https://w.histrf.ru/articles/article/show/v...kommunizm_novyi
Нет, по идее можно собрать разные нации и народности под одной крышей. Вот например как в Штатах. До недавнего времени там уживались почти все нации мира, и относительно спокойно. Периодически то темнокожие, то индейцы, то ещё кто-то возмущался там в связи с неравноправием или какими-то ущемлениями прав своих.
А в США была организация "Черные пантеры", идеология которой имела черты НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОГО социализма и даже КОММУНИЗМА, т.к. среди её членов и сочувствующих была распространена версия о том, что Иисус Христов был негром и к тому же, коммунизм имеет немало общего с христианством Нового Завета. И сейчас в США есть «Новая партия черных пантер». К сему:
скрытый текст
"Организация «Черные пантеры» возникла в 1966 году. Афроамериканцы Хью Ньютон и Бобби Сил основали леворадикальную партию с таким названием в Окленде, штат Калифорния. Их целью было продвижение и защита гражданских прав и свобод темнокожих американцев. В то время как учение афроамериканского проповедника Мартина Лютера Кинга предлагало мирный способ решения расовых разногласий, «Черные пантеры» выступали за вооруженное восстание против социальной несправедливости.

Цели и философии партии менялись с течением времени, а ее состав был неоднородным. Лидеры движения придерживались революционно-социалистических взглядов и продвигали философию маоизма (система идеологических установок Мао Цзэдуна). В то же время к самой организации примыкали систематически сторонники других идеологических и политических течений, в результате официальная позиция партийных лидеров нередко расходилась со взглядами членов организации.

Символом движения была выбрана черная пантера. «Пантера ведь свирепое животное. Вместе с тем она никогда не станет нападать первой, пока ее не загонят в угол. В этом случае пантера совершает бросок», — так этот выбор объяснил Хью Ньютон в одной из своих книг. У членов организации была и специфическая униформа — черная кожаная куртка, голубая рубашка, черные брюки и берет. Внутренняя структура «Черных пантер» во всем подражала государственной: в партии были свой премьер-министр, министр финансов, президент и т. п."(с) Полностью: https://aif.ru/politics/world/chto_za_organ...chernye_pantery
Лариса224488
Лариса224488
Мастер
8/3/2021, 5:40:39 PM
(Книгочей @ 03-08-2021 - 04:08)
Цели и философии партии менялись с течением времени, а ее состав был неоднородным. Лидеры движения придерживались революционно-социалистических взглядов и продвигали философию маоизма (система идеологических установок Мао Цзэдуна). В то же время к самой организации примыкали систематически сторонники других идеологических и политических течений, в результате официальная позиция партийных лидеров нередко расходилась со взглядами членов организации.

Да, согласна, что в каждой стране, так или иначе, были некие моменты, когда появлялись организации, группы, течения, имеющие под собой националистическую или даже нацистскую основу. Среди всех этих разных и разношёрстных взглядов, некие были относительно центрированы, а иные - довольно радикальные. Таким образом над народом зависали то одни, то другие тёмные радиоактивные тучи.

Иногда я удивляюсь, как это ещё человечество вообще не истребило само себя и не полностью вымерло, - учитывая огромное множество попыток свернуть куда-то в тупик, откуда больше нет выхода.

А вообще, уже давно бы пора запретить все эти идеи, идеологии, партии, религии, кланы, союзы, и так далее. Пора начать думать о том, как сделать жизнь лучше. Лучше для народа, для простых людей, - а не для олигархов, банкиров, президентов и партократов.
Книгочей
Книгочей
Удален
8/3/2021, 6:39:34 PM
(Лариса224488 @ 03-08-2021 - 15:40)
(Книгочей @ 03-08-2021 - 04:08)
Цели и философии партии менялись с течением времени, а ее состав был неоднородным. Лидеры движения придерживались революционно-социалистических взглядов и продвигали философию маоизма (система идеологических установок Мао Цзэдуна). В то же время к самой организации примыкали систематически сторонники других идеологических и политических течений, в результате официальная позиция партийных лидеров нередко расходилась со взглядами членов организации.
Да, согласна, что в каждой стране, так или иначе, были некие моменты, когда появлялись организации, группы, течения, имеющие под собой националистическую или даже нацистскую основу. Среди всех этих разных и разношёрстных взглядов, некие были относительно центрированы, а иные - довольно радикальные. Таким образом над народом зависали то одни, то другие тёмные радиоактивные тучи.

Например, с 1993 года была Национал-большевистская партия, которая потом запрещена в РФ и ликвидирована по решению суда, а после запрета образована партия «Другая Россия»...
А вообще, уже давно бы пора запретить все эти идеи, идеологии, партии, религии, кланы, союзы, и так далее. Пора начать думать о том, как сделать жизнь лучше. Лучше для народа, для простых людей, - а не для олигархов, банкиров, президентов и партократов.
Это невозможно, потому что у разных групп людей различные интересы и запросы. Например то, что нужно сельским жителям, не подходит городским. В СССР пытались уравнять условия жизни в городе и деревне и даже была государственная программа "смычка города и деревни", когда создавали агро-промышленныйе комплексы и поселки городского типа, а сады, огороды и подсобные хозяйства ликвидировали и что из этого вышло? Или осваивали целину, посылая туда городских жителей и направляя часть выпускников ВУЗов и распределяя в приказном порядке туда специалистов. И что в итоге получилось? Это отражалось и на национальном составе населения регионов, т.к. происходила неестественная миграция людей, потому что просто так переехать в СССР мешала прописка. И этим пользовались националистически настроенные руководители республик и автономий. И потом это "аукнулось" "горячими точками". И процессы, которые происходили в СССР до сих пор продолжаются в РФ. Например, деревни вымирают... К сему: "СССР начинался с того, что 85% жителей были крестьянами, закончился тем, что 74% стали горожанами. В 1990-е процесс урбанизации замедлился, но не потому, что жизнь на селе стала лучше: в городе стало труднее найти работу, прежние механизмы переезда – через набор на предприятия – был сломан. В нулевые отток людей из сел и деревень вырос, но насколько – точно неизвестно, так как многие, перебираясь жить в город, сохраняют сельскую регистрацию." - https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2...hitsya-derevnya
Книгочей
Книгочей
Удален
8/3/2021, 6:59:16 PM
Как в СССР уживался интернационализм и панславянизм: коммунисты и великороссы.

"Союз нерушимый республик свободных
Сплотила навеки Великая Русь.
Да здравствует созданный волей народов
Единый, могучий Советский Союз!
Славься, Отечество наше свободное,
Дружбы народов надёжный оплот!"(с) - Гос. гимн СССР.

В СССР при декларируемом сохранении национальной идентичности, в действительности шло обрусение других национальностей и народностей. Доходило даже до того, что заставляли присваивать русские имена новорожденным и/или изменяли имена, фамилии и отчества у представителей других национальностей. И в любом случае, без знания русского языка у советского гражданина не было больших карьерных перспектив и профессионального роста в жизни.

К сему: Русификация народов СССР: как советская власть решала языковой вопрос: "Советское правительство уже с 20-х годов взяло курс на усиленную централизацию власти. Это делалось не только через чиновников, но и посредством интенсивного взаимного проникновения культуры: прессы, литературы, радио. Не было тенденции насаждать повсюду русский язык. Напротив, на протяжении всего существования СССР проводилась огромная работа по развитию местных языков. Русский был объединяющим: владея им, можно было получить хорошее образование, сделать карьеру, иметь доступ к обширному культурному наследию; на русском издавалась центральная пресса."(с) Далее: https://russian7.ru/post/rusifikaciya-narod...sr-kak-sovetsk/
Лариса224488
Лариса224488
Мастер
8/3/2021, 7:00:16 PM
(Книгочей @ 03-08-2021 - 16:39)
Это невозможно, потому что у разных групп людей различные интересы и запросы.

Да, у разных групп людей разные интересы. Вот если бы можно было бы учитывать и удовлетворять все эти разные интересы различных групп людей, вот тогда и общество в целом процветало бы. Но на данном этапе (человек человеку волк) это нереально. На данном этапе люди настолько зазомбированны всеми этими указами, приказами, законами, идеями и ложными ценностями и идеалами, - что, как результат, большинство людей прозябают в пучине. И вот, мне странно, что при таком раскладе и при всей очевидности ущербности текущего строя и образа жизни, - почти никто и никогда не задумывается о том, что уже давно пришло время что-то менять, и менять кардинально.

Потому что отдав свои жизни в руки тех, кто ими теперь руководит, - пойдёт коту под хвост и цивилизация, и сама жизнь.

Яркий пример тому - коронавирус. Каким-то идиотам в верхних эшелонах взбрело в голову выпустить змея горыныча на свободу, и потом смотреть, что из этого получится. В итоге, абсолютному большинству населения планеты уже вот второй год жизнь превратили в страшный сон, который всё никак не оканчивается. А ведь не факт, что после ещё ста волн и новых мутаций этого вируса, кто-то потом не выпустит из китайской пробирки ещё более убойный и маразматичный вирус, против которого не только прививок не будет, но и при котором вообще людям запретят есть, спать и дышать, даже у себя дома.

Таким образом, некоторые национал-коммунисты кажутся на этом фоне просто детьми. Из двух зол нужно выбирать меньшее, как говорится. )
Книгочей
Книгочей
Удален
8/3/2021, 7:32:03 PM
(Лариса224488 @ 03-08-2021 - 17:00)
(Книгочей @ 03-08-2021 - 16:39)
Это невозможно, потому что у разных групп людей различные интересы и запросы.
Да, у разных групп людей разные интересы. Вот если бы можно было бы учитывать и удовлетворять все эти разные интересы различных групп людей, вот тогда и общество в целом процветало бы. Но на данном этапе (человек человеку волк) это нереально.
А почему в Швейцарии прекрасно уживаются представители разных национальностей? При этом, коммунистическая партия там никогда не была влиятельной силой! Однако, именно Швейцария была изначально центром коммунистического и интернационального движения, хотя, при этом являлась страной банкиров и часовщиков, т.е. финансовых олигархов и ремесленников-мелких собственников. И в Швейцарии доныне самая высокая толерантность и веротерпимость. И с этой страны надо брать пример мирного общежития, где есть разные общественные классы и национальности. А не с таких многонациональных стран как Китай и/или Индия. И США не пример для подражания.
На данном этапе люди настолько зазомбированны всеми этими указами, приказами, законами, идеями и ложными ценностями и идеалами, - что, как результат, большинство людей прозябают в пучине. И вот, мне странно, что при таком раскладе и при всей очевидности ущербности текущего строя и образа жизни, - почти никто и никогда не задумывается о том, что уже давно пришло время что-то менять, и менять кардинально. Потому что отдав свои жизни в руки тех, кто ими теперь руководит, - пойдёт коту под хвост и цивилизация, и сама жизнь.
Сейчас вместо СССР есть рыхлый конгломерат СНГ и страны, - бывшие советские республики, - которые вообще отдалились. И это во многом связано с тем, что в СССР не был решен национальный вопрос. А теперь ещё прибавилась разная религиозная принадлежность. И в РФ снова, как в СССР пытаются сверху насильственным путем создать "скрепы" и придумать "национальную идею", которая была бы общей для всех россиян. А это невозможно в принципе! Поэтому, покончили с "парадом суверенитетов", создали "вертикаль власти" и отменили особый договор с Татарстаном! А по российской конституции у президента прав почти как у царя! Да ещё несменяемость власти. И в СНГ не лучше! Там вообще почти монархи и культ личности: разные туркмен-баши ("отцы народов", "батьки") и пожизненные президенты...
Таким образом, некоторые национал-коммунисты кажутся на этом фоне просто детьми. Из двух зол нужно выбирать меньшее, как говорится.
Нет, всё что сейчас во власти - это наследие СССР, т.е. ЦК, Политбюро и генеральных секретарей.
Лариса224488
Лариса224488
Мастер
8/3/2021, 7:46:33 PM
(Книгочей @ 03-08-2021 - 17:32)
А почему в Швейцарии прекрасно уживаются представители разных национальностей? При этом, коммунистическая партия там никогда не была влиятельной силой! Однако, именно Швейцария была изначально центром коммунистического и интернационального движения, хотя, при этом являлась страной банкиров и часовщиков, т.е. финансовых олигархов и ремесленников-мелких собственников. И в Швейцарии доныне самая высокая толерантность и веротерпимость.

Нет, всё что сейчас во власти - это наследие СССР, т.е. ЦК, Политбюро и генеральных секретарей.

Согласна. В Швейцарии общество функционирует совсем иначе. Я была в Швейцарии много раз, и общалась со швейцарцами коренными, и есть подруги у меня там (они не швейцарки). Могу заверить, что как раз со Швейцарии нужно бы брать пример того, как нужно (или как можно) жить. Всё верно. Высокий уровень жизни, толерантное общество, низкий уровень стресса, прекрасный климат, отличная репутация, высокое место на международном уровне, и так далее.

Но что за этим стоит? Почему у них это так здорово получилось? Ответ таков: дело в людях, в менталитете, в понимании, в отношению к жизни, к себе, к обществу, к государству. Иными словами, швейцарцы как бы лет не 200 опередили всех других, в плане человечности, разумности, цивилизованности, гуманности, адекватности. Ни одна другая страна мира не может этим похвастаться, хотя есть и другие страны, чем-то и в чём-то похожие и приближающиеся к Швейцарии (Норвегия, Люксембург, Новая Зеландия). Но чудо Швейцарии кроется не столько в умелом управлении верхних эшелонов власти, сколько в самих людях, в гражданах (иностранцы не в счёт!), в местном населении. Если бы все люди Земли жили, вели себя и мыслили как швейцарцы, то тогда на Земле был бы настоящий рай, и уже сейчас.

А наследие СССР, бывшие "совки" - это да, это тяжёлая ноша на теле планеты. Но рано или поздно эта ноша будет оставлена позади, как пришедший в негодность старый, ржавый, сломанный якорь корабля, навеки застрявшего в опасных водах Бермудского Треугольника.
Книгочей
Книгочей
Удален
8/3/2021, 7:50:09 PM
Если в СССР был интернационализм и не было национал коммунизма, то ПОЧЕМУ уже в период Перестройки и Гласности в центре общество раскололось на коммунистов и т.н. "коммунистов за демократию" - будущих демократов? (А либералами стали бывшие диссиденты, хотя и не все. Например, будущий основатель и лидер НБП Лимонов). А в республиках, что характерно, раскол произошел на сторонников "Национального фронта" и "Интерфронта"! Причем, в обоих "фронтах" были представители местного, коренного населения и пришлые - мигранты. Но были и другие особености...

К сему: "Первые народные фронты появились в странах Западной Европы в 30-е годы ХХ века и были они своеобразной формой взаимодействия различных политических сил - партий, а также различных движений и организаций – профсоюзных, молодежных, женских. Преимущественно левых. В СССР в середине 80-х, а точнее в 1988 году, когда стали возникать народные фронты, никаких партий кроме КПСС не было. Именно КПСС и только КПСС руководила и профсоюзами, и комсомолом, и общественными организациями, и вообще всем." - далее: https://www.agitclub.ru/front/frontsov/frontussr.htm
Лариса224488
Лариса224488
Мастер
8/3/2021, 8:06:08 PM
(Книгочей @ 03-08-2021 - 17:50)
Если в СССР был интернационализм и не было национал коммунизма, то ПОЧЕМУ уже в период Перестройки и Гласности в центре общество раскололось на коммунистов и т.н. "коммунистов за демократию" - будущих демократов?

Коммунисты вообще имеют интересную особенность: они очень быстро приспосабливаются к новым условиям окружающей среды, мгновенно забывая все свои коммунистические лозунги и клятвы, награды и уставы. Им совсем просто вдруг стать капиталистами, либералами, националистами, нацистами, слугами народа, единоросами, олигархами, эмигрантами, и так далее.

То есть, внутри коммунизма существуют разные прослойки, как внутри торта или наполеона (сладость такая). И как только удерживающая их сила (ЦК КПСС) исчезает, то они тут же пускаются во все тяжкие. При этом, они продолжают жить в своём коммунистическом мировоззрении, но уже с поправкой на современную реальность. Я бы сказала, что коммунисты - это самые настоящие политические хамелеоны. Ничего против них не имею. Но как-то не хочется, чтобы планета и впредь была ими отягощена.

Раз они не смогли в своё время построить нормальное общество, то теперь после драки поздно уже махать кулаками.
Книгочей
Книгочей
Удален
8/3/2021, 8:51:13 PM
(Лариса224488 @ 03-08-2021 - 18:06)
(Книгочей @ 03-08-2021 - 17:50)
Если в СССР был интернационализм и не было национал коммунизма, то ПОЧЕМУ уже в период Перестройки и Гласности в центре общество раскололось на коммунистов и т.н. "коммунистов за демократию" - будущих демократов?
Коммунисты вообще имеют интересную особенность: они очень быстро приспосабливаются к новым условиям окружающей среды, мгновенно забывая все свои коммунистические лозунги и клятвы, награды и уставы. Им совсем просто вдруг стать капиталистами, либералами, националистами, нацистами, слугами народа, единоросами, олигархами, эмигрантами, и так далее.

То есть, внутри коммунизма существуют разные прослойки, как внутри торта или наполеона (сладость такая). И как только удерживающая их сила (ЦК КПСС) исчезает, то они тут же пускаются во все тяжкие. При этом, они продолжают жить в своём коммунистическом мировоззрении, но уже с поправкой на современную реальность. Я бы сказала, что коммунисты - это самые настоящие политические хамелеоны. Ничего против них не имею. Но как-то не хочется, чтобы планета и впредь была ими отягощена.
Вы ошибаетесь! Это не приспособленцы, а социал-предатели! Просто "перекрасились" из коммунистов в социал-демократов. И немало таких уже раньше были как редиска: сверху красными, а внутри белыми. Как Егор Гайдар, Яковлев, Бурбулис, Чубайс и иже с ними.
То есть, внутри коммунизма существуют разные прослойки
В любых полит.партиях есть левые, правые и центристы. И ультра, т.е экстремисты и фанатики. А среди коммунистов в мире были маоисты, красные кхмеры и советские коммунисты, не считая псевдокоммунистов. Местные особености играли большую роль - отсюда и наличие национал коммунизма. Так же, как есть белые расисты, черные расисты и азиатские (желтые) расисты. Или католики, протестанты и православные, которые против язычников и мусульман, но и против друг друга. Так что, кроме политических партий, много есть тех, кто мешает людям нормально жить.
Раз они не смогли в своё время построить нормальное общество, то теперь после драки поздно уже махать кулаками.
Это не так - никто не отдает власть без борьбы или не перестает бороться за власть!
Лариса224488
Лариса224488
Мастер
8/3/2021, 9:02:25 PM
(Книгочей @ 03-08-2021 - 18:51)
Это не так - никто не отдает власть без борьбы или не перестает бороться за власть!

Вот в этом как раз и вся суть. Вместо того, чтобы нормально жить и радоваться жизни, люди всю жизнь воюют, борются, бьются друг с другом. И когда жизнь в конце концов оканчивается, то оказывается, что вся эта борьба и суета была абсолютно напрасной. То есть никакого толку, смысла, никакой радости, ничего хорошего это не принесло.

Отсюда философский вопрос: так кому это надо и зачем? Ответ: людям неразумным. И странно, что под гомо сапиенс подразумевается человек разумный. Человек остаётся очень даже неразумным, раз он так дико себя ведёт.

И коммунисты - лидеры по качеству и объёму своей дикости.
Книгочей
Книгочей
Удален
8/3/2021, 10:29:51 PM
(Лариса224488 @ 03-08-2021 - 19:02)
(Книгочей @ 03-08-2021 - 18:51)
Это не так - никто не отдает власть без борьбы или не перестает бороться за власть!
Вот в этом как раз и вся суть. Вместо того, чтобы нормально жить и радоваться жизни, люди всю жизнь воюют, борются, бьются друг с другом. И когда жизнь в конце концов оканчивается, то оказывается, что вся эта борьба и суета была абсолютно напрасной. То есть никакого толку, смысла, никакой радости, ничего хорошего это не принесло.

Отсюда философский вопрос: так кому это надо и зачем? Ответ: людям неразумным. И странно, что под гомо сапиенс подразумевается человек разумный. Человек остаётся очень даже неразумным, раз он так дико себя ведёт
А как жить безо всякой власти? У животных и насекомых тоже есть вожаки и даже иерархия! Например, у насекомых есть строгая система - у пчёл царица-матка, рабочие пчёлы, трутни; у муравьев одни муравьи ухаживают за молодым приплодом (муравьи-няньки), другие — строят и укрепляют гнездо (муравьи-фуражиры), третьи — занимаются уборкой помещения, четвертые - экономией и распределением запасов пищи. Даже у птиц в стае, особенно у перелетных, когда они летят строем, то вожак и самые опытные находятся впереди на острие клина. Организация в обществе - это законы Природы, а люди им подчиняются, выдавая за свои. И сознательность у людей такая низкая, что самоуправление, типа общины или коммуны пока невозможно в глобальном масштабе. И других регуляторов вместо власти, основано-ной на политике или религии пока нет. К сему: "Демократия — отвратительная форма правления, но ничего лучшего человечество пока не придумало." - Уинстон Черчилль "
И коммунисты - лидеры по качеству и объёму своей дикости.
А разве другие политические партии лучше? К сему: И даже буржуазная "Демократия — это наихудшая форма правления, если не считать всех остальных." - Уинстон Черчилль.
Лариса224488
Лариса224488
Мастер
8/3/2021, 10:41:24 PM
(Книгочей @ 03-08-2021 - 20:29)
А как жить безо всякой власти?
А разве другие политические партии лучше? К сему: И даже буржуазная "Демократия — это наихудшая форма правления, если не считать всех остальных." - Уинстон Черчилль.
Жить без власти в наше время вряд ли получится. Большинство населения нуждается в том, чтобы ими управляли сверху, указами, директивами, законами, и пр.

Невозможно провести сравнительный анализ того, какие политические партии лучше, а какие хуже. Потому что эти категории весьма относительные. Какую партию считать лучшей? Ту, которая за время своего правления набила свои карманы больше всех других партий? Или может ту, которая выдвигала самые нереальные лозунги и призывы? Или ту, которая уничтожила больше всего своих соотечественников (напр. Сталин, ГУЛАГ)?

Черчилль мог говорить и иметь в виду всё что угодно, но его слова не являются абсолютной истиной. Он видел мир со своей англо-буржуйской колокольни.

Вообще, все политические партии по-своему ненормальны. Потому что каждая из них призывает своих членов и последователей к разного рода безобразиям (реформы, свержение власти, смена политического курса, введение диких законов, и так далее).

Книгочей
Книгочей
Удален
8/3/2021, 11:10:41 PM
(Лариса224488 @ 03-08-2021 - 20:41)
(Книгочей @ 03-08-2021 - 20:29)
А как жить безо всякой власти?
А разве другие политические партии лучше? К сему: И даже буржуазная "Демократия — это наихудшая форма правления, если не считать всех остальных." - Уинстон Черчилль.
Жить без власти в наше время вряд ли получится. Большинство населения нуждается в том, чтобы ими управляли сверху, указами, директивами, законами, и пр.

Невозможно провести сравнительный анализ того, какие политические партии лучше, а какие хуже. Потому что эти категории весьма относительные. Какую партию считать лучшей? Ту, которая за время своего правления набила свои карманы больше всех других партий? Или может ту, которая выдвигала самые нереальные лозунги и призывы? Или ту, которая уничтожила больше всего своих соотечественников (напр. Сталин, ГУЛАГ)?

Это просто констатация факта. И сравнивать не только можно, но и нужно. К сему: Тут был типа опрос - "Ваше политическое "кредо"?": https://sxn.io/vashe-politicheskoe-kredo-t.html
Черчилль мог говорить и иметь в виду всё что угодно, но его слова не являются абсолютной истиной. Он видел мир со своей англо-буржуйской колокольни.
Коммунисты тоже плохие по-вашему и их не стоит слушать! Тогда кого? Анархистов? К сему:
скрытый текст
"Анархисты выступают за самоуправление, то есть за систему независимых собраний граждан, самостоятельно управляющих своей жизнью и трудом на рабочем месте, в районе проживания и т. д. Анархистское общество представляет собой добровольную конфедерацию таких собраний.

Анархисты отрицают полезность подавления одних людей другими и привилегии одних участников общественного процесса по отношению к другим, предлагая заменить любые механизмы государственного принуждения свободным сотрудничеством индивидов. По мнению анархистов, общественные отношения должны основываться на личной заинтересованности, добровольном согласии и ответственности каждого участника.

Отношения анархистов к ликвидации принудительных видов власти могут разниться в зависимости от конкретных течений анархизма. В качестве таковых анархистами некоторых направлений может рассматриваться не только политическое принуждение, но и отношения найма, брачные отношения или животноводство. Другие виды анархистов в свою очередь выступают только против государственного принуждения."(с)

Вообще, все политические партии по-своему ненормальны. Потому что каждая из них призывает своих членов и последователей к разного рода безобразиям (реформы, свержение власти, смена политического курса, введение диких законов, и так далее).
А ничего идеального нет и не может быть. Другое дело, что надо стремиться к идеалу, как пытаться достигнуть линии горизонта. Если, конечно, мы живем не на плоской Земле и наша планета не полая. Массаракш! К сему: Читайте "Обитаемый Остров", Стругацких, но не смотрите одноименный фильм...
Лариса224488
Лариса224488
Мастер
8/3/2021, 11:25:24 PM
(Книгочей @ 03-08-2021 - 21:10)
Коммунисты тоже плохие по-вашему и их не стоит слушать! Тогда кого? Анархистов? К сему:"Анархисты выступают за самоуправление, то есть за систему независимых собраний граждан, самостоятельно управляющих своей жизнью и трудом на рабочем месте, в районе проживания и т. д. Анархистское общество представляет собой добровольную конфедерацию таких собраний.

Нет-нет! Не хочу быть тут неверно понятой. Я не критикую ни коммунистов, ни анархистов, ни либералов, ни нацистов. У каждого - свой путь и своя голова на плечах. Пусть те, кому близки идеи коммунизма, следуют и дальше за коммунизмом в погоне за светлым будущим. Пусть поклонники анархизма продолжают прыгать и беситься на развалинах беспредела. Пусть нацисты и дальше стараются всех построить под свою линейку.

Мир в любом случае продолжит вращаться вокруг своей оси, как минимум, ещё какое-то время. Что толку от критики?! Эти партии всё равно не исчезнут. Они не исчезнут до тех пор, пока люди не поймут их полную бездарность и глупость (этих разных партий). Пока люди поддерживают всё что только не лень, - до тех пор будут появляться все эти уродливые выкрутасы.

Как бы то ни было, одно ясно: пока эта ситуация будет продолжаться, то говорить об улучшении жизни для всего населения говорить не придётся. Потому что вместо того чтобы реально улучшать людям жизнь, всё делается для того, чтобы сделать жизнь людей как можно более сложной, опасной, вредной, неприятной, напряжённой и пустой.

Вот что такое все эти партии, вся эта борьба, все эти лозунги, вся эта суета сует.

Это можно было бы сравнить с тем, как когда больному человеку начинают рассказывать какие-то сказки и небылицы, вместо того чтобы реально лечить его от болезни. Вот что такое все эти партии: сказочники, вруны, фантазёры, которые уводят внимание людей от насущных вопросов, а вместо этого только лишь пускают народу пыль в глаза.

И они достигли огромного успеха! В наше время уже нет ни единого человека, у которого в глазах не было бы пыли.
Книгочей
Книгочей
Удален
8/4/2021, 12:24:55 AM
(Лариса224488 @ 03-08-2021 - 21:25)
(Книгочей @ 03-08-2021 - 21:10)
Коммунисты тоже плохие по-вашему и их не стоит слушать! Тогда кого? Анархистов? К сему:"Анархисты выступают за самоуправление, то есть за систему независимых собраний граждан, самостоятельно управляющих своей жизнью и трудом на рабочем месте, в районе проживания и т. д. Анархистское общество представляет собой добровольную конфедерацию таких собраний..."(с)
Нет-нет! Не хочу быть тут неверно понятой. Я не критикую ни коммунистов, ни анархистов, ни либералов, ни нацистов. У каждого - свой путь и своя голова на плечах. Пусть те, кому близки идеи коммунизма, следуют и дальше за коммунизмом в погоне за светлым будущим. Пусть поклонники анархизма продолжают прыгать и беситься на развалинах беспредела. Пусть нацисты и дальше стараются всех построить под свою линейку.
Это можно было бы сравнить с тем, как когда больному человеку начинают рассказывать какие-то сказки и небылицы, вместо того чтобы реально лечить его от болезни. Вот что такое все эти партии: сказочники, вруны, фантазёры, которые уводят внимание людей от насущных вопросов, а вместо этого только лишь пускают народу пыль в глаза. И они достигли огромного успеха! В наше время уже нет ни единого человека, у которого в глазах не было бы пыли.
Дело не в этом, а в том что даже "двум медведям в одной берлоге не ужиться", а политическим партиям-антагонистам, тем более нет места в одной стране! И даже близкие по своим идеологиям партии борются за власть, а внутри них ещё и фракции за первенство и отдельные персоны за лидерство! Аналогично и в масштабах всего мира. Это тоже закон Природы: борьба за выживание и на уровне инстинктов. Так что, в мире царит "закон джунглей", чтобы там социологи и философы не говорили. Ведь, материя первична, а человек это стадное, всеядное животное, наделенное разумом. И животные инстинкты, в той или иной мере, контролируют сознание, как материя определяет дух.
Мир в любом случае продолжит вращаться вокруг своей оси, как минимум, ещё какое-то время. Что толку от критики?! Эти партии всё равно не исчезнут. Они не исчезнут до тех пор, пока люди не поймут их полную бездарность и глупость (этих разных партий). Пока люди поддерживают всё что только не лень, - до тех пор будут появляться все эти уродливые выкрутасы. Как бы то ни было, одно ясно: пока эта ситуация будет продолжаться, то говорить об улучшении жизни для всего населения говорить не придётся. Потому что вместо того чтобы реально улучшать людям жизнь, всё делается для того, чтобы сделать жизнь людей как можно более сложной, опасной, вредной, неприятной, напряжённой и пустой.
Если бы так все люди всегда думали, то человек не стал бы человеком, а остался обезьяной. Разум есть и его надо использовать. Однако, не всегда получается во благо. Но на то есть ум, знания "И опыт, сын ошибок трудных, И гений, парадоксов друг, И случай, бог изобретатель."(с)
Вот что такое все эти партии, вся эта борьба, все эти лозунги, вся эта суета сует.
"Суета сует и всяческая суета." - это равносильно "непротивлению злу насилием" и "подставить другую щеку"! Это толстовство и поповские проповеди для рабов! Этому уже верили и пережили в Средние века, где "лучиком света в темном царстве" было просвещение, которое породило эпоху Возрождения. Вернуться в такую дикость готовы только религиозные фанатики!