Лев Троцкий

Именно Лев Троцкий является настоящим отцом Октябрьской револлюции, о которой до сих пор так много говорят и по поводу которой так много различных мнений.

Троцкий несомненно был гениальным человеком и мощной политической фигурой. Любовь к трудящимся толкала этого поистине героического человека на борьбу и самопожертвование. В схватке с злодеем номер один того времени сталиным, Троцкий к несчастью для России потерпел поражение. Уверен, что если бы страну после Ленина возглавил Троцкий, коммунистический рай, о котором так мечтали люди той эпохи стал бы реальностью по крайней мере в России.

Лейбе Бронштейну было искренне нас..ть на Россию! Никогда не прощу ему фразы "Русский народ должен послужить навозом для Мировой революции". В этом его суть - несомненно сильный и способный человек, он был одержим революционным бунтом ("Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем" и т. п.). Также не прощу ему Иуду Свияжского!

(podgorka @ 29.10.2007 - время: 13:29) Лейбе Бронштейну было искренне нас..ть на Россию! Никогда не прощу ему фразы "Русский народ должен послужить навозом для Мировой революции". В этом его суть - несомненно сильный и способный человек, он был одержим революционным бунтом ("Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем" и т. п.). Также не прощу ему Иуду Свияжского!
*пожал плечами* Дак за Троцкого говорят его статьи. Там всё есть. Особенно о "любви к трудящимся", мда.

(podgorka @ 29.10.2007 - время: 12:29) Лейбе Бронштейну было искренне нас..ть на Россию! Никогда не прощу ему фразы "Русский народ должен послужить навозом для Мировой революции".
Хотелось бы почитать первоисточник...

Насчет "навоза для мировой революции" не уверен,но следует признать,что Троцкий по праву является одним из создаталей,если не главным создателем системы террора в РСФСР."Чем ожесточеннее и опаснее сопротивление поверженного классового врага,,тем неизбежнее система репрессий сгущается в систему террора",-пишет он в 1920 г. в книге "Терроризм и коммунизм".
https://www.pseudology.org/trotsky/trotl033.htm
К трудящимся страны его отношение в той же работе выразилось в "Мы делаем первую в мировой истории попытку организации труда в интересах самого трудящегося большинства.Это однако не исключает элемента принуждения во всех его видах ,и самых мягких,и крайне жестоких". Вот такие слова борца за счатье трудящихся.

Неполиткорректно, но логично. Собственно говоря либо так либо никак. По сути и выбора-то особого не было при соответсвующей постановке вопроса.

Но особенно порадовал последний абзац.
Разные люди конечно, попадались, но думаю большинство вполне было за "...попытку организации труда в интересах самого трудящегося большинства...".
Но вот беда в том, что построить такую систему быстро убеждениями было невозможно. Отсюда вытекает принуждение. Причем исключительно для блага этого самого большинства (не иронизирую). Ну а как пошло принуждение, остановится трудно. Особенно когда принуждаешь к счастью, а этого счастья в обозримой перспективе не видать.

Не знаю, предполагали ли большевики такое развитие событий, но по сути у них поле маневра было очень узкое. Так что вариант развития вполне закономерный.

(Rusbear @ 29.10.2007 - время: 15:54) Неполиткорректно, но логично. Собственно говоря либо так либо никак. По сути и выбора-то особого не было при соответсвующей постановке вопроса.

Но особенно порадовал последний абзац.
Разные люди конечно, попадались, но думаю большинство вполне было за "...попытку организации труда в интересах самого трудящегося большинства...".
Но вот беда в том, что построить такую систему быстро убеждениями было невозможно. Отсюда вытекает принуждение. Причем исключительно для блага этого самого большинства (не иронизирую). Ну а как пошло принуждение, остановится трудно. Особенно когда принуждаешь к счастью, а этого счастья в обозримой перспективе не видать.

Не знаю, предполагали ли большевики такое развитие событий, но по сути у них поле маневра было очень узкое. Так что вариант развития вполне закономерный.
Часть и весьма значительная большевиков именно не поддерживала насильственные методы,как это парадоксальным ни покажется....Поначалу ,до второй половины 20-х г. система наказаний была относительно мягкой,широко практиковалась "принудиловка"-наказание трудом при котором человек зачастую не только содержался в стенах учреждения,но и получал зарплату зачастую значительно больше не только своих конвоиров,но и их начальства.
Да и вообще зачастую,когда читаешь документы и мемуары возникают сомнения в преданиях о жестокости сталинского режима. Так ,например,местное подразделение Управления Северо-Восточных лагерей 17 июня страшного 1937 г. "Троцкисты не выполняют лагерного распорядка,режим лагеря им чужд и ненавистен,Все категорически отказались от дактилоскопирования,мотивируя,что это должны делать только уголовные преступники.... На работу всегда выходят с опозданием и к работе относятся пассивно.На поверку в лагере,устраиваемую в порядке приказа УСВИТЛ,не выходят.За нарушение лагерной дисциплины на них налагались дисциплинарные взыскания,которые оказались маловлиятельными".
Один их следователей вспоминал,что в 1936 г. "...осужденные к разным срокам изоляции троцкисты,зиновьевцы и бухаринцы ...как по дирижерской палочке организовали в местах их содержания волынки,открытые антисоветские выступления,составляли и распространяли самые погромные (по тем временам) листовки-прокламации,требуя присылки из Москвы прокурора и предоставления им свободы передвижения,изменения рациона питания и т.д. и т.п....А когда по указанию НКВД СССР оперативные работники начали изъятие из массы троцкистов зачинщиков,инициаторов,руководителей выступлений,они ответили устройством в бараках баррикад и объявлением массовых голодовок".
Честно говоря я что-то даже не упомню такого поведения среди заложников которых там Зиновьев или Каменев брали.....Может быть они или тов.Троцкий просто не давали шансов потрепыхаться?
На самом деле строительство нового общества (и в социальном,и экономическом ,и политическом) через насилие лежало в основе концепций Троцкого,Бухарина,Рыкова,Зиновьева.....

Это всё потому, что массовые репрессии довольно чётко ограничены по времени. И 17 июня маховик ещё не раскрутился... Всё, как обычно, гораздо сложнее и картонной "кровавой ГэБни"(тм), и "Сталина-отца родного"(тм)...

В целом - ЗДЕСЯ.

Да,еще возвращаясь к Льву Давидовичу и его заслугам в деле становления режима террора:

1.Несомненная заслуга его в силовом решении вопросов начиная с 1918 г. выразилась в директиве " расстреливать на месте всех,кто не сдавал оружие.Лица из насильственно разоруженного эшелона должны заключаться в концентрационные лагеря." (Сталин начал действовать позже,да и масштабы были не те).
2. Троцкий первым начал проводить процессы против бывших офицеров и первым начал расстреливать коммунистов в августе 1918.Репрессии им вдохновляемые и руководимые стали перманентными в период 18-22 г.г.,причем чередовались разные виды производственного террора и военно-казарменные репрессии.
3.20-23 г.г.Троцкий разрабатывал программу борьбы с "заговорами духовенства" с целью реквизирования церковных ценностей и богатств,уничтожения духовенства как части общества.

Кстати, интересен эпизод 1929 г. в Турции-во время встречи с православным монахом.Тот передал ему конверт с 1300 долларов-"выходным пособием" от Советской власти.Троцкий знал,что монах-агент ОГПУ,деньги эти тоже от ОГПУ,сиречь от Сталина. Но деньги взял. Вот такая интересная и разносторонняя личность.

Я бы не назвал Троцкого отцом русской революции, но вот отцом перестроечной интеллигенции точно. Одна фраза его в одной из автобиографических книг, «я считал себя противником Маркса, книг которого, правда, не читал», чего стоит…
Его соратники и последователи и сейчас вот на форуме бушуют.
Впрочем, и фактически. Троцкий влез в большевики только в августе-сентябре 17-го, да и то стоял на Зиновьевско-Каменевских позициях. А так один из многочисленных БУНД-овских «Иудушек». Но самый распиаренный. В основном самораспиаренный.
Уже с начала двадцатых выходили многочисленные и зачастую многотомные биографии и автобиографические труды Троцкого, где он воспевался и самовоспевал себя как главного героя революции.
Надо иметь в виду, что первая биография Сталина вышла в 27 году в виде неказистой малюсенькой брошюрки, которая была почти не обработанной сухой партийной анкетой.

Да ладно Вам petroff67, прицепились к фразе 20-летнего парня увлекшегося революцией и теперь измусолили аж до неприличия. Не было среди всех революционеров человека, который знал бы работы Маркса лучше Троцкого, и который был бы большим приверженцем этого учения чем Троцкий и Вам это прекрасно известно. И не надо приплетать сюда перестройку причем тут? Разве что как оппозиционер. А про биографию Сталина вообще ни к чему. Троцкий был человеком образованным, талантливым политиком, ярым приверженцем марксизма и при этом был весьма разумным экономистом, как это ни странно...

ЗЫ: Только не подумайте что я симпатизирую Троцкому, или Бухарину или ещё кому! Мне все эти плеяды так сказать вполне нормально противны, как и сталинцы...

Только вот этот образованный человек на переговорах с Германией договорился до того, что они оттяпали у нас нехилые территории. Причём именно из-за его самодеятельности.

(Rambus @ 02.11.2007 - время: 23:54) Только вот этот образованный человек на переговорах с Германией договорился до того, что они оттяпали у нас нехилые территории. Причём именно из-за его самодеятельности.
Но ведь от этого Троцкий не перестает быт образованным...

Как сказать... Если студент завалит дипломную работу, его выгонят, но ведь образованным же он быть не перестанет. Образованность сама по себе-ничто, гораздо важнее профпригодность, а при его положении она была просто архиважна, а он своим ляпом практически расписался в профнепригодности.

Не думаю, что, оставшись, он у власти сильно бы насолил России. Издох бы потом тихо в своем кабинете, а Россия бы дальше жила. Как всегда и бывает.

(Art-ur @ 02.11.2007 - время: 21:30) (Rambus @ 02.11.2007 - время: 23:54) Только вот этот образованный человек на переговорах с Германией договорился до того, что они оттяпали у нас нехилые территории. Причём именно из-за его самодеятельности.
Но ведь от этого Троцкий не перестает быт образованным...
Вас не затруднило бы перечислить все учебные заведения,которые сей высокообразованный человек закончил?
При этом все-таки хотелось бы обратить ваше внимание на то,что НИКАКОЕ самообразование не может заменить систематических знаний.Но был бы признателен,если бы вы описали как где и когда он это самообразование получал....

Да ладно Вам petroff67, прицепились к фразе 20-летнего парня увлекшегося революцией и теперь измусолили аж до неприличия
Мусолит, дружище, Хайка воблу на привозе, а я излагаю свои взгляды.
Не говоря у о том, что речь шла главным образом не о 20-нем Троцком, а о его вполне взрослых последователях, с тем же отношением к Марксу.
Не было среди всех революционеров человека, который знал бы работы Маркса лучше Троцкого, и который был бы большим приверженцем этого учения чем Троцкий и Вам это прекрасно известно
На редкость решительное суждение.
Я, лично, не вижу оснований полагать, что именно Троцкий быт таким уж затоком в названной области. И таким уж приверженцем.
Ибо! Троцкий понимал марксизм доктринерски и вульгарно, следуя букве, но не понимая метода. Это очевидно прослеживается в его позиции в дискуссии по поводу отношения партии к крестьянству, где он противостоял Ленину.
И, во-вторых, не может быть искренним и твердым приверженцем какой-либо идее столь беспринципный человек, как Троцкий. А его беспринципность описана множеством деятелей, что его знали и задолго до его поражения.
Кстати, Ленин назвал его Иудушкой задолго до революции. И прозвище закрепилось.
Троцкий был человеком образованным, талантливым политиком, ярым приверженцем марксизма и при этом был весьма разумным экономистом, как это ни странно...
Насколько я помню, учился он по бухгалтерской части. Политиканом он и правда был талантливым, а вот государственным деятелем никаким. В этом смысле он персонифицировал всю ту генерацию революционных кадров, которую отправил, куда следует Иосиф Виссарионович.
Кстати, мне очень любопытно, в каких же трудах Лейбы я могу т.с. прильнуть к источнику могучей экономической мысли? А то пока, вроде, не встречал. Или вы трудовые армии имеете в виду. Согласен! Нетривиальная экономическая «загогулина».
Только не подумайте что я симпатизирую Троцкому, или Бухарину или ещё кому! Мне все эти плеяды так сказать вполне нормально противны, как и сталинцы...
Гы! Да кто бы сомневался? Вам, верно, симпатичны всякие Буковские и другие Новодворские? Или я ошибаюсь?

*снова мысли в сторону*
У определёной части "либералов" мысль о международном суде над коммунистами непреходяща и чешется... Интересно, а кого персонифицированно будут судить? Маркса с Энгельсом? Троцкого? Мао? Ленина? Сталина? Нюансов и разновидностей практической реализации теори - множество, и часть из реализаций давно и прочно интегрирована в современный мир. Тот же Китай, скажем.