Ленин и дети.

(Rusbear @ 20.03.2007 - время: 17:07) ...
Те же люди, что умирают сейчас (в том числе и от последствий "правления" Ельцина, например наркомании) умирают ни за что.Каждый должен сам для себя решать, за что и как ему умирать и умирать ли. Мне не нравится, когда я должен умирать, потому что кто-то так решил.
Какой бы ни была цель. Если цель действительно так велика, так убеди меня в этом. И я сам свою жизнь отдам. А не можешь убедить, так отвяжись.
...
Нет, конечно, не буду убеждать. :-) Слишком много писать надо, причём без надежды на "отдачу". :-)

Извини, если обидел.

(CryKitten @ 20.03.2007 - время: 18:53) (Rusbear @ 20.03.2007 - время: 17:07) ...
Те же люди, что умирают сейчас (в том числе и от последствий "правления" Ельцина, например наркомании) умирают ни за что.Каждый должен сам для себя решать, за что и как ему умирать и умирать ли. Мне не нравится, когда я должен умирать, потому что кто-то так решил.
Какой бы ни была цель. Если цель действительно так велика, так убеди меня в этом. И я сам свою жизнь отдам. А не можешь убедить, так отвяжись.
...
Нет, конечно, не буду убеждать. :-) Слишком много писать надо, причём без надежды на "отдачу". :-)

Извини, если обидел.
Так я не про вас. А абстрактно.
Видимо коряво написал.

Мысль была следующая: некоторая группа лиц (большевики) считает, что их программа приведет к процветанию. Убеждай. Тех кого не убедил - не трогай. Если мешают - борись, но законными методами.
А уничтожать противников это не дело. Да и не самый эффективный способ. Хотя с определенного момента самый простой.

(sinok16 @ 19.03.2007 - время: 19:27) (Demien @ 14.03.2007 - время: 16:22)Тема о Ленине как раз для нашей гильдии "Рождённых"
О Ленине нифига не знали и во времена СССР. Поэтому, с целью популяризации  этой темы, в нашей школе был создан Музей Ленина. Я был одним из его лекторов.
Коронной лекцией была тема о первой ссылке Ленина.
Когда я спрашивал аудиторию, знает ли кто нибудь, где Ильич первый раз отсиживал, все дружно говорили: в Шушенском!
А вот и не в Шушенском. Село Шушенское Минусинского уезда Енисейской губернии - это вторая ссылка Вождя, куда он был сослан в 1897 году и пробыл там 3 года. Женился, кстати.
А первая.... Кто скажет - тому приз от меня лично.
Не совсем уверен, но, по моему, это было в конце 1887 года или в начале 1888 года. Он был сослан в деревню Кокушкино(?) Казанской(?) губернии.
Ну правильно, молодец. Кокушкино - имение Ульяновых, где Ильич находился под гласным надзором полиции 2 года. В 1889 году семейство перебралось в Самару.

Ну что же подарок за мной.

(Demien @ 20.03.2007 - время: 21:49) (sinok16 @ 19.03.2007 - время: 19:27) (Demien @ 14.03.2007 - время: 16:22)Тема о Ленине как раз для нашей гильдии "Рождённых"
О Ленине нифига не знали и во времена СССР. Поэтому, с целью популяризации  этой темы, в нашей школе был создан Музей Ленина. Я был одним из его лекторов.
Коронной лекцией была тема о первой ссылке Ленина.
Когда я спрашивал аудиторию, знает ли кто нибудь, где Ильич первый раз отсиживал, все дружно говорили: в Шушенском!
А вот и не в Шушенском. Село Шушенское Минусинского уезда Енисейской губернии - это вторая ссылка Вождя, куда он был сослан в 1897 году и пробыл там 3 года. Женился, кстати.
А первая.... Кто скажет - тому приз от меня лично.
Не совсем уверен, но, по моему, это было в конце 1887 года или в начале 1888 года. Он был сослан в деревню Кокушкино(?) Казанской(?) губернии.
Ну правильно, молодец. Кокушкино - имение Ульяновых, где Ильич находился под гласным надзором полиции 2 года. В 1889 году семейство перебралось в Самару.

Ну что же подарок за мной.
Мелочь, а приятно.
А Казанская губерния - правильно?

(Rusbear @ 20.03.2007 - время: 19:09) ...

Мысль была следующая: некоторая группа лиц (большевики) считает, что их программа приведет к процветанию. Убеждай. Тех кого не убедил - не трогай. Если мешают - борись, но законными методами.
А уничтожать противников это не дело. Да и не самый эффективный способ. Хотя с определенного момента самый простой.
Ааа, понятно. А ты пробовал попытаться _понять_ их, тогдашних людей? Ведь все эти разговоры о "терроре" и о "кровавой гЭбне" - продукты "холодной войны", и не надо быть очень умным, чтобы задать себе вопрос: "а почему столь прагматичные, меркантильные страны, как Англия, Франция, США, в период с 1917 по 1941 ОЧЕНЬ не любили СССР?"

Насчёт же убеждения... Тут уместно вспомнить то, что много царских офицеров было отпущено под честное слово не вредить Советской власти... Надеюсь, не надо напоминать, какова оказалась цена этого слова?

(CryKitten @ 21.03.2007 - время: 10:35)А ты пробовал попытаться _понять_ их, тогдашних людей? Ведь все эти разговоры о "терроре" и о "кровавой гЭбне" - продукты "холодной войны", и не надо быть очень умным, чтобы задать себе вопрос: "а почему столь прагматичные, меркантильные страны, как Англия, Франция, США, в период с 1917 по 1941 ОЧЕНЬ не любили СССР?"

Это я не очень понял.
Разговоры может и продукт холодной войны, но основания-то есть.

Насчёт же убеждения... Тут уместно вспомнить то, что много царских офицеров было отпущено под честное слово не вредить Советской власти... Надеюсь, не надо напоминать, какова оказалась цена этого слова?
Отпущено откуда? И за что они туда попали?
Совершенно ничего не имею против наказания нарушающих законы. Пусть и драконоские. Но наказывать, в т.ч. и расстреливать только за то что этот человек МОЖЕТ начать вредить, это перебор.

(Rusbear @ 21.03.2007 - время: 10:37) (CryKitten @ 21.03.2007 - время: 10:35)А ты пробовал попытаться _понять_ их, тогдашних людей? Ведь все эти разговоры о "терроре" и о "кровавой гЭбне" - продукты "холодной войны", и не надо быть очень умным, чтобы задать себе вопрос: "а почему столь прагматичные, меркантильные страны, как Англия, Франция, США, в период с 1917 по 1941 ОЧЕНЬ не любили СССР?"

Это я не очень понял.
Разговоры может и продукт холодной войны, но основания-то есть.

Насчёт же убеждения... Тут уместно вспомнить то, что много царских офицеров было отпущено под честное слово не вредить Советской власти... Надеюсь, не надо напоминать, какова оказалась цена этого слова?
Отпущено откуда? И за что они туда попали?
Совершенно ничего не имею против наказания нарушающих законы. Пусть и драконоские. Но наказывать, в т.ч. и расстреливать только за то что этот человек МОЖЕТ начать вредить, это перебор.
Знаешь, это отдельная большая тема... Хотел развёрнуто написать, полез в инет за цитатами, и наткнулся на сайт www.anticom.ru, и желание после просмотра этого г..на пропало.

Вопрос-то не в фактах (на этом сайте, например, фактов хватает) а во взглядах на жизнь. Я вот - "имперский человек". Мне хочется жить в Великой стране. Ленин и Сталин это обеспечивали.
А кому-то хочется, чтобы России, как Империи, не было...

(CryKitten @ 21.03.2007 - время: 15:23) Вопрос-то не в фактах (на этом сайте, например, фактов хватает) а во взглядах на жизнь. Я вот - "имперский человек". Мне хочется жить в Великой стране. Ленин и Сталин это обеспечивали.
А кому-то хочется, чтобы России, как Империи, не было...
А-а. Вот это интереснее.
Действительно очень большая часть проблемы лежит между ЧЕЛОВЕК-ГОСУДАРСТВО.

Я не скажу, что я "имперский человек", желания жить в великой стране у меня тоже не наблюдается (хотя может потому, что я в такой живу). И разумеется я позиционируюсь между этими крайностями, но... но у меня явный сдвиг в сторону Государства.
В общем-то я считаю, что интересы государства первичны, однако только в том случае, если они являются синтезом интересов народа этого государства.
А для этого мнение этого самого народа должно учитываться. Кроме того, я считаю что прочность государства зависит и от его народа, поэтому полное пренебрежение его интересами делает государство непрочным, в чем мы убедились в 1991г.
Как ни странно нынешняя система более прочна. Да, она несустойчмва, и почти наверняка будет меняться, но краха не будет, потому что внутренние наряжения не в пример меньше и кроме того имеют выход.


Так что я двумя руками ЗА и за сильное государство и за империю, но при этом люди не должны бояться своего государства. А для этого как минимум, наказание должно быть адекватно проступку.

(Rusbear @ 21.03.2007 - время: 15:49) ...
Так что я двумя руками ЗА и за сильное государство и за империю, но при этом люди не должны бояться своего государства. А для этого как минимум, наказание должно быть адекватно проступку.
Тут "системная ошибка" у тебя. 1991-й год - это уже следствие политики Горбачёва. Оздоровлять СССР было надо, но вместо этого предатель, воспользовавшись ситуацией, "продал" страну Западу.
Это тоже отдельный разговор, кроме того тут, на форуме, таких дискурсов хватает.
Факт остаётся фактом. Было 2 империи, теперь осталась только одна. И виновники этого хорошо известны.

Насчёт же "боязни" государства... У меня лет 8 назад был серьёзный "когнитивный диссонанс". Я от чтения "фолк-хистори" вроде Солженицына и Резуна, перешёл к чтению серьёзной исторической литературы... И сразу же обнаружилось огромное число документов, показывающих, что "кровавую ГэБню" в то время не очень-то и боялись. Все эти разговоры о "запуганном народе с кукишем в кармане" оказались пропагандой, а действительность - значительно сложнее.

А мне в школе говорили, что Ленин очень сильно, просто безумно любил маленьких детей!

(CryKitten @ 21.03.2007 - время: 16:13) Насчёт же "боязни" государства... У меня лет 8 назад был серьёзный "когнитивный диссонанс". Я от чтения "фолк-хистори" вроде Солженицына и Резуна, перешёл к чтению серьёзной исторической литературы... И сразу же обнаружилось огромное число документов, показывающих, что "кровавую ГэБню" в то время не очень-то и боялись. Все эти разговоры о "запуганном народе с кукишем в кармане" оказались пропагандой, а действительность - значительно сложнее.
Конечно все сложнее.
И потом многие не боялись, потому что считали что у них совесть чиста и их этого не коснется. Однако это их не спасало.
Кроме того более дальновидные понимали, что завтра прийти могут за любым.

Про НКВД 30-х лично не общался с людьми. Однако родители с КГБ сталкивались. Уже в 80-х. У них был друг который вел антисоветские разговоры.
Другу грозили серьезные неприятности. если я не ошибаюсь, он таки сел.
Родителям по закону-то ничего не грозило, разговоров они не вели. Но от них добивались соответсвующих показаний. И угрожали. Видимо по меркам 30-х годов угрозы были детскими и наивными, типа попрем вас с работы и сделаем так, что кроме дворников никем не сможете устроится и т.п.

Так вот. То что за разговоры можно сесть, на мой взгляд это глупо, но закон есть закон. А вот то, что даже для такого драконовского закона приходится действовать незаконными методами мне совсем не нравится.

Кстати, помню еще удивление связанное с тем, что такие разговоры вести нельзя. Сейчас говори, что хочешь, однако Путин сидит не хуже Брежнева. Т.е. сесть можно было за вещи ничем государству и обществу не угрожающие.


Ни Соженицына, ни Резуна не уважаю, и поэтому книг их не читал. Конечно для того чтобы хорошо разбираться что происходило в первой половине века надо много документов перелопатить. Но мне это не слишком интересно. Я человек не впечатличельный, и искать всякие "зверства" мне не интересно.
Я вижу что система была не нормальной, часть этого я лично застал, хотя конечно уже на излете. Мне этого достаточно. Я не хочу империи такой ценой.
В конце концов пример америки показывает, что можно и без такого тотального насилия добиться существенно большего. Я эту разницу отношу как раз к отсутствию насилия над людьми. И физического и психологического. Охота пуще неволи.

(Rusbear @ 21.03.2007 - время: 16:25)...Ни Соженицына, ни Резуна не уважаю, и поэтому книг их не читал...
Извините, что влезаю со своим вопросом.
А за что Вы их не уважаете. Очевидно, что не за написанное, раз книг не читали. Тогда за что? За их гражданскую позицию, за какие-то их действия или за что-то ещё?

(sinok16 @ 21.03.2007 - время: 08:04) А Казанская губерния - правильно?
В точку!

(sinok16 @ 21.03.2007 - время: 21:01) (Rusbear @ 21.03.2007 - время: 16:25)...Ни Соженицына, ни Резуна не уважаю, и поэтому книг их не читал...
Извините, что влезаю со своим вопросом.
А за что Вы их не уважаете. Очевидно, что не за написанное, раз книг не читали. Тогда за что? За их гражданскую позицию, за какие-то их действия или за что-то ещё?
Пожалуй что можно сказать за гражданскую позицию.
Плюс я не совсем точно выразился. Мое "не уважаю" означало лишь отсутсвие уважения, но никак не наличие неуважения.
В перводе на русский я к ним равнодушен, во всяком случае к Солженицыну.
Я не разделяю его точки зрения, но признаю его право ее иметь.
А Резун на мой взгляд либо большой подлец, либо мелкий жулик. Разбираться неохота ибо ничего для меня не изменит.

PS Разумеется если я их произведений не читал, то это не значит, что я ничего не знаю ни о них, ни о их произведениях.

(Rusbear @ 21.03.2007 - время: 21:27) (sinok16 @ 21.03.2007 - время: 21:01) (Rusbear @ 21.03.2007 - время: 16:25)...Ни Соженицына, ни Резуна не уважаю, и поэтому книг их не читал...
Извините, что влезаю со своим вопросом.
А за что Вы их не уважаете. Очевидно, что не за написанное, раз книг не читали. Тогда за что? За их гражданскую позицию, за какие-то их действия или за что-то ещё?
Пожалуй что можно сказать за гражданскую позицию.
Плюс я не совсем точно выразился. Мое "не уважаю" означало лишь отсутсвие уважения, но никак не наличие неуважения.
В перводе на русский я к ним равнодушен, во всяком случае к Солженицыну.
Я не разделяю его точки зрения, но признаю его право ее иметь.
А Резун на мой взгляд либо большой подлец, либо мелкий жулик. Разбираться неохота ибо ничего для меня не изменит.

PS Разумеется если я их произведений не читал, то это не значит, что я ничего не знаю ни о них, ни о их произведениях.
Спасибо. Ответ принят.
Просто стало интересно: уж очень они разные люди во всём, а Вы их в одну фразу посадили...

(Rusbear @ 21.03.2007 - время: 17:25) (CryKitten @ 21.03.2007 - время: 16:13) Насчёт же "боязни" государства... У меня лет 8 назад был серьёзный "когнитивный диссонанс". Я от чтения "фолк-хистори" вроде Солженицына и Резуна, перешёл к чтению серьёзной исторической литературы... И сразу же обнаружилось огромное число документов, показывающих, что "кровавую ГэБню" в то время не очень-то и боялись. Все эти разговоры о "запуганном народе с кукишем в кармане" оказались пропагандой, а действительность - значительно сложнее.
Конечно все сложнее.
И потом многие не боялись, потому что считали что у них совесть чиста и их этого не коснется. Однако это их не спасало.
Кроме того более дальновидные понимали, что завтра прийти могут за любым.

Про НКВД 30-х лично не общался с людьми. Однако родители с КГБ сталкивались. Уже в 80-х. У них был друг который вел антисоветские разговоры.
Другу грозили серьезные неприятности. если я не ошибаюсь, он таки сел.
Родителям по закону-то ничего не грозило, разговоров они не вели. Но от них добивались соответсвующих показаний. И угрожали. Видимо по меркам 30-х годов угрозы были детскими и наивными, типа попрем вас с работы и сделаем так, что кроме дворников никем не сможете устроится и т.п.

Так вот. То что за разговоры можно сесть, на мой взгляд это глупо, но закон есть закон. А вот то, что даже для такого драконовского закона приходится действовать незаконными методами мне совсем не нравится.

Кстати, помню еще удивление связанное с тем, что такие разговоры вести нельзя. Сейчас говори, что хочешь, однако Путин сидит не хуже Брежнева. Т.е. сесть можно было за вещи ничем государству и обществу не угрожающие.


Ни Соженицына, ни Резуна не уважаю, и поэтому книг их не читал. Конечно для того чтобы хорошо разбираться что происходило в первой половине века надо много документов перелопатить. Но мне это не слишком интересно. Я человек не впечатличельный, и искать всякие "зверства" мне не интересно.
Я вижу что система была не нормальной, часть этого я лично застал, хотя конечно уже на излете. Мне этого достаточно. Я не хочу империи такой ценой.
В конце концов пример америки показывает, что можно и без такого тотального насилия добиться существенно большего. Я эту разницу отношу как раз к отсутствию насилия над людьми. И физического и психологического. Охота пуще неволи.
Ну собсно я и говорю про "поверхностность". Насчёт законности в СССР "на излёте" и теперь, - рекомендую беллетристику, но - хорошую. По первому пункту - мемуары А. и Б. Стругацких, по второму - статьи и книги про нравы и принципы милиции в современной России с сайта tyurem.net. Узнаешь много нового, и "демократический романтизм", надеюсь, сойдёт на нет.

Насчёт репрессий 20-х-30-х... Тут процесс как бы двухуровневый. То есть в начале любой "цепочки арестов" был человек, чья причастность к одной из "незаконных фракций" не вызывала сомнений. Это хорошо видно по документам. Как правило тот, кто в 20-х поддержал Троцкого. Ну а потом - да, мало хорошего, - всё, как в средние века с Инквизицией - оболганные люди и всё новые и новые аресты. На мой взгляд, в преддверии Большой Войны у властей была заметная паранойя по "внутренней контрреволюции". Та же история Тухачевского, - тоже, блин, подняли на знамя современные демократы "типа-мученика", а в реальности фигура чрезвычайно противоречивая, и однозначно утверждать, что он или его окружение не готовили гос.переворот, нельзя.

Насчёт соблюдения законности - тоже чрезвычайно спорно (я, знаешь ли, в курсе работы милиции, - несколько приятелей там служили)

Что же до США - ты пойми, они такие во многом благодаря СССР. Там "нарушений законности" в отношении своего народа было оч. много. В наши дни, скажем, "политкорректность" их, на мой взгляд, гораздо хуже, чем "пропаганда коммунизма" в СССР. А уж про внешнюю политику я вообще молчу, - примеры нарушения всех возможных общечеловеческих норм и "государственный терроризм" налицо.
Насчёт же "насилия над людьми" - вообще смешно. По-моему уж лучше каждого тысячного пусть расстреляют без суда и следствия, чем ВСЮ нацию превращают в дебилов.

P.S. кстати... насчёт того, что "Сейчас говори, что хочешь, однако Путин сидит не хуже Брежнева. Т.е. сесть можно было за вещи ничем государству и обществу не угрожающие." ты ооочень сильно заблуждаешься. Современный мир - мир масс-медиа. Говорить-то ты на кухне можешь что угодно, но вот мало-мальски широковещательные заявления жёстко блокируются. Про выступление Мамонова на вручении премии за роль в "Острове" слышал? Или про бойкот на музыкальных телеканалах Шевчуку (одному из лидеров современной музыкальной сцены)?

(sinok16 @ 22.03.2007 - время: 02:05) (Rusbear @ 21.03.2007 - время: 21:27) (sinok16 @ 21.03.2007 - время: 21:01) (Rusbear @ 21.03.2007 - время: 16:25)...Ни Соженицына, ни Резуна не уважаю, и поэтому книг их не читал...
Извините, что влезаю со своим вопросом.
А за что Вы их не уважаете. Очевидно, что не за написанное, раз книг не читали. Тогда за что? За их гражданскую позицию, за какие-то их действия или за что-то ещё?
Пожалуй что можно сказать за гражданскую позицию.
Плюс я не совсем точно выразился. Мое "не уважаю" означало лишь отсутсвие уважения, но никак не наличие неуважения.
В перводе на русский я к ним равнодушен, во всяком случае к Солженицыну.
Я не разделяю его точки зрения, но признаю его право ее иметь.
А Резун на мой взгляд либо большой подлец, либо мелкий жулик. Разбираться неохота ибо ничего для меня не изменит.

PS Разумеется если я их произведений не читал, то это не значит, что я ничего не знаю ни о них, ни о их произведениях.
Спасибо. Ответ принят.
Просто стало интересно: уж очень они разные люди во всём, а Вы их в одну фразу посадили...
В принципе да. Разные. Солженицын - всю жизнь оправдывается перед собой, рекомендую поинтересоваться, что он в войну делал и где был. А Резун - обычный завербованный предатель. Литературно небесталанный, но всеми своими книгами выполняющий вполне конкретный заказ вербовщиков.

Я, кстати, всех их читал. У Солженицина несомненно хороша книга "В круге первом", но она и не антисоветская. А его "Архипелаг ГУЛаг". за что он "Нобелевку" получил, - откровенно пропагандистское произведение.
Резуну, пожалуй, можно поставить в заслугу только то, что много людей в России, прочитав его бред (а там даже незнакомому с фактами, но умеющему мыслить человеку есть где задуматься), заинтересовались реальной историей. Тот же Исаев начинал, как сторонник идей Резуна, между прочим.

(CryKitten @ 22.03.2007 - время: 10:52) Ну собсно я и говорю про "поверхностность".
Если вы про "поверхностность" о том, что я не знаю многих деталей. То да, это действительно так.
Если о том, что я из-за этого не прав, то не согласен. Т.е. я могу, конечно, быть не правым, но сам по себе факт "поверхностности" мою неправоту не доказывает.
Я, например, могу не знать в деталях теорию плоской Земли и при этом отрицать эту теорию, и, соответсвенно, быть правым.

Узнаешь много нового, и "демократический романтизм", надеюсь, сойдёт на нет.
Не сомневаюсь насчет нового. романтизма вообще и демократического в частности у меня нет.
Мне эта тема не очень интересна. Все таки этот уровень хотя и является следствием системы, но не является необходимым элементом этой системы.

Насчёт репрессий 20-х-30-х... Тут процесс как бы двухуровневый. То есть в начале любой "цепочки арестов" был человек, чья причастность к одной из "незаконных фракций" не вызывала сомнений. Это хорошо видно по документам. Как правило тот, кто в 20-х поддержал Троцкого.
Это все так.
И даже то что Сталин с этим боролся, это необходимость главы государства.
Но вот само то, что эти фракции могли быть незаконными мне и не нравится.

Та же история Тухачевского, - тоже, блин, подняли на знамя современные демократы "типа-мученика", а в реальности фигура чрезвычайно противоречивая, и однозначно утверждать, что он или его окружение не готовили гос.переворот, нельзя.
Ну я к Тухачевскому особого пиетета не питаю.
Однако ж хотелось бы более существенных фактов для оправдания его расстрела, чем невозможность однозначно утверждать отсутствие заговора.

Насчёт соблюдения законности - тоже чрезвычайно спорно (я, знаешь ли, в курсе работы милиции, - несколько приятелей там служили)
Повторюсь, уровень работы исполнителей меня мало интересует в данном контексте.

Что же до США - ты пойми, они такие во многом благодаря СССР. Там "нарушений законности" в отношении своего народа было оч. много. В наши дни, скажем, "политкорректность" их, на мой взгляд, гораздо хуже, чем "пропаганда коммунизма" в СССР. А уж про внешнюю политику я вообще молчу, - примеры нарушения всех возможных общечеловеческих норм и "государственный терроризм" налицо.
Здесь тоже согласен. Кроме того в середине века у них тоже и пропаганда была почище нашей и инакомыслие тоже далеко не поощрялось.
Вполне возможно, даже наверняка многин претензии к коммунистам ныне предъявляемые легко можно было бы предъявить и к США.
Но все же ГУЛАГА там не было.

Насчёт же "насилия над людьми" - вообще смешно. По-моему уж лучше каждого тысячного пусть расстреляют без суда и следствия, чем ВСЮ нацию превращают в дебилов.
Это я не совсем понял.
Некий процент расстреляных или посаженных зазря будет всегда, поэтому я далек от того, чтобы трястись над судьбой одного человека.
Беда в том, что мало того, что расстреливали больше, чем каждого тысячного (я не про конкретные цифры, а в рамках этого примера), так еще и ВСЮ нацию превращали в дебилов, точнее автоматов.

Говорить-то ты на кухне можешь что угодно, но вот мало-мальски широковещательные заявления жёстко блокируются.
В этом я нисколько не сомневаюсь. Однако широковещательных выступлений не планирую.
В данном контексте мне хочется, что бы болтая в компании и неосторожно по пьянке брякнув что-то про Путина, я бы не рисковал сесть лет на 10.

(Rusbear @ 22.03.2007 - время: 11:52)...В данном контексте мне хочется, что бы болтая в компании и неосторожно по пьянке брякнув что-то про Путина, я бы не рисковал сесть лет на 10.
В годы моей молодости песня с такими словами была:
"...Всё ещё впереди, всё ещё впереди..."

(CryKitten @ 22.03.2007 - время: 10:16) (sinok16 @ 22.03.2007 - время: 02:05) (Rusbear @ 21.03.2007 - время: 21:27) (sinok16 @ 21.03.2007 - время: 21:01) (Rusbear @ 21.03.2007 - время: 16:25)...Ни Соженицына, ни Резуна не уважаю, и поэтому книг их не читал...
...А за что Вы их не уважаете...
Пожалуй что можно сказать за гражданскую позицию...
...Просто стало интересно: уж очень они разные люди во всём, а Вы их в одну фразу посадили...
В принципе да. Разные. Солженицын - всю жизнь оправдывается перед собой...А Резун - обычный завербованный предатель...
Я с Вами не согласен, но это разговор не для этой темы. Особенно по поводу Суворова...