Ленин и дети.

Когда Ильич был маленький
С кудрявой головой,
Он тоже бегал в валенках
На рынок за травой!!

Такое вот в голову сразу пришло
А теперь серьёзно -Ленин это человек непосредственно причастный к уничтожению большинства священников и интилигенции ( в его трудах это и не скрывалось) и окунувший страну в пламя гражданской войны , то законное место его после этого ну уж никак не на Красной площади ,и то что дети о нём знают мало -это проблемы их родителей, одно радует что нашлась цитата ,где девочка говорит , что он сволочь и гад. Как пел Высоцкий : "Значит нужные книжки ты в детстве читал" Поэтому на основании этого факта нельзя говорить о потеряном поколении.

(Semchik @ 29.07.2006 - время: 11:26) (s119 @ 14.05.2006 - время: 01:03) Ленин это был призедент. Он был не очень хороший человек, по тому что он забирал у богатых деньги и отдавал их бедным и в этоге все оказались бедными. Еще он сделал революцию.
Ульяна П., 4 'Б' класс.

Устами младенца глаголит истина, не находите?
Я нахожу, что если детишки и не могут внятно сказать, что это за мужик такой, то по крайней мере передают отношение к нему своих родителей. Чего ещё может глаголить ребёнок, который вряд ли себе представляет хотя бы внешность ильича? Кто же это такой, космонавт или памятник?
А вообще-то, свои времена, свои герои... Человек хоть и внёс грандиозные изменения на планете, но помнящие это поколения так или иначе уйдут в прошлое. Это и плохо и хорошо. (ИМХО)
Даст бог, никому больше не придётся испытать счастье жить в те времена...

зашел сосед 15 лет, спросила - кто Ленин? говорит - не знаю! вот это да!

И еще он показывал рукой вдаль и говорил: 'Идете: Идите'.
ржунимагу. можно к себе в подпись засуну? это нечто.
я вот, еще 3 года назад, думал что дядя ленин был добрым и умным ))

1. Я не согласен с теми, кто считает, что всё в порядке со знаниями у детей в российской школе. Особенно это бросается в глаза, когда пишут, имея в виду Ленина
(s119 @ 14.05.2006 - время: 00:03)...У него была няня - Арина Родионовна.
Варвара В., 8 'Б' класс...
Вначале смеялся, потом подумал, что, если ещё можно каким-то образом оправдать отсутствие знаний о Ленине, то не знать о Пушкине в 8-м классе...

2. Мне кажется, всё-таки о Ленине школьники, особенно в старших классах, должны знать, потому что, к большому сожалению, при нём, при его непосредственном участии, под его руководством Россия совершила такой поворот в своей истории, отразившийся, кстати, на истории развития всего человечества, что знать и помнить об этом "эксперименте" должны будущие поколения... Иначе будут писать
(livro @ 25.12.2006 - время: 19:27)Только что спросил свою дочку-второклашку: "Кто такой Ленин?"
Дословный ответ - "Ну, Ленин - раньше это был наш Государь, как сейчас Путин"...
Не дай Бог России опять такого Государя...даже с другой фамилией.

(Maxxx Pain @ 05.08.2006 - время: 18:29) Для меня Ленин значит не более, чем Сталин, Гитлер и прочие исторические тираны. И меня радует, что дети не знают о нем. Придет время - узнают. И на трезвую голову осмыслят, кем был этот "великий" "человек".
А если с детства забивать голову дешевыми лозунгами - тогда уж точно сложновато будет объективно смотреть на историю.
Угу, точно-точно ) Тиран из тиранов был. Современная история врать не будет )) Недавно тоже в желтой прессе читал, что оказывается не Гагарин в космос первый летал. Оказывается первый космонавт был какой то чех )))) Вот оно, новое поколение молодых. Зазомбированое быдло ) Для которого всю историю переписывают. Ясень пень, что умышлено это делается. На деньги западных доброжелателей спонсоров.

Дак "история народов пишется в наши дни". Читаю тут эти "антиленинские" высказывания, и от ников (и аватаров при них) возникает такое ощущение, что это рекламная кампания, направленная на возвеличивание Ильича... Ну в самом деле, как иначе относиться к ненависти к Ленину от персонажа с ником, например, "ТимАти-рэпп" и аватаром с голым задом? (это в качестве примера) :-)))

С другой стороны, все эти вопли о палачах-коммуняках как-то странно воспринимаются, когда читаешь, например, газетные статьи того времени о Русско-Японской войне 1905-1907 года. Или о нравах при дворе Николая II.

(CryKitten @ 13.03.2007 - время: 11:22) С другой стороны, все эти вопли о палачах-коммуняках как-то странно воспринимаются, когда читаешь, например, газетные статьи того времени о Русско-Японской войне 1905-1907 года. Или о нравах при дворе Николая II.
1905-1907 это первые революционные выступления
Русско-японская война 1904-1905гг.


Нехорошие вещи делали все. Кто-то больше, кто-то меньше. Кто-то по ошибке, кто-то из каких-то своих соображений.

Но все-таки когда масштабы репрессий отличаются на порядки, когда в теоретиечских работах "основоположников" заложен террор и уничтожение определенной части СВОЕГО народа, то что-то здесь неправильно.
И только на корявую реализацию свалить не получится.

(Rusbear @ 13.03.2007 - время: 10:28) когда в теоретиечских работах "основоположников" заложен террор и уничтожение определенной части СВОЕГО народа, то что-то здесь неправильно.
И только на корявую реализацию свалить не получится.
А цитаты можно из теоретических работ? Где про террор и тем более про уничтожение определенной части своего народа? Только пожалуйста найдите, где про уничтожение прямо написано, а не из серии "на самом деле основоположники имели в виду..."

Да они сейчас незнают ,а вернее нехотят знать, ничего кроме как блютузится друг с другом перекачивая всеразличные картинки и тд ...
Какой там Ленин , Жуков , Cуворов , Гагарин....

А мамы -папы не выпускают пивную сосалку....

Тема о Ленине как раз для нашей гильдии "Рождённых"
О Ленине нифига не знали и во времена СССР. Поэтому, с целью популяризации этой темы, в нашей школе был создан Музей Ленина. Я был одним из его лекторов.
Коронной лекцией была тема о первой ссылке Ленина.
Когда я спрашивал аудиторию, знает ли кто нибудь, где Ильич первый раз отсиживал, все дружно говорили: в Шушенском!
А вот и не в Шушенском. Село Шушенское Минусинского уезда Енисейской губернии - это вторая ссылка Вождя, куда он был сослан в 1897 году и пробыл там 3 года. Женился, кстати.
А первая.... Кто скажет - тому приз от меня лично.

(Demien @ 14.03.2007 - время: 16:22)Тема о Ленине как раз для нашей гильдии "Рождённых"
О Ленине нифига не знали и во времена СССР. Поэтому, с целью популяризации  этой темы, в нашей школе был создан Музей Ленина. Я был одним из его лекторов.
Коронной лекцией была тема о первой ссылке Ленина.
Когда я спрашивал аудиторию, знает ли кто нибудь, где Ильич первый раз отсиживал, все дружно говорили: в Шушенском!
А вот и не в Шушенском. Село Шушенское Минусинского уезда Енисейской губернии - это вторая ссылка Вождя, куда он был сослан в 1897 году и пробыл там 3 года. Женился, кстати.
А первая.... Кто скажет - тому приз от меня лично.
Не совсем уверен, но, по моему, это было в конце 1887 года или в начале 1888 года. Он был сослан в деревню Кокушкино(?) Казанской(?) губернии.

(Rusbear @ 13.03.2007 - время: 11:28) ...
Но все-таки когда масштабы репрессий отличаются на порядки, когда в теоретиечских работах "основоположников" заложен террор и уничтожение определенной части СВОЕГО народа, то что-то здесь неправильно.
И только на корявую реализацию свалить не получится.
Факт остаётся фактом, - Русско-Японская война, бездарно проигранная царизмом, - основная причина кризиса, приведшего к революции.

Насчёт репрессий, - ты бы поосторожнее. Когда знакомишься с реальными документами, а не с выдумками популистов вроде Солженицына, всё далеко не так однозначно.

Да и "красный террор" был ответом на "белый", напоминаю.

P.S. А как промывка-то мозгов сейчас идёт! В маршрутке слушаю "радио-Шансон"(тьфу, гадость), а там програма Новикова псевдо-историческая. И про 1913 год рассказывает, мол суперуспешный год, всё шоколадно, и с Николаем II Россию ждало мегасветлое будущее, если бы не дьявольский Ленин. А про то, что уже в 1914 году Россия воевала, - молчок.

(CryKitten @ 20.03.2007 - время: 11:08) Факт остаётся фактом, - Русско-Японская война, бездарно проигранная царизмом, - основная причина кризиса, приведшего к революции.
Это не факт. Вернее связь революции и войны не факт. Предположение, возможно верное.
Хотя я бы сказал, что именно революционные выступления помешали выиграть эту войну. Или хотябы проиграть небездарно.

А вообще мне не очевидна связь РЯВ и первой революции.
Я понимаю ПМВ, но РЯВ. Как повод, возможно и то с натягом, но чтобы причина... Кого эта война касалась? Очень незначительной части народа, причем происходила далеко.

Насчёт репрессий, - ты бы поосторожнее. Когда знакомишься с реальными документами, а не с выдумками популистов вроде Солженицына, всё далеко не так однозначно.
Ну тут я может палку чуток перегнул. Хотя имел ввиду именно Ленина.
Но во всяком случае диктатура, причем жесткая закладывалась изначально.
Это не могло не привести к репрессиям.

Да и "красный террор" был ответом на "белый", напоминаю.
А на что были ответом репрессии 20-30-х?

P.S. А как промывка-то мозгов сейчас идёт! В маршрутке слушаю "радио-Шансон"(тьфу, гадость), а там програма Новикова псевдо-историческая. И про 1913 год рассказывает, мол суперуспешный год, всё шоколадно, и с Николаем II Россию ждало мегасветлое будущее, если бы не дьявольский Ленин. А про то, что уже в 1914 году Россия воевала, - молчок.
Ну тут полностью согласен.
Никакого будущего нас при Н2 не ждало. После февральской еще может быть. Но и тут нужны были годы, а то и десятилетия.
К сожалению методы Временного правительства, и предполагаемой впоследствии системы хороши для жизни, но абсолютно не годятся в условиях войны и жестокого политического и экономического кризиса.
Так что приход кого-то с жесткой программой и немедленными мерами, типа большевиков или эсеров был неизбежен практически.

Интересно, что Ельцин в аналогичной ситуации справился (правда у него войны не было), а Керенский не смог.
Большевики тоже смогли. Коряво, жестоко, но смогли справится с ситуацией.

(Rusbear @ 20.03.2007 - время: 12:32) (CryKitten @ 20.03.2007 - время: 11:08) Факт остаётся фактом, - Русско-Японская война, бездарно проигранная царизмом, - основная причина кризиса, приведшего к революции.
Это не факт. Вернее связь революции и войны не факт. Предположение, возможно верное.
Хотя я бы сказал, что именно революционные выступления помешали выиграть эту войну. Или хотябы проиграть небездарно.

А вообще мне не очевидна связь РЯВ и первой революции.
Я понимаю ПМВ, но РЯВ. Как повод, возможно и то с натягом, но чтобы причина... Кого эта война касалась? Очень незначительной части народа, причем происходила далеко.

Насчёт репрессий, - ты бы поосторожнее. Когда знакомишься с реальными документами, а не с выдумками популистов вроде Солженицына, всё далеко не так однозначно.
Ну тут я может палку чуток перегнул. Хотя имел ввиду именно Ленина.
Но во всяком случае диктатура, причем жесткая закладывалась изначально.
Это не могло не привести к репрессиям.

Да и "красный террор" был ответом на "белый", напоминаю.
А на что были ответом репрессии 20-30-х?

P.S. А как промывка-то мозгов сейчас идёт! В маршрутке слушаю "радио-Шансон"(тьфу, гадость), а там програма Новикова псевдо-историческая. И про 1913 год рассказывает, мол суперуспешный год, всё шоколадно, и с Николаем II Россию ждало мегасветлое будущее, если бы не дьявольский Ленин. А про то, что уже в 1914 году Россия воевала, - молчок.
Ну тут полностью согласен.
Никакого будущего нас при Н2 не ждало. После февральской еще может быть. Но и тут нужны были годы, а то и десятилетия.
К сожалению методы Временного правительства, и предполагаемой впоследствии системы хороши для жизни, но абсолютно не годятся в условиях войны и жестокого политического и экономического кризиса.
Так что приход кого-то с жесткой программой и немедленными мерами, типа большевиков или эсеров был неизбежен практически.

Интересно, что Ельцин в аналогичной ситуации справился (правда у него войны не было), а Керенский не смог.
Большевики тоже смогли. Коряво, жестоко, но смогли справится с ситуацией.
«Чтобы удержать революцию, нам нужна маленькая победоносная война» (с) министр внутренних дел Вячеслав Плеве. Не получилось, во многом "благодаря" Куропаткину, - вот и революция. Ну и 1-я мировая, разумеется, сыграла свою роль. Я это всё к тому, что авторитет самодержавия у народа был близок к нулю в то время.

Репрессии 20-30х - вполне естественное следствие "внутрипартийной борьбы". Я уже говорил как-то, можно долго смеяться над "троцкистско-зиновьевским заговором", но из песни слова не выкинешь. Фракции были, документ "Уроки Октября" был. Другое дело, что, как обычно на Руси, "хотели как лучше, получилось как всегда"

Ну а Ельцин... Не трогай ты его. Большей мрази в истории России вряд ли сыщешь. С ситуацией он справился, ага... Нам его "правление" ещё долго аукаться будет. И хорошо, если выживем.

(CryKitten @ 20.03.2007 - время: 13:54) «Чтобы удержать революцию, нам нужна маленькая победоносная война» (с) министр внутренних дел Вячеслав Плеве. Не получилось, во многом "благодаря" Куропаткину, - вот и революция. Ну и 1-я мировая, разумеется, сыграла свою роль. Я это всё к тому, что авторитет самодержавия у народа был близок к нулю в то время.
Ага. Т.е. проблема с революцией уже есть, а войны еще нет.
Разумеется, выигрыш в РЯВ, сильно бы помог самодержавию. Возможно революции удалось бы избежать. Но я о том, что война никак не стала причиной революционных настроений и выступлений. Дала повод, подогрела, да, но причиной не была.

Не получилось в РЯВ по целой куче причин, и наверху этой кучи был Н2. Куропаткин шел далеко во втором, а то и третьем эшелоне.

Ну а авторитет был низок. Здесь я согласен.

Репрессии 20-30х - вполне естественное следствие "внутрипартийной борьбы". Я уже говорил как-то, можно долго смеяться над "троцкистско-зиновьевским заговором", но из песни слова не выкинешь. Фракции были, документ "Уроки Октября" был. Другое дело, что, как обычно на Руси, "хотели как лучше, получилось как всегда"
Кто бы спорил, что фракции были. И борьба с этими фракциями, это прямая обязанность правительства.
Другой вопрос, что методы должны быть политическими. Собственно я об этом.
Хотя впрочем немало желающих, чуть что - стрелять. Политический враг - расстрелять, экономический враг - расстрелять, украл - расстрелять, ПДД нарушил - расстрелять.
Это-то и показатель, что система была настроена на уничтожение несогласных.

Ну а Ельцин... Не трогай ты его. Большей мрази в истории России вряд ли сыщешь. С ситуацией он справился, ага... Нам его "правление" ещё долго аукаться будет. И хорошо, если выживем.
Как можно не выжить, мне непонятно. Особенно теперь.
Ну а так - вопрос оценки. На мой взгляд лучший (как минимум один из лучших) глава нашего государства за бог знает сколько времени.
Но впрочем для данной темы это офф, так что спорить не буду.

(Rusbear @ 20.03.2007 - время: 15:04) (CryKitten @ 20.03.2007 - время: 13:54) «Чтобы удержать революцию, нам нужна маленькая победоносная война» (с) министр внутренних дел Вячеслав Плеве. Не получилось, во многом "благодаря" Куропаткину, - вот и революция. Ну и 1-я мировая, разумеется, сыграла свою роль. Я это всё к тому, что авторитет самодержавия у народа был близок к нулю в то время.
Ага. Т.е. проблема с революцией уже есть, а войны еще нет.
Разумеется, выигрыш в РЯВ, сильно бы помог самодержавию. Возможно революции удалось бы избежать. Но я о том, что война никак не стала причиной революционных настроений и выступлений. Дала повод, подогрела, да, но причиной не была.

Не получилось в РЯВ по целой куче причин, и наверху этой кучи был Н2. Куропаткин шел далеко во втором, а то и третьем эшелоне.

Ну а авторитет был низок. Здесь я согласен.

Репрессии 20-30х - вполне естественное следствие "внутрипартийной борьбы". Я уже говорил как-то, можно долго смеяться над "троцкистско-зиновьевским заговором", но из песни слова не выкинешь. Фракции были, документ "Уроки Октября" был. Другое дело, что, как обычно на Руси, "хотели как лучше, получилось как всегда"
Кто бы спорил, что фракции были. И борьба с этими фракциями, это прямая обязанность правительства.
Другой вопрос, что методы должны быть политическими. Собственно я об этом.
Хотя впрочем немало желающих, чуть что - стрелять. Политический враг - расстрелять, экономический враг - расстрелять, украл - расстрелять, ПДД нарушил - расстрелять.
Это-то и показатель, что система была настроена на уничтожение несогласных.

Ну а Ельцин... Не трогай ты его. Большей мрази в истории России вряд ли сыщешь. С ситуацией он справился, ага... Нам его "правление" ещё долго аукаться будет. И хорошо, если выживем.
Как можно не выжить, мне непонятно. Особенно теперь.
Ну а так - вопрос оценки. На мой взгляд лучший (как минимум один из лучших) глава нашего государства за бог знает сколько времени.
Но впрочем для данной темы это офф, так что спорить не буду.
Революционные настроения тогда были вообще по всей Европе. Россия не была чем-то выдающимся. Я ведь не о настроениях писал, а о кризисе, вызванном РЯВ, и о его прямой связи с 1917-м. Ну а Куропаткин - основной виновник Мукдена, например. Можно спорить о Рождественском, - всё-тки в Цусиме далеко не всё его вина, но поведению Куропаткина - нет оправданий.

Насчёт репрессий в 20-30 годы. Ну да, жестоко, кроваво, и "вверх", как обычно, выплывают сволочи. А сейчас - что-то изменилось в мире?

С Ельциным тему закрыли.

(CryKitten @ 20.03.2007 - время: 16:09) Революционные настроения тогда были вообще по всей Европе. Россия не была чем-то выдающимся. Я ведь не о настроениях писал, а о кризисе, вызванном РЯВ, и о его прямой связи с 1917-м.
Ага. Т.е. вы считаете, что РЯВ вызвала кризис самодержавия?
Хм. В общем-то можно согласиться.
Хотя я бы наверное сказал, кажется словами Ленина, что война показала гнилось системы.
Т.е. война кризис не вызвала, а просто показала.

Ну а Куропаткин - основной виновник Мукдена, например. Можно спорить о Рождественском, - всё-тки в Цусиме далеко не всё его вина, но поведению Куропаткина - нет оправданий.
Честно говоря, по сухопутной части РЯВ, я слабоват.
Хорошо, Куропаткин проявил себя не лучшим образом. Однако если солдат сбежит с поля боя, ему тоже не будет оправданий, но вряд ли его можно будет обвинять в проигрыше битвы.
Мукден, хоть и крупное, но по сути мало что решающее (с военной точки зрения) сражение. Падение Порт-Артура с военной точки зрения более существенно.
Так что Куропаткин несет, конечно, ответственность за Мукден и свою долю в проигрыше РЯВ, но я бы не стал ее преувеличивать.

Насчёт репрессий в 20-30 годы. Ну да, жестоко, кроваво, и "вверх", как обычно, выплывают сволочи. А сейчас - что-то изменилось в мире?
Сейчас политических противников не стреляют. Открыто и в массовом порядке, по крайней мере.
Как политики и Сталин и Ленин на мой взгляд очень не плохи, если не сказать блестящи. Но их методы на мой взгляд перечеркивают практически все. Просто теряется смысл их деятельности.
Особенно у Ленина. У Сталина хотя бы было государственное мышление и цели соответствующие. У Ленина может тоже что-то такое было, но проявиться видимо не успело.
А система устройства СССР вообще пример для неподражания. Развал СССР был запрограммирован именно Лениным при создании СССР.
Опять же интересен с этой точки зрения Сталин. Калининградскую облась он не стал присоединять к Прибалтике, хотя с географической точки зрения это было бы логично.




PS А если совсем по теме, то ответы детей меня не удивляют.
Старшие дети более или менее факты излагают. Оценка этих фактов личное дело каждого.
В начальной школе детям еще рано знать о Ленине. Это политика. Пусть хоть изучат сначала предыдущие политические ситемы. И классу к 9-му в порядке очередности пусть изучают и Ленина.
В конце концов это если и не рядовой глава государства, то весьма недалеко от этого ушел. Личность в большей степени пропиаренная, чем яркая.

А общий уровень знания истории у людей, в том числе и школьников, мне известен. И я не склонен сильно горевать по этому поводу, хотя ничего хорошего в этом конечно же нет.
На мой взгляд банальное знание правил оказания первой помощи пострадавшему значительно более полезно, чем все знания о Ленине вместе взятые. А меня в школе этому не учили, например.

(Rusbear @ 20.03.2007 - время: 16:12) ...
Насчёт репрессий в 20-30 годы. Ну да, жестоко, кроваво, и "вверх", как обычно, выплывают сволочи. А сейчас - что-то изменилось в мире?
Сейчас политических противников не стреляют. Открыто и в массовом порядке, по крайней мере.
Как политики и Сталин и Ленин на мой взгляд очень не плохи, если не сказать блестящи. Но их методы на мой взгляд перечеркивают практически все. Просто теряется смысл их деятельности.
Особенно у Ленина. У Сталина хотя бы было государственное мышление и цели соответствующие. У Ленина может тоже что-то такое было, но проявиться видимо не успело.
А система устройства СССР вообще пример для неподражания. Развал СССР был запрограммирован именно Лениным при создании СССР.
Опять же интересен с этой точки зрения Сталин. Калининградскую облась он не стал присоединять к Прибалтике, хотя с географической точки зрения это было бы логично.




PS А если совсем по теме, то ответы детей меня не удивляют.
Старшие дети более или менее факты излагают. Оценка этих фактов личное дело каждого.
В начальной школе детям еще рано знать о Ленине. Это политика. Пусть хоть изучат сначала предыдущие политические ситемы. И классу к 9-му в порядке очередности пусть изучают и Ленина.
В конце концов это если и не рядовой глава государства, то весьма недалеко от этого ушел. Личность в большей степени пропиаренная, чем яркая.

А общий уровень знания истории у людей, в том числе и школьников, мне известен. И я не склонен сильно горевать по этому поводу, хотя ничего хорошего в этом конечно же нет.
На мой взгляд банальное знание правил оказания первой помощи пострадавшему значительно более полезно, чем все знания о Ленине вместе взятые. А меня в школе этому не учили, например.
Масштабы просто изменились, так как пропагандистские методы значительно лучше изучены и несравнимо больше используются. А суть осталась такой же - борьба за власть. Ленин и Сталин, во всяком случае, возродили Империю, то есть жертвы были не напрасны. Те же люди, что умирают сейчас (в том числе и от последствий "правления" Ельцина, например наркомании) умирают ни за что.

Что же до устройства СССР... Не хочу спорить. Хорошо видно, сколь поверхностны твои взгляды. Кстати, строки про "историю в школе" хорошо это демонстрируют. Рекомендую почитать что-нить педагогическое, где упоминается "связь поколений".

(CryKitten @ 20.03.2007 - время: 16:42) Масштабы просто изменились, так как пропагандистские методы значительно лучше изучены и несравнимо больше используются. А суть осталась такой же - борьба за власть.
Суть осталась той же. Конечно. Я и говорю, что Ленин и Сталин делали то, что должен делать любой руководитель...

Масштабы изменились. Хм. А в какую сторону?

Ленин и Сталин, во всяком случае, возродили Империю, то есть жертвы были не напрасны.
Жизнь есть жизнь. Если человек хочет ее отдать за идею, флаг ему в руки.
Но отдавать чужие жизни за возрождение империи... Кстати, а кто сказал, что это хорошо? Не получится ли так, что жертвы были не только напрасны, так еще и служили плохому делу?

Те же люди, что умирают сейчас (в том числе и от последствий "правления" Ельцина, например наркомании) умирают ни за что.Каждый должен сам для себя решать, за что и как ему умирать и умирать ли. Мне не нравится, когда я должен умирать, потому что кто-то так решил.
Какой бы ни была цель. Если цель действительно так велика, так убеди меня в этом. И я сам свою жизнь отдам. А не можешь убедить, так отвяжись.

Что же до устройства СССР... Не хочу спорить. Хорошо видно, сколь поверхностны твои взгляды. Кстати, строки про "историю в школе" хорошо это демонстрируют. Рекомендую почитать что-нить педагогическое, где упоминается "связь поколений".
Здесь мало что понял. Но спорить по этой теме лень. Тем более, что серьезно я этим не занимался. Разве что видно невооруженным взглядом, что СССР развалился по границам союзных республик. Надесь это оспариваться не будет? Небольшие исключения правда есть, типа НКО, Приднестровья, Абхазии, но общую картину это не меняет. Союзные республики не только отвалились от России, но и развалились между собой. А практически все, (ну или большая часть) границы были проведены искусственно.