История корейского "боинга"..

Кстати, подумалось, что если эту провокацию планировали "профи", то все те доводы "про" и "контра", которые мы тут приводим, были бы учтены, и, соответственно, была бы создана весьма правдоподобная видимость случайности.

Так что, если хотим узнать правду, ориентироваться надо не на сам случай, а на реакцию СМИ на него. И на другие схожие случаи. "Кому выгодно?" как говорится...

Так ведь на кой было отрицать? Ведь отрицали сначала, потом сказали что завалили, а делиться информацией не стали, обувь отдали и всё. По-моему главная претензия запада была именно из-за этих вот шагов. Когда самописцы отдали, так хоть поутихла немного шумиха.

Но ты мне не объяснил почему на самописцах нет информации о появлении советского истребителя, и уж тем более об открытии им огня???

А вот то, что все изменения курса корейскими пилотами соответствовали программе полета - подтвердилось. И что ещё вызывало вопросы, так это то, что Боинг завалили всего двумя ракетами.

(Art-ur @ 27.05.2008 - время: 17:49) Так ведь на кой было отрицать? Ведь отрицали сначала, потом сказали что завалили, а делиться информацией не стали, обувь отдали и всё. По-моему главная претензия запада была именно из-за этих вот шагов. Когда самописцы отдали, так хоть поутихла немного шумиха.

Но ты мне не объяснил почему на самописцах нет информации о появлении советского истребителя, и уж тем более об открытии им огня???

А вот то, что все изменения курса корейскими пилотами соответствовали программе полета - подтвердилось. И что ещё вызывало вопросы, так это то, что Боинг завалили всего двумя ракетами.
А что за история с самописцами? Наши, с истребителя? Или с "Боинга"? Если с с "Боинга" - какая там может быть информация о появлении советского истребителя и открытии им огня?
А две ракеты - это много... Слабоваты оказались для такой тушки.

(chips @ 27.05.2008 - время: 22:09) А что за история с самописцами? Наши, с истребителя? Или с "Боинга"? Если с с "Боинга" - какая там может быть информация о появлении советского истребителя и открытии им огня?

Самописцы с Боинга. Самописцы, помимо всего прочего, фиксируют все переговоры экипажа между собой и с наземными службами. Я так понимаю, что если самолет преследует истребитель и, более того, ведет по самолету огонь из артиллейрийского оружия, вряд ли экипаж стал бы хранить молчание. Какие-то, сообщение об обнаружении, команды на маневрирование ещё что-то...

А две ракеты - это много... Слабоваты оказались для такой тушки. Похоже что экипаж запаниковал (неудивительно) и сманеврировал с перегрузкой, что привело к разрушению уже поврежденной конструкции. Если судить из описаний Осиповича, то самолету не были нанесены фатальные повреждения. По крайней мере все эксперты это заявили, более того утверждается что для гарантированого сбития 747-го требуется не менее пяти таких ракет.

(Art-ur @ 27.05.2008 - время: 20:21)

Самописцы с Боинга. Самописцы, помимо всего прочего, фиксируют все переговоры экипажа между собой и с наземными службами. Я так понимаю, что если самолет преследует истребитель и, более того, ведет по самолету огонь из артиллейрийского оружия, вряд ли экипаж стал бы хранить молчание. Какие-то, сообщение об обнаружении, команды на  маневрирование ещё что-то...
А дай ссылочку на информацию. Самолет затонул в океане. Кто доставал черные ящики со дна океана: наши или наши иеологические враги? И кто проводил экспертизу и делал заключение расшифровки самописцев? Наши службы или наши идеологические противники? А может это была совместная экспертиза и к первоисточникам были допущены все?

По крайней мере все эксперты это заявили, более того утверждается что для гарантированого сбития 747-го требуется не менее пяти таких ракет.
Украинцы доказали что достаточно одной.

(Crazy Ivan @ 28.05.2008 - время: 01:17) А дай ссылочку на информацию. Самолет затонул в океане. Кто доставал черные ящики со дна океана: наши или наши иеологические враги? И кто проводил экспертизу и делал заключение расшифровки самописцев? Наши службы или наши идеологические противники? А может это была совместная экспертиза и к первоисточникам были допущены все?



Наши нашли, но передали гораздо позже в 90-е в международную комиссию. Как найду так дам ссылку, хотя в интернете полно информации должно быть...
Украинцы доказали что достаточно одной.Ну ты сравнил!!!

(Art-ur @ 27.05.2008 - время: 18:49) Так ведь на кой было отрицать? Ведь отрицали сначала, потом сказали что завалили, а делиться информацией не стали, обувь отдали и всё. По-моему главная претензия запада была именно из-за этих вот шагов. Когда самописцы отдали, так хоть поутихла немного шумиха.

Но ты мне не объяснил почему на самописцах нет информации о появлении советского истребителя, и уж тем более об открытии им огня???

А вот то, что все изменения курса корейскими пилотами соответствовали программе полета - подтвердилось. И что ещё вызывало вопросы, так это то, что Боинг завалили всего двумя ракетами.
Нет, конечно. У "запада" вообще не было претензий, - они "раскручивали" повод. Ты что, не в курсе, что сами слова "империя зла" были произнесены Рейганом именно в связи с этой трагедией?

Вот и в СССР, видимо, посчитали, что история всё равно будет переврана, так зачем давать козыри противникам? Эпоха гласности ещё не наступила... Впрочем, скрывать нелицеприятное - вообще в манере правительств. Не понимаю, чем тогдашнее правительство СССР так уж от других отличается?

А на самописцах нет - потому что самих самописцев нет. "Чёрные ящики", насколько я понимаю, не найдены до сих пор. То, что отдали, очень сильно смахивает на фальшивку.

Насчёт курса - ссылочку не можешь дать? У меня прямо противоположные данные. Курс прямо с момента взлёта никоим образом не соответствовал обычному для данного рейса.

(Crazy Ivan @ 27.05.2008 - время: 22:17) Самолет затонул в океане. Кто доставал черные ящики со дна океана: наши или наши иеологические враги? И кто проводил экспертизу и делал заключение расшифровки самописцев? Наши службы или наши идеологические противники? А может это была совместная экспертиза и к первоисточникам были допущены все?

По крайней мере все эксперты это заявили, более того утверждается что для гарантированого сбития 747-го требуется не менее пяти таких ракет.Украинцы доказали что достаточно одной.
Если по книге француза судить (ссылку я давал), то передали "не то" и "не так". Ящики были не того типа, что у "боингов", механизм сильно повреждён. Кроме того, на плёнке записей переговоров в кабине (последние полчаса) - не было почти ничего.

Кстати, у украинцев, всё-таки, была большая ракета "земля-воздух", а "сушка" несла "воздух-воздух", значительно менее мощные. Если надо, могу даже типы сказать, навскидку не помню (возможно, С-75 и Р-77).

Вообще, Art-ur, тебе, похоже, и правда надо перечитать Мишеля Брюна. Курс и прочее сопутствующее там разобрано более чем подробно. Вот, например (это стартовый отрезок полёта, а упоминаемый маяк участвовал в процедуре юстировки навигационного оборудования при трансокеанских перелётах):

ИКАО не изучала или не упоминала вероятность того, что KAL 007 не прошел над VORTAC в Бетеле вследствие того, что его полетный экипаж предпочел лететь своим собственным маршрутом, преследуя свои собственные цели. Эта вероятность должна была быть изучена в ходе объективного расследования.

Когда KAL 007 сообщил в Анкоридж, что проходит над контрольной точкой BETHEL, на самом деле он находился в 12 морских милях к северу от нее, за границами воздушного коридора. Учитывая точность навигационных систем самолета и приборов и точность VORTAC в BETHEL, если бы самолет следовал правилам и своим инструкциям, то мог бы пройти в нескольких футах от вертикальной оси маяка. То, что самолет не пролетал над BETHEL, в то время, как он доложил о том, что такой пролет имел место, должно было быть абсолютно ясным для полетного экипажа, наблюдавшего за приборами. Доклад KAL о пролете над BETHEL был первым из докладов контролю за воздушным движением, вводящих в заблуждение.

Ну и т.д. Весьма познавательно.

P.S. Люди, рассуждающие о случайности отклонения от курса, просто не понимают, насколько авиаперевозки сейчас формализованы, насколько сильно контролируются. И как сложно самолёту длительное время быть вне контроля. То есть, в нашем случае, то, что KAL 007 так долго летел совсем не туда, куда ему было нужно, почти 100% говорит о спланированной операции. Вероятность случайности мала. И мы снова приходим всё к тому же: кто "большее зло" - наша ПВО, выполнившая своё предназначение, или спецслужбы США, намеренно отправившие людей на смерть?

(CryKitten @ 28.05.2008 - время: 16:36) Нет, конечно. У "запада" вообще не было претензий, - они "раскручивали" повод. Ты что, не в курсе, что сами слова "империя зла" были произнесены Рейганом именно в связи с этой трагедией
Нет не в курсе. Рейгана роизнес свою речь в марте, а самолет завалили в сентябре.
Вот и в СССР, видимо, посчитали, что история всё равно будет переврана, так зачем давать козыри противникам? Эпоха гласности ещё не наступила... Впрочем, скрывать нелицеприятное - вообще в манере правительств. Не понимаю, чем тогдашнее правительство СССР так уж от других отличается?Но в конечном итоге же признались и "ботиночки" отдали, правда вопросы были, но тем не менее.
А на самописцах нет - потому что самих самописцев нет. "Чёрные ящики", насколько я понимаю, не найдены до сих пор. То, что отдали, очень сильно смахивает на фальшивку.Ну, знаешь, о чем тогда вообще можно говорить если вокруг одни фальшифки???
Насчёт курса - ссылочку не можешь дать? У меня прямо противоположные данные. Курс прямо с момента взлёта никоим образом не соответствовал обычному для данного рейса.Если принять объяснение о изначально неверно взятом курсе, то все остальные маневры согласно плана.

Чёрт, с датами напутал. Видимо, Рейган потом цитировал сам себя, так как помню фрагмент его обращения к нации уже после сбития. Мои извинения.

Что вокруг одни фальшивки - ну так а я об чём? Лишнее подтверждние вины США, так как "рассекречивание" советских данных пришлось на ельцинский период, когда власти и сама Россиия перманентно исполняла стриптиз перед "западом".

Насчёт манёвров - читай... Стойкое впечатление тщательно спланированной операции, чтобы оставить не у дел диспетчеров. Что значит "согласно плана"? Процедуры привязки к местности по данным радиомаяков уже отменили? И, кстати, для такого достаточно завербовать всего одного пилота. А дальше уже "дело техники".

Между прочим, я как-то упустил из вида, что именно на этот год приходится война США и Гренады, с последующей оккупацией последней. И до сих пор эта история практически не изучена, а ведь "империя добра" свергла правительство суверенной страны!

Впрочем, фрагменты речи Рейгана чрезвычайно показательны сами по себе, особенно в интересующей нас части. Рейган перевирает статьи Ленина, и при этом твердит, что говорит правду (в "википедии" можно посмотреть цитаты).

(CryKitten @ 28.05.2008 - время: 16:42) Кстати, у украинцев, всё-таки, была большая ракета "земля-воздух", а "сушка" несла "воздух-воздух", значительно менее мощные. Если надо, могу даже типы сказать, навскидку не помню (возможно, С-75 и Р-77).
Ладно, тут говорить особо не о чем, пока не будут обнародованы все данные по этому инциденту.

Кстати, Боинг 747-400 берет на борт топлива больше, чем весит Ту-154 со всееми потрохами.

К тому-же у Тушки баланс плохой из-за моторов в хвосте. Боинг, если моторы вырубятся, хорошо планирует (не 727) а Ту-154 валится на нос... Ну так мне объяснили. )))

(Art-ur @ 29.05.2008 - время: 08:56) (CryKitten @ 28.05.2008 - время: 16:42) Кстати, у украинцев, всё-таки, была большая ракета "земля-воздух", а "сушка" несла "воздух-воздух", значительно менее мощные. Если надо, могу даже типы сказать, навскидку не помню (возможно, С-75 и Р-77).
Ладно, тут говорить особо не о чем, пока не будут обнародованы все данные по этому инциденту.

Кстати, Боинг 747-400 берет на борт топлива больше, чем весит Ту-154 со всееми потрохами.

К тому-же у Тушки баланс плохой из-за моторов в хвосте. Боинг, если моторы вырубятся, хорошо планирует (не 727) а Ту-154 валится на нос... Ну так мне объяснили. )))
Угу, по-прежнему ждём документов... В принципе, возможно, что корейские лётчики и ошиблись. У меня книга есть, Лебедев, "Личность в экстремальных условиях", так там в качестве примеров лётных происшествий приводят весьма маловероятные события... "Человеческий фактор", мда.

Однако, как я и говорил выше, даже в этом случае шумиха (и её последствия для СССР) никак не оправдана. В остальных случаях сбития гражданских самолётов военными ничего подобного мы не наблюдаем.

Лично мне, кроме совсем уж секретных документов, интересно было бы глянуть статистику лётных происшествий в KAL в то время.

Ту-154 вообще не очень "летучий" самолёт. Именно из-за компоновки. Насчёт "Ту" vs "Боинг" - тут фишка в том, что в первом случае самолёт был изрешечен взрывом (там такая боеголовка, даёт множество осколков), во втором - был локальный взрыв (или два взрыва), которые, в принципе, не должны развалить самолёт. Если же принимаем версию о резком манёвре, то это опять же не в пользу версии "не видели до последнего", так как самолёты таких размеров слабо реагируют на взрыв. Если не видели, то у экипажа должен быть некий "интервал осмысления", соответственно резкого манёвра ухода не будет.

Вероятности это всё... А если ракета попала в стык крыла с фюзеляжем и перебили часть силовых конструкций (а это возможно!) - то самолёт развалился бы сразу. С другой стороны, как это и было с первым "Боингом", ракета должна была навестись на один из двигателей, и вывести его из строя... Что позволяет, в общем-то, произвести вынужденную посадку.

Строго по теме,но на сайте не по теме
https://www.webpark.ru/comments.php?id=36604
самое главное - с фото и наглядной схемой полета.

Знаю человека, который служил бортмехаником в бомбардировочной авиации ТОФа в то время. Он говорит, что несколько раз пролетал над местом падения и видел самолёт под водой. И самое странное там было вот что: не было тел погибших. Много всякого всплыло, а тел не было. И ещё говорит, насколько он знает, тел и не нашли. Надо бы поискать информацию об этом.

(задумчивый @ 04.06.2008 - время: 00:39) Знаю человека, который служил бортмехаником в бомбардировочной авиации ТОФа в то время. Он говорит, что несколько раз пролетал над местом падения и видел самолёт под водой. И самое странное там было вот что: не было тел погибших. Много всякого всплыло, а тел не было. И ещё говорит, насколько он знает, тел и не нашли. Надо бы поискать информацию об этом.
Это в копилочку версии, что наши таки завалили "разведчик" (я фотки давал), а парный с ним - этот самый KAL-007 - был сбит или взорван позже уже самими спецслужбами США. Лично я в это не верю, - слишком уж конспирологическая версия.

(gogano @ 03.06.2008 - время: 20:00) Строго по теме,но на сайте не по теме https://www.webpark.ru/comments.php?id=36604
самое главное - с фото и наглядной схемой полета.
Так себе статеечка... Особенно позабавило явное нежелание автора говорить о "шпионской версии", а так же типично постперестроечные рассуждения о том, что самолёт растащили на запчасти и сувениры :-).
Какие банки пива в США и как их открывать - прекрасно видно во многих американских фильмах, которые тогда крутили в кинотеатрах.

(задумчивый @ 03.06.2008 - время: 23:39) Знаю человека, который служил бортмехаником в бомбардировочной авиации ТОФа в то время. Он говорит, что несколько раз пролетал над местом падения и видел самолёт под водой. И самое странное там было вот что: не было тел погибших. Много всякого всплыло, а тел не было. И ещё говорит, насколько он знает, тел и не нашли. Надо бы поискать информацию об этом.
Да, с телами все было очень подозрительно... Якобы, от сильного удара о воду тела распылились на мельчайшие фрагменты, которые потом оперативно съели морские обитатели. Правду узнаем лет через 100...

Этот человек говорит, что место падения они патрулировали 2 часа, и оно патрулировалось постоянно несколько дней, или больше. Самолёт обследовали водолазы, но нашли только тела пилотов. Разумеется, это не официальная информация, а то, что знали тогда офицеры.